(3.239.33.139) 您好!臺灣時間:2021/03/02 16:49
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:范薷方
研究生(外文):Fan, Ju-Fang
論文名稱:公立小學校長領導、教師組織公民行為與學校創新經營關係之研究 —以臺北市和南京市為例
論文名稱(外文):A Study on the Relationship among Primary School Principal’s Leadership, Teachers’ Organizational Citizenship Behavior and School Innovation Management – Take Taipei City and Nanjing City for Example
指導教授:謝傳崇謝傳崇引用關係
指導教授(外文):Hsieh, Chuan-Chung
口試委員:曾文鑑王為國
口試日期:2017-07-07
學位類別:碩士
校院名稱:國立清華大學
系所名稱:教育與學習科技學系
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:106
中文關鍵詞:校長領導組織公民行為創新經營
外文關鍵詞:innovation managementleadershiporganizational citizenship behavior
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:108
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究旨在探討臺北市與南京市公立小學校長領導、教師組織公民行為與學校創新經營之關係,目的在瞭解臺北市與南京市公立小學校長領導、教師組織公民行為與學校創新經營之現況,並探討三者的相關情形。本研究透過文獻分析,採問卷調查法,以臺北市與南京市五個城區之公立小學教師為調查對象,臺北市共發出570份問卷,回收率72.98%,有效問卷共362份;南京市共發出600份問卷,回收率75.17%,有效問卷共363份。問卷回收後以描述統計、獨立樣本t檢定及結構方程模式進行資料分析。
根據研究分析結果,獲得以下結論:一、臺北市與南京市教師對校長領導之現況具中高度知覺;兩地均以「引領環境」最高,臺北市以「教學領導」最低、南京市以「組織社群」最低。二、臺北市與南京市教師對教師組織公民行為之現況具中高度知覺;兩地均以「利他人行為」最高,均以「利學校行為」最低。三、臺北市與南京市教師對學校創新經營之現況具中高度知覺;兩地均以「學生表現創新」最高,均以「課程教學創新」最低。四、臺北市與南京市校長領導、教師組織公民行為與學校創新經營三者之間具相關性,且影響關係模式適配度良好。五、臺北市與南京市校長領導對學校創新經營有顯著直接影響效果,但校長領導亦可透過教師組織公民行為的中介效果提高學校創新經營。
因此,本研究建議:一、臺北市小學校長應著力於教學領導,強化校長領導。二、南京市小學校長重視組織社群,增強校長領導。三、臺北市與南京市小學整合利學校行為活動,增強教師組織公民行為。四、臺北市與南京市小學聚焦課程教學創新,增強學校創新經營。五、臺北市小學校長重視發展人才及教學領導、南京市重教學領導,強化校長領導以提升學校創新經營。六、臺北市與南京市小學校長領導加強促發教師組織公民行為,進而提升學校創新經營。
This study was designed to investigate the relationships of primary school principal’s leadership, teachers’ organizational citizenship behavior and school innovation management in Taipei City and Nanjing City. This study aims to investigate the current status and interrelationship of primary school principal’s leadership, teachers’ organizational citizenship behavior and school innovation management in Taipei City and Nanjing City. Through literature analysis,questionnaire survey was used as the primary research method in this study. Questionnaires pertaining to the above three variables were administered to a sample of teachers from selected primary schools in Taipei City and Nanjing City. There were 362 returned questionnaires with valid responses from 570 questionnaires and the return rate of 72.98% in Taipei City, and there were 363 returned questionnaires with valid responses from 600 questionnaires and the return rate of 75.17% in Nanjing City. The researcher conducted descriptive statistics, independent t-test and structural equation modelling (SEM) for data analysis.
Based on the analysis of the results, the following conclusions:1. Primry shool teachers’ perceptions of principal leadership are high in Tapei and Nanjing. Both the two cities the highest dimension is "leading the environment". The lowest dimension is "teaching leadership" in Taipei and The lowest dimension is "organization community" in Nanjing. 2. Primry shool teachers’ perceptions of teachers' organiztional citizenship behavior are high in Tapei and Nanjing. Both the two cities the highest dimension is " altruistic behavior" and the lowest dimension is " dedication to school behavior ". 3. Primry shool teachers’ perceptions of school innovation management are high in Tapei and Nanjing. Both the two cities the highest dimension is " student performance innovation " and the lowest dimension is " curriculum teaching innovation ". 4. There are significant postive correlations among the three variables. 5. While teachers’ perceptions of principal leadership has significant direct effect on school innovation management, the effect is also enhanced when mediated by teachers' organizational citizenship behavior in Taipei and Nanjing.
Then, the suggestions given by this study are listed as below: 1. The primary school principal in Taipei should focus on teaching leadership in order to strengthen the principal leadership. 2. The primary school principal in Nanjing should focus on organization community in order to strengthen the principal leadership. 3. The primary school in Tapei and Nanjing should focus on dedication to school behavior in order to strengthen teachers' organiztional citizenship behavior. 4. The primary school in Tapei and Nanjing should focus on curriculum teaching innovation in order to strengthen the school innovation management. 5. The primary school principal in Taipei should focus on develop talent and teaching leadership, strengthen the principal leadership to enhance school innovation management. 6. Improve school innovation management, especially through increase teachers’ organizational citizenship behavior, primary school principal’s leadership should be widely practiced in Tapei and Nanjing.
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與待答問題 5
第三節 名詞釋義 6
第四節 研究方法與步驟 7
第五節 研究範圍與限制 8
第二章 文獻探討 11
第一節 校長領導之意涵 11
第二節 教師組織公民行為之意涵 17
第三節 學校創新經營之意涵 24
第四節 校長領導、教師組織公民行為與學校創新經營相關研究 28
第三章 研究設計與實施 35
第一節 研究架構 35
第二節 研究對象 38
第三節 研究工具 38
第四節 實施程序 42
第五節 資料處理 43
第四章 研究結果分析與討論 45
第一節 校長領導現況分析與討論 45
第二節 教師組織公民行為的現況分析與討論 50
第三節 學校創新經營的現況分析與討論 53
第四節 臺北市與南京市教師在校長領導、教師組織公民行為與學校創新經營之差異情形 53
第五節 校長領導、教師組織公民行為與學校創新經營之關係 65
第五章 結論與建議 73
第一節 結論 73
第二節 建議 78
參考文獻 87
壹、中文部份 87
貳、英文部份 93
附錄 99
附錄一 調查問卷 99
壹、中文部份
王娜玲(2009)。臺北市國小校長領導行為與教師組織公民行為之研究。臺北市立教育大學學報. 教育類,40(1),119-155。
王淑芬(2017)。走向卓越的學校課程領導的成功歸因。教學與管理:理論版,(2),50-53。
王雅君(2015)。卓越領導獎之思維–校長『轉型領導』。臺灣教育評論月刊,4(5),106-108。
王環鈴、王文科、王智弘(2011)。學校分布式領導與創新經營之研究:以台中市國民小學為例。彰化師大教育學報,(20),1-20。
史克學、張喜琴(2011)。高校教師組織公民行為及其促進策略。黑龍江教育,2,3-4。
吳明隆、涂金堂(2012)。SPSS與統計應用分析。臺北市:五南。
吳政達(2005)。心理契約、組織公平、組織信任與組織公民行為之關連性研究:以臺灣地區國民中小學學校組織為例。94年國科會計畫,NSC94-2413-H004-018-。
吳政達、湯家偉、羅清水(2006)。心理契約、組織公平、組織信任與組織公民行為結構關係之驗證:以臺北地區國民中學學校組織為例。教育政策論壇,10(1),133-159。
吳美連、溫淑戀、莊文隆(2011)。師徒功能與組織公民行為的關係:工作滿足的中介效果。企業管理學報,89,33-56。
吳清山、林天祐(2007)。教育名詞解釋。教育研究月刊,162,134。
吳清山、賴協志(2006)。國民中小學學校創新經營成效、阻力與因應途徑之研究。教育研究月刊,141,58-74。
吳煥烘、方啟陽(2007)。國民小學教師知覺校長道德領導與教師組織公民行為之相關研究。嘉義大學通識學報,(5),1-29。
呂保岸、王瑞壎、洪明全(2010)。教師組織公民行為與創意學校經營之研究—以臺中縣國民小學為例。華醫人文與社會學報,22 ,133-158。
李佳穎、鄭淵全(2012)。國民小學校長多元領導策略與教師組織公民行為之研究。學校行政,(82),90-110。
李星謙(2003)。大陸小學教師教學與教室管理之研究—以上海, 廣州二地為例。台中師院學報,17,1-20。
李雯智(2008)。教師組織公民行為研究之評析。學校行政,(56),95-106。
李雯智(2010)。國小教師自我效能、工作特性、工作滿足、工作倦怠與組織公民行為之關係(博士論文)。國立嘉義大學,嘉義。
林仁煥(2008)。卓越領導校長的學校經營策略之探究。教育行政雙月刊,59,23–48。
林和春、鄭志達(2015)。國民小學校長正向特質領導效能影響之研究:以校長永續卓越領導為中介變項。學校行政,100,024-044。
林新發、王秀玲、仲秀蓮、黃秋鑾、顏如芳、鄧珮秀(2008)。國民小學校長知識領導、學習社群與學校創新經營效能關係之研究—以臺灣北部地區四縣市為例。載於澳門大學11月22-27日舉辦之「華人社會的教育發展系列研討會- 課程與教學改進」研討會會議手冊。頁1 9 7 - 1 9 8。
林新發、王秀玲、仲秀蓮、顏如芳、黃秋鑾、鄧珮秀(2007)。國民小學校長變革領導、學校文化對學校創新經營效能影響之研究─以臺灣北部地區三縣市為例。載於澳門大學3月30-4月1日舉辦之「華人社會的教育發展學術研討會─教師教育」。頁206-222。
林新發、王秀玲、汪宗明、顏如芳、仲秀蓮(2006)。國民小學校長領導行為、知識延續管理對學校創新經營影響之研究─以臺灣北部三縣市為例。載於澳門大學4月29-30日舉辦之「華人社會的教育發展學術研討會論文集」。頁73-91。
林新發、王秀玲、黃秋鑾、仲秀蓮、顏如芳、鄧珮秀等人(2012)。國民小學校長知識領導、學習社群對學校創新經營效能影響之研究:以臺灣北部地區四縣市為例。教育行政研究,2(1),69-103。
洪榮昭、王元珊(2005)。學校創新經營的推手─Innoschool 學校創新經營獎。教師天地,134,73-82。
胡士雄(2015)。越南胡志明市高級中學教師組織公民行為現況之探討。學校行政,(100),88-113。
范熾文、林加惠(2010)。國民小學校長道德領導與教師組織公民行為關係之研究。市北教育學刊,(36),23-50。
范熾文、蔡家媛(2007)。國民小學教師工作價值觀與組織公民行為關係之研究。花蓮教育大學學報,25,51-76。
秦夢群(1999)。校長職前教育之分析與探討。教育資料與研究,29,11-16。
秦夢群、吳勁甫、簡瑋成(2014)。群體層次教師組織公民行為、教師彰權益能與學校效能關係之研究。教育與心理研究,37(1),1-35。
秦夢群、濮世緯(2006)。學校創新經營理念與實施之研究。教育研究月刊,2(3),13-47。
高家斌、蘇玲慧(2013)。國民中小學教師組織公民行為研究之後設分析。教育理論與實踐學刊,27,73-107。
高淑真(2008)。臺北縣國民小學校長領導取向與學校創新經營效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
崔振成(2014)。道德领导力:中小学校长学校治理卓越化的原初动力。教学与管理,34,003。
張本文(2011)。校長服務領導、組織文化與創新經營效能關係之研究。學校行政,(74),1-23。
張博楷、蕭佳純(2013)。國民小學教師知覺領導者與部屬交換關係與組織公民行為關係之研究—工作滿意度的中介效果與家長式領導之調節效果。教育學誌,30,41-84。
張曉峰(2016)。教師組織公民行為:一種建構性分析及未來研究建議。教育理論與實踐,25(36),39-43。
莊孟峰(2000)。員工工作滿意、組織承諾與組織公民行為關係之實證研究(碩士論文)。私立淡江大學,新北市。
許道然(2003)。公部門組織信任與組織公民行為關係之研究。空大行政學報,13,3-36。
許瓊文(2010)。從學校創新經營談教育人員工作內涵、工作壓力及因應策略。學校行政雙月刊,67,51-67。
郭維哲、方聰安(2006)。學校組織公平對教師組織公民行為影響之研究—以信任及承諾為中介變項。教育經營與管理研究集刊,2,145-179。
陳佳秀(2007)。國民中學校長變革領導、知識分享對學校創新經營效能影響之研究─以臺灣地區中部三縣市為例(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
陳啟東、鍾瑞國(2007)。高職校長領導型態對教師組織公民行為與學校組織績效之影響。當代教育研究季刊,15(3),69-114。
陳增朋(2008)。大學校院體育教師組織承諾相關影響因素之研究。工程科技與教育學刊,5(4),577-588。
曾莉(2012)。學校創新管理的現狀、實踐困難與路徑選擇。教學與管理:理論版,(6),28-30。
曾煥鵬、林志成(2011)。治理觀點對學校創新經營的啟示。學校行政,(76),147-166。
童鳳嬌、林志成(2014)。卓越領導與創新經營之理論與實務。臺北市:高等教育出版社。
黃建翔、吳清山(2012)。臺灣近十年學校創新經營研究之分析與展望: 以期刊與學位論文為主。教育研究與發展期刊,8(3),1-30。
黃柏勳(2003)。教師組織公民行為的意涵及其成因分析,學校行政,27,63-88。
黃瓊香(2007)。桃園縣國民小學校長知識領導與學校創新經營效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
劉翠、陳建錄(2015)。中小學校長領導力建設存在的問題與路徑選擇。遼寧教育行政學院學報,2(5),41-43。
劉鎮寧(2016)。國民小學校長領導行為, 教師學習動機與其專業表現關係之研究。臺北市立大學學報,47(1),1-22。
蔡金田(2010)。領導發展的省思與實踐初探-領導研究的過去、現在與未來。東海教育評論,4,27-66。東海大學教育研究所發行。
蔡金田(2014)。國民小學校長領導、教師學習社群與教師專業發展關係之研究。教育行政論壇,6(1),91-112。
鄧亮(2012)。高校教師組織公民行為研究。中國校外教育,2,17。
鄧甦(2013)。創新管理與高校創新經營。福建金融管理幹部學院學報,(4),27-31。
鄭崇趁(2004)。校長核心能力的成因與內涵分析。現代教育論壇,31,21-36。
鄭燿男(2004)。國民中小學教師的組織公民行為之影響模式。師大學報教育類,49(1),41-62。
蕭文智(2015)。校長正向領導對學生創新表現影響之研究-以教師組織公民行為為中介變項。學校行政,(97),1-21。
蕭佳純(2011)。學校創新氣氛、教師內在動機與教師創意教學表現關聯之研究:多層次調節式中介效果之探討。當代教育研究季刊,19(4),85-125。
蕭佳純、崔念祖(2011)。國民小學教師組織公民行為與學校創新經營關係之研究-以學習型學校為調節變項。嘉大教育研究學刊,27,81-112。
謝文全(2006)。教育行政學。臺北市:高等教育。
謝傳崇(2007)。以平衡計分卡理念建構國民中小學創新經營效能指標之研究(博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
謝傳崇(2011a)。校長正向領導理念、研究與實踐。台北:高等教育。
謝傳崇(2012)。從正向領導觀點看國際的卓越校長。師友月刊,(538),25-29。
謝傳崇(2013)。卓越領導的核心信念:校長學術樂觀。臺灣教育評論月刊,2(5),30-32。
謝傳崇(2014)。「國民小學校長永續卓越領導量表」之建構與衡量。教育研究月刊,248,073-091。
謝傳崇(譯)(2011b)。校長教學領導:理論與應用。台北:心理。
謝傳崇、王瓊滿(2011)。國民小學校長分佈式領導、教師組織公民行為對學生學習表現影響之研究。新竹教育大學教育學報,28(1),35-66。
謝傳崇、朱紋秀(2011)。國民中學校長跨界領導指標建構之研究。朝陽人文社會學刊,9(2),189-216。
謝傳崇、李俊璋(2015)。校長肯定式探詢對教師心理資本影響之研究。學校行政,100,001-023。
謝傳崇、林新發(2011)。兩岸三地中小學校長知識領導、學校智慧資本對創新經營效能影響之研究:以臺北市、上海市與香港地區為例。行政院國家科學委員會專題研究成果報告NSC99-2410-H134-001-MY2。臺北市:科技部。
謝傳崇、邱世方(2014)。國民小學校長策略領導對學校創新經營效能關係之研究:以學校創新氣氛為中介變項。教育政策論壇,17(2),105-137。TSSCI期刊
謝傳崇、許欉龍(2015)。國民中小學校長領導研究之後設分析-以博士論文為例。教育研究學報,49(2),41-64。
謝傳崇、黃瑞真、謝宜君(2016)。國民中學校長翻轉領導與學校創新經營相關之研究。學校行政,104,135-159。
謝傳崇、楊絮捷(2013)。國民小學校長情緒智慧領導能力、教師組織公民行為與組織創新氣氛關係之研究。教育政策論壇,16(4),099-133。
謝傳崇、劉佳賢(2011)。國民中小學智慧資本與學校創新經營效能關係之研究,教育行政與評鑑學刊,(11),63-88。
謝傳崇、蕭輝勳(2011)。國民中小學校長知識領導與學校創新經營效能關係之研究。中等教育,62(1),50-70。
謝豐宇、賴志峰(2012)。國民中學校長服務領導、教師組織公民行為與教師教學效能關係之研究。學校行政,(82),47-69。
蘇麗(2015)。談小學校長管理工作的創新。大連教育學院學報, 31(2), 75。

貳、英文部份
Ambach, G. (2006). Leadership education for the ‘Fortune 300’ of education. PhiDelta Kappan, 87(7), 519-520.
Barnard, C. I. (1938). The functions of the executive. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Bateman, T. S., & Organ, D. W. (1983). Job satisfaction and the good soldier: The relationship between afect and employee ‘citizenship’. Academy of Management Journal, 26(4), 587-595.
Belchetz, D. & Leithwood, K. (2007). “Successful leadership: does context matter and if so, how?”, in Day, C. & Leithwood, K. (Eds). Successful principal leadership in times of change: An international perspective, Springer, Dordrecht, pp. 117-137.
Belogolovsky, E., & Somech, A. (2010). Teachers’ organizational citizenship behavior: Examining the boundary between in-role behavior and extra-role behavior from the perspective of teachers, principals and parents. Teaching and Teacher Education, 26(4), 914-923.
Bolino, M. C., & Turnley, W. H. (2012). Organizational citizenship behavior: A review of the political perspective. Politics in Organizations: Theory and Research Considerations, 161-190.
Bolon, D. S.(1997). Organizational citizenship behavior among hospital employee: A multidimensional analysis involving job satisfaction and organizational commitment. Journal of Hospital and Health Services Administration, 42(2), 221-241.
Bowler, W. M. (2006). Organizational goals versus the dominant coalition: A critical view of organizational citizenship behavior. Institute of Behavioral and Applied Management, 7(3), 253-278.
Camburn, E., Rowan, B., & Taylor, J. (2003). Distributed leadership in schools: The case of elementary schools adopting comprehensive school reform models. Educational Evaluation and Policy Analysis, 25(4), 347-373.
Coleman, V. I., & Borman, W. C. (2000). Investigating the underlying structure of the citizenship performance domain. Human resource Management review, 10, 25-44.
Conger, J. A., & Kanungo, R. S. (1998). Charismatic leadership in organizations. Thousand Oaks, CA: Sage.
Day, C. & Leithwood, K. (Eds.). (2007). Successful school principals in times of change. Dordrecht, The Netherlands: Springer.
Day, C. (2005). Sustaining schools in challenging contexts: Leadership in English schools. Journal of Educational Administration, 43(6), 573-583.
Day, C., Sammons, P., Hopkins, D., Harris, A., Leithwood, K., Gu, Q., Brown, E., Ahtaridou, E. and Kingston, A. (2009). The impact of school leadership on pupil outcomes, final report. Research Report No. DCSF-RR108, Department for Children, Schools and Families, University of Nottingham, Nottingham.
DiPaola, M., & Hoy, W. (2005). Organizational citizenship of faculty and achievement of high school students. The High School Journal, 88(3), 35–44.
DiPaola, M., & Mendes da Costa Neves, P. M. (2009). Organizational citizenship behaviors in American and Portuguese public schools: Measuring the construct across cultures. Journal of Educational Administration, 47(4), 490–507.
DiPaola, M., & Tschannen-Moran, M. (2001). Organizational citizenship behavior in schools and its relationship to school climate. Journal of School Leadership, 11(5), 424–447.
Duke. D. L. (2010). Differentiating school leadership: Facing the challenges of practice. Thousand Oaks, CA: Corwin.
Fath, J. L., Earley, P. C., & Lin, S. C. (1997). Impetus for action: A cultural analysis of justice and organizational citizenship behavior in Chinese society. Administrative Science Quarterly, 42, 421-444.
Graham, J. W. (1991). An essay on organizational citizenship behavior. Employee Responsibilities and Rights Journal, 4(4), 249-270.
Gurr, D., Drysdale, L., & Mulford, B. (2005). Successful principal leadership: Australian case studies. Journal of Educational Administration, 43(6), 539-551.
Hallinger, P. & Bryant, D.A. (2013). Mapping the terrain of research on educational leadership and management in East Asia. Journal of Educational Administration, 51(5), 618-637.
Hallinger, P. & Lee, M.S. (2013), Exploring principal capacity to lead reform of teaching and learning quality in Thailand. International Journal of Educational Development, 33(4),305-315.
Hallinger, P. (2003). Leading educational change: Reflections on the practice of instructional and transformational leadership. Cambridge Journal of Education, 33(3), 329-351.
Höög, J., Johansson, O., & Olofsson, A. (2005). Successful principalship: The swedish case. Journal of Educational Administration, 43(6), 595-606.
Hoy, A.W., & Hoy, W.K.H. (2013). Instructional leadership: A research-based guide to learning in schools (4th Ed.). Boston, Mass.; Hong Kong: Pearson.
Jacobson, S. L., Johnson, L., Ylimaki, R., & Giles, C. (2005). Successful leadership in challenging U.S. schools: Enabling principles, enabling schools. Journal of Educational Administration, 43(6), 607-618.
Katz, D. (1964). The motivational basis of organizational behavior. Behavioral Science, 9(2),131-146.
King, M.B., & Newmann, F.M. (2001). Building school capacity through professional development: conceptual and empirical considerations. International Journal of Educational Management, 15(2), 86-94.
Koch, A. R., Binnewies, C., & Dormann, C. (2015). Motivating innovation in schools: School principals’ work engagement as a motivator for schools’ innovation. European Journal of Work and Organizational Psychology, 24(4), 505-517.
Konovsky, M. A., & Pugh, S. D. (1994). Citizenship behavior and social exchange. Academy of Management Journal, 37(3), 656-669.
Leithwood, K., & Riehl, C. (2003). What we know about successful school leadership. Philadelphia, PA: National College for School Leadership.
Leithwood, K., & Wahlstrom, K. (2008). Linking leadership to student learning: Introduction. Educational Administration Quarterly, 44(4), 455-457.
Leithwood, K., Begley, P.T., & Cousins, J.B. (1994). Developing expert leadership for future schools. London: The Famler Press.
Leithwood, K., Day, C., Sammons, P., Harris, A., & Hopkins, D. (2006a). Seven strong claims about successful schoolleadership.Nottingham: NCSL.
Leithwood, K., Day, C., Sammons, P., Harris, A., & Hopkins, D. (2006b). Successful school leadership: what it is and how it influences pupil learning. London: Department for Education and Skills.
Leithwood, K., Seashore Louis, K., Anderson, S., & Wahlstrom, K. (2005). How leadership influences student learning. New York, N Y: The Wallace Foundation.
Li, J. X., Xu, M. Z., & Li, R. Z. (2006). Investigation by questionnaire into the contingent of primary and middle school principals in China. Theory and Practice of Education, 26(3), 59–64. (in Chinese)
Li, L., Hallinger, P., & Ko, J. (2016). Principal leadership and school capacity effects on teacher learning in Hong Kong. International Journal of Educational Management, 30(1), 76-100.
Lievens F., & Anseel F. (2004). Confirmatory factor analysis and invariance of an OCB measure across samples in a Dutch-speaking context. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 77, 299-306.
MacBeath, J. & Cheng, Y.C. (2008). Leadership for Learning: International Perspectives, Sense Publishers, Rotterdam.
Møller, J., Eggen, A., Fuglestad, O. L., Langfeldt, G., Presthus, A.-M., & Skrøvset, S. (2005). Successful school leadership: The Norwegian case. Journal of Educational Administration, 43(6), 584-594.
Moorman, R. H. (1991). Relationship between justice and organizational citizenship behaviors: Do faireness perceptions influence employee citizenship? Journal of Applied Psychology, 76(6), 845-855.
Moos, L. (2008). School leadership for 'Democratic Bildung': Fundamentalist beliefs or critical reflection? School Leadership and Management, 28(3), 229-246.
Moos, L., Johansson, O., & Day, C. (Eds.) (2011). How school principals sustain success over time: International perspectives. Dordrecht: Springer.
Moos, L., Krejsler, J., & Kofod, K. (2008). Successful principals: Telling or selling? On the importance of context for school leadership. International Journal of Leadership in Education, 11(4), 341-352.
Netemeyer, R. G., Boles, J. S., McKee, D. O., & McMurrian, R. (1997). An investigation into the antecedents of organizational citizenship behaviors in a personal selling context. Journal of Marketing, 61, 85-98.
Nielsen, T. M., Hrivnak, G. A., & Shaw, M. (2009). Organizational citizenship behavior and oerformance: A meta-analysis of group-level research. Small Group Research, 40(5),555-577.
OECD. (2006). Demand-sensitive schooling. Evidence and issues. Paris: Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD).
Organ, D. W. (1988). Organizational citizenship behavior: The good soldier syndrome. Lexington, MA: Lexington Books.
Pan, H.L. & Chen, P.Y. (2011). Challenges and research agenda of school leadership in Taiwan. School Leadership & Management, 31(4), 339-353.
Piccolo, F., & Coiquitt, A. (2006). Transformational leadership and job behavior: The mediating role of core job characteristics. Academy of Management journal, 49(2), 327-340.
Podsakoff, P. M. , Mackenzie, S. B. , Moorman, R., & Fetter, R.(1990). Transformational leader behaviors and their effects on followers, trust in leader, satisfaction, and organizational citizenship behavior. The Quarterly, 4, 107-142.
Podsakoff, P. M., Ahearn, M., & MacKenzie, S. B.(1997). Organizational citizenship behavior and the quantity and quality of work group performance. Journal of Applied Psychology, 82, 262-270.
Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Paine, J. B., & Bachrach, D. G. (2000). Organizational citizenship behaviors: A critical review of the theoretical and empirical literature and suggestions for future research. Journal of Management, 26(3), 513-564.
Preacher, K. J., & Leonardelli, G. J. (2001). Calculation for the Sobel test: An interactive calculation tool for mediation tests. Retrieved from http://www.quantpsy.org/sobel/sobel.htm
Runhaar, P., Konermann, J., & Sanders, K. (2013). Teachers' organizational citizenship behaviour: Considering the roles of their work engagement, autonomy and leader–member exchange. Teaching and Teacher Education, 30, 99-108.
Smith, C. A., Organ, D. W., & Near, J. P. (1983). Organizational citizenship behavior: Its nature and antecedents. Journal of Applied Psychology, 68(4), 653-663.
Somech, A., & Bogler, R. (2002). Antecedents and consequences of teacher organizational and professional commitment. Educational Administration Quarterly, 38(4), 555-577.
Somech, A., & Drach-Zahavy, A. (2004). Exploring organizational citizenship behaviour from an organizational perspective: the relationship between organizational learning and organizational citizenship behaviour. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 77, 281-298.
Somech, A., & Ron, I. (2007). Promoting organizational citizenship behavior in schools: The impact of individual and organizational characteristics. Educational Administration Quarterly, 43(1), 38–66.
Terzi, A. R., & Derin, R. (2015). Primary school teachers’ views on the relation between organizational commitment and organizational citizenship behavior. International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences, 1(5), 45-55.
Turnipseed, D. L., & Wilson, G. L. (2009). From discretionary to required: The migration of organizational citizenship behavior. Journal of Leadership and Organizational Studies, 15(3), 201-216.
Van Dyne, L., Graham, J.W., & Dienesch, R.M. (1994). Organizational citizenship behavior: Construct redefinition, measurement, and validation. Academy of Management Journal, 37(4), 765-802.
Walker, A.D., Hu, R.K. & Qian, H. (2012). Principal leadership in China: An initial review. School Effectiveness and School Improvement, 23(4), 369-399.
Weick, K. E. (2001). Making sense of the organization. Oxford: Blackwell.
Williams, L.J., & Anderson, S.E. (1991). Job satisfaction and organizational commitment as predictors of organizational citizenship and in-role behaviors. Journal of Management, 17(3), 601.
Wong, K. C. (2007). Successful principalship in Shanghai: A case study. In C. Day & K.A. Leithwood (Eds.).Successful Principal Leadership in Times of Change , 139-153. Dordrecht: Springer Science and Business Media B.V.
電子全文 電子全文(網際網路公開日期:20220723)
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王雅君(2015)。卓越領導獎之思維–校長『轉型領導』。臺灣教育評論月刊,4(5),106-108。
2. 王環鈴、王文科、王智弘(2011)。學校分布式領導與創新經營之研究:以台中市國民小學為例。彰化師大教育學報,(20),1-20。
3. 吳政達、湯家偉、羅清水(2006)。心理契約、組織公平、組織信任與組織公民行為結構關係之驗證:以臺北地區國民中學學校組織為例。教育政策論壇,10(1),133-159。
4. 吳清山、賴協志(2006)。國民中小學學校創新經營成效、阻力與因應途徑之研究。教育研究月刊,141,58-74。
5. 吳煥烘、方啟陽(2007)。國民小學教師知覺校長道德領導與教師組織公民行為之相關研究。嘉義大學通識學報,(5),1-29。
6. 李雯智(2008)。教師組織公民行為研究之評析。學校行政,(56),95-106。
7. 林和春、鄭志達(2015)。國民小學校長正向特質領導效能影響之研究:以校長永續卓越領導為中介變項。學校行政,100,024-044。
8. 洪榮昭、王元珊(2005)。學校創新經營的推手─Innoschool 學校創新經營獎。教師天地,134,73-82。
9. 胡士雄(2015)。越南胡志明市高級中學教師組織公民行為現況之探討。學校行政,(100),88-113。
10. 范熾文、林加惠(2010)。國民小學校長道德領導與教師組織公民行為關係之研究。市北教育學刊,(36),23-50。
11. 范熾文、蔡家媛(2007)。國民小學教師工作價值觀與組織公民行為關係之研究。花蓮教育大學學報,25,51-76。
12. 秦夢群(1999)。校長職前教育之分析與探討。教育資料與研究,29,11-16。
13. 秦夢群、吳勁甫、簡瑋成(2014)。群體層次教師組織公民行為、教師彰權益能與學校效能關係之研究。教育與心理研究,37(1),1-35。
14. 高家斌、蘇玲慧(2013)。國民中小學教師組織公民行為研究之後設分析。教育理論與實踐學刊,27,73-107。
15. 張博楷、蕭佳純(2013)。國民小學教師知覺領導者與部屬交換關係與組織公民行為關係之研究—工作滿意度的中介效果與家長式領導之調節效果。教育學誌,30,41-84。
 
無相關點閱論文
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔