臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在探討學生智力、家庭文化資本與學業成就之相關研究。研究方法採用問卷調查法，以研究者任教的新竹市某國小六年級學生為研究對象，共發出195份家長同意書，最後回收了103份家長同意書與103份有效的家庭文化資本問卷。之後，為了取得學力測驗與智力測驗分數，再次發下資料授權同意書，只有回收有效的74份資料授權同意書。本研究應用信度分析、因素分析、描述性統計、變異數分析、逐步迴歸與路徑分析等統計方法進行分析，研究獲得以下的結論：
一、新竹市某國小六年級學生知覺家庭所賦予的家庭文化資本總量偏中等程度，其中以具體化形式文化資本累積量最高。
二、新竹市某國小六年級學生知覺不同的家庭背景變項在家庭文化資本三個層面上具有顯著差異。
三、新竹市某國小六年級學生之不同的家庭背景變項在不同的學業成就上具有顯著差異。
四、家庭文化資本之具體化形式對數學和英語的學業成就具有預測力。
五、家庭背景變項之家庭結構、父親的職業等級對學業成就具有預測力。
六、學生智力對其學業成就具有預測力。
七、學生智力、具體化形式文化資本、家庭結構與父親的職業等級對於國語、數學、英語的學科成績有部分的預測力。
最後，本研究根據其研究結果，針對教育工作者、家長及未來研究提出具體的建議，供之參考。

The purpose of this research is to explore the impact of student IQ and Family Cultural Capital on academic achievement.The subjects of this study are sixth grade students at the primary school in Hsinchu City. A total of 195 parent permission forms were sent home and 103 parent permission forms were returned. Family Cultural Capital Questionnaire copies and a second permission form requesting access to TASA and IQ scores were then sent to these respondees, of which 74 sets were returned. The questionnaire data were analyzed by reliability analysis, factor analysis, Descriptive Statistcs, ANOVA, stepwise regression analysis, and path analysis.
The research results are as follows:
1. The sixth grade students at this Hsinchu City primary school scored at the middle level for perception of Family Cultural Capital, and at the highest level for the “objectified state” dimension.
2. The varied backgrounds of the sixth grade students resulted in significant differences in the three dimensions of Family Cultural Capital.
3. There was significant correlation between family background and academic achievement.
4. The objectified state of Family Cultural Capital predicted academic achievement in math and English.
5. Family background of living with both parents and Father's occupation status predicted certain areas of academic achievement.
6. A student’s IQ had the ability to predict his academic achievement.
7. A student’s IQ, the “objectified state” dimension of Family Cultural Capital, living with both parents, and Father's occupation status partly predicted scores in Chinese, Math, and English.
Finally, based on the research results listed above, suggestions for teachers, parents, and future studies are proposed.

第一章 緒論……………………………………………………………………… 1
第一節 研究動機…………………………………………………………… 1
第二節 研究目的與待答研究問題…………………………… 4
第三節 名詞界定……………………………………………………………… 5
第四節 研究範圍與限制……………………………………………… 7
第二章 文獻探討……………………………………………………………… 9
第一節 智力理論的內涵………………………………………………… 9
第二節 學生智力與學業成就之相關研究……………… 15
第三節 家庭文化資本的內涵………………………………………… 20
第四節 家庭文化資本與學業成就之相關研究………… 26
第三章 研究設計…………………………………………………………………… 35
第一節 研究架構………………………………………………………………………35
第二節 研究假設………………………………………………………………………37
第三節 研究對象………………………………………………………………………38
第四節 研究工具………………………………………………………………………39
第五節 資料處理與分析…………………………………………………………45
第四章 研究結果與分析…………………………………………………………47
第一節 家庭背景變項的描述性分析…………………………………47
第二節 家庭文化資本之現況分析………………………………………50
第三節 家庭背景變項與家庭文化資本之差異情形分析………………………54
第四節 家庭背景變項與學業成就之差異情形分析…………………………………67
第五節 家庭背景變項、家庭文化資本、學生智力與學業成就之預測分析………78
第五章 結論與建議……………………………………………………………89
第一節 結論……………………………………………………………………………89
第二節 建議……………………………………………………………………………92
參考文獻……………………………………………………………………………………95
附錄…………………………………………………………………………………………100
附錄一 論文研究家長同意書………………………………………100
附錄二 新竹市國小六年級學生家庭文化資本調查問卷(預試)…………………101
附錄三 學業成就資料說明與授權同意書………………………………………………………………106
附錄四 新竹市國小六年級學生家庭文化資本調查問卷(正式)……………………107

壹、中文部分
丁振豐（1992）。因素分析取向與認知分析取向智力理論研究派典之比較。初等教育學報，5 ，253-262。
丁振豐（1993）。國內瑞文氏圖形推理測驗修訂、使用、研究的問題。測驗與輔導雙月刊，120，2454-2456。
王依慈（2005）。學生家庭背景因素對學業成就之影響-以基隆市為例（未出版之碩士論文）。銘傳大學，台北市。
王俊明（2015）。論文的研究、統計與測驗方法。台北：師大書苑。
王曉慧（2010）。國小學生文化資本、後設認知能力與其學業成就關係之研究-以臺南縣國小六年級學生為例（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，臺南市。
李文益、黃毅志（2004）。文化資本、社會資本與學生成就的關聯性之研究：以臺東師院為例。臺東大學教育學報，15（2），23-58。
巫有鎰（1999）。影響國小學生學業成就的因果機制—以台北市和台東縣作比較。教育研究集刊，43，213-242。
巫有鎰（2005）。學校與非學校因素對台東縣國小學生學業成就的影響：結合教育機會均等與學校效能研究的分析模式（未出版之博士論文）。國立屏東師範學院，屏東市。
何美瑤（2001）。國中生家庭結構、學業成就與偏差行為之研究（未出版之碩士論文）。 國立高雄師範大學，高雄市。
何玟慧（2013）。新移民子女國小一年級國語文學業成就及其家庭背景因素之探討－以臺北市東區某小學為例（未出版之碩士論文）。國立台北教育大學，台北市。
邱天助（2002）。布爾迪厄文化再製理論(第二版)。臺北市：桂冠。
林森富（2001）。社經背景文化資本與教育成就（未出版之碩士論文）。南華大學，嘉義縣。
吳悅如（2009）。文化資本對國小學童的學習態度與學業成就之影響-以宜蘭地區六年級國小學童為例（未出版之碩士論文）。佛光大學，宜蘭縣。
吳佳玲（2005）。宜蘭縣國小高年級學童家庭文化資本、閱讀動機、閱讀行為對學業成就之影響（未出版之碩士論文）。佛光大學，宜蘭縣。
吳淑芬（2010）。國小學童文化資本與學業成就關係之研究—以澎湖縣國小五年級學生為例（未出版之碩士論文）。國立台南大學，台南市。
吳裕益（1993）。臺灣地區國民小學學生學業成就調查分析。臺南師院初等教育學報，6，1-31。
周新富（2005）。布爾迪厄論學校教育與文化再製。臺北市：心理。
周新富（2006）。家庭教育學:社會學取向。臺北市：五南。
侯雪香（2006）。國中資優生學業自我效能、解釋型態語與學業成就之相關研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
高宣揚（2002）。布爾迪厄。台北：生智。
張春興（2001）。教育心理學。台北市：東華。
張春興（2007）。張氏心理學辭典（重訂版第二刷）。臺北：東華。
張春興（2013）。教育心理學-三化取向的理論與實踐（重修二版）。臺北：東華。
莊文忠（譯）（2011）。SPSS在社會科學的應用（原作者：Ciaran Acton、Robert Miller、John Maltby、Deirdre Fullerton）。台北市：五南。
郭生玉（2010）。心理與教育測驗。臺北：精華。
郭俊賢、陳淑惠（譯）（1999）。多元智能的教與學（Campbell, L.,Campbell, B., & Dickinson, D.）。臺北市：遠流（原著出版年：1996/1999）。
陳正昌、簡清華（2013）。SPSS就是這麼簡單。臺北市:心理。
陳青達、鄭勝耀（2008）。文化資本與學業成就之相關研究—以雲林縣國民小學六年級學生為例。新竹教育大學學報，25（1），79-98。
陳美娥（1996）。國小學習遲緩兒童父母教養方式與成就動機、生活適應、學業成就之關係研究（未出版之碩士論文）。國立臺北市立師範學院，臺北市。
陳春方（2015）。從期望價值理論探討智力對學業成就之影響（未出版之碩士論文）。國立臺北市立大學，台北市。
陳湘淇（2004）。國小一年級外籍配偶子女在智力、語文能力及學業成就表現之研究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，台南市。
張芳全（2006）。社經地位、文化資本與教育期望對學業成就影響之結構方程式檢定。測驗學刊，53（2），261-269。
許宏儒（2004）。Bourdieu文化資本的思想在教育機會均等議題上的闡釋（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
許宏儒（2005）。Bourdieu文化資本的思想在教育機會均等的議題上的闡釋。國立新竹師範學院教育研究所論文集，1-30。
黃芳銘（1998）。社會階級在家庭教育中控制結構與資源分配差異的探究。中大社會文化學報，（6），43-72。
黃文俊（2004）。家庭環境、文化資本與國小學生學業成就之相關研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
黃昭綾（2008）。台中市弱勢家庭低年級學童之非語文智力與學業成就相關之研究（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，台中市。
黃嘉雄（2000）。轉化社會結構的課程理論 ：課程社會學的觀點。台北:師大書苑。
黃毅志（1999）。社會階層、社會網絡與主觀意識。台北：巨流。
黃毅志（2008）。如何精確測量職業地位？「改良版台灣地區新職業聲望與社經地位量表」之建構。台東大學教育學報，19（1），151-160。
臺灣教育社會學學會（2005）。教育社會學。台北：巨流。
鄭名惠（2007）。國小學生家庭文化資本與其學業成就關係之研究（未出版之碩士論文）。國立台北教育大學，台北市。
蔡崇建（1991 ）。智力的評量與分析。台北市：心理出版社。
蔡璧煌（1997）。社會再造與教育改革－教育社會學的政策觀點。台北： 師大書苑。
鮑美秀（2014）。高雄市國小學生文化資本與學習動機關係之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東市。
盧祈銘（2015）。智力、創造力各成份與學業成績之相關探討（未出版之碩士論文）。國立台南大學，台南市。
謝志龍、莊致嘉（2016）。文化資本的代間傳遞與轉換對國中學生教育成就的影響。教育科學研究期刊，61（3），163-195。
羅清俊（2010）。社會科學研究方法：打開天窗說量化(第二版)。台北：威仕曼。

貳、英文部分
Barker, C. (2004). The SAGE dictionary of cultural studies.London, UK: Sage. doi:10.4135/978144 6221280
Bourdieu, P., & Passeron, J. C. (1977). Reproduction in Education, Society and Culture (pp. 71-106). Beverly Hills. Califi Sage.
Bourdieu, P. (1986).The forms of capital. In J.G.Richardson (Ed.),Handbook of Theory and Research for the Sociology of Educatio (pp.241-258).New York : Greenwood Press.
Bourdieu, P. (1997). The forms of capital. In A. H. Hasley, H. Lauder, P. Brown, & A. S. Wells(Eds.), Education, culture, economy and society(pp.46-58). Oxford：Oxford University Press.
Chandra, R., & Azimmudin, S. (2013). Influence of intelligence and gender on academic achievement of secondary school students of Lucknow City. Journal Of Humanities And Social Science,17(5),9-14.
Claussen, S., & Osborne, J. (2013). Bourdieu’s notion of cultural capital and its implications for the ccience cirriculum. Science Eduacation, 97(1), 58-79.
Deary, I. J., Thorpe, G., Wilson, V., Starr, J. M., & Whalley, L. J. (2003). Population sex differences in IQ at age 11: The Scottish Mental Survey 1932. Intelligence, 31, 533–542.
Deary, I. J., Strand, S., Smith, P., & Fernandes, C. (2007). Intelligence and educational achievement. Intelligence ,35,13-21.
De Graaf, P. M. (1984). The impact of financial and cultural resources on educational attainment in the Netherlands. Sociology of education, 59(4), 237-246.
De Graaf, N., De Graaf, P., & Kraaykamp, G., (2002). Parental cultural capital and educational attainment in the Netherlands: a refinement of the cultural capital perspective. Sociology of Education, 73(2), 92-11.
DiMaggio, P. (1982). Cultural Capital and School Success: The impact of status culture participation on the grades of U.S. high school students. American Sociological Review, 47, 189-201.
DiMaggio, P., & Mohr, J. (1985). Cultural capital, educational attainment, and marital selection. American Journal of Sociology, 90(6), 1231-1261.
Dumais, S. A. (2002). Cultural capital, gender, and school success: The role of habitus. Sociology of Education, 75(1), 44-68.
Gregg, P. & Washbrook, E. (2010). From birth through primary school:evidence from the Avon Longitudinal Study of Parents and Children. Poorer children’s educational attainment: how important are attitudes and behaviour?, 26-33.
Heaven , P., & Ciarrochi, J. (2012). When IQ is not everything: Intelligence, personality and academic performance at school. Personality and Individual Differences. Retrieved from
http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2012.04.024
Katsillis, J., & Rubinson, R. (1990). Cultural capital, student achievement, and educational reproduction: The case of Greece. American Sociological Review,55(2), 270-279.
Kingston, P. (2001).The Unfulfilled Promise of Cultural Capital Theory. Sociology of Education, Extra Issue, 88-99.
Kpolovie, P. J. (2016). Intelliegnce and academic achievement: A longitudinal survey. International Journal of Recent Scientific Research,7(5) , 11423-11439.
Kraaykamp, G., & Eijck, K. (2010). The intergenerational reproduction of cultural capital: A threefold perspective. Social Forces, 89(1), 209-231.
Reay, D. (2004). It’s all becoming a habitus’: beyond the habitual use of habitus in educational research. British Journal of Sociology of Education, 25(4), 431-444.
Sullivan, A. (2002). Bourdieu and Education: How Useful is Bourdieu’s Theory for Researcher? The Netherland Journal of Social Science, 38(2), 144-165.
Teachman, J. D. (1987). Family background, educational resource, and educational attainment. American Sociological Review, 52, 548-557.
Zebun-Nisa-Khan. (2014). Relationship between intelligence and academic achievement of secondary level students. Global Research Analysis,3, 35-36.