(3.92.96.236) 您好!臺灣時間:2021/05/07 01:25
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:謝明奇
研究生(外文):HSIEH, MING-CHI
論文名稱:概念構圖教學策略對國中八年級學生英語閱讀態度及閱讀理解成效影響之研究
論文名稱(外文):The Effectiveness of Concept Mapping Teaching Strategy on English Reading Attitude and Reading Comprehension for Eighth Grade Students
指導教授:林進材林進材引用關係
指導教授(外文):LIN, CHIN-TSAI
口試委員:楊智穎陳揚學
口試委員(外文):YANG, CHIH-YINGCHEN, YANG-HSUEH
口試日期:2017-06-19
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺南大學
系所名稱:教育學系課程與教學碩士在職專班
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:162
中文關鍵詞:概念構圖英語閱讀態度英語閱讀理解
外文關鍵詞:concept mappingEnglish reading attitudeEnglish reading comprehension
相關次數:
  • 被引用被引用:9
  • 點閱點閱:473
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:176
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
本研究旨在探討運用概念構圖教學策略於國中英語閱讀課程對學生英語閱讀態度及閱讀理解成效是否產生影響。研究者分析學生在接受實驗課程後於英語閱讀態度及閱讀理解成效表現,並訪談學生對於此課程方案之評價與所遇之困難,以及瞭解教學者在教學實施過程中所察覺之問題與自我省思與成長。
為了達成以上目的,本研究採用前實驗研究法之「單組前後測設計」,以臺南市梅花國中20名八年級學生作為研究對象。實驗學生先接受6週、8節課傳統講述式閱讀課程,隨後施予「英語閱讀態度量表」及「英語閱讀理解測驗」前測。接著研究者同樣實施6週、8節課實驗教學,將概念構圖策略融入閱讀課程,隨後對學生實施後測,並以相依樣本t檢定、獨立樣本t檢定分析處理量化資料。除量化資料外,研究者並以單元學習單、教學觀察日誌、教學省思札記、協同教師教學觀察及對學生與協同教師之訪談作為資料分析之輔助。本研究所獲致之結論如下:
1. 運用概念構圖教學策略於英語閱讀課程對學生整體英語閱讀態度及其中「英語閱讀認
知」及「英語閱讀外顯行為」有顯著正向改變,但其中「英語閱讀情意」未達顯著改變。
2. 運用概念構圖教學策略於英語閱讀教學對學生英語閱讀理解成效有顯著正向提昇,其中又以低分群學生進步程度顯著高於高分群學生。
3. 學生對概念構圖策略融入英語閱讀課程有正向評價,此課程方案有其可行性。
4. 在教學實施過程中所遇困難之處有其因應之道,教學者並能從中獲得成長。
基於以上研究發現,研究者提出建議與結論,以供未來教師及研究者之參考。
This study aimed to explore the effectiveness of concept mapping teaching strategy emerged into junior high school reading curriculum on students’ English reading attitude and reading comprehension. The researcher analyzed the changes on students’ English reading attitude and reading comprehension performances after the experimental curriculum. Also, the researcher tried to understand the students’ evaluation toward the curriculum and the difficulties they encountered. Besides, realizing what problems the teacher may encounter and how the teacher could deal with them were also the purposes of this study.
To achieve the above purposes, this study adopted the “pre-experiment with one-group pretest-posttest design.” A total of twenty eighth grade students in MeiHua Junior High School in Tainan were recruited as participants. The students received traditional didactic English reading curriculum for 6 weeks, eight classes, at first. And then, they took “English Reading Attitude Questionnaire” and ”English Reading Comprehension Test” as pretests. After that, they received the experimental curriculum for the same period and took the same questionnaire and test as post-tests. The quantitative data were analyzed by dependent t-test and independent t-test. In addition, the qualitative data were collected through worksheets, the teaching logs, the teacher’s reflection notes, and the interview records with the students and the co-teaching teachers. Results of the study as followed:
1. After the experimental curriculum, there are significant differences on students’ “English reading attitude,” also on the parts of “English reading cognition” and “English reading behavior” parts, but no significant differences on the part of “English reading affection.”
2. After the experimental curriculum, there are significant differences on students’ “English reading comprehension abilities.” Especially for the lower achievement students, there is a more significant progress than that of higher achievement students.
3. The concept mapping teaching strategy had positive effectiveness on students and the teaching program was feasible.
4.There are some solutions to deal with the difficulties during the teaching process, and the teacher could also dedicate him/herself into progress through the teaching process.
Based on the above findings, the researcher offers specific suggestions as references for further researches and for the school teachers to teach English reading.
中文摘要 i
英文摘要 ii
謝詞 iv
目 次 v
表目次 vii
圖目次 viii
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與重要性 1
第二節 研究目的與研究問題 4
第三節 名詞釋義 4
第四節 研究範圍與限制 6
第二章 文獻探討 7
第一節 概念構圖之意涵 7
第二節 英語閱讀態度之意涵 22
第三節 英語閱讀理解之意涵 31
第四節 相關研究 43
第三章 研究設計與實施 55
第一節 研究方法與架構 55
第二節 研究對象與情境 57
第三節 研究工具 60
第四節 概念構圖教學設計方案 65
第五節 實驗教學實施程序 70
第六節 資料處理與分析 72
第七節 研究倫理 73
第四章 研究結果分析與討論 75
第一節 概念構圖教學策略融入英語閱讀課程之實施成效分析與討論 75
第二節 概念構圖教學策略融入英語閱讀課程之可行性分析與討論 84
第三節 教學實施困難及因應方法 95
第五章 結論與建議 103
第一節 結論 103
第二節 建議 106
參考文獻 109
一、中文部分 109
二、西文部分 116
附錄 125
附錄一 研究工具同意書 125
附錄二 英語閱讀態度問卷 126
附錄三 閱讀理解測驗 128
附錄四 各單元學習單 136
附錄五 訪談大綱 148
附錄六 教學觀察紀錄表 149
附錄七 教學日誌 151
附錄八 教學省思札記 152
附錄九 各單元概念圖設計圖(研究者示範) 153
附錄十 傳統閱讀教學活動設計 157
附錄十一 概念構圖融入英語閱讀教學活動設計 158
中文部份:
于富雲、陳玉欣(2007)。不同知識表徵建構的學習策略對自然科學習成效之影響。科學教育學刊,15(1),99-118。
王木榮、董宜俐(2003)。國小學童中文閱讀理解測驗。臺北:心理。
王彩雯(2015)。閱讀策略方案對國小二年級學童閱讀理解與態度之影響(未出版碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
王開府(2008)。心智圖與概念模組在語文閱讀與寫作思考教學之運用。國文學報,43, 263-296。
王瓊珠 (2004)。故事結構教學與分享閱讀。臺北:心理。
白嘉郁、廖晨惠(2014)。閱讀理解障礙的後設認知與教學策略。特殊教育與輔助科技,10,14-20。
江淑卿、郭生玉(1997)。不同學習過程的概念構圖策略對促進知識結構專家化與理解能力之效果研究。師大學報,42,1-16。
余民寧(1997)。有意義的學習—概念構圖之研究。臺北:商鼎。
余民寧(2013)。他們透過網絡閱讀,到底學到了什麼?。人文與社會科學簡訊,14(3),120-126。
余民寧、陳嘉成(1996)。概念構圖:另一種評量法。政大學報上冊,73。
余伯泉、李茂興(2003)。社會心理學。臺北:弘智。
吳訓生(2002)。國小高、低閱讀理解能力學生閱讀理解策略之比較研究。特殊教育學報,16,65-104。
吳偉華(2015)。圖像組織法對臺灣國中生的英文及學習態度影響之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北科技大學,臺北市。
吳培源(2011)。概念構圖在幼兒教學活動設計實施之個案研究。教育科學期刊,10(1),27-54。
吳裕聖、曾玉村(2011)。鷹架式概念構圖教學策略對學童生物文章的閱讀表徵與情意之影響。教育心理學報,43(1),1-23。
吳聰賢(1989)。態度量表的建立。社會及行為科學研究法(楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園合編,463-491)。臺北:東華。
李咏吟(1998)。認知教學理論與策略。臺北:心理。
李美枝(1984)。國校學生的父母教養方式、攻擊性及看電視習性的比較研究。國立政治大學學報,53,139-156。
李敏瑄(2013)。不同後設認知策略融入圖像組織教學對國小學習障礙學生閱讀理解成效之研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,臺南市。
李連珠(1992)。早期閱讀發展釋疑之一:兼談家庭閱讀活動。幼兒教育年刊,5, 109-126。
李雅惠(2007)。概念構圖教學對八年級學生閱讀理解能力與國文學習態度之影響(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
沈中偉(2008)。科技與學習:理論與實務。臺北:心理。
周芷誼(2006)。閱讀環境與學童閱讀態度相關之研究—以彰化縣一所國小五年級為例(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
周鴻謀(2005)。視覺教具(圖片)在國小五年級英語閱讀理解成效之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
官苑芬(2011)。平衡閱讀教學對國小四年級學童英語認字能力及閱讀態度之影響(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
幸曼玲(2008)。閱讀的心理歷程與閱讀教學。教師天地,154,5-6。
林生傳(1998)。建構主義的教學評析。課程與教學,1(3),1-13。
林生傳(2003)。教育研究法。臺北:心理。
林生傳(2007)。教育心理學。臺北:五南。
林建平(1997)。學習輔導—理論與實務。臺北:五南。
林建良、黃臺珠(2010)。概念圖與程序V圖對大專生程式解題能力之影響。教學科技與媒體,93,61-76。
林素秋(2013)。閱讀理解策略教學成效之行動研究:以國中小中年級弱勢低閱讀能力學童為對象(未出版之博士論文)。國立屏東教育大學,屏東市。
林清山(譯)(1997)。教育心理學: 認知取向(原作者R. E Mayer)。臺北:遠流。
林璟芳(2012)。運用概念構圖於國小讀報教育對閱讀理解效應之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學:臺北市。
(2003)。建構主義教學觀之剖析與應用。玄奘社會科學學報,1, 1-27。
柯華葳 (1993)。語文科的閱讀教學。載於李吟(主編),學習輔導:學習心理學的應用,307-349。臺北:心理。
柯華葳(1999)。閱讀理解困難篩選測驗。臺北:行政院國家科學委員會特殊教育工作小組。
柯華葳(2007)。教出閱讀力。臺北:天下雜誌。
柯華葳、幸曼玲、陸怡琮、辜玉旻(2010)。閱讀理解教學策略手冊。臺北:教育部。
柯華葳、陳冠銘(2004)。文章結構標示與閱讀理解—以低年級學生為例。教育心理學報,36(2),185-200。
柯華葳、詹益綾、張建妤、游雅婷(2013)。PIRLS 2011報告:臺灣四年級學生閱讀素養。臺北:PIRLS臺灣中心。
洪月女(2002)。閱讀的理論。多元語文教學及學術交流研討會論文集(17-35)。臺北市,國立臺北教育大學。
洪婉莉(2002)。國小推動兒童閱讀運動之研究(未出版之碩士論文)。國立臺東大學,臺東縣。
洪榮照、賴芹如(2010)。概念構圖多媒體教學對國中低閱讀理解能力學生社會領域教學成效之研究。特殊教育與輔助科技學報,2, 71-97。
洪麗卿(2003)。國小社會科概念構圖教學策略之建構研究。新竹師院學報,17,135-163。
洪蘭(2004)。閱讀決定思想。教師天地,129,4-7。
胡永崇(2006)。直接教學原理在學習障礙學生之教學應用。屏師特教,12,28-36
胡永崇(2008)。閱讀理解的教學評量方式。屏師特殊教育,16,1-9。
耿筱曾(1997)。為什麼概念構圖是一種有效的教學策略。科學教育研究與發展,9,76-78。
張宇樑、洪巽盈(2009)。運用概念構圖教學策略提升六年級數學低成就學生學習效益之個案研究。臺灣數學教師電子期刊,18,50-65。
張春興(1989)。張氏心理學辭典。臺北:東華。
張春興(1991)。現代心理學。臺北:東華。
張春興(1997)。教育心理學。臺北:東華。
張淑伶(2016)。運用概念構圖於說明文提昇國小六年級學童閱讀理解能力之行動研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
張雪芬、黃雅萍(2015)。小組合作概念構圖提升學童問題解決能力之研究。雙溪教育論壇,3,87-100。
張新仁(1992)。認知心理學對教學的影響。教育研究,28,13-31。
張靜嚳(1995)。何謂建構主義?建構與教學,3,1-4。
張寶珠(1992)。後設認知訓練團體對國中英語低閱讀能力學生的閱讀理解理能力與後設認知能力之影響(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
教育部(2008)。國民中小學九年一貫97課程綱要微調--語文學習領域。臺北:教育部。
教育部(2010)。閱讀理解策略教學手冊。臺北:教育部。
曹世珍(2005)。平衡閱讀教學對國小五年級學童英語閱讀能力與閱讀態度之影響(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,臺南市。
莊淑雅(2012)閱讀理解策略教學對國小三年級學童閱讀理解能力影響之研究—以模擬PIRLS文本試題為例(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
許麗齡、章美英、謝素英(2008)。心智圖—一種促進學生學習策略的新工具。護理雜誌,55(2),76-80。
連啟舜(2002)。國內閱讀理解教學研究成效之統合分析(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
郭生玉(2007)。教育心理與測量。臺北:東華。
郭重吉(1995):建構主義與數理教學。建構與教學,1,1-4。
郭重吉(1996)。建構論:科學哲學的省思。教育研究,49,16-24。
陳明和(1997)。「合作學習法」在國語科教學的可行性。中國語文,81(1),48-50。
陳海泓(2013)。概念導向閱讀教學對國小五年級學生閱讀理解策略運用能力的影響。區域與社會發展研究,4,61-93。
陳密桃(1990)。國民中小學生的後設認知及其與閱讀理解之相關研究(未出版之博士論文)。國立政治大學,臺北市。
陳曉卉(2009)。國小學童班級閱讀環境、教師閱讀教學信念與閱讀態度之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
傅怡君(2008)。平衡閱讀教學對國小學童英語認字能力、閱讀理解及閱讀態度之影響(未出版碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
彭湘婷(2010)。家庭社經地位、家長閱讀態度與個人閱讀特質對閱讀成就之影響—以 PIRLS 2006臺灣為例(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
曾敏姿(2010)。概念構圖策略教學對國小五年級學生英語閱讀能力的影響(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
游福生(2000)。為兒童閱讀運動植根。社教資料雜誌,267,7-8。
黃台珠(1998)。概念圖—看重有意義學習的工具—科學教育的理念及趨勢。國民中學學生概念學習學術研討會論文集(76-89)。臺北:臺灣大學教育處教育學程中心。
黃永和、莊淑琴(2004):圖形組體-視覺化教學工具的探討與應用。載於國立臺北師範學院實習輔導處(主編),深耕與創新:九年一貫課程之有效教學策略(363-392)。臺北:國立臺北教育大學。
黃安邦(1992)。社會心理學。臺北:五南。
黃國禎、郭凡瑞、蔡新德(2009)。概念構圖教學策略對國小學童線上資料搜尋能力及知識結構的影響—以自然科課程為例。科學教育學刊,17(5),367-385。
黃筱雯、蔡家姍(2004)。國中學生語言能力、閱讀理解能力及寫作表現三者之關係研究:以桃園縣為例。教育科學期刊,4(2),118-160。
黃萬居(1993)。概念構圖與國小自然科學教學。國小數理科教育學術研討會發表之論文,國立臺東大學。
黃達三(1995)。概念圖作為前導組織因子的生物教學研究。師範院校教育學術研討會發表之論文,國立屏東大學。
黃藍億(2005)。概念構圖教學策略對大一學生英文閱讀理解能力之影響(未出版之碩士論文)。慈濟大學,花蓮縣。
楊慧珍(2012)。運用概念圖策略於國小高年級學童閱讀教學之研究(未出版之碩士論文)。國立臺東大學,臺東縣。
溫文玲(2006)。透過圖像化學習提升國小學童語文閱讀理解能力之行動研究(未出版之碩士論文)。國立臺東大學,臺東縣。
葉連祺(2002)。概念構圖在教學之應用。國教世紀,201,29-36。
葉錦花(2013)。彰化縣國小四、五年級學童閱讀態度與家庭閱讀環境之關係研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學,嘉義市。
詹餘靜、陳靜怡(2012)。差異分組式平衡閱讀教學對國小學童英語認字、閱讀理解能力與閱讀態度之影響。英語教學期刊,36(2),125-163。
賈馥茗(2000)。教育大辭書(九)。臺北:文景。
熊京民、蔡循恒、楊金寶(2010)。以概念構圖為教學策略提升學生科技論文閱讀能力。機械技師學刊,3(2),26-31。
齊若蘭、李雪莉、游常山(2003)。閱讀:新一代知識革命。臺北:天下雜誌。
葉連祺(2002)。概念構圖在教學之應用。國教世紀,201,29 -36。
劉沛琳(2008)。概念構圖理解策略在大學英文閱讀教學之成效。課程與教學,11(4),137-162。
蔡銘津(1997)。學童閱讀能力的測驗與評量。特殊教育季刊,65,23-28。
蔡麗萍、吳麗婷、陳明聰(2004)。概念構圖在閱讀障礙學生閱讀理解教學之應用。特殊教育季刊,93,12-18。
鄭昭明(1987)。認知心理學與教學研究。現代教育,6,86-114。
鄭昭明(2010)。認知心理學:理論與實踐。臺北:學富文化。
鄭婉敏(1998)。訊息處理模式取向的學習研究對教學的啟示。國民教育研究集刊,6,65-79。
鄭博文(2012)。概念構圖應用於高職電子學教學成效與評量之探討—以雙極性接面電晶體單元課程為例之教學研究。技術及職業教育學報,4(3),57-79。
鄭麗玉(2006)。認知心理學:理論與應用。臺北:五南。
蕭建壯(1998)。英語學習策略。臺北:文橋。
陸怡琮(2011)。摘要策略教學對提升國小五年級學童摘要能力與閱讀理解的成效。教育科學研究期刊,56(3),91-118。
賴苑玲(2006)。國小六年級學童之家庭、班級及學校圖書館閱讀環境與其閱讀態度之研究。社會科教育研究,11, 47-86。
賴苑玲(2007)。從推廣閱讀活動檢視彰化市國小六年級學童閱讀行為與圖書館館藏使用之研究。社會科教育研究,12,1-40。
賴慶三、倪啟堯(2014)。運用概念構圖於國小六年級學生動物繁殖概念學習之研究。南臺人文社會學報,11,1-32。
錡寶香(2007)。國小閱讀理解困難學童的象徵性語言與口語類推能力。特教論壇,3,26-41。
謝美寶(2002)。國小學生閱讀態度、家庭閱讀環境與閱讀理解能力關係之研究(未出版碩士論文)。國立屏東大學,屏東縣。
羅希哲、溫漢儒、曾國鴻(2007)。概念構圖融入電腦輔助教學法應用於綜合高中學生化學科之學習成效及態度之研究。科學教育學刊,15(2),2-6。
蘇宜芬(2004)。閱讀理解的影響因素及其在教學上的意義。教師天地,129,21-28。
蘇逸凱(2015)。摘要策略融入國小補救教學對學生閱讀理解成效之研究—以高年級國語文為例(未出版碩士論文)。國立臺南大學,臺南市。



二、西文部分
Adam, N., & Wild, M. (1997). Applying CD‐ROM interactive storybooks to learning to read. Journal of Computer Assisted Learning, 13(2), 119-132.
Ajzen, I., & Fishbein, M. (1975). Belief, attitude, intention and behavior: An introduction to theory and research.
Ajzen, I. & Fishbein, M. (1980), Understanding Attitudes and Predicting Social Behavior, Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc.
Alexander, J. E., & Heathington, B. S. (1988). Assessing and correcting classroom reading problems. Scott Foresman & Co.
Allington, R. L. (2001).What really matters for struggling readers.New York: Longman.
Atkinson, R. C., & Shiffrin, R. M. (1968). Human memory: A proposed system and its control processes. Psychology of learning and motivation, 2, 89-195.
Ausubel, D. G. (1963). Cognitive Structure and the Facilitation of Meaningful Verbal Learning1. Journal of teacher education, 14(2), 217-222.
Barchers, S. I. (1998). Teaching reading: From process to practice. Wadsworth Publishing Company.
Block, C. C., & Pressley, M. (2003). Best practices in comprehension instruction. Best practices in literacy instruction, 2, 111-126.
Boyle, J. R., & Weishaar, M. (1997). The effects of expert-generated versus student-generated cognitive organizers on the reading comprehension of students with learning disabilities. Learning Disabilities Research & Practice, 12(4), 228-235.
Bromley, K. D. A., Irwin-DeVitis, L., & Modlo, M. (1995). Graphic organizers: Visual strategies for active learning. Scholastic Professional Books.
Brookbank, D., Grover, S., Kullber, K., & Stawser, C. (1999). Improving Student Achievement through Organization of Student Learning. Master's Action Research Project, Saint Xavier University & IRI/Skylight.
Chen, I. C., & Liu, W. T. (2016). The Effect of the Use of Graphic Organizers on EFL Sixth Graders. 國立虎尾科技大學學報, 33(1), 85-109.
Cloer, T. , & Pearman, B. (1992). The relationship of gender to attitudes about academic and recreational reading. ERIC Document Reproduction Service No. ED 356447.
Collins, A. M., & Quillian, M. R. (1970). Facilitating retrieval from semantic memory: The effect of repeating part of an inference. Acta Psychologica, 33, 304-314.
Conradi, K., Jang, B. G., Bryant, C., Craft, A., & McKenna, M. C. (2013). Measuring adolescents' attitudes toward reading: A classroom survey. Journal of Adolescent & Adult Literacy, 56(7), 565-576.
Day, R., & Jeong-suk, P. (2005). Developing reading comprehension questions. Reading in a foreign language, 17(1), 60.
Dechant, E. (1991). Understanding and teaching reading: An interactive model. Hillsdale, New Jersey: Laurence Erlbaum Association.
Dole, J. A., Duffy, G. G., Roehler, L. R., & Pearson, P. D. (1991). Moving from the old to the new: Research on reading comprehension instruction. Review of Educational Research, 61(2), 239-264.
Downing, J. A., & Leong, C. K. (1982). Psychology of reading. New York: Macmillan.
Dymock, S. (2007). Comprehension strategy instruction: Teaching narrative text structure awareness. The Reading Teacher, 61(2), 161-167.
Evans, T. M., & Ullman, M. T. (2016). An extension of the procedural deficit hypothesis from developmental language disorders to mathematical disability. Frontiers in Psychology, 7.
Flavell, J. H. (1976). Metacognitive aspects of problem solving. The nature of intelligence, 12, 231-235.
Forshey, A. L. (2013). Effects of reading attitude on reading achievement of students in grades one through six (Doctoral dissertation, BALL STATE UNIVERSITY).
Ebel, R. L. & Frisbie, D. A.(1991). Essentials of educational measurement. Englewood Cliffs, NJ:Prentice Hall.
Gagne' , R. M. (1985). The conditions of learning and theory of instruction. ( 4th ed ), New York: Holt, Rinehart and Winston.
Gao, H., Thomson, M. M., & Shen, E. (2013). Knowledge construction in collaborative concept mapping: A case study. Journal of Information Technology and Application in Education, 2(1), 1-15.
Genesee, F. (1979). Acquisition of reading skills in immersion programs. Foreign Language Annals, 12(1), 71-77.
Gettys, C. M., & Fowler, F. (1996), The relationship of academic and recreational reading attitudes school wide: A beginning study, Paper presented at the annual meeting of the Mid-South Regional Education Association, Tuscaloosa, AL, June.
Goodman, K. S. (1967). Reading: A psycholinguistic guessing game. Literacy Research and Instruction, 6(4), 126-135.
Goodman, Y. M. (1986). Children coming to know literacy. Emergent literacy: Writing and reading, 1-14.
Goodyear, R. K., Tracey, T. J. G., Claiborn, C. D., Lichtenberg, J. W., & Wampold, B. E. (2005). Ideographic concept mapping in counseling psychology research: Conceptual overview, methodology, and illustration. Journal of Counseling Psychology, 52,236-242.
Gough, P. B. (1972). One second of reading. Visible Language, 6(4), 291-320.
Graves, M. F., & Braaten, S. (1996). Scaffolded reading experiences: Bridges to success. Preventing School Failure: Alternative Education for Children and Youth, 40(4), 169-173.
Greaney, V., & Neuman, S. B. (1990). The functions of reading: A cross-cultural perspective. Reading Research Quarterly, 172-195.
Gunning, T. G. (1992). (2nd Ed). Creating reading instruction for all children. Boston: Allyn and Bacon.
Heinze‐Fry, J. A., & Novak, J. D. (1990). Concept mapping brings long‐term movement toward meaningful learning. Science Education, 74(4), 461-472.
Hsu, S. C. (2006). The reading strategies used by EFL technical students. Journal of Nanya, 26, 159-174.
Hyde, A. A., & Bizar, M. (1989). Thinking in context: Teaching cognitive processes across the elementary school curriculum. Longman Pub Group.
Irwin, J. W. (2007). Teaching reading comprehension processes. Pearson College Division.
Johnston, P. H. (1983). Reading comprehension assessment: A cognitive basis. Newark, DE: International Reading Association.
Kintsch, W. (1974). The representation of meaning in memory. Hillsdale,N.J.: Lawrence Erlbaum Associates.
Kintsch, W. (1998). Comprehension: A paradigm for cognition. Cambridge university press.
Kulhavy, R. W., Stock, W. A., & Kealy, W. A. (1993). How geographic maps increase recall of instructional text. Educational Technology Research and Development, 41(4), 47-62.
Lerner, J. W. (1997). Learning disabilities: Theories, diagnosis, and teaching strategies. New York: Houghton Mifflin Company.
Lewis, C. H., & Anderson, J. R. (1976). Interference with real world knowledge. Cognitive Psychology, 8(3), 311-335.
Logan, S., & Johnston, R. (2009). Gender differences in reading ability and attitudes: examining where these differences lie. Journal of Research in Reading, 32(2), 199–214. doi:10.1111/j.1467-9817.2008.01389.x
Lopera Medina, S. (2012). Effects of strategy instruction in an EFL reading comprehension course: A case study. Profile Issues in Teachers Professional Development, 14(1), 79-89.
Malone, J., & Dekkers, J. (1984). The concept map as an aid to instruction in science and mathematics. School science and mathematics, 84(3), 220-231.
Martin, M. O., Mullis, I. V. S., Gonzalez, E. J., & Kennedy, A. M. (2003). Trends in children’s reading literacy achievement 1991–2001. Boston College Press.
Martinez, R. S., Aricak, O. T., & Jewell, J. (2008). Influence of reading attitude on reading achievement: A test of the temporal‐interaction model. Psychology in the Schools, 45(10), 1010-1023.
Mathewson, G. C. (1994). Model of attitude influence upon reading and learning to read. In R.B. Ruddell, M.R.
Mayer, R. E. (1996). Learners as information processors: Legacies and limitations of educational psychology's second.. Educational psychologist, 31(3-4), 151-161.
McCarthy, S. J., & Moje, E. B. (2002). Identity matters. Reading Research Quarterly, 7(2), 228-238.
McKenna, M. C. (1994). Toward a model of reading attitude acquisition. Fostering the love of reading: The affective domain in reading education, 18-40.
McKenna, M. C. (2001). Development of reading attitudes. Literacy and motivation: Reading engagement in individuals and groups, 135-158.
McKenna, M. C., & Kear, D. J. (1990). Measuring attitude toward reading: A new tool for teachers. The Reading Teacher, 43(9), 626-639.
McKenna, M. C.,Kear, D. J.,Ellsworth, R. A.(1995).Children's attitudes toward reading: A national survey.Reading Research Quarterly, 30(4), 934-956.
McLaughlin, M., & Allen, M. B. (2002). Guided Comprehension: A teaching model for grades 3-8, International Reading Association.
Mercer, C. D., & Pullen, P. C. (2005). Students with learning disabilities. Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice Hall.
Mercer, K. (1993). Reading racial fetishism: The photographs of Robert Mapplethorpe. Fetishism as cultural discourse, 307-30.
Mokhtari, K., & Sheorey, R. (Eds.). (2008). Reading strategies of first-and second-language learners: See how they read. Christopher-Gordon Pub.
Montague, M. (1997). Cognitive strategy instruction in mathematics for students with learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 30(2), 164-177.
Moreillon, J. (2007). Collaborative strategies for teaching reading comprehension: Maximizing your impact. American Library Association.

Morgan, P. L., & Fuchs, D. (2007). Is there a bidirectional relationship between children's reading skills and reading motivation?. Exceptional children, 73(2), 165-183.
Novak, J. D. (1990). Concept mapping: A useful tool for science education. Journal of research in science teaching, 27(10), 937-949.
Novak, J. D. (1991). Clarify with concept maps. The science teacher, 58(7), 44.
Novak, J. D. (1995). Concept mapping: A strategy for organizing knowledge. Learning science in the schools: Research reforming practice, 229-245.
Novak, J. D. & A. J. Cañas (2006). The Theory Underlying Concept Maps and How to Construct Them. Florida Institute for Human and Machine Cognition 1.
Novak, J. D., & Gowin, D. B. (1984). Learning how to learn. Cambridge University Press.
Novak, J. D., & Hanesian, H. (1978). Educational psychology: a cognitive view. New York.
Novak, J. D., & Musonda, D. (1991). A twelve-year longitudinal study of science concept learning. American Educational Research Journal, 28(1), 117-153.
Okebukola, P. A., & Jegede, O. J. (1989). Students’ Anxiety towards and Perception of Difficulty of some Biological Concepts under the Concept‐mapping Heuristic. Research in Science & Technological Education, 7(1), 85-92.
Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). (2010). PISA 2009 results: what students know and can do: student performance in reading, mathematics and science (volume I). OECD, Paris, France.
Organisation for Economic Co-operation and Development. (2014). PISA 2012 Results: What Students Know and Can Do (Volume I, Revised Edition, February 2014): Student Performance in Mathematics, Reading and Science. OECD Publishing.
Palincsar, A. S., & Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching ofcomprehension-fostering and comprehension-monitoring activities.Cognition and Instruction, 1, 117—175.
Pan, C. Y., & Wu, H. Y. (2013). The cooperative learning effects on English reading comprehension and learning motivation of EFL freshmen. English Language Teaching, 6(5), 13.
Payne, B. D., & Manning, B. H. (1992). Basal reader instruction: Effects of comprehension monitoring training on reading comprehension, strategy use and attitude. Literacy Research and Instruction, 32(1), 29-38.
Pearson, D., Stephens, D., Ruddle, R., Ruddle, M., & Singer, H. (1994). Theoretical models and processes of reading. Theoretical models and processes of reading.
Pearson, P. D., & Duke, N. K. (2002). Comprehension instruction in the primary grades. Comprehension instruction: Research-based best practices, 247-258.
Pearson, P. D., & Johnson, D. D. (1978). Teaching reading comprehension. Harcourt School.
Pressley, M. (2001). Comprehension instruction: What makes sense now, what might make sense soon. Reading online, 5(2), 1-14.
Pressley, M. (2002). Effective beginning reading instruction. Journal of Literacy Research, 34(2), 165-188.
Pressley, M., Johnson, C. J., Symons, S., McGoldrick, J. A., & Kurita, J. A. (1989). Strategies that improve children's memory and comprehension of text. The Elementary School Journal, 3-32.
Quinn, H. J., Mintzes, J. J., & Laws, R. A. (2003). Successive concept mapping. Journal of College Science Teaching, 33(3), 12.
Reis, S. M., Eckert, R. D., McCoach, D. B., Jacobs, J. K., & Coyne, M. (2008). Using enrichment reading practices to increase reading fluency, comprehension, and attitudes. The Journal of Educational Research, 101(5), 299-315.
Roberts, G., Torgesen, J. K., Boardman, A., & Scammacca, N. (2008). Evidence‐based strategies for reading instruction of older students with learning disabilities. Learning Disabilities Research & Practice, 23(2), 63-69.
Roth, F. P., Speece, D. L., & Cooper, D. H. (2002). A longitudinal analysis of the connection between oral language and early reading. The Journal of Educational Research, 95(5),
Royer, J. M. (2001). Developing reading and listening comprehension tests based on the Sentence Verification Technique (SVT). Journal of Adolescent & Adult Literacy, 45(1), 30-41.
Rubin, D. (1980). The Teacher's Handbook of Reading/thinking Exercises. Holt Rinehart & Winston.
Rumelhart, D. E. (1977). Introduction to human information processing. John Wiley & Sons.
Sainsbury, M., & Schagen, I. (2004). Attitudes to reading at ages nine and eleven. Journal of Research in Reading, 27(4), 373-386.
Samuelstuen, M. S., & Bråten, I. (2005). Decoding, knowledge, and strategies in comprehension of expository text. Scandinavian Journal of Psychology, 46(2), 107-117.
Schmitt, N., & Celce-Murcia, M. (2002). An overview of applied linguistics. An introduction to applied linguistics, 1-16.
Schwandt, T. A. (1998). The interpretive review of educational matters: Is there any other kind?. Review of Educational Research, 68(4), 409-412.
Shih, S. C., Liao, K. P., Tsai, C. P., & Nagai, M. (2014). Using the Teacher Concept Map to Promot the Ability of Sensibility Learning Effect-For Example of a Junior High School in Taiwan. International Journal of Kansei Information, 5(3), 65-73.
Snow, C. (2002). Reading for understanding: Toward an R&D program in reading comprehension. Rand Corporation.
Solso, R. L., & Massaro, D. W. (1995). The science of the mind: 2001 and beyond. Oxford University Press on Demand.
Son, L. K., & Schwartz, B. L. (2002). The relation between metacognitive monitoring and control. Applied metacognition, 15-38.
Sternberg, R. J. (2003). Wisdom, intelligence, and creativity synthesized. Cambridge: Cambridge University Press.
Stokmans, M. J. (1999). Reading attitude and its effect on leisure time reading. Poetics, 26(4), 245-261.
Swaby, B. E. R. (1989) Diagnosis and correction of reading difficulties. Boston, Allyn & Bacon.
Takallou, F. (2011). The effect of metacognitive strategy instruction on EFL learners’ reading comprehension performance and metacognitive awareness. Asian EFL Journal, 13(4).
Tarquin, P. & Walker, S. (1997). Creating success in the classroom: Visual organizers and how to use them. Englewood, CO: Teacher Ideas Press.
Tierney, R. J., & Readence, J. E. (2000). Expository reading-writing think-sheets. Reading strategies and practices, 5, 278-284.
Tregaskes, M. R., & Daines, D. (1989). Effects of metacognitive strategies on reading comprehension. Literacy Research and Instruction, 29(1), 52-60.
von Glasersfeld. E. (1995). Radical constructivism: A way of knowing and learning. Washington. D. c.: The Falmer Press.
Weaver, C. (1994). Reconceptualizing reading and dyslexia. Communication Disorders Quarterly, 16(1), 23-35.
Weinstein, L. C., LaNoue, M., Hurley, K., Sifri, R., & Myers, R. (2015). Using concept mapping to explore barriers and facilitators to breast cancer screening in formerly homeless women with serious mental illness. Journal of health care for the poor and underserved, 26(3), 908-925.
Williams, C. G. (1998). Using concept maps to assess conceptual knowledge of function. Journal for Research in Mathematics Education, 414-421.
Williams, J. P. (1988). Identifying main ideas: A basic aspect of reading comprehension. Topics in Language Disorders, 8(3), 1-13.
Wilson, J. D., & Casey, L. H. (2007). Understanding the recreational reading patterns of secondary students. Reading Improvement, 44(1), 40.
Worrell, F. C., Roth, D. A., & Gabelko, N. H. (2006). Elementary reading attitude survey (ERAS) scores in academically talented students. Roeper Review, 29(2), 119-124.
Worthy, J. (2002). What makes intermediate-grade students want to read?. The Reading Teacher, 55(6), 568.
Worthy, J., Moorman, M., & Turner, M. (1999). What Johnny likes to read is hard to find in school. Reading Research Quarterly, 34(1), 12-27.
Wright, M., & Brown, P. (2006). Reading in a modern foreign language: exploring the potential benefits of reading strategy instruction. Language Learning Journal, 33(1), 22-33.
Yamashita, J. (2004). Reading attitudes in L1 and L2, and their influence on L2 extensive reading. Reading in a foreign language, 16(1), 1.
Yang-Hansen, K. (2008). Ten-year trend in SES effects on reading achievement at school and individual levels: a cross-country comparison. Educational Research and Evaluation, 14(6), 521-537.
Zhang, L. J., & Zhang, D. (2013). Thinking metacognitively about metacognition in second and foreign language learning, teaching, and research: Toward a dynamic metacognitive systems perspective. Contemporary Foreign Languages Studies, 396(12), 111-121.















QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 于富雲、陳玉欣(2007)。不同知識表徵建構的學習策略對自然科學習成效之影響。科學教育學刊,15(1),99-118。
2. 王開府(2008)。心智圖與概念模組在語文閱讀與寫作思考教學之運用。國文學報,43, 263-296。
3. 白嘉郁、廖晨惠(2014)。閱讀理解障礙的後設認知與教學策略。特殊教育與輔助科技,10,14-20。
4. 余民寧(2013)。他們透過網絡閱讀,到底學到了什麼?。人文與社會科學簡訊,14(3),120-126。
5. 吳訓生(2002)。國小高、低閱讀理解能力學生閱讀理解策略之比較研究。特殊教育學報,16,65-104。
6. 吳培源(2011)。概念構圖在幼兒教學活動設計實施之個案研究。教育科學期刊,10(1),27-54。
7. 吳裕聖、曾玉村(2011)。鷹架式概念構圖教學策略對學童生物文章的閱讀表徵與情意之影響。教育心理學報,43(1),1-23。
8. 李美枝(1984)。國校學生的父母教養方式、攻擊性及看電視習性的比較研究。國立政治大學學報,53,139-156。
9. 李連珠(1992)。早期閱讀發展釋疑之一:兼談家庭閱讀活動。幼兒教育年刊,5, 109-126。
10. 幸曼玲(2008)。閱讀的心理歷程與閱讀教學。教師天地,154,5-6。
11. 林生傳(1998)。建構主義的教學評析。課程與教學,1(3),1-13。
12. 柯華葳、陳冠銘(2004)。文章結構標示與閱讀理解—以低年級學生為例。教育心理學報,36(2),185-200。
13. 洪榮照、賴芹如(2010)。概念構圖多媒體教學對國中低閱讀理解能力學生社會領域教學成效之研究。特殊教育與輔助科技學報,2, 71-97。
14. 洪麗卿(2003)。國小社會科概念構圖教學策略之建構研究。新竹師院學報,17,135-163。
15. 洪蘭(2004)。閱讀決定思想。教師天地,129,4-7。
 
無相關點閱論文
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔