|
中文部分
入學大學同等學力認定標準（2011）。
入學大學同等學力認定標準（2013）。
丁凡（譯）（1997）。D. Greenberg 著。瑟谷傳奇--美國的夏山：自主學習教育的理想與實踐（Legacy of Trust：Life after the Sudbury Valley School Experience）。臺北市：遠流。
丁仁方（1999）。威權統合主義：理論、發展與轉型。臺北市：時英。
中華民國憲法（1947）。
中央法規標準法（2004）。
公民與政治權利國際公約（1966）。
方庭諧（1986）。利益團體與政治參與。公共行政學報，3（2），363-419。
王鐵生（譯）（1993）。G. K. Wilson 著。利益團體（Interest groups）。臺北市：五南。
王振寰（1996）。誰統治臺灣?轉型中的國家機器與權力結構。臺北市：巨流。
王逸舟（譯）（1998）。A. C. Isaak 著。政治學概論（An introduction to politics）。臺北市：五南。
王業立、郭應哲、林佳龍（譯）（1999）。H. M. Levine 著。政治學中爭辯的議題（Political issues debated：an introduction to politics）。臺北市：韋伯文化。
王仕圖、吳慧敏（2003）。深度訪談與案例演練。載於齊力、林本炫（主編），質性研究方法與資料分析（頁95-114）。嘉義縣：南華大學教育社會學研究所。
王麗雲（2004）。教育研究中的菁英訪談。教育研究資訊，12（2），95-126。
王文科（1997）。質的教育研究法。臺北市：師大書苑。
王文科、王智弘（譯）（2002）。J. H. McMillan & S. Sally 著。質的教育研究-概念分析（Research in education：a conceptual introduction）。臺北市：師大書苑。
王文科、王智弘（2009）。教育研究法（增訂第十三版）。臺北市：五南。
王文科、王智弘（2010）。教育研究法（增訂第十四版）。臺北市：五南。
王蔚婷（2008）。孔夫子與弗雷勒的教育對話：結合儒家教育哲學與解放教育哲學之另類教育，新使者，105，24-27。
王文秀（2014，10月29日）。學校輔導工作重大突破，但…前瞻的學生輔導法還是跛腳。聯合報，A15版。
王全興（2016）。實驗教育三法通過後之契機再臨。臺灣教育，699，46-47。
王如哲（2017）。從國際觀點剖析實驗教育的發展趨勢。臺灣教育，704，12-18。
古登美、沈中元、周萬來（2005）。立法理論與實務。新北市：國立空中大學。
冉亮（1988）。場外戰爭－公關與遊說。臺北市：時報。
丘昌泰（2010）。公共政策：基礎篇。新北市：巨流。
幼兒教育及照顧法（2011）。
幼兒教育及照顧法（2015）。
立法院職權行使法（2010）。
立法院議事規則（2016）。
立法院公報第102卷第66期委員會紀錄（2013）。立法院第8屆第4會期教育及文化委員會第11次全體委員會議。臺北市：作者。
立法院公報第103卷第65期委員會紀錄（2014）。立法院第8屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議。臺北市：作者。
立法院法律系統（2017）。【官方網站】。取自http//lis.ly.gov.tw/lglawc/lglawkm?@@565675065
立法院全球資訊網（2017）。認識立法院>立法院簡介>立法程序。【官方網站】。取自http：//www.ly.gov.tw/02_introduce/0201_intro/introview.action?id= 9&itemno=02010900
行政院教育改革審議委員會（1996）。教育改革總諮議報告書。臺北市：作者。
朱志宏、謝復生（1989）。利益團體參與政治過程之研究。臺北市：行政院研究發展考核委員會編印。
朱志宏（1991）。規範利益團體活動遊說法之制定與統合主義之運用。理論與政策，5（4），31-41。
朱志宏（1995）。立法論。臺北市：三民。
江文瑜（1996）。生活史法。載於胡幼慧（主編），質性研究—理論、方法及本土女性研究實例 （頁149-270） 。新北市：巨流。
江明修、陳定銘（2000）。臺灣非營利組織政策遊說的途徑與策略。公共行政學報，4 ，153-192。
自學進修學歷鑑定考試辦法（2006）。
自學進修學歷鑑定考試辦法（2008）。
自主學習促進會（2017）。自學法制化。【官方網站】。取自https：//sites.google com/site/alearn.13994229/zi-xue-de-tu/laws
何明修（2006）。重構國家與教師的關係：朝向統合主義的利益組織中介。研究臺灣，1，5-57。
吳瓊洳（2006）。我國實施在家自行教育相關法令的內容分析。臺東大學教育學報，17（1），133-154。
吳定（1997）。公共政策辭典。臺北市：五南。
吳定（2006）。公共政策辭典。臺北市：五南。
吳定等人（2009）。行政學析論。臺北市：五南。
吳芝儀、李奉儒（譯）（1995）。M. Q. Pattion 著。質的評鑑與研究（Qualitative evaluation and research methods）。新北市：桂冠。
吳芝儀、李奉儒（譯）（2008）。M. Q. Pattion 著。質的研究與評鑑（下）（Qualitative research and evaluation methods）。嘉義市：濤石文化。
吳嘉苓（2015）。訪談法。載於瞿海源（主編），社會及行為科學研究法：質性研究法（頁33-62）。臺北市：東華書局。
吳清山、林天祐（2007）。實驗教育。教育研究月刊，155，168。
吳清山（2011）。非學校型態實驗教育的新紀元。師友月刊，531，53-57。
吳清山（2015a）。實驗教育三法。教育脈動，3，152-153。
吳清山（2015b）。「實驗教育三法」的重要內涵與策進作為。教育研究月刊，258，42-58。
吳清山（2016 。非學校型態實驗教育發展、影響及因應作為。師友月刊，593，9-13。
李士崇（1990）。利益團體與多元社會。國立成功大學社會科學學報，3，1-21。
李宗勳（1994）。權力遊戲的良性產出-公共政策。載於詹中原（主編），權力遊戲規則—國會與公共政策（頁425-495）。臺北市：五南。
李秀芬（2003）。利益團體對教育政策制定之影響及因應之道：以馬來西亞新「數理教學英語化」政策遭逢之挑戰為例。教育政策論壇，6（2），107-127。
李藹慈（2013）。訪談研究法。載於蔡清田（主編），社會科學研究方法新論（頁55-83）。臺北市：五南。
李皇萱（2014，10月28日）。學生輔導法三讀，每校至少1輔導師。聯合晚報，A5版。
李柏佳（2016）。學校型態實驗教育實施條例解析-國民教育階段為例。學校行政，101，15-33。
李京諭（2017a，2月）。政大教育系鄭同僚：應付考試的教育，才是拿孩子人生做實驗。親子天下，29。取自https：//flipedu.parenting.com.tw/article/3165
李京諭（2017b，2月）。教育頑童鄭同僚：我還想辦學校、至少要10所。親子天
下，29。取自https：//flipedu.parenting.com.tw/article/3219
呂亞力（1991）。政治學。臺北市：三民書局。
呂亞力（2002）。政治學。臺北市：三民書局。
私立學校法（2008）。
私立國民中小學免除法令限制及回復適用實施準則 （2009）。
邱紹一、胡秀媛（2017）實驗教育三法通過後師資培育的挑戰與經營策略。教育
研究月刊，277，18-33。
周志宏、薛曉華（2010）。國民教育法第四條第四項授權訂定之法規命令研擬計畫。教育部委託專案報告。臺北市：國立臺北教育大學文教法律研究所。
周志宏、陳佩英、黃英霓、薛雅慈（2012）。高級中等教育階段辦理非學校型態實驗教育辦法研擬計畫。教育部委託專案報告。臺北市：國立臺北教育大學教育經營與管理學系文教法律碩士班。
周志宏、陳佩英、黃英霓、薛雅慈（2015）。實驗教育三法授權法規命令研擬計畫。教育部委託專案報告。臺北市：國立臺北教育大學教育經營與管理學系文教法
律碩士班。
周萬來（2008）。議案審議-立法院運作實況。臺北市：五南。
周萬來（2015）。議案審議-立法院運作實況。臺北市：五南。
林水波（1990）。公共政策論衡。臺北市：自印本。
林昭燦（1996）。美國政府與政治新論。臺中市：捷太出版社。
林天祐（1999）。在家自行教育的理念與策略。載於顏英（主編），在家自行教育的評估與省思（頁16-24）。臺北市：臺北市立師範學院附設實驗國民小學。
林李曼麗（1999）。在家教育陳情書。載於臺北市師範學院附設實驗國民小學（
主編），在家自行教育的評估與省思（頁116-121）。臺北市：臺北市立師範
學院附設實驗國民小學。
林怡婷（2004，10月12日）。人本：能力分班惡性循環，台師大吳武典：事在人為，重點是老師教學態度聯合報。聯合報，B8版。
林麗雪（2004，8月20日）。國教法修正通過常態編班入法，開放分組學習。教部將訂罰則。若採能力分班，校長記過處分，可依興趣、性向、能力實施跨班分組學習。民生報，B1版。
林麗雪（2005，10月7日）。零體罰入法 教團、學校意見兩極。教育團體極力贊同，學校方面指一旦入法，老師將放棄管教，形成教育大災難。民生報，A2版。
林世華、陳柏熹、黃寶園、傅瓊儀、趙如錦（譯）（2006）。K. F. Punch著。社會科學研究法-量化與質化取向（Introduction to social research—quantitative and qualitative approaches）。臺北市：心理。
林淑芬（2008）。另類教育－企求生命的希望與轉化。新使者，105，1-1。
林宛諭（2009，2月23日）。彰化教師會北彰拚改革，針對學校減班、師資不穩等現況將辦座談會交流，提升教育品質。聯合報，C1版。
林佩蓉、倪鳴香、黃心怡（2011）。家長教育選擇權意識之研究：以「臺北市自主學習實驗計畫」家長生命經驗為例。另類教育，1（1），67-92。
林吟霞（2013）。另類閱讀教學-史代納的圖像式學習概念與教學運用。國教新知，60（3），45-53。
林秀姿（2014，10月5日）。補人力，立院明審學生輔導法。聯合報，A6版。
林俊成（2015）。實驗教育相關法規對當前教育之影響及公立學校經營策略。臺灣教育評論月刊，4（1），172-178。
非學校型態機構實驗教育評鑑辦法（2015）。
兒童權利公約（1989）。
兒童及少年福利與權益保障法（2011）。
南方朔（1983）。有壓力才有民主。中國論壇，16（2），11。
韋洪武等人（譯）（2004）。M. J. C. Vile 著。最新美國政治（Politics in the USA ）。臺北市：韋伯文化。
胡祖慶（譯）（1989）。M. Staniland 著。政治經濟學導論（What is political economy?）。臺北市：五南。
胡幼慧、姚美華（1996）。一些質性方法上的思考：信度與效度?如何抽樣?如何收集資料、登錄與分析?載於胡幼慧（主編），質性研究：理論、方法及本土女性研究實例（頁141-158）。新北市：巨流。
胡幼慧（1996）。質性研究的分析與寫成。載於胡幼慧（主編），質性研究：理論、方法及本土女性研究實例（頁159-170）。新北市：巨流。
施又瑀（2017）。從法規演變談我國國民教育階段實驗教育發展趨勢。學校行政雙月刊，109，172-187。
秦夢群、溫子欣、莊俊儒（2017）。實驗教育之特色及對現行教育之啟示。臺灣教育，704，2-11。
唐士其（1998）。美國政府與政治。新北市：揚智。
徐宗國（1997）。質性研究概論。新北市：巨流。
高熏芳、林盈助、王向葵（譯）（2001）。J. A. Maxwell 著。質化研究設計：一種互動取向的方法（Qualitative research design：an interactive approach）。臺北市：心理。
高淑清（2000）。現象學方法及其在教育研究上的應用。載於中正大學教育學研究所（主編），質的研究方法（頁93-134）。高雄市：麗文文化。
高淑清（2008）。質性研究的18堂課-首航初探之旅。高雄市：麗文文化。
高級中等教育階段辦理非學校型態實驗教育辦法（2011）。
高級中等教育階段辦理非學校型態實驗教育辦法（2012）。
高級中等教育階段辦理非學校型態實驗教育辦法（2013）。
高級中等教育法（2013）。
高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例（2014）。
秦夢群（2013）。教育行政實務與應用（二版一刷）。臺北市：五南。
特殊教育法（2013）。
教育基本法（1999）。
教育基本法（2006）。
教育基本法（2013）。
國民教育法（1999）。
國民教育法（2003）。
國民教育法（2004）。
國民教育法（2010）。
國民教育法（2011）。
國民教育法（2016）。
國民教育法施行細則（2001）。
國民教育法施行細則（2004）。
國民教育法施行細則（2011）。
國民教育階段辦理非學校型態實驗教育準則（2011）。
動員戡亂時期臨時條款（1968）。
強迫入學條例（1982）。
許劍英（2004）。立法審查理論與實務。臺北市：五南。
許如菁（2015）。談實驗教育三法及其在公立學校實現之可能與挑戰。教師天地，197，34-40。
許宏儒（2017）。實驗教育之精進：由法國教育學家R. Cousinet的新教育思想分析。教育研究月刊，277，34-47
梁福鎮（2000）。詮釋學方法及其在教育研究上的應用。載於中正大學教育學研究所（主編），質的研究方法（頁221-238）。高雄市：麗文文化。
梁欣怡（2005，12月29日）。學生新年禮物，零體罰入法立院初審通過。友善校園成形，我將是全球第102個禁體罰國家。民生報，A2版。
梁婉玲（譯）（2010）。U. Flick 著。質性研究的品質控管（Managing quality in qualitative research）。臺北市：韋伯文化。
郭生玉（2012）。心理與教育研究法。臺中市：精華書局。
郭添財（2015，1月）。臺灣教育的另類思考-實驗教育三法。財團法人國家政策研究基金會。取自http：//www.npf.org.tw/3/14656
曹俊漢（1994）。公民遊說公共政策立法過程之評估。載於彭錦鵬（主編），美國政黨與利益團體（頁63-117）。臺北市：中央研究院歐美研究所。
張金鑑（1967）。美國政府。臺北市：三民書局。
張明貴（譯）（1989）。R. A. Dahl 著。多元政治：參與和反對 （Polyarchy：participationand opposition） 。臺北市：唐山。
張炳九（譯）（1998）。D. Truman著。政治過程-政治利益與輿論 （The governmental process：political interests and public opinion） 。新北市：桂冠。
張世賢、陳恒鈞（1998）。比較政府。臺北市：五南。
張英陣（2000）。質性研究與社會工作。臺北市：洪葉文化。
張世熒（2000）。利益團體影響政府決策之研究。中國行政評論，9（3），23-52。
張淑美、蔡叔敏（譯）（2007）。R. Miller 著。學校為何存在?美國文化中的全人教育思潮（What are schools for?：holistic education in American culture）。臺北市：心理。
張潤書（2009）。行政學。臺北市：三民。
張碧如（2013 。臺灣南部對另類教育的需求初探。教育理論與實踐學刊，28，33-53。
張益勤（2014，11月）。「擇校世代」來臨：實驗教育法三讀通過，華德福，另類學習將進入公校體制。親子天下，無期數。取自https：//www.parenting.com.tw/ article/5062231
張錦弘（2015，10月28日）。教保員修教育學分，最多可獲3萬補助。聯合報，B4版。
張裕程（2017）。開啟臺灣教育的另一扇窗－非學校型態實驗教育。臺灣教育評論月刊，6（1），154-157。
陳顧遠（1962）。立法程序之研究。臺北市：國民大會秘書處編印。
陳朝平（1984）。利益團體之類型與活動途徑。中國論壇，16（2），8-10。
陳浩（譯）（1990）。J. A. Basso 著。壓力團體（ Pressure groups）。臺北市：遠流。
陳淞山（1994）。國會制度解讀-國會權力遊戲手冊。新北市：月旦。
陳毓鈞（1994）。保守派利益團體與共和黨選民結構的轉化。載於彭錦鵬（主編），美國政黨與利益團體（頁41-61）。臺北市：中央研究院歐美研究所。
陳明通（1995）。派系政治與臺灣政治變遷。新北市：月旦。
陳伯璋（1987）。教育思想與教育研究。臺北市：師大書苑。
陳伯璋（2000）。質性研究方法的理論基礎。載於中正大學教育學研究所（主編），質的研究方法（頁25-49）。高雄市：麗文文化。
陳向明（2002）。社會科學質性研究。臺北市：五南。
陳麗華（2003）。與神同行的在家教育。國教新知，49（3），9-16。
陳清雲（2004）。論立法權之概念。載於立法院法制局（主編），立法原理與制度（頁545-576）。臺北市：立法院。
陳育含（譯）（2010）。S. Kvale 著。訪談研究法（InterViews：An Introduction to Qualitative research interviewing）。臺北市：韋伯文化。
陳一新、鄧毓浩、陳景堯（譯）（2010）。Alan R. Ball & B. Guy Peters 著。現代政治學（Modern politics and government）。臺北市：韋伯文化。
陳雅慧（2013）。另類教育如何翻轉體制? 親子天下，52，168-172。
陳俊廷（2015，3月）。錫安山實驗教育取經！范巽綠：教育體制要翻轉。民報。取自http：//www.peoplenews.tw/news/ca0a338b-0ac5-4190-bb58-5801bdeb2726
陳添丁（2016）。臺灣另類教育發展現況及展望。臺灣教育，697，46-48。
盛杏媛（2001）。立法委員正式與非正式立法參與之研究：以第三屆立法院為例。問題與研究，40（5），81-104。
鈕文英（2005）。國小普通班認知障礙學生課程與教學調整方案之發展與成效研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（NSC 93-2413-H-017-011）。高雄市：國立高雄師範大學特殊教育學系。
鈕文英（2012）。質性研究方法與論文寫作。臺北市：雙葉書廊。
鈕文英（2015a）。質性研究方法與論文寫作（修訂版）。臺北市：雙葉書廊。
鈕文英（2015b）。研究方法與論文寫作（二版修訂版）。臺北市：雙葉書廊。
彭懷恩（1996）。比較政治-當代各國政體導讀。臺北市：風雲論壇。
彭懷恩（2001）。比較政治學。臺北市：風雲論壇。
彭懷恩（2008）。政治學導論。臺北市：風雲論壇。
彭懷恩（2011）。比較政治新論。臺北市：風雲論壇。
彭懷恩（2013）。各國政府與政治。新北市：國立空中大學。
黃瑞琴（1994）。質的教育研究方法。臺北市：心理。
黃銘傑（1998）。利益團體與立法過程--以美國公共選擇理論之論點為中心。人文及社會科學研究彙刊，8（4），677-698。
黃心怡（2005）。自主學習與學生自我賦權：以臺北市自主學習實驗計畫學生為例之研究。中正教育研究，4（2），81-113。
黃瑞琴（2008）。質的教育研究方法。臺北市：心理。
黃倩儀等人（譯）（2010）。M. L. Patten 著。研究方法 （Understanding research methods：an overview of the essentials） 。臺北市：禾楓書局。
黃政傑（2011）。前瞻非學校型態實驗教育。師友月刊，527，1-4。
黃郁倫、鍾啟泉（譯）（2012）。佐藤學著。學習的革命：從教室出發的改革。臺北市：天下雜誌。
黃武雄（2013）。童年與解放衍本。新北市：左岸文化。
黃建榮（2015）。實驗教育可以提供小校轉型與翻轉教育的契機嗎? 新北市教育，14，23-24。
黃彥超（2016）。實驗教育三法分析與影響之探究。臺灣教育評論月刊，5（4），44-49。
曾濟群（2001）。國會立法與程序。臺北市：臺灣書店。
馮朝霖（2001）。另類教育與全球思考。教育研究月刊，92，33-42。
馮朝霖（2004）。駱駝、獅子與孩童一尼采精神三變論與批判教育學與另類教育學的起源。教育研究月刊，121，5-13。
馮朝霖（2006）。把根紮深、把夢作大－臺灣實驗教育發展願景。新北市教育，14，13-18。
馮朝霖、許宏儒（2014）。學習的自由與地球的未來：另類教育與生態村運動的匯流。教育研究月刊，241，139-156。
馮朝霖（2015）。另類教育與二十一世紀教育改革趨勢。研習資訊，23（3），5-12。
馮朝霖（2016）。乘風尋度：教育美學論輯。新竹市：道禾教育基金會。
馮靖惠（2014，4月29日）。幼照法修正惹，幼教師、教保員互爭工作權，立委提修正案：大班不必設幼教師，教保員支持。但學者憂心將損幼教師工作權。聯合報，AA4版。
楊泰順（1992）。利益團體理論。中山社會科學，7（4），1-14。
楊泰順（1994）。美國政黨與利益團體的發展消長。載於彭錦鵬（主編），美國政黨與利益團體（頁245-268）。臺北市：中央研究院歐美研究所。
楊日青、李培元、林文斌、劉兆隆（譯）（1999）。A. Heywood 著。政治學新論（Politics）。臺北市：韋伯文化。
楊湘鈞（2014，3月7日）。對付校園小霸王，三級輔導制入法。聯合報，AA4版。
楊振昇（2015）。從實驗教育三法析論我國中小學教育之發展。教育研究月刊，258，15-27。
靳菱菱（2003）。「公共」利益？「誰」的利益：利益團體相關理論探討。台東師院學報，14（上），327-346。
葉重新（2005）。教育研究法（第二版）。臺北市：心理。
詹志禹、吳璧純（2015）。偏鄉教育創新發展。教育研究月刊，258，28-41。
經濟社會文化權利國際公約（1966）。
臺北市國民小學學童申請在家自行教育試辦要點（1997）。
臺灣自學法律網（2017）。自學的法源依據。【協作平臺】。取自http：//law.chenwernik.net/regulation
廖達琪（1994）。美國國家與利益團體的關係初探-多元主義、組合主義或新綜合藝體。載於彭錦鵬（主編），美國政黨與利益團體（頁183-205）。臺北市：中央研究院歐美研究所。
嘉禾書院（2017）。在家自學介紹。【官方網站】。取自http：//www.jiaheschool.com/?page_id=2183
劉青雷（1988）。衝突與妥協-美國利益團體與遊說活動。臺北市：時報。
劉世忠（譯）（1996）。A. Grant & E. Ashbee 著。美國政府與政治（The politics today companion to American government）。臺北市：五南。
劉鶴群、林秀雲、陳麗欣、胡正申、黃韻如（譯）（2010）。Earl Babbie 著。社會科學研究方法（The Practice of Social Research）。臺北市：新加坡商聖智學習。
劉育忠、王慧蘭（2017）。實驗教育在「實驗」什麼?臺灣實驗教育的核心關懷與實踐探索。教育研究月刊，277，4-17。
蔡詩萍（1984）。民主政治和壓力政治：解析金牛、民意代表和利益團體的三角關係。聯合月刊，26，20-23。
蔡璧煌（2008）。教育政治學。臺北市：五南。
蔡清田（2017）。「實驗教育三法」影響下的課程實驗。教育研究月刊，277，48-59。
潘淑滿（2003）。質性研究理論與應用。臺北市：心理。
歐用生（1999）。質的研究。臺北市：師大書苑。
鄭新輝（1997）。家長教育選擇權的可行性分析。初等教育學報，10，389-415。
學生輔導法（2014）。
鄭同僚、徐永康（2017）。日本寬鬆教育對臺灣實驗教育的啟示。教育研究月刊，277，79-93。
賴玲玲（2013）。在家教育。【官方網站】取自http//terms.naer.edu.tw/detail/1954761ndex=10
賴春錦（2015）。實驗教育新起點—開啟另類學習一扇窗。新北市教育，14，28-29。
蕭新煌（1995）。百年來臺灣社會力的浮沉與轉型。載於臺灣研究基金會（主編），百年來的臺灣（頁110-149）。臺北市：前衛。
顏國樑（2004）。教育法規。高雄市：麗文文化。
瞿海源、林繼文、王業立、黃秀端、顧忠華（2003）。解構國會→改造國會。臺北市：允晨文化。
薩孟武（1993）。政治學。臺北市：三民書局。
魏麗敏、洪福源（2017）。國際實驗教育型態與實驗教育組織之發展與前瞻。教育研究月刊，277，108-119。
羅成典（1991）。立法技術論。新北市：文笙書局。
羅志淵（1994）。美國政府與政治。臺北市：國立編譯館。
羅傳賢（2004a）。國會與立法技術。臺北市：五南。
羅傳賢（2004b）。國會運作與立法程序。載於立法院法制局（主編），立法原理與制度（頁229-238）。臺北市：立法院。
羅傳賢（2008）。立法程序與技術。臺北市：五南。
羅傳賢（2012）。立法程序與技術（第6版）。臺北市：五南。
羅傳賢（2013）。立法程序與技術概要。臺北市：五南。
蘇鈺楠（2016）。R. Steiner的教育階段論對華德福課程的蘊義及省思。高雄師大學報，40，1-17。
英文部分
Alexander, H., James, M., & John, J. (1966). The Importance of Union. In W. Kendall & C.George (Eds.), The Federalist Papers (pp. 33-55). New Rochelle, NY: Arlington,House.
Archard, D. (1993). Children rights and childhood (2nd ed.). London, UK: Routledge.
Alan, G.R. (2003). The American Political Process(7th ed.). London, UK: Routledge.
Aron, L. Y. (2003). Towards a typology of alternative education programs: A compilation
of elements from the literature. Washington, DC: The Urban Institute.
Ball, A. R., & Millard, F. (1986). Pressure Politics in Industrial Societies. London, UK:Macmillan.
Bentley, A. (1908). The Process of Government. Chicago, IL: University of Chicago.
Bauer, R., Pool, I.D., & Dexter, L. (1963). American Businessin Public Policy. New York,NY: Ahterton.
Bauer, M. W., & Gaskell, G. (2000). Qualitative Researching: with Text, Image and Sound. London,UK: Sage Publications.
Buchanan, J. M. & Tullock G. (1974). The Calculus of Consent. Ann Arbor, MI: The University of Michigan Press.
Buchanan, J. M., Tollison, R. D., & Tullock, G. (1980). Toward A theory of the rent-seeking society. College Station, TX: Texas A & M University Press.
Biernacki, P., & Waldorf, Dan. (1981). Snowball sampling: Problems and techniques of chain referral sampling. Sociological Methods and Research, 10(2), 141-163.
Berry, J. M. (1979, November 1). Lessons from Chairman Ralph. Citizen Participation, p. 4.
Berry, J. M. (1984). The interest Group Society. Boston, MA: Little Brown.
Berry, J. M. (1989). The interest group society. Boston, MA: Scott Foresman.
Burt, S. (1986). How Washington Works. National Journal, 18, 1426-1432.
Burt, S. (1987, June 6). Our Facts, Their Facts. National Journal, p. 1457-1461.
Birnbaum, J. H., & Alan, S. M. (1987). Showdown at Gucci Gulch: Lawmakers, Lobbyists, and the Unlikely Triumph of Tax Reform. New York, NY: Random House.
Birnbaum, J. H. (1992). The Lobbyists: How Influence Peddlers Get Their Way in Washington.New York, NY: Times Books.
Bogdan, R. C., & Biklen, S. K. (2007). Qualitative research for education: An introduction to theory and methods (5th ed.). Boston, MA: Allyn and Bacon.
Bryson, P. (2010). Alternative Education, Equity and Compromise: Dilemmas for Practice Development. Child Care in Practice, 16(4), 347-358.
Channing, W. E. (1900). Works. Boston, MA: American Unitarian Association.
Cook, F. J. (1976). Cobbying in American Politics. Franklin,VA: Watls, Inc.
Cassell, J. (1982). Harm, benefits, wrongs, and rights in fieldwork. In J. Seiber(Eds.), The ethis of
social research (pp. 7-32). New York, NY: SpringerVerlag.
Choate, P. (1990). Agents of Influence: How Japan Manipulates America's Political and Economic System. New York, NY: A. A. Knopf.
Curtiss, R. H. (1990). Stealth PACs: How Israel's American Lobby Seeks to Control U.S. Middle East Policy. Washington, DC: American Education Trust.
Clawson, D., Alan N., & Denise S. (1992). Money Talks: Corporate PACs and Political Influence. New York, NY: Harper Collins/Basic Books.
Coffey, A. & Atkinson, P. (1996). Making Sense of Qualitative Data: Complementary Research Strategies. Thousand Oaks, CA: Sage.
Carnie, F. (2003). Alternatives in education -A guide. London, UK: Routledge Falmer.
Dahl, R. A. (1956). A Preface to Democratic Theory. Chicago, IL: The University of Chicago Press.
Dahl, R. A. (1957). Decision-Making in a Democracy: The Supreme Court as a National Policy-Maker. Journal of Public Law, 6, 279-295.
Dahl, R. A. (1961). Who Governs? Democracy and Power in an American City. New Haven,CT: Yale University Press.
Dahl, R. A. (1982). Dilemmas of Pluralist Democracy:Autonomy vs.Control. New Haven,CT: Yale university Press.
Dennis, I. S., & Thomas, W. G. (1980). Political Parties, Interest Groups, and Public Policy: Group Influence in American Politics. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Drew, E. (1988). Politics and Money: The New Road to Corruption. New York, NY: Macmillan.
Dey, I. (1993). Qualitative data analysis: A user-friendly guide for social scientists. London, UK: Routledge.
Dye, T. R. (1994). Understanding public policy. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Edsall, T. B. (1983). Power and Money. New York, NY: W.W. Norton & Co.
Etzioni, A. (1984). Capital Corruption: The New Attack on American Democracy. NewYork, NY: Harcourt, Brace, Jovanovich.
Elizabeth, F. (1988, March 1). lobbying: A Browing Varied Field. New York Times.
Ewing, C. (1980). Nuclear Power and Legal Advocacy. Lexington, MA: Lexington Books.
Erlandson, D. A., Harris, E. L., Skipper, B. L., & Allen, S. D. (1993). Doing naturalistic inquiry: A guide to methods. Newbury Park, CA: Sage.
Godwin, R. K. (1988). One Billion Dollars of Influence: The Direct Marketing of Politics. Chatham, UK: Chatham House.
Guy, P. B. (1998). American public. Chatham, NJ: Chatham House.
Glesne, C. (1999). Becoming Qualitative Researchers: An Introduction (2nd ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson Education, Inc.
Herring, P. (1967). Group Representation before Congress. New York, NY: Russell and Russell.
Hugh, H. (1978). Issue Networks and the Executive Establishment. In Anthony King (Ed.), The New American Political System(PP. 87-124). Washington, DC: American Enterprise Institute.
Held, D. (1987). Models of Democracy. Oxford, UK: Basil Blackwell.
Heywood, A. (2002). Politics (2nd ed.). New York, NY: Palgrave Foundations.
Joseph, C. (1965). Congressional Reform, Problems and Prospects. NewYork, NY: Thomas Y. Crowell Co.
Joseph, M. R., & Mark, C. W. (1965). The Makers of Public Policy: American Power groups and their Idealogies. New York, NY: McgRaw-Hill, Inc.
Jewell, M. E. (1970). Attitudinal Determinants of Legislative Behavior:The Utiltty of Role Analysis. In A. Kornberg & L. Musolf (Eds.), Legislatures in Developmental Perspective. Durham, CA: Duke University Press.
James, W. Q. (1973). Political Organizations. New York, NY: Basic Books.
Jessop, B. (1980). The Transformation of the State in Post-War Britain, In R. Scase (Eds.), in The State in Western Europe (pp. 23-93). London, UK: Macmillan.
John, E. R. (1981, September 28). Environmental Group, in Change of Strategy, Is Stressing Economics. Wall Street journal.
Jorgensen, D. L. (1989). Participant observation: A methodology for human studies. Newbury Park, CA:Sage.
Karnhouse, W. (1959). the Politics of Mass Society. New York, NY: Free Press.
Kingdon, J. W. (1973). Congressmen's Voting Decisions. New York, NY: Harper & Row.
Kingdon, J. W. (1981). Congressmen's Voting Decisions(2nd ed.). New York, NY: Harper & Row.
Karen, O. (1976). Standing to Sue : Interest Group Conflic in the Federal Courts. American Political Science Review, 70, 723-741.
Kidder, L. H. (1981). Qualitative research and quasi-experimental frameworks. In M. B.Brewer & B. E. Collins (Eds.), Scientific inquiry and the social sciences (pp. 226-256).San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Kay, L. S., & John T. T. (1983). More of the Same: Washington Pressure Group Activity in a Decade of Change. Journal of Politics, 45, 377.
Kevin, L. M. (1995). Interest Group Resources and Testimony at Congressional Hearings. Legislative Studies Quarterly, 3, 431-439.
Kollman, K. (1997). Inviting Friends to Lobby: Interest Groups, Ideological Bias, and Con-gressional Committees. American Journal of Political Science, 41(2), 519-544.
Koetzsch, R. (1997). The parents'guide to alternative education. Boston, MA: Shambala.
Levitan, D. M. (1944). Political Ends and Means. Public Administration Review, 38, 79-88.
Lowi, T. J. (1972). Four Systems of Policy, Politics, and Choice. Public Administration Review,33, 298-310.
Lowi, T. J. (1979). The End of Liberalism:The Second Republic of The United States(2nded.). New York, NY: Norton.
Lofland, J., & Lofland, L. H. (1984). Analyzing social settings :A guide to qualitative observation and analysit. Belmont, CA: Wadsworth.
Lofland, J., Snow, D. A., Anderson, L., & Lofland, L. H. (2005). Analyzing social settings:A guide to qualitative observation and analysis (4th ed.). Belmont, CA: Wadsworth.
Lincoln,Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Newbury Park, CA: Sage.
Loomis, B., & Cigler, A. j. (1991). introduction: fhe Changing Nature of Interest Group Polities, In Loomis & Cigler (Eds.), Interest Group Polities.Washington, DC: Congressional Quarterly.
McCJoskey, H., Hoffman, P., & O'Hara, R. (1960). Issue conflict and consensus among party leaders and followers. American Political Science Review, 54, 406-427.
Milbrath, L. W. (1963). The Washington Lobbyists. Chicago, IL: Rand McNally.
Miliband, R. (1969). The State in the Capitalist Society. London, UK: Weidenfeld & Nicolson.
Miliband, R. (1973). The State in the Capitalist Society (2nd ed.). London, UK: Weidenfeld & Nicolson.
Mark, G. J. (1975). The Other Government. New York, NY: Grossman.
Moe, T. (1980). The organization of interests: Incentives and the internal dynamics of political interest groups. Chicago, IL: University of Chicago Press.
McFarland, A. S. (1987). Interest groups and theories of power in America. British Journal of Political Science, 17, 129-147.
Mayer, L. C. (1989). Redefining Comparative Politics. London, UK: sage.
McFarland, A. S. (1992). Interest groups and the policy-making process: Sources of countervailing power in America. In M. P. Petracca (Eds.), The politics of interests: Interest groups transformed (pp. 58-79). Boulder, CO: Westview Press.
Mazey, S., & Richardson, J. J. (1993). Lobbying in European Union. Oxford, UK: Oxford University Press.
Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Meighan, R. (1995). Home-based education effectiveness research and some of its implications. Educational Review, 47(3), 275-287.
Mayberry, M., Knowles, J. G., Ray, B., & Marlows, S. (1995). Home schooling: Parents as Educator. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Maxwell, J. A., & Miller, B. A. (1996). Categorization and contextualization in qualitative data analysis. Manuscript submitted for publication.
Maxwell, J. A. (1996). Qualitative Research Design: An Interactive Approach. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc.
McMillan, J. H., & Schumacher, S. (2001). Research in education: A conceptual introduction (5th ed.). New York, NY: Longman.
Mertens, D.M. (2005). Research evaluation in education and Psychology (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Muils, D. (2004). Doing qualitative research in education. Newbury Park, CA: Sage.
Marshall, C., & Rossman, G. B. (2006). Designing qualitative research (4th ed.). Newbury Park, CA: Sage.
Merry, M. S., & Karsten, S. (2010). Restricted liberty, parental choice and homeschooling. Journal of Philosophy of Education, 44, 497-514.
Marshall, C., & Rossman, G. B. (2011). Designing qualitative research (5th ed.). Newbury Park, CA: Sage.
Mays, R., & Nordwall, S. (2017). What is Waldorf education? Retrieved from http://www. waldorfanswers.org
Norman, F. A. (1971). Oppenheimer, and Oran R. Young, Political Leadership and Collective Goods. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Norman, O., & Shirley, E. (1978). Interest Groups, Lobbying and Policymaking. Washisgton, DC: Congressional Quarterly Press.
Nigro, F. A., & Nigro, L. G. (1980). Modern Public Administration(5nd ed.). New York, NY:Harper & Row.
Olson, M. (1965). The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Olson, M. (1971). The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups(2nd ed.). Cambridge, MA: Harvard University Press.
Olson, M. (1982). The Rise and Decline of Nations. New Haven, CT: Yale University Press.
O’Connor. (1973). The Fiscal Crisis of the State. New York, NY: St. Martin’s press.
Peter, C., & James, W. Q. (1961). Incentive Systems: A Theory of Organiznations. Administrative Science Quarterly, 6, 129-166.
Parker, F. W. (1969). Talks on Pedagogics. New York, NY: Arno/New York Times.
Peter, W. (1974). Public Policy. Cambridge, UK: Winthrop Futmsners inc.
Poulanzas, N. (1973). Political Power and Social Classes. London, UK: New Left Books.
Pelto, P. J., & Pelto, G. H. (1978). Anthropological research: The structure of inquiry (2nd ed.). Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Panitch, L. (1979). The Development of Corporatism in Liberal Democracies, Schmitter, P. & Lehmbruch, G. (Eds.), in Trends Towards Corporatist Intermediation(PP. 119-146), London, UK: Sage.
Panitch, L. (1981). Trade Unions and the Capitalist State. New Left Review, 125, 21-43.
Patton, M. Q. (1990). Qualitative Evaluation and Research Methods. London, UK: Sage Publications.
Patton, M. Q. (2002). Qualitative research & evaluation methods(3rd ed.). Thousand CA: Sage.
Petracca, M. P. (1992). The politics of interest: Interest groups transformed. Boulder, CO:Westview.
Piantanida, M., & Garman, N. B. (2009). The qualitative dissertation: A guide for students and faculty (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Richard, W. (1966). pressure Groups and Political Enterpreneurs, papers on Non Market Decision-Making, 1, 161-170.
Richards, L., & Morse, J. M. (2007). Readme first for a user's guide to qualitative methods(2nd ed.). Newbury Park, CA: Sage.
Rousseau, J. J. (1968). The Social Contract (with an introduction by Sir Ernestirker). Oxford, UK: Oxford University.
Rousseau, J. J. (1978). on the Social Contract(R. Judith, Trans.). New York, NY: St. Martin’s Press. (Original work published 1762)
Randall, R. (1974). American Government and Public Policy. New York, NY: Free Press.
Robert, K.W., & Mary, K. G. (1980). Bureaucratic Decision-Making: Impediments to Citizen Participation. Polity, 12, 647-666.
Ranney, A. (1982). Governing: An Introduction to Political Science. New York, NY: Holtrinehart and Winston.
Russell, H. (1982). Collective Action. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.
Ripley, R. B., & Franklin, G. A. (1984). Congress, the Bureaucracy, and Public Policy(3nd ed.). Homewood, IL: The Dorsey Press.
Raywid, M. A. (1988). Alternative schools: What makes them alternative? The Education Digest, 54(3), 11-12.
Raywid, M. A. (1998). The Journey of the alternative schools movement: Where it’s been and where it’s going. The High School Magazine, 6( 2), 10-14.
Rubin, H. J., & Rubin, I. S. (1995). Qualitative Interviewing: The Art of Hearing. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc.
Schattschneider, E. E. (1967). Party Government. New York, NY: Holt, Rinehart & Winston
Schattschneider, E. E. (1969). The Semi-Sovereign People. New York, NY: Holt, Rinehart & Winston.
Salisbury, R. H. (1969). An exchange theory of interest groups. Midwest Journal of Political Science, 13, 1-32.
Schatzman, L., & Strauss, A.L. (1973). Field research: Strategies for a natural sociology.Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc.
Schmitter, P. C. (1974). Still the Century of Corporatism ? Review of Politics, 36, 85-131.
Schmitter, P. C. (1977). Modes of Interest Intermediation and Models of Societal Change in Western Europe. Comparative Political Studies, 10(1), 7-38.
Schmitter, P., & Lehmbruch, G. (1979). Trends Towards Corporist Intermediation. London,UK: sage.
Stephen, W. (1978). The Supreme Court in the Federal Judicial System. New York, NY: Holt,Rinehart and Wilson.
Spradley, J. P. (1979). The ethnographic interview. New York, NY: Holt, Rinehart & Winston.
Smith, M. L. (1987). Publishing qualitative research. American Educational Research Journal, 24(2), 173-183.
Smith, H. (1988). The Power Game: How Washington Works. New York, NY: Random House.
Smith, R. A. (1995). Interest Group Influence in the U.S. Congress. Legislative Studies Quarterly, 20(1), 89-139.
Sorauf, F. J. & Beck, P. A. (1988). Party Politics in America. Glenview, IL: Scott, Goresman and Co.
Stern, P. M. (1988). The Best Congress Money Can Buy. New York, NY: Pantheon Books.
Sabatier, P. A., & McLaughlin, S. (1990). Belief congruence between interest group leaders and members: An empirical analysis of three theories and a suggested synthesis. Journal of Politics, 52, 914-935.
Sabatier, P. A. (1992). Interest group membership and organizadon; Multiple theories. In M. P. Petracca (Eds.), The politics of interests: Interest groups transformed (pp. 99-129). Boulder, CO: Westview Press.
Sipple, J. W., Miskel, C. G., Matheney, T. M., & Kearney, C. P. (1997). The creation and development of an interest group: Life at the intersection of big business and education reform. Educational Administration Quarterly, 33, 440-473.
Strauss, A., & Corbin, J. (1990). Basics of qualitative research: Grounded theory procedures and techniques. Newbury Park, CA: Sage.
Strauss, A., & Corbin, J. (1998). Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory (2nd ed.). Newbury Park, CA: Sage.
Save the Children. (1999). Children’s rights: Reality or rhetoric. London, UK: Save the Children.
Seidman, I. (2006). Interviewing as qualitative research: A guide for researchers in education and the social sciences (3rd ed.). New York, NY: Teachers College Press.
San Diego Virtual School .(2017). Future Trends of Alternative Education. Retrieved from https://medium.com/@SanDiegoVirtual School / future-trends-of-alternative-education-14725703b6d6#.4b3vpqsy3
Steiner, R. (2017). The Study of Man. Retrieved from http://www.lapislazuli.org/tw/?p=20140503.html
Truman, D. (1953). The Governmental Process. New York, NY: Alfred A. Knopf.
Truman, D. (1971). The Governmental Process: Political interests & Public Opinion. New York, NY: Alfred A. Knopf.
Thomas, C. (1975). The State of the presidency. Boston, MA: Little, Brown.
Thomas, S. P. (1977). House Adopts Tough Ethics Code. Congressional Quarterly, 35(32), 480.
Thomas, C. S., & Hrebenar, R. J. (1992). Changing patterns of interest group activity. In M.P. Petracca. (Eds.),The politics of interest: Interest groups transformed (pp. 150-174). Boulder, CO: Westview.
Thomas, C. S. (1993). First World Interest Group: A Comparative Perspective. Westport, CT: Greenwood Press.
Taylor, S. J. & Bogdan, R. (1984). Introduction to qualita tive research methods:The search for meanings. New York, NY: John Wiley & Sons.
Taylor, L. A., & Petrie, A. J. (2000). Home education regulations in Europe and recent U.K. research. Peabody Journal of Education, 75, 49-70.
Tesch, R. (1990). Choices among qualitative analysis programs. Paper presented at the American Evaluation Association Annual Meeting, Washington, DC.
Tutty, M. L., Rothery, M., & Grinnell, R.M. (1996). Qualitative Research for Social Workers London, UK: Allyn and Bacon.
Vierra, A., Pollock, J., & Golez, F. (1998). Reading educational research (3rd ed.).Upper Saddle, NJ: Prentice-Hall.
Wahlke, J. C. (1970). Policy Determinants and Legislative Decisions. In S. Ulmer (Ed.), Political Decision-Making. New York, NY: Van Nostrand.
William, G. T. (1981). Statewide Remedies for Public Underrepresentation in Regulatory Proceedings. Public Administration Review, 41, 454-462.
William, L. J. (1981, October 24). Business Lobbyists Hope Their Unity on the Tax Bill Warn't Just a Fluke. National Journal, p. 1896-1898.
Wilson, G. K. (1990). Interest Groups. Oxford, UK: Basil Blackwell.
Walker, J. L. (1991). Mobilizing interest groups in America: Patrons, professions, and social movements. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press.
Wengraf, T. (2001). Qualitative research interviewing: Biographic narrative and semistructured methods. Thousand Oaks, CA: Sage.
|