(3.231.29.122) 您好!臺灣時間:2021/02/25 22:08
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:李欣庭
研究生(外文):Li, Sin-Ting
論文名稱:臺北市公立國民小學閱讀教育政策之評估-以兒童深耕閱讀計畫為例
論文名稱(外文):A Study on the Evaluation of Reading Educational Policy in elementary schools of Taipei City- The Children roots in Reading Education Project case
指導教授:游進年游進年引用關係
指導教授(外文):Yu, Chin-nien
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣師範大學
系所名稱:教育政策與行政研究所
學門:教育學門
學類:教育行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:153
中文關鍵詞:閱讀教育政策評估教育政策評估
外文關鍵詞:Reading educationpolicy evaluationevaluation of educational policy
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:186
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究旨在以兒童深耕閱讀計畫為例,評估臺北市閱讀政策。首先探討CIPP評估模式及閱讀教育相關研究後,接著進行研究調查以獲致研究結果,並據以提出建議,做為後續政策施行之參考。
本研究採問卷調查法,編製「臺北市公立國民小學推動兒童深耕閱讀教育計畫之評估研究問卷」,以臺北市135所公立國民小學之教育人員為母群體,含教師兼行政、導師及科任教師,採分層隨機抽樣選取26所學校,進行問卷調查。共發出 604 份問卷,回收 548 份問卷,回收率為 90.73%,剔除空白及無效問卷,有效樣本為535 份,可用率達88.58%。資料處理使用SPSS 22.0 for Windows 進行分析,包括平均數、標準差、 t 考驗及單因子變異數分析,藉以了解政策實施現況及不同背景之教育人員對兒童深耕閱讀計畫認知差異情形,本研究歸納結論如下:
一、臺北市公立國民小學教育人員普遍認為兒童深耕閱讀計畫施行情形良好
二、臺北市公立國民小學教育人員知覺兒童深耕閱讀計畫輸入評估情形良好
三、臺北市公立國民小學教育人員知覺兒童深耕閱讀計畫過程評估情形良好
四、臺北市公立國民小學教育人員知覺兒童深耕閱讀計畫成果評估情形良好
五、臺北市公立國民小學教育人員在部分兒童深耕閱讀計畫輸入評估的看法
有差異
六、 臺北市公立國民小學教育人員在部分兒童深耕閱讀計畫過程評估的看法
有差異
七、臺北市公立國民小學教育人員在部分兒童深耕閱讀計畫成果評估的看法
有差異
根據以上結論,本研究分別對教育行政單位、學校及未來相關研究提出建議,
以供參考。
The aim of this study was to investigate the implementation efficacy and different demographical variables on Cognitive differences of The Children roots in Reading Education Project case in Taipei City. This study firstly explored the evolutional model of CIPP and related research results in reading education, and then implemented the survey research. The results of the study will be recommend to education administrative authorities, school administrative units and elementary school teachers for further implementation of relevant policies.
Through the self-composed “Children roots in Reading Education Project Assessment Scale”, the current study adopted the questionnaire survey to understand the implementation and performance of Children’s Cultivating Reading Plan in elementary schools of Taipei City. In stratified sampling, we aim to the educators including teachers with administrative position, mentor and subject teacher in the 26 elementary schools randomly selected from the 135 elementary schools in Taipei City. After issuing 604 researching samples of questionnaires, we got 548 questionnaires returned, and the ratio of recovering is 90.73% . By eliminating the blank and useless questionnaires, and the valid samples was 535. Statistical analyses were conducted to analyze the collected data, including the analyses of mean, standard deviation, t-test, one-way ANOVA, and Scheffé post hoc comparison.
The major conclusions of the study were as follows:
1. The implementation of The Children roots in Reading Education Project case was
considered good by the educators of elementary schools in Taipei.
2. On the aspect of the input evaluation, the educators consider that it was good for the
implementation of the plan.
3. On the aspect of the process evaluation, the educators consider that it was good for the
implementation of the plan.
4. On the aspect of the product evaluation, the educators consider that it was good for the
implementation of the plan.
5. For the perspective of the input evaluation, a significant differences were found
among the participants on a part of this plan.
6. Regarding the perspective of the process evaluation, a significant differences were
found among the participants on a part of this plan.
7. In terms of the perspective of the product evaluation, a significant differences were
found among the participants on a part of this plan.
Based on the conclusions,some suggestions were offered to the Educational Authority Concerned, primary schools and further researchers respectively.
目次
致謝詞……………………………………………………………………………………i
中文摘要 ……………………………………………………………………………iii
英文摘要 ……………………………………………………………………………v
目次 ……………………………………………………………………………………vii
表次 ……………………………………………………………………………………ix
圖次 ………………………………………………………………………………… xii
第一章 緒論 ……………………………………………………………………………1
第一節 研究動機與目的 ……………………………………………………………1
第二節 研究問題與名詞釋義 ………………………………………………………5
第三節 研究方法與步驟 …………………………………………………………7
第四節 研究範圍與限制 ……………………………………………………………9
第二章 文獻探討………………………………………………………………………11
第一節 教育政策評估相關內涵 …………………………………………………11
第二節 閱讀教育政策的意涵與發展………………………………………………25
第三節 閱讀教育政策評估之相關研究……………………………………………41
第三章 研究設計與實施………………………………………………………………55
第一節 研究架構……………………………………………………………………55
第二節 研究對象……………………………………………………………………56
第三節 研究工具……………………………………………………………………58
第四節 實施程序……………………………………………………………………67
第五節 資料處理……………………………………………………………………68
第四章 研究結果與分析………………………………………………………………69
第一節 臺北市公立國民小學兒童深耕閱讀計畫實際運作情形 ………………69
第二節 臺北市公立國民小學不同背景教育人員對兒童深耕閱讀計畫看法之
差異分析……………………………………………………………………79
第五章 結論與建議 …………………………………………………………………107
第一節 結論 ………………………………………………………………………107
第二節 建議 ………………………………………………………………………109
參考文獻 ……………………………………………………………………………113
一、中文部分 ………………………………………………………………………113
二、英文部分………………………………………………………………………117
附錄……………………………………………………………………………………121
附錄一 臺北市國民小學推動兒童深耕閱讀工作計畫 …………………………121
附錄二 臺北市公立國民小學推動兒童深耕閱讀計畫之評估問卷之專家效度
問卷…………………………………………………………………… 133
附錄三 臺北市公立國民小學推動兒童深耕閱讀計畫評估問卷之預試問卷 …143
附錄四 臺北市公立國民小學推動兒童深耕閱讀計畫評估問卷之正式問卷 …149
參考文獻
中文部分
王萬清(1990)。創造性閱讀與寫作教學。高雄市:復文。
王筑韻(2015)。新北市國民小學推展閱讀教育之研究(未出版之碩士論文)。私立
  淡江大學,新北市。
毛壽龍、龔虹波(2008)。政策評估概論。載於余致力、毛壽龍、陳敦源、郭昱瑩(主
編),公共政策(293-312頁)。臺北市:智勝。
丘昌泰(1995)。公共政策:當代政策科學理論之研究。臺北市:巨流。
朱似萼(2007)。國民小學閱讀教育政策執行情形及其影響因素之研究—以桃園縣
深耕書田追求卓越專案計畫為例(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺
北市。
江啟昱(1993)。CIPP評鑑模式之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,
  未出版,臺北市。
江福祐(2009)。江老師的閱讀魔法。臺北市:新手父母。
江逸之(2007)。全球都相信 閱讀就是競爭力。遠見雜誌,254,126-132。
李允傑、丘昌泰(2003)。政策執行與評估。臺北市:元照。
李玟燕 (2006)。教育部「焦點三百-國民小學兒童閱讀推動計畫」實施現況之探討-
以新竹縣為例(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹市。
李家同 (2010)。大量閱讀的重要性。臺北市:五南。
吳定(2008)。公共政策。臺北市:五南。
吳清基(1992)。教育行政決定理論與實際問題。臺北市:文景。
吳清基(2015)。教育政策與教育發展。臺北市:五南。
吳清基 (2010)。推動臺灣的閱讀教育-全民來閱讀。研考雙月刊,34(1),62-66。
吳清山、林天祐(2005)。教育新辭書。臺北市:高等教育。
吳政達(2002)。教育政策分析: 槪念、方法與應用。臺北市:高等教育。
吳明隆、涂金堂 (2010)。SPSS與統計應用分析(第二版)。臺北市:五南。
吳明隆(2003)。SPSS統計應用實務。臺北市:松崗。
吳明隆(2014)。論文寫作與量化研究。臺北市:五南。
吳宗立(1999)。CIPP評鑑模式在教學評鑑的應用。教育實習輔導,4 (4),1-6。
吳國禎(2012)。從嘉義縣市小學教師閱讀教學現況探討台灣閱讀政策之推動(未出
版之碩士論文)。國立中興大學,臺中市。
林水波、張世賢(1991)。公共政策。臺北市:五南。
林榮俊(2011)。我國課程改革政策評估之研究─以九年一貫課程改革為例(未出版
之博士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
林才乂(2014)。新北市國民中學節能減碳教育政策之評估研究(未出版之碩士論
  文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
林玫伶、王美琴、王景坤、王素蘭、王博弘、江啟昱…蘇曼甄(2007)。城市閱讀不
打烊:臺北市推動深耕閱讀四年計畫成果彙編(2003-2006)。臺北市:北市教育

周祝瑛(2005)。愛在紐西蘭-優質創新中小學。臺北市:書泉。
邱祖賢(1996)。哈伯瑪斯的批判理論在我國教育政策的制定與運用(未出版之博士
論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
柯華葳(2006)。敎出閱讀力。臺北市:天下雜誌。
柯華葳、詹益綾、丘嘉慧(2013)。「PIRLS 2011 報告:臺灣四年級學生閱讀素養」。
  取自https://goo.gl/KRMwwS
柯慶輝(2014)。國小教師閱讀教學專業能力指標建構之研究(未出版之博士論文)。
國立嘉義大學,嘉義市。
洪蘭、曾志朗(2002)。兒童閱讀的理念-認知神經心理學的觀點。現代教育論壇,
6,592-595。
洪蘭 (2004)。閱讀決定思想。教師天地,129,4-7。
洪蘭 (2005)。閱讀,讓你的腦更有創造力。科學人雜誌,45,42-45。
洪蘭 (2007)。從大腦發展看兒童教養。親子天下教育專刊-教出品格力,66-70。
洪月女(譯)(1998)。談閱讀(原作者:Ken Goodman)。臺北市:心理。
涂秋英 (2008)。桃竹苗地區閱讀卓越學校推動閱讀教育對策之研究(未出版之碩士
論文)。國立新竹教育大學,新竹市。
唐雅蘭(2000)。CIPP評鑑模式應用在特殊教育推展成強評估之研究:以花東地區
  啟智教育為例(未出版之碩士論文)。國立臺東師範學院,臺東市。
秦夢群(1997)。教育行政實務部分。臺北市:五南。
袁振國(2010)。教育政策學。臺北市:高等教育。
高維敏(2010)。國民中小學教師對普通海洋教育政策評估研究─以四縣市為例(未
出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
郭英慈(2005)。大學多元入學方案評估之研究—利害關係人的觀點(未出版之碩士
論文)。國立臺北師範學院,臺北市。
陳恆鈞(譯)(2001)。公共政策:演進研究途徑(原作者:James P.Lester & Joseph
Stewart, JR.)。臺北市:學富文化。
陳詩添 (2004)。臺北市國民小學兒童深耕閱讀計畫執行之研究(未出版之碩士論
文)。國立臺北師範學院,臺北市。
陳兆敏、路婉林(2009)。語文教育-班級閱讀環境的營造。教師之友,50(3),19。
陳昭珍(2003)。公共圖書館與閱讀活動。臺北市立圖書館館訊,20(4),55-67。
陳麗雲(2007)。世界各國閱讀實況分析--以 [閱讀新一代知識革命] 為例。取自
http://163.20.156.8/ClassSystemv2/UploadDocument/167_%C5%AA%AA%BA%
AD%AB%ADn.pdf
陳怡如(2008)。國小推動閱讀活動關鍵成功因素之研究(未出版之碩士論文)。
私立南華大學,嘉義縣。
陳明來(2000)。臺北市公立國中生課外閱讀行為之研究(未出版之碩士論文)。國立
政治大學,臺北市。 .
許君穗(2009)。晨讀十分鐘對國小二年級學童閱讀動機與閱讀行為之影響(未出版
之碩士論文)。私立南華大學,嘉義縣。
許淑芬(2007)。臺北市國小教師實施閱讀教學現況之探討(未出版之碩士論文)。
臺北市立教育大學,臺北市。
教育部(2010)。第八次全國教育會議:十大中心議題(拾)終身學習與學習社會。
臺北市:作者。
教育部(2011年5月12日)。學校、社區攜手讓孩子閱讀、悅讀。教育部電子報460
期。取自http://epaper.edu.tw/topical.aspx?topical_sn=561
教育部(2012)。「悅讀 101」 教育部國民中小學提升閱讀計畫。取自:
http://ireading.kh.edu.tw/plan/upload/%E6%95%99%E8%82%B2%E9%83%A8%E
6%82%85%E8%AE%80101%E8%A8%88%E7%95%AB.pdf
張孟熙(2009)。臺北縣國民小學「閱讀滿天星計畫」實施現況之研究(未出版之碩士
論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
張芳全(1999)。教育政策。臺北市:師大書苑。
張芳全(2004)。教育政策分析。臺北市:心理。
張怡欣(2013)。臺北市閱讀教育政策執行之研究-意會取向(未出版之碩士論文)。
國立臺北教育大學,臺北市。
張建成 (1998)。教育政策。載於陳奎憙(主編),現代教育社會學(81-118頁)。臺
  北市:師大書苑。
葉重新(2004)。教育研究法。臺北市:心理。
黃榮隆(2007)。花蓮縣國民小學推動兒童閱讀政策執行之研究(未出版之碩士論
  文)。國立花蓮教育大學,花蓮市。
黃慧文(1998)。以CIPP評鑑模式建構我國遠距高等教育評鑑項目之研究(未出版
  之碩士論文)。國立中正大學,嘉義縣。
曾志朗 (2009)。閱讀,培養創造故事的下一代。載於天下雜誌教育基金會(主編),
閱讀動起來(6-8頁)。臺北市:天下雜誌。
曾淑惠(2004)。教育評鑑模式。臺北市:心理。
曾志朗(2005)。從閱讀研究談國語文教學。取自
http://www.naer.edu.tw/study/chinese/teacher/tm.htm。
游進年(1999)。CIPP 模式在台灣省國民中學訓輔工作評鑑應用之研究─以宜蘭縣
為例(未出版之博士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
游常山 (2003),讓台灣的圖書館與世界接軌。天下雜誌,263,150-160。
馮秋萍(1997)。臺灣地區國小五、六年級兒童課外閱讀行為:以國立政治大學附設
實驗學校為例(未出版之碩士論文)。國立淡江大學,新北市。
楊巧敏(2012)。桃園縣國民小學推動「閱讀桃花源四年計畫」政策之調查研究(未出
版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
齊若蘭(2002)。閱讀:新一代知識革命。天下雜誌,263,40-60。
蔡麗靜(2005)。大專校院實施「教訓輔三合一方案」CIPP評鑑模式規準建構之研
究(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院,屏東市。
臺北市政府教育局(2011)。臺北市國民小學推動兒童深耕閱讀 100-103 四年計畫。
取自http://reading.tp.edu.tw/reading/upload/cht/Plans/100-103.pdf
臺北市政府教育局(2014)。臺北市國民小學推動兒童深耕閱讀 103-107 四年計畫。
取自http://reading.tp.edu.tw/reading/upload/cht/Plans/104-107.pdf
臺北市政府教育局(2017)。兒童深耕閱讀教育網。取自:
  http://reading.tp.edu.tw/reading/cht/index.php
劉安訓(2003)。臺北縣國小推展兒童閱讀之研究(未出版之碩士論文)。國立臺東
大學,臺東市。
劉麗秋(2012)。中部地區國民小學參與「圖書館閱讀推動教師實施計畫」教師知覺
執行現況之調查研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
劉麗君(2011)。苗栗縣國民小學兒童閱讀計畫執行能力及其影響因素之研究(未出
版之碩士論文)。私立玄奘大學,新竹市。
談麗梅(2002)。兒童閱讀運動中教師推行信念、學校策略與兒童閱讀態度之研究(未
出版之碩士論文)。臺北市立師範學院,臺北市。
潘煦俐(2006)。臺北縣國小「衛星學校方式」閱讀環境經營之研究(未出版之碩士
論文)。臺北市立教育大學,臺北市。
潘慧玲(2005)。邁向下一代的教育評鑑:回顧與前瞻。載於潘慧玲(主編),教育
評鑑的回顧與展望(3-36頁)。臺北市:心理。
鄭鳳綿(2011)。「閱讀起步走推廣計畫實施情形及其影響因素之研究-以臺北市為
例」(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學,臺北市。
蘇明進 (2009)。希望教室:教孩子一生最受用的36種能力。臺北市:寶瓶文化
羅淑貞(2007)。桃園縣社子國小推動深耕閱讀之行動研究(未出版之碩士論文)。
國立新竹教育大學,新竹市。
羅閔齡(2008)。臺北市教育人員推動兒童深耕閱讀教育計畫執行成效及其感受問題
之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
羅清水(2000)。教育政策執行評估之研究-以高職實用技能班政策為例(未出版之
博士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。

英文部分
Adler, M. J., & Doren, C. V. (1972). How to read a book: The classic guide to intelligent
reading. New York, NY: A Touchstone Book.
Bartlett, F. C. (1932). Remembering: An experimental and social study. New York, NY:
Cambridge University Press.
Barker , Ronald & Escarpit , Robert ed. (1973). The Book Hunger. ( ED091004 ) . ERIC
Document Reproduction Service .
Chall, J. S.(1996).Stages of reading development (2nd ed.).Orlando, FL:Harcourt Brace.
Dunn, W. N. (1994). Public policy analysis: An introduction (2th ed.). Englewood cliffs,
NJ: Prentic-Hall.
Downing, J., & Leong, C.K. (1982). Psychology of reading. New York,NY: Macmillam.
Guba, E. G. & Lincoln, Y. S. (1984). Fourth generation evaluation. Newbury Park,CA:
Sage Publication.
Gagne,E.D.(1985).The cognitive psychology of school learning. Boston, MA: Little,
Brown,and Company.
Margaret,A.R.(1989).Reaading problems:Assessment and teaching strategies.New
Jersey, NJ:Prentice-Hall.
Nachmias, D. (1979). Public policy evaluation: Approaches and methods. New York,
NY:St. Martin’s Press.
Nagy, A. (1997). Change in the reading culture in Hungary:Absolute deterioration,
relative improvement. Journal of Adolescent & Adult Literacy , 40(7), 574-578.
OECD. (2010). PISA 2009 results:executive summary.Paris, France:OECD Publishing.
OECD. (2013). PISA 2012 results: what students know and can do (Volume I). Paris,
France:OECD Publishing.
OECD. (2017). PISA 2015 results in focus.Retrieved from http://www.oecd-ilibrary.org/education/pisa-in-focus_22260919
Posavac, E. J. & Carey, R. G. (1992). Program evaluation: method and case studies (4th
Ed.). New Jersey, NJ:Prentice-Hall.
Patton, M. Q. (2002). Qualitative research and evaluation methods (3rd ed.). California,
CA:Sage Publications.
Quade, E. S. (1989). Analysis for public decisions (3rd ed.). New York,NY: Elsevier
Science.
Stufflebeam, D. L. & Shinkfied, A. J.(1985). Systematic evaluation:A self-instructional
guide to theory and practice(4th ed). Boston,MA: Kluwer Nijhoff.
Stuffiebeam, D. L., et al. (1971). Educational evaluation & decision making. Itasca, IL:
F. E. Peacock Publishers.
Stufflebeam, D. L. (2000). The CIPP model for evaluation. In D. L. Stufflebeam, G. F.
Madaus, & T. Kellaghan(Eds.), Evaluaion model: Viewpoint on educational and
human services evaluation(2nded.) (pp.279-317). Boston,MA: Kluwer Academic
Publishers.
Stufflebeam, D .L. (2003). The CIPP model for evaluation. Paper presented at the
2003 annual conference of the Oregon program evaluator network. October 3,
2003. Porland, Oreigon.
Shafritz, J. M., Russell, E. W. & Borick, C. P. (2007). Introducing public administration
(5th Ed.). New York,NY: Addison Wesley Longman.
Tyler, R.W. (1969). Educational evaluation: New roles and new means, 68th year book of
the NSSE, Part 2. Chicago,IL: University of Chicago Pre
Trowler, P. (2003). Education policy : a policy sociology approach. (The Gildredge social
policy series). London,UK: Routledge.
電子全文 電子全文(網際網路公開日期:20220724)
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關點閱論文
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔