跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.201.97.224) 您好!臺灣時間:2024/04/18 02:22
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:臧璟
研究生(外文):TSANG, CHING
論文名稱:吹哨者法制之研究─以會計師財務報告簽證業務之吹哨機制為中心
論文名稱(外文):A Study of Whistleblower Mechanisms ─ Focusing on Attestation Work of Accountants
指導教授:杜怡靜杜怡靜引用關係
指導教授(外文):TU, I-CHING
口試委員:張心悌郭大維杜怡靜
口試委員(外文):CHANG, HSIN-TIKUO, TA-WEITU, I-CHING
口試日期:2017-06-01
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北大學
系所名稱:法律學系一般生組
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:188
中文關鍵詞:吹哨者會計師沙賓法案華爾街改革與消費者保護法公益揭露法私人證券訴訟改革法金融服務及市場法
外文關鍵詞:WhistleblowerAccountantSarbanes-Oxley Act of 2002Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection ActPublic Interest Disclosure Act 1998Private Securities Litigation Reform Act of 1995Financial Services and Market Act 2000
相關次數:
  • 被引用被引用:6
  • 點閱點閱:1338
  • 評分評分:
  • 下載下載:209
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
企業舞弊之情事層出不窮,諸如我國博達案及力霸案,又如美國之安隆案與世界通訊案等等,前開種種之重大違法案件,除了造成投資大眾財產的鉅額損失外,亦嚴重的打擊投資者對於證券市場之信心。為避免類似之不法情事再度發生,除了仰賴政府機關加強監理外,經由吹哨者通報相關不法情事,亦為解決弊端所不可或缺之途徑。

因此,本文之目的即為探討吹哨者之相關規範,除了探討不需具備特殊資格或身分的一般吹哨者法制外,亦針對具備會計師資格者的吹哨機制,作進一步的討論,藉此理解我國與外國吹哨者之制度規範。

本文首先說明與界定吹哨者之意義、身分區分及通報管道等基本概念;其次,則為檢視我國現行一般吹哨者法規及會計師吹哨規範;再者,則為分析及比較外國一般吹哨者法制與會計師吹哨機制,諸如討論美國沙賓法案及華爾街改革與消費者保護法、英國公益揭露法、美國私人證券訴訟改革法、英國金融服務及市場法等等;最後,將外國法之考察作為借鏡,以檢討我國一般吹哨者法制與會計師吹哨機制。

經由我國現行法制之檢視思考,並分析及比較我國法與外國法之異同,本文認為我國現行一般吹哨者法制與會計師吹哨機制皆有所不足,故於最後一章提出本文之結論與建議,希冀能藉此為我國吹哨者法制之建構,提供些許之助益。

The situation of corporate fraud is endless, such as PROCOMP INFORMATICS LTD and REBAR group in Taiwan, or Enron and WorldCom in America. These material illegal incidents cause great loss to public and seriously break investors’ confidence in the securities market. In order to prevent similar incidents from happening again, not only government should strengthen supervision to companies, but also the whistleblower reports illegal matters that is an indispensable way to solve the malpractice.

Therefore, the purpose of this thesis is to explore the relevant statutes of the whistleblower. The thesis will discuss the general laws of the whistleblower who does not require special qualifications or identities. Likewise, it will also discuss the accountants as a whistleblower.

First, this thesis explains and defines the basic concepts of the meaning of the whistleblower, whistleblower’s identity and the method of reporting. Second, it reviews current general whistleblower regulations and the rules of accountants as a whistleblower in Taiwan. Third, it analyzes and compares foreign general whistleblower regulations and the rules of accountants as a whistleblower, such as US Sarbanes-Oxley Act of 2002, US Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act, UK Public Interest Disclosure Act 1998, US Private Securities Litigation Reform Act of 1995, UK Financial Services and Market Act 2000. Finally, it takes the study of foreign laws as a mirror to review general whistleblower regulations and the rules of accountants as a whistleblower in Taiwan.

This thesis reviews current whistleblower laws in Taiwan. Then, it analyzes and compares between Taiwan’s whistleblower laws and foreign whistleblower laws. Finding general whistleblower regulations and the rules of accountants as a whistleblower in Taiwan is inadequate, so the author proposes some conclusions and suggestions in the last chapter. Hope they can provide helpful information to whistleblower laws in Taiwan.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究範圍與方法 2
第一項 研究範圍及用語說明 2
第二項 研究方法 3
第三節 論文研究架構 4
第二章 吹哨者制度之基本概念 5
第一節 吹哨者之意義 5
第二節 吹哨者之身分區分 7
第一項 內部人通報 7
第二項 外部人通報 8
第三節 吹哨者之通報管道 10
第一項 內部通報 11
第二項 外部通報 12
第三章 我國吹哨者法制之檢視 15
第一節 一般吹哨者之規範 15
第一項 主要相關法規 15
第二項 提供吹哨者獎金之相關法規 18
第二節 會計師吹哨之規範 21
第一項 審計準則公報 21
第二項 會計師法 23
第一款 法規內容概述與立法目的 23
第二款 吹哨者之範圍 24
第三款 吹哨之對象事實 25
第四款 通報程序 26
第五款 保密義務 27
第六款 保護措施 27
第七款 違反通報義務之懲罰 28
第四章 外國一般吹哨者法制之分析與比較 29
第一節 美國法 29
第一項 美國吹哨者法制之沿革與簡介 29
第二項 沙賓法案對吹哨者制度之規範 30
第一款 立法背景與內容概說 30
第二款 吹哨者之範圍 31
第三款 吹哨之對象事實 33
第四款 吹哨之行為種類 34
第五款 受理單位 35
第六款 救濟程序 37
第七款 救濟措施 40
第八款 對報復者課以刑事責任 41
第九款 法案之施行成效 43
第三項 華爾街改革與消費者保護法對吹哨者制度之規範 45
第一款 立法背景與內容概說 45
第二款 吹哨者之範圍 46
第三款 吹哨者獎金制度 47
第四款 保密義務 50
第五款 救濟程序 51
第六款 救濟措施 52
第七款 法案之施行成效 52
第二節 英國法 56
第一項 公益揭露法之立法背景與內容概說 56
第二項 公益揭露之主體 57
第一款 適用公益揭露法之主體 57
第二款 不適用公益揭露法之主體 60
第三項 適格揭露 61
第四項 揭露程序 64
第一款 第一種類型之揭露 66
第二款 第二種類型之揭露 69
第三款 第三種類型之揭露 74
第五項 救濟機制 76
第一款 不利處分行為禁止 76
第二款 不正解雇禁止 78
第六項 禁止揭露之約款無效 83
第七項 公益揭露法之相關統計與立法批評 83
第一款 公益揭露法之相關統計 83
第二款 立法批評 84
第三節 英美兩國法制比較 86
第一項 吹哨者之範圍 86
第二項 吹哨之對象事實 87
第三項 主觀要件 87
第四項 受理單位 88
第五項 通報程序 89
第六項 救濟程序 90
第七項 時效期間 91
第八項 救濟措施 91
第九項 獎金誘因 92
第十項 禁止揭露之約款無效 92
第十一項 設置內部通報程序之義務 92
第十二項 刑事責任 93
第五章 外國會計師吹哨機制之分析與比較 97
第一節 美國法 97
第一項 美國會計師吹哨機制之立法背景 97
第二項 吹哨者之範圍 99
第三項 規範之公司型態 101
第四項 通報程序 101
第一款 內部通報 102
第二款 外部通報 105
第五項 吹哨之對象事實 106
第六項 保護措施 107
第七項 違反通報義務之效果 108
第一款 懲罰 108
第二款 民事賠償責任 110
第八項 禁止不當影響會計師執行查核業務 110
第九項 施行成果 111
第二節 英國法 113
第一項 英國會計師吹哨機制之立法背景 113
第二項 國際商業信貸銀行後指令 115
第三項 吹哨者之範圍 116
第四項 規範之事業型態 119
第五項 吹哨之對象事實 120
第一款 執行查核業務階段之通報 120
第二款 終止擔任會計師職務階段之通報 122
第六項 通報程序 123
第七項 保護措施 124
第八項 違反通報義務之效果 126
第一款 懲罰 126
第二款 程序規範 127
第九項 禁止提供會計師虛假或誤導之資訊 127
第三節 英美兩國制度比較 129
第一項 吹哨者之範圍 129
第二項 規範之事業型態 130
第三項 吹哨之對象事實 130
第四項 通報程序 132
第五項 保護措施 133
第六項 違反通報義務之效果 134
第七項 妨礙會計師執行查核業務之禁止 135
第六章 我國吹哨者法制之檢討 139
第一節 一般吹哨者法制之檢討 139
第一項 制定單一法典 139
第二項 吹哨者之範圍 140
第三項 吹哨之對象事實 141
第四項 受理單位 142
第五項 通報程序 143
第六項 吹哨者之保護與救濟措施 144
第一款 吹哨者之保護 144
第二款 救濟措施 145
第七項 獎勵措施 146
第八項 設置內部通報程序之義務 147
第九項 報復者之處罰 148
第二節 會計師吹哨機制之檢討 150
第一項 會計師法之檢討 150
第一款 吹哨者之範圍 153
第二款 規範之公司型態 154
第三款 吹哨之對象事實 155
第四款 通報程序 157
第五款 保護措施 160
第六款 獎金誘因 164
第七款 違反通報義務之懲罰 165
第八款 禁止提供會計師虛假或誤導之資訊 167
第二項 審計準則公報之檢討 168
第七章 結論與建議 169
第一節 一般吹哨者法制 169
第二節 會計師吹哨機制 171
參考文獻 181


中文文獻(依作者姓氏筆畫排序)

書籍
1.吳琮璠,審計學:實務應用與法律觀點,吳琮璠出版,智勝文化事業有限公總經銷,2017年1月七版。
2.李宗黎、林蕙真,審計新論,証業出版股份有限公司,2016年7月第九版。
3.李惠宗,案例式法學方法論,新學林出版股份有限公司,2014年9月二版。
4.林豐賓,勞動基準法論,三民書局股份有限公司,2006年10月四版。
5.柯芳枝,公司法論(下),三民書局股份有限公司,2013年3月九版。
6.劉連煜,現代公司法,劉連煜出版,新學林出版股份有限公司總經銷,2015年9月增訂十一版。
7.賴英照,股市遊戲規則:最新證券交易法解析,賴英照出版,元照出版公司總經銷,2011年2月再版。

專書論文
1.李淑如,公司治理原則之內部組織控制與與不法資訊揭露之法制發展,公益揭發-職場倫理新趨勢,公益揭發(揭弊)保護學術與實務研討會論文集,巨流圖書股份有限公司,2010年9月。
2.林良榮,論企業內部告發(揭弊)之勞工保護--以日本「公益通報者保護法」為中心,公益揭發-職場倫理新趨勢,公益揭發(揭弊)保護學術與實務研討會論文集,巨流圖書股份有限公司,2010年9月。
3.徐念慈、楊戊龍,揭弊 vs. 洩密:以國家太空中心個案為例,公益揭發-職場倫理新趨勢,公益揭發(揭弊)保護學術與實務研討會論文集,巨流圖書股份有限公司,2010年9月。
4.張清浩,從國內勞動法案例看公益揭發保護實務,公益揭發-職場倫理新趨勢,公益揭發(揭弊)保護學術與實務研討會論文集,巨流圖書股份有限公司,2010年9月。
5.程挽華、楊戊龍,英國、紐西蘭、澳洲(維多利亞省)揭弊保護立法比較,公益揭發-職場倫理新趨勢,公益揭發(揭弊)保護學術與實務研討會論文集,巨流圖書股份有限公司,2010年9月。
6.黃宏森,政府採購與揭弊保護:以蕭秋德揭弊案為例,公益揭發-職場倫理新趨勢,公益揭發(揭弊)保護學術與實務研討會論文集,巨流圖書股份有限公司,2010年9月。
7.楊戊龍,我國奬勵保護檢舉不法制度現況與發展芻議,公義社會與廉能政府,公益揭發保護法草案研討會論文集,巨流圖書股份有限公司,2013年10月。
8.廖大穎,論證券市場上專業人士連帶賠償與責任區分的爭議,證券市場與企業法制論,元照出版有限公司,2007年6月。
9.關中,行政倫理的重要議題--從保護弊端揭發人談起,公益揭發-職場倫理新趨勢,公益揭發(揭弊)保護學術與實務研討會論文集,巨流圖書股份有限公司,2010年9月。

期刊論文
1.王松柏,英國法律對於勞工揭露工作所得資訊的規範,玄奘法律學報,第13期,2010年6月。
2.吳佳蓉,淺談古今中外吹哨者制度沿革與發展,證券服務,654期,2016年10月。
3.李智仁、李曜崇,財務報表查核簽證民事法律責任主體之研究─會計師 v 事務所?全國律師,11卷6期,2007年6月。
4.李智仁、陳一銘,建構金融機構內部人通報機制之芻議,存款保險資訊季刊,第21卷3期,2008年9月。
5.李曜崇,從比較法觀點探討我國律師擔當守門員角色之法律布局,法學新論,總號5,2008年12月。
6.林錦村,證人保護法之研究(上),軍法專刊,第46卷第5期,2000年5月。
7.武永生、馮震宇,資本市場律師之角色與職責—以美國證券法規律師守門員規範之改革為中心,證券櫃檯雙月刊,123 期,2006年9月。
8.邵慶平,金融管制與私人執行-國際金融危機後管制發展的反省,中正大學法學集刊,第40期,2013年7月。
9.馬秀如,會計師在資本市場扮演之角色:偵查舞弊之責任及第43號公報,證券櫃檯雙月刊,123 期,2006年9月。
10.馬秀如,會計師揭發舞弊之責任─審計準則公報第43號導讀,會計研究月刊,253期,2006年12月。
11.張天一,「公益揭露人保護法草案」評析,月旦法學雜誌,總號233,2014年10月。
12.張燕平,美英兩國吹哨者法規制度與實務運作之介紹,證券服務,第654期,2016年10月。
13.莊健平,國內吹哨者法規制度之介紹暨評析,證券服務,655期, 2016年11月。
14.郭大維,沉默未必是金—吹哨者法制之建構與企業不法行為之防範,台灣法學雜誌,總號216,2013年1月。
15.陳一銘,論企業內部通報機制,萬國法律,第170期,2010年4月。
16.陳一銘、李智仁,公司治理與公益通報保護法制,萬國法律,第158期,2008年4月。
17.陳文智,美國證管會會計師懲戒權之研究,證券暨期貨月刊,第27卷10期,2009年1月。
18.陳文智,會計師之吹哨義務與責任—兼論英、美兩國相關規範,法學新論,總號6,2009年1月。
19.陳文智,試論「吹哨者保護法制」之引進,全國律師,第11卷6期,2007年6月。
20.陳文智,論會計師之資訊揭露機能─以企業舞弊、內部控制缺失之報告義務為中心,月旦法學雜誌,總號130,2006年3月。
21.曾宛如,從英國金融服務暨市場法論金融服務之整合─以律師所受規範為例,政大法學評論,第96期,2007年4月。
22.曾韵、馬秀如,吹哨者的舉報—從登聞鼓到巴拿馬文件,會計研究月刊,368期,2016年7月。
23.黃宏森,弊端揭發者(Whistle-blowers)面臨的難題與抉擇之研究,公共行政學報,第14期,2005年3月。
24.黃銘傑,從安隆(Enron)案看我國會計師民事責任之現狀,月旦法學雜誌,總號:85,2002年6月。
25.蕭武桐、黃聖仁,弊端揭發人保護制度之探討,考銓季刊,第52期,2007年10月。
26.謝棋楠,英美法國家對吹哨者合法爆料行爲之認定:評最高法院98年臺上字第1042號判決,台灣勞動評論,第3卷第1期,2011年6月。
27.羅贊興、陳逸珊、黃書芸、黃馨儀,美國企業改革法案(Sarbanes-Oxley Act of 2002)對我國上市公司管理制度適用性之探討(上),證交資料,第505期,2004年5月。

研究報告
1.武永生、馮震宇、曾宛如、范姜真媺,「律師於先進國家資本市場扮演之角色及與其他專家權責之劃分」研究報告,行政院金融監督管理委員會證券期貨局委託,2006年2月。
2.黃銘傑、王能君、莊永丞、李立如,「組織內部不法資訊揭露法制之研究」研究報告,行政院研究發展考核委員會委託,2005年8月。
3.臺灣證券交易所,2016年英國證券市場相關制度,2016年7月。

學位論文
1.林意玟,我國公司治理與吹哨者保護,國立交通大學科技法律研究所碩士論文,2011年。
2.梅兆平,建構吹哨者保護法制之芻議,國立高雄大學法律學系碩士班碩士論文,2014年。
3.陳一銘,內部人通報機制之建構與公司治理-以勞工通報為中心,國立臺北大學法律學系研究所碩士論文,2007年。

外文文獻(依作者姓氏字母排序)

書籍
1.Lipman, Frederick D., Whistleblowers: Incentives, Disincentives, and Protection Strategies (2011).
2.Porter, Brenda & Simon, Jon & Hatherly, David, Principles of External Auditing (2d Ed. 2003).
3.Singh, Dalvinder, Banking Regulation of UK and US Financial Markets (2007).

專書論文
1.Dworkin, Terry Morehead, US Whistleblowing: A Decade of Progress? in A Global Approach to Public Interest Disclosure-What Can We Learn from Existing Whistleblowing Legislation and Research 36-55 (David B. Lewis ed., 2010).

期刊論文
1.Backer, Larry Catá, The Duty to Monitor: Emerging Obligations of Outside Lawyers and Auditors to Detect and Report Corporate Wrongdoing Beyond the Federal Securities Laws, 77 St. John's L. Rev. 919, (2003).
2.Callahan, Elletta Sangrey & Dworkin, Terry Morehead & Lewis, David, Whistleblowing: Australian, U.K., and U.S. Approaches to Disclosure in the Public Interest, 44 Va. J. Int'l L. 879, (2004).
3.Chiara, John B. & Orenstein, Michael D., Whistler's Nocturne in Black and Gold-the Falling Rocket: Why the Sarbanes-Oxley Whistleblower Provision Falls Short of the Mark, 23 Hofstra Lab. & Emp. L.J. 235, (2005).
4.Coffee, John C., Jr., Gatekeeper Failure and Reform: The Challenge of Fashioning Relevant Reforms, 84 B.U. L. Rev. 301, (2004).
5.Desai, Umang, Crying Foul: Whistleblower Provisions of the Dodd-Frank Act of 2010, 43 Loy. U. Chi. L.J. 427, (2012).
6.Earle, Beverley H. & Madek, Gerald A., The Mirage of Whistleblower Protection Under Sarbanes-Oxley: A Proposal for Change, 44 Am. Bus. L.J. 1, (2007).
7.Ebersole, Dave, Blowing the Whistle on the Dodd-Frank Whistleblower Provisions, 6 Ohio St. Entrep. Bus. L.J. 123, (2011).
8.Keen, Caroline E., Clarifying What Is "Clear": Reconsidering Whistleblower Protections Under Dodd-Frank, 19 N.C. Banking Inst. 215, (2015).
9.Leifer, Samuel C., Protecting Whistleblower Protections in the Dodd-Frank Act, 113 Mich. L. Rev. 121, (2014).
10.Lewis, David, Providing rights for whistleblowers: would an anti-discrimination model be more effective? I.L.J. 2005, 34(3), 239-252.
11.Lewis, David, Ten years of Public Interest Disclosure Act 1998 claims: what can we learn from the statistics and recent research? I.L.J. 2010, 39(3), 325-328.
12.Lewis, David, The Public Interest Disclosure Act 1998: has it stood the test of time or does it need refreshing? Emp. L.B. 2016, 134, 2-4.
13.Mark, Gideon, Accounting Fraud: Pleading Scienter of Auditors Under the Pslra, 39 Conn. L. Rev. 1097, (2007).
14.Moberly, Richard E., Sarbanes-Oxley's Structural Model to Encourage Corporate Whistleblowers, 2006 B.Y.U. L. Rev. 1107, (2006).
15.Moberly, Richard E., Unfulfilled Expectations: An Empirical Analysis of Why Sarbanes-Oxley Whistleblowers Rarely Win, 49 Wm. & Mary L. Rev. 65, (2007).
16.Phillips, Richard M. & Miller, Gilbert C., The Private Securities Litigation Reform Act of 1995: Rebalancing Litigation Risks and Rewards for Class Action Plaintiffs, Defendants and Lawyers, 51 Bus. Law. 1009, (1996).
17.Ramirez, Mary Kreiner, Blowing the Whistle on Whistleblower Protection: A Tale of Reform Versus Power, 76 U. Cin. L. Rev. 183, (2007).
18.Rapp, Geoffrey Christopher, Mutiny by the Bounties? The Attempt to Reform Wall Street by the New Whistleblower Provisions of the Dodd-Frank Act, 2012 B.Y.U. L. Rev. 73, (2012).
19.Reiss, Andrew W., Powered by More Than Gaas: Section 10a of the Private Securities Litigation Reform Act Takes the Accounting Profession for A New Ride, 25 Hofstra L. Rev. 1261, (1997).
20.Riesenberg, Thomas L., Trying to Hear the Whiste Blowing: The Widely Misunderstood "Illegal Act" Reporting Requirements of Exchange Act Section 10a, 56 Bus. Law. 1417, (2001).
21.Schichor, Nina, Does Sarbanes-Oxley Force Whistleblowers to Sacrifice Their Reputations? An Argument for Granting Whistleblowers Non-Pecuniary Damages, 8 U.C. Davis Bus. L.J. 272, (2008).
22.Steinberg, Marc I. & Kaufman, Seth A., Minimizing Corporate Liability Exposure When the Whistle Blows in the Post Sarbanes-Oxley Era, 30 J. Corp. L. 445, (2005).
23.Uliassi, Ted, Addressing the Unintended Consequences of an Enhanced Sec Whistleblower Bounty Program, 63 Admin. L. Rev. 351, (2011).
24.Vaughn, Robert G., America's First Comprehensive Statute Protecting Corporate Whistleblowers, 57 Admin. L. Rev. 1, (2005).
25.Watnick, Valerie, Whistleblower Protections Under the Sarbanes-Oxley Act: A Primer and A Critique, 12 Fordham J. Corp. & Fin. L. 831, (2007).

網路資料
1.PCAW (Public Concern at Work), A GUIDE TO PIDA, http://www.pcaw.org.uk/law-policy/a-guide-to-pida (last visited May. 3, 2017).
2.SEC Office of the Whistleblower, 2016 Annual Report on the Dodd-Frank Whistleblower Program, available at: https://www.sec.gov/whistleblower/reportspubs/annual-reports/owb-annual-report-2016.pdf (last visited May. 3, 2017).
3.U.S. Government Accounting Office, Securities Exchange Act: Review of Reporting Under Section 10A, (2003), available at: http://www.gao.gov/assets/100/92154.pdf (last visited May. 3, 2017).
4.Beermann, Nick M., UNDERSTANDING SOX WHISTLEBLOWER PROTECTIONS, 2016 WL 3476537, available at: https://1.next.westlaw.com/Browse/Home/SecondarySources/SecondarySourcesLibrary?transitionType=Default&contextData=(sc.Default), (last visited May. 3, 2017).
5.Outten, Wayne N. & Neilan, Linda A., WHISTLEBLOWER CLAIMS UNDER THE SARBANES-OXLEY ACT OF 2002, 2005 WL 2384679, available at: https://1.next.westlaw.com/Browse/Home/SecondarySources/SecondarySourcesLibrary?transitionType=Default&contextData=(sc.Default), (last visited May. 3, 2017).

其他
1.AICPA, SAS No. 54: Illegal Acts by Clients (1989).
2.AICPA, SAS No. 99: Consideration of Fraud in a Financial Statement Audit (2002).
3.Financial Reporting Council (FRC), ISA (UK) 250B, The Auditor’s Statutory Right and Duty to Report to Regulators of Public Interest Entities and Regulators of Other Entities in the Financial Sector (2016).
4.Garner, Bryan A., Editor in Chief, Black's Law Dictionary (10th ed. 2014).

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 1.王松柏,英國法律對於勞工揭露工作所得資訊的規範,玄奘法律學報,第13期,2010年6月。
2. 3.李智仁、李曜崇,財務報表查核簽證民事法律責任主體之研究─會計師 v 事務所?全國律師,11卷6期,2007年6月。
3. 4.李智仁、陳一銘,建構金融機構內部人通報機制之芻議,存款保險資訊季刊,第21卷3期,2008年9月。
4. 5.李曜崇,從比較法觀點探討我國律師擔當守門員角色之法律布局,法學新論,總號5,2008年12月。
5. 6.林錦村,證人保護法之研究(上),軍法專刊,第46卷第5期,2000年5月。
6. 7.武永生、馮震宇,資本市場律師之角色與職責—以美國證券法規律師守門員規範之改革為中心,證券櫃檯雙月刊,123 期,2006年9月。
7. 9.馬秀如,會計師在資本市場扮演之角色:偵查舞弊之責任及第43號公報,證券櫃檯雙月刊,123 期,2006年9月。
8. 10.馬秀如,會計師揭發舞弊之責任─審計準則公報第43號導讀,會計研究月刊,253期,2006年12月。
9. 11.張天一,「公益揭露人保護法草案」評析,月旦法學雜誌,總號233,2014年10月。
10. 15.陳一銘,論企業內部通報機制,萬國法律,第170期,2010年4月。
11. 16.陳一銘、李智仁,公司治理與公益通報保護法制,萬國法律,第158期,2008年4月。
12. 17.陳文智,美國證管會會計師懲戒權之研究,證券暨期貨月刊,第27卷10期,2009年1月。
13. 18.陳文智,會計師之吹哨義務與責任—兼論英、美兩國相關規範,法學新論,總號6,2009年1月。
14. 19.陳文智,試論「吹哨者保護法制」之引進,全國律師,第11卷6期,2007年6月。
15. 20.陳文智,論會計師之資訊揭露機能─以企業舞弊、內部控制缺失之報告義務為中心,月旦法學雜誌,總號130,2006年3月。