跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.169.3) 您好!臺灣時間:2022/12/01 02:29
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:林美亨
研究生(外文):LIN, MEI-HENG
論文名稱:公務員懲戒制度中刑懲併行原則之研究
論文名稱(外文):A Study of the Punishment System for Concurrent Imposition of Criminal Punishment and Disciplinary Sanction
指導教授:陳耀祥陳耀祥引用關係
指導教授(外文):CHEN, YAW-SHYANG
口試委員:顧慕晴劉如慧
口試委員(外文):GUH, MUH-CHYNGLIU, RU-HUEI
口試日期:2017-05-19
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北大學
系所名稱:公共行政暨政策學系
學門:社會及行為科學學門
學類:公共行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:212
中文關鍵詞:公務員懲戒委員會刑懲併行原則刑先懲後無罪推定原則公務員懲戒法
外文關鍵詞:Public Functionary Disciplinary Sanction CommissionConcurrent Imposition of Criminal Punishment and Disciplinary SanctionCriminal Law is Before the Law of PunishmentPresumption of InnocencePublic Functionaries Discipline Act
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:330
  • 評分評分:
  • 下載下載:64
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
從歷史發展角度,公務員懲戒法早在民國74年之前就已經施行刑先懲後制度,目的在避免刑懲案件發生歧異之結果以及衍生調取卷證之費用,但流弊之所在,諸多懲戒案件懸而不決,刑事案件多次發回更審,延宕多年。因此於民國74年進行修法,改採「刑懲併行為原則,刑先懲後為例外」之規定,匡正舊法之缺失並保留法律施行彈性。民國104年新修正之公務員懲戒法係以「懲戒實效化」、「組織法庭化」與「程序精緻化」為取向,期以透過懲戒案件審判法庭化,達到提升案件審理效能之目標。為平衡懲戒實效及訴訟經濟、避免裁判歧異等價值,考量公務員之違失行為如涉刑事案件,經第一審刑事判決後,已有充分之證據資料可供公務員懲戒委員會合議庭加以審酌,新法第39條第1項乃折衷明定以「第一審刑事判決」為停止審理期間之上限。
  此外,行政機關在處理公務員涉及刑事案件時,仍有若干問題存在,例如因案停職人員經移付懲戒結果,未受撤職或休職處分者,在刑事判決確定前,可否申請復職?停職期間尚具公務人員身分,是否應受公務員服務法有關規定之規範?例如不得在私人機構兼職或經營商業等,這些問題常影響公務員權益。現行刑懲併行原則下,懲戒制度對於受停職處分公務員之工作權保障、無罪推定原則、及公務員懲戒委員會的速審效率間如何兼顧,仍然存在許多爭議。本研究希望透過對公務員懲戒制度中「刑懲併行原則」之探討,思考未來修法是否有可能進化為一種既妥當並可兼顧人權之新制度。本研究透過「深度訪談研究法」,連結理論與實務,從訪談資料作實證分析來探討懲戒制度的問題現況及其解決之道。
  本研究發現從刑先懲後改成刑懲併行制度形成一種我國有特有之憲政制度,不會因為刑懲併行就違反無罪推定原則,104年新法修正已經兼顧到配套設計,不過,未來仍有再修法之必要性。至於政策建議包含訂定停職之裁量標準、改善司法官選拔制度、訂定合適之移送懲戒標準。

From the view of history, Public Functionary Disciplinary Act had already implemented a Criminal Law is Before the Law of Punishment system. In order to avoid the different judgments and derived from the transfer fee. But also caused many case delay, continue to send back more trial and delay for many years. The 1985, the law adopted the provisions of” the principle of
Concurrent Imposition of Criminal Punishment and Disciplinary Sanction and the exception as Criminal Law is Before the Law of Punishment”, correcting the absence of the old law and keep the flexibility of the law. The new law has a “disciplinary effect”,” organizational court” and “procedural refinement” orientation. In order to achieve the trial efficiency, litigation economy and difference judgement etc. Article 39, paragraph 1, provides that government employee wound be disciplined after the first judgement has been established. This is to stop trial period.
In addition, there are some practical problems, such as whether the disciplinary results are not suspended or dismissed. Can I apply for reinstatement? Whether government employee in the suspension period are subject to Civil Service Act? Can part-time or business? Under the existing provisions, how to take into account the protection of the right to work, the principle of presumption of innocence and efficiency of the trial? The research uses the” depth interview” to conduct empirical analysis to explore the status quo and solve the problem. The study of research discovery that Concurrent Imposition of Criminal Punishment and Disciplinary Sanction is a unique constitutional system in the world, and the new law has supporting measures, there will be no contrary of presumption of innocence. The policy recommendations in this study include the criteria for determining the
moratorium, the improvement of the selection of judges, the establishment of appropriate disciplinary standards.
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與研究動機 1
第二節 研究目的與研究問題 3
第三節 研究方法與流程 5
第四節 研究架構與章節安排 9
第五節 研究範圍與限制 12
第二章 公務員懲戒制度之理論介紹與文獻探討 13
第一節 相關文獻探討 13
第二節 公務員懲戒制度之理論介紹 25
第三節 104年公務員懲戒法修正後之現況 39
第三章 刑懲併行原則 55
第一節 刑先懲後到刑懲併行之沿革發展 55
第二節 人事體制中之停職處分 65
第三節 無罪推定原則之緩和 89
第四節 各國採行之原則及實踐狀況 98
第四章 問題設計與分析 119
第一節 問題設計 119
第二節 訪談資料分析 122
第五章 結論與建議 139
第一節 研究發現 139
第二節 政策建議 144
參考文獻 150
附錄一、訪談紀錄 156
附錄二、警察人員駕車安全考核實施要點第六條規定內容 199
附錄三、104年公務員懲戒委員會審議案件審理概況 204
附錄四、104年公務員懲戒委員會懲戒案件收結件數及處分情形 208
附錄五、104年公務員懲戒委員會再審議案件收結件數及議決情形 211

一、專書
公務員懲戒委員會,2006,《中華民國94年公務員懲戒年報》,臺北:公務員懲戒委員會。
王廷懋,1997,《我國公務員懲戒問題之研究》,臺北:公務員懲戒委員會。
王昌華,1970,《中國行政法新論》,臺北:中華大典編印會華岡書局。
司法院行政訴訟及懲戒廳,2000,《公務員懲戒制度研究修正資料彙編》,臺北 : 司法院秘書處。
田中二郎,昭和55年,《行政法中卷》,第二版,日本:弘文堂。
吳庚,1972,《美國行政法之基本原則》,臺北:水牛出版社。
吳庚,2012,《行政法之理論與實用》,第十二版,臺北:三民書局。
李華民,1993,《各國人事制度》,臺北:五南書局。
李震山,1999,《行政法導論》,第一版,臺北:三民書局。
林山田,2004,《刑事程序法》,臺北:五南書局。專書
林月娥,1996,《公務員懲戒制度之研究》,臺北:司法院。
林紀東,1965,《公務員懲戒法之研究》,臺北:政治大學公共行政企業管理中心。
林淑馨,2010,《質性研究:理論與實務》,第一版,高雄:巨流出版社。
柯慶賢,2001,《公務員彈劾懲戒懲處之理論與實務》,臺北:公務員懲戒委員會。
翁岳生,1976,《行政法與現代法治國家》,臺北:國立台灣大學法學叢書。
張哲琛,2015,《103年辦理公務人員受懲戒處分動態登記情形》,考試院104年5月28日第37次會議銓敘部報告資料。臺北:銓敘部。
梁哲瑋,2015,《公務員懲戒朝行政訴訟法制化及公務員(含法官、檢察官)懲戒裁判效力與執行之研究》,臺北:司法院。
許志雄,1990,《日本公務員法制概述—公務員基準法之研究》,臺北:行政院研究發展考核委員會。
許南雄,2015,《各國人事制度:比較人事制度(增16版)》,臺北:商鼎文化出版社。
陳敏,2013,《行政法總論》,第八版,臺北:新學林出版社。
傅肅良,1982,《各國人事制度》,第一版,臺北:三民書局。
黃朝義,2002,《無罪推定-論刑事訴訟程序之運作》,臺北:五南書局。
楊大器,1993,《考察英法德三國公務員懲戒制度報告》,臺北:公務員懲戒委員會。
潘淑滿,2013,《質性研究:理論與應用》,臺北:心理出版社。
蔡良文,2010,《人事行政學—論現行考銓制度》,第五版,臺北:五南書局。
二、專書論文
仉桂美,2016,〈行政中立與公務員懲戒〉,《公務員懲戒制度相關論文彙編第6輯》,臺北:司法院,頁119-145。
吳綺雲,2004,〈公務員懲戒法和刑法本質之不同及其相對應之規定〉,《公務員懲戒制度相關論文彙編第1輯》,臺北:司法院,頁105-158。
吳綺雲,2006,〈公務員職務外錯失行為之懲戒構成要件—德國法理論與實務之借鏡〉,《公務員懲戒制度相關論文彙編第2輯》,臺北:司法院,頁947-976。
吳綺雲,2008,<如何決定公務員懲戒措施-德國法理論與實務之介紹>,《公務員懲戒制度相關論文彙編第3輯》,臺北:司法院,頁325-408。
李建良,2006,〈從基本權利觀點論公務員懲戒之審級制度〉,《公務員懲戒制度相關論文彙編第2輯》,臺北:司法院,頁917-946。
林明鏘,2006,〈德國公務員懲戒法2002年之大幅修正評析:兼評我國公務員懲戒法修正草案〉,《公務員懲戒制度相關論文彙編第2輯》,臺北:司法院,頁79-141。
林明鏘,2008,〈公務員懲戒種類、構成要件與懲戒權行使期間在實務上之運作及其效果〉,《公務員懲戒制度相關論文彙編第3輯》,臺北:司法院,頁1-119。
林昱梅,2011,〈公務員懲戒法上停職制度之研究〉,《公務員懲戒制度相關論文彙編第4輯》,臺北:司法院,頁1-34。
林素鳳,2006,〈日本公務員法制之改革與懲戒等不利益處分初探〉,《公務員懲戒制度相關論文彙編第1輯》,臺北:司法院,頁57-104。
柯慶賢,2008,〈懲戒懲處雙重危險禁止〉,《九十七年度懲戒業務座談會紀實》,臺北:公務員懲戒委員會,頁19-60。
翁岳生,1990,〈西德聯邦公務員懲戒制度之研究¬與我國公務員懲戒制度之比較〉,《行政法與現代法治國家》,第十一版,臺北:台大法學叢書,頁159-181。
張鏡影,1985,〈論公務員之懲戒〉,《憲法論文選輯》,臺北:中國憲法學會,頁61-67。
彭錦鵬,1990,〈美國聯邦公務員法制概述〉,吳泰成主編,《公務員基準法之研究》,臺北:行政院研考會,頁261-408。
程明修,2006,<公務人員對於停職處分之救濟序論>,《公務員懲戒制度相關論文彙編第2輯》,臺北:司法院,頁671-695。
三、期刊論文
古登美,1979,〈論我國公務員懲戒制度的改進〉,《中國論壇》,8(7):12-15。
李建良,2008,〈公務人員免職處分之生效日〉,《公務人員月刊》,143:4-9。
周志宏,2002,<我國現行法制有關停職、復職及免職相關規定之探討>,《月旦法學雜誌》,90:77-98。
林山田,1999,〈論刑事程序原則〉,《台大法學論叢》,28(2):65-140。
林明鏘,2016,〈評新公務員懲戒法2015之修正〉,《人事月刊》,372:17-29。
林東茂,1999,〈評刑法妨害性自主罪章之修正〉,《月旦法學雜誌》,51:70-80。
林玳帆,2013,〈機要、限制轉調及停職人員敘俸規定之探討〉,《公務人員月刊》,210:28-36。
城仲模,1998,〈公務員懲處制度之研究〉,《月旦法學雜誌》,32 :24-29。
涂懷瑩,1970,〈論「公務員懲戒法」修正的問題〉,《東方雜誌》,2(3):14-18。
馬空羣,1969,〈現行監察權中未解決的問題〉,《憲政論壇》,14(9):4-5。
張文伯,1981,〈考績法「專案考績」所引起之問題--行政懲處權與監察彈劾權及司法懲戒權之分際問題〉,《憲政時代》,6(3):62-72。
張文伯,1982,〈論公務員懲戒法之修正〉,《法令月刊》,33(3):69-72。
許文義,2000,〈從憲法規範觀點論公務員懲戒制度與實際〉,《憲政時代》,25(4):82-140。
郭介恒,2009,〈公務員懲戒法目的之檢視〉,《臺灣法學雜誌》,133:82-94。
傅美惠,1999,〈刑事舉證責任與無罪推定〉,《警學叢刊》,3(30):275-294。
焦興鎧,1982,〈英國公務員之法律地位及其懲戒(免職)之研究〉,《憲政思潮》,59:168-177。
程明修,2016,〈論懲戒新制之正當法律程序--以法庭化審理為中心〉,《人事月刊》,372:38-45。
黃台生,1995,〈政務官與事務官體制之區分〉,《人事行政》,112:3-21。
楊大器,1992,〈民國以來的公務員懲戒制度〉,《法律評論》,58(7):2-14。
楊日青,1981,〈美國忠貞安全措施與公務人員免職之研究〉,《政大學報》,43:51-82。
楊坤樵,2016,〈公務員懲戒法上停職處分之行政救濟〉,《人事行政季刊》,196:30-37。
楊坤樵,2016,〈公務員懲戒法之沿革與開展〉,《司法周刊》,1797:4-31。
詹鎮榮,2008,〈論公務員「刑懲併罰」制度之法制發展〉,《臺灣法學雜誌》,102:174-191。
廖與人,1977,〈公務員懲戒法修正之商榷〉,《法令月刊》,28(1):9-28。
劉國斯,2009,〈論公務人員之懲戒與懲處〉,《崇右學報》,15(2):99-114。
歐育誠,1983,〈英國公務員制度〉,《人事行政》,71:60-80。
蔡震榮,1992,〈公務人員懲戒權與考績權之研究〉,《憲政時代》,18(1):3-27。
鄭彥棻,1969,〈論我國公務員懲戒制度〉,《法令月刊》,20(5):123-124。
謝有為,1982,〈美國文官制度新組織〉,《人事行政》,69:37-47。
謝松穎,2016,〈公務員停職處分之研究--兼評公務員懲戒法第五條之修正(上)〉,《人事月刊》,375:12-26。
四、博碩士論文
王安邦,2011,《公務員懲戒機制之研究--司法院公務員懲戒委員會懲戒案件之探討》,國立臺灣師範大學政治學研究所碩士論文。
王佩琳,2008,《我國公務員懲戒法制與執行之研究》,國立臺灣師範大學政治學研究所博士論文。
王細卿,2014《公務員懲戒與懲處法制之研究-從憲法服公職權保障論現況爭議及修法方向》,國立政治大學法學系碩士論文。
吳天惠,1996,《我國公務員懲戒制度之研究》,中國文化大學中山學術研究所博士論文。
吳怡締,2008,《中國大陸刑事訴訟法上無罪推定之研究》,東吳大學法律研究所碩士論文。
李曉薔,2012,《懲戒處分問題之研究-以法官法為中心》,東海大學法律學系碩士論文。
汪孝倫,1994,《中日公務員懲戒與懲處制度之比較研究》,國立中興大學法律研究所碩士論文。
林繼梁,2010,《我國公務員懲戒與懲處制度之研究》,國立臺灣海洋大學海洋法律研究所博士論文。
姜仁修,1986,《公務員懲戒與懲處制度之比較研究》,中國文化大學法律學研究所碩士論文
崔雲飛,2005,《無罪推定之具體實踐—以歐洲人權法院判例法為核心》,國立台灣大學法律學研究所碩士論文。
梁偉宸,2011,《我國公務員懲戒與懲處制度之研究—以事前程序保障為中心》,國立中正大學法律所博士論文。
游瑞德,1987,《中日公務員懲戒制度之比較研究》,國立政治大學法律研究所碩士論文。
黃一鑫,1985,《五權憲法體制下公務員懲戒制度之研究》,中國文化大學三民主義研究所博士論文。
廖婉君,1999,《民選地方行政首長懲戒及其相關問題之研究》,東海大學法律學研究所碩士論文。
劉佑知,1961,《美國聯邦文官懲戒之研究》,國立政治大學政治研究所碩士論文。
戴紹章,2015,《我國公務人員行政與懲戒責任的關聯性及整合的研究》,國立政治大學公共行政學系碩士論文。
五、研究計畫報告
盛子龍,2006,〈公務員停職及復職制度之檢討〉,《公務人員保障法實體保障項目之檢討與發展》,臺北:公務人員保障暨培訓委員會委託研究計劃。
詹鎮榮,2013,《公務員懲戒與行政懲處制度整合之研究》,臺北:司法院行政訴訟及懲戒廳委託專題研究計畫案。
六、報紙資料暨電子資料庫
孟繁宗,2014,〈由彈懲合一、刑懲併行、戒處分立之爭議評析我國公務員懲戒制度相關問題〉,行政院人事行政總處公務人力發展中心第151期電子報:http://epaper.hrd.gov.tw/151/EDM151-0505.htm,檢索日期於2016年8月7日。
監察院糾正公懲會案例,2015,中央社:http://www.cec.gov.tw/bin/home.php,檢索日期於2016年8月5日。
劉昊洲,2013,〈公務員懲戒法之探討(下)〉,行政院人事行政總處公務人力發展中心第147電子報:http://epaper.hrd.gov.tw/147/EDM147-0505.htm,檢索日期於2016年8月7日。

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 古登美,1979,〈論我國公務員懲戒制度的改進〉,《中國論壇》,8(7):12-15。
2. 李建良,2008,〈公務人員免職處分之生效日〉,《公務人員月刊》,143:4-9。
3. 周志宏,2002,<我國現行法制有關停職、復職及免職相關規定之探討>,《月旦法學雜誌》,90:77-98。
4. 林明鏘,2016,〈評新公務員懲戒法2015之修正〉,《人事月刊》,372:17-29。
5. 林東茂,1999,〈評刑法妨害性自主罪章之修正〉,《月旦法學雜誌》,51:70-80。
6. 林玳帆,2013,〈機要、限制轉調及停職人員敘俸規定之探討〉,《公務人員月刊》,210:28-36。
7. 城仲模,1998,〈公務員懲處制度之研究〉,《月旦法學雜誌》,32 :24-29。
8. 涂懷瑩,1970,〈論「公務員懲戒法」修正的問題〉,《東方雜誌》,2(3):14-18。
9. 張文伯,1981,〈考績法「專案考績」所引起之問題--行政懲處權與監察彈劾權及司法懲戒權之分際問題〉,《憲政時代》,6(3):62-72。
10. 張文伯,1982,〈論公務員懲戒法之修正〉,《法令月刊》,33(3):69-72。
11. 許文義,2000,〈從憲法規範觀點論公務員懲戒制度與實際〉,《憲政時代》,25(4):82-140。
12. 郭介恒,2009,〈公務員懲戒法目的之檢視〉,《臺灣法學雜誌》,133:82-94。
13. 傅美惠,1999,〈刑事舉證責任與無罪推定〉,《警學叢刊》,3(30):275-294。
14. 程明修,2016,〈論懲戒新制之正當法律程序--以法庭化審理為中心〉,《人事月刊》,372:38-45。
15. 楊大器,1992,〈民國以來的公務員懲戒制度〉,《法律評論》,58(7):2-14。