(3.232.129.123) 您好!臺灣時間:2021/03/06 01:31
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:蔡怡婷
研究生(外文):Yi-Ting Tsai
論文名稱:男性彩妝師升遷的玻璃手扶梯
論文名稱(外文):The glass escalator of male makeup artists
指導教授:李碧涵李碧涵引用關係
口試委員:田畠真弓王雅各
口試日期:2016-07-29
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:國家發展研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:綜合社會及行為科學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:103
中文關鍵詞:非性別典型職業玻璃手扶梯性別歧視彩妝師男同志
外文關鍵詞:gender atypical occupationglass escalatorsexual discriminationmakeup artistgay
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:1107
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
囿於既有的意識形態、社會文化與組織結構的影響,使得勞動市場明顯存在著兩性區隔的現象,女性集中在某些特定的職業之中,稱作(女)性別典型職業,當男性進入女性為主的職業,即稱為非性別典型職業。Williams針對四種非性別典型行業(護理人員、國小老師、圖書館管理員以及社工人員)的研究後提出「玻璃手扶梯」(glass escalator)的概念,認為男性進入以女性為多數的職業,反而會使其升遷更加快速及順遂。本文使用玻璃手扶梯之理論為架構,以非性別典型職業勞動過程中的父權紅利、訓練、升遷與工作環境以及非性別典型職業的社會觀感三部份,來檢視男性彩妝師的升遷過程是否如Williams所言,以及性別不平等又是如何在勞動過程中運作與再生產。
首先,父權紅利在彩妝業勞動過程中的分配,建立在對於彩妝師性別僵化想像的差異,此外,男性彩妝師的男同志身份也帶來特殊的優勢;但男性彩妝師的優勢是要適度在陰柔與陽剛間來回穿梭、小心拿捏。再者,男性彩妝師的工作環境,相較於女性較少的家庭負擔以及尚未能成家的同志身份,帶來更多升遷機會;男同志上司、女上司居多的現象較易受提拔;能負擔勞力、面對女性消費者與女性同事圍繞如同量身打造的工作;最後,社會將職業性別化以及對女性職業的輕視,導致男性彩妝師需要以成功前輩的案例來回應與切割失敗,而負面觀感導致男性彩妝師在入行時的高門檻,卻同時成為一種篩選機制,有更完整的職涯規劃,年齡與性別的多重歧視也使得他們不得不向上爬升。弔詭的一切的努力卻無法翻轉那些烙印在非性別典型職業男性身上的偏見,卻也因此他們得以更具優勢。
研究結果發現:玻璃手扶梯效應的確發生在男性彩妝師的升遷過程中。雖彩妝業是以女性為主的職業,但在其中陽剛特質還是持續著被推崇著與運作著,甚至變形的陽剛型態更是讓男性彩妝師受益的關鍵。但期望能透過鬆動陽剛正典與位階,帶來可能轉變的契機。當女性化的指涉不再成為男性不得不切割的特質,或許所謂女人的工作才能得到平反、勞動中的性別平等才能再向前邁。
The impact of the existing ideology, social culture and organizational structure makes a clear phenomenon of gender separation in the labor market. Women work for certain kind of occupations, known as (female) gender typical career. When the male work for female-based occupations, we call them non-sex typical occupations. Williams proposed the concept of "glass escalator" for the study of four non-sex typical trades (caregivers, kindergarten teachers, librarians and social workers). He believes that men enter female-based occupations will make them promote smoothly and rapidly. In this paper, I use Williams''s theory glass escalator to view the promotion process of male makeup artist in three parts: the patriarchal dividend, training, promotion and working environment of non-sex typical professional labor and the social perception of non-sex typical occupations and apply the theory of Williams to see how gender inequality works and reproduces in the labor process.
First of all, the distribution of the parental dividend in the makeup industry is based on differences in the imagination of the makeup artist''s gender. Furthermore, the gay identity of the male makeup artists also brings special advantages. However, male makeup artists need to show his feminine and masculine characteristics moderately, carefully and properly in order to gain the advantages of male makeup artists. Moreover, comparing to females, male makeup artists bring more promotional opportunities for the reason of less burden and unmarried gay identity in their working environment. If there are more gay supervisors and female bosses, then male makeup artists are easier to get the promotion. They can face and handle female consumers and colleagues in the working environment easily. Finally, the community divides occupations based on its gender and the contempt the female occupations causing male makeup artist need to be successful. The negative perceptions in the male makeup artist increase the threshold of entering to the occupation. It also becomes a selective mechanism. With more complete career planning, the discrimination of age and gender makes them have to improve. All the hard work cannot change the prejudices of those who are branded in non-sex typical professional men; on the contrary, they also have more advantages.
The results of the study found that: glass escalator effect does occur in the male makeup artist in the process of promotion. Although the makeup industry is a female-based career, masculine characteristics are continuously being respected, promoted and implemented. Furthermore, the deformation of the masculine type is the key point to benefit male makeup artists. Through the hegemony of masculine bring the opportunity of changes. When feminine referrals are no longer the traits that men have to avoid, then maybe the so-called women''s work can be reborn, and gender equality in labor can move forward.
謝辭I
摘要II
英文摘要III
第一章 緒 論 1
第一節 研究緣起 1
第二節 研究目的與問題 3
第二章 相關理論回顧與文獻探討 6
第一節 玻璃手扶梯 6
一、雇用差異 7
二、工作環境與升遷 8
三、社會歧視 9
第二節 非性別典型職業勞動過程中的父權紅利 9
一、性別想像與優勢 10
二、陽剛與陰柔特質 12
第三節 訓練、升遷與工作環境 14
一、在職訓練與升遷 15
二、工作環境 18
第四節 非性別典型職業的社會觀感 19
一、女人的工作 20
二、男人做女人的工作 21
第三章 研究架構與研究方法 22
第一節 研究架構與說明 22
一、研究架構 22
二、研究架構說明 23
三、研究假設 24
第二節 研究方法 24
一、訪談對象 24
二、研究過程 29
三、研究限制 31
第三節 論文結構與章節安排說明 32
一、章節安排 32
二、章節安排說明 34
第四章 父權紅利與男性彩妝師的勞動 36
第一節 女人、男人與男同志的紅利 36
一、性別「差異」的紅利 36
二、男同志的不敗之地 51
第二節 陰柔與陽剛的邊界 54
一、收斂陰柔 55
二、招喚陽剛 57
三、剛柔並濟 58
第五章 男性彩妝師的升遷與工作環境 60
第一節 彩妝師的家庭與自由 60
一、女性彩妝師的母職角色 60
二、男同志彩妝師的自由 63
第二節 男性結盟的質變 63
一、女性上司 64
二、男同志上司 65
第三節 量身打造的工作 66
一、勞力 66
二、女性消費者 67
三、女性同事 70
第六章 男性彩妝師的社會觀感 73
第一節 「她們」的彩妝業 73
第二節 「他們」是彩妝師 74
一、負面觀感與阻礙 75
二、成功的男性彩妝師 76
三、完整的職涯規劃 79
四、改變的社會風氣 81
第七章 結論 83
附錄 92
參考文獻 100
一、中文文獻
王雅各(1999)。《台灣男同志平權運動史》。台北:開心陽光文庫。
成令方、王秀雲、游美惠、邱大昕、吳嘉苓(譯),A. G. Johnson(原著)(2008)。《性別打結,拆除父權違建》。台北:群學。
何修譯,Wolf, N.(原著)(1992)。《美貌的神話》。臺北市:自立晚報。
吳家敏(2009)。《當男丁哥兒成為南丁格爾─三位男性護理人員生涯抉擇與實踐的故事》。彰化:彰化師範大學輔導與諮商學系,碩士論文。
李政賢譯, Marshall. C., Rossman. G.(合著)(2006 )。《質性研究-設計與研究撰寫》。 臺北:五南。
李健儀(2010) 。《拉保險的男人-男子氣概展演策略研究》。台北:台北大學社會學研究所,碩士論文。
沈家源(2000)。《非性別典型職業工作者的性別角色、家庭支持對工作適應影響之研究》。台北:輔仁大學餐旅管理學系,碩士論文。
林淑馨(2012 )。《質性研究-理論與實務》。臺北:巨流
邵涵琳(2010)。《就業上性傾向歧視之禁止-美國及歐洲聯盟經驗之啟示》。台北:文化大學勞工關係學系,碩士論文。
馬財專、葉郁菁(2008)。〈勞動疆界的拓邊?傳統女性勞動場域中男性勞動者之考察〉,《台灣社會研究季刊》72:1-48。
張玉佩、葉孟儒(2008)。〈美貌的詛咒:男性凝視在網路相簿的權力探索〉,《資訊社會研究》15:249-274。
張晉芬(2002)。〈找回文化:勞動市場中制度與結構的性別化過程〉。《台灣社會學刊》29:97-152。
張茹娟、江建昌(2005)。〈影響員工陞遷因素之探究-兼論兩性差異之分析〉,《思與言:人文與社會科學雜誌》43(1):145-193。
莊子緩(2013)。《出櫃的同性戀者職場滿意度研究》。新竹:中華大學企業管理系,碩士論文。
郭乃中(2012)。《工作場所性傾向歧視之研究》。嘉義:中正大學法律學系,碩士論文。
郭道遠(2009)。《「化」與「話」:男性彩妝師的職場經驗探究》。高雄:高雄師範大學性別教育研究所,碩士論文。
陳佑任(2003)。〈父權意識形態下的男性經驗探究:以三位國小教育人員為例〉,《應用心理研究期刊》17:121-156。
彭渰文、林依依、黨靜宜(2009)。〈女性在陽剛職場內的樣板處境:以海巡與消防單位為例〉,《東吳政治學報》27(4):115-169。
游恆山譯,Sigelman, C. K., Shaffer, D. R.(原著) (2001)。《發展心理學》。臺北:五南。
游美惠、易言嬡(2002)。〈男性/陽剛特質(masculinity)&女性/陰柔特質(femininity)〉,《兩性平等教育季刊》18:101-106。
游美惠、柯伯昇(2004)。〈台灣地區國小校長職位晉遷的性別分析〉,《教育研究集刊》50(4):1-42。
黃淑玲、游美惠主編(2012)。《性別向度與台灣社會(第二版)》。臺北:巨流。
楊士堤譯,上野千鶴子(原著)(2015)。《厭女:日本的女性嫌惡》。臺北市:聯合文學。
楊睿愷、張玉佩(2010)。〈美貌文化下的「新」男性氣概:媒體再現與男性認同〉。「2010年中華傳播學會年會」論文。嘉義:中正大學。
楊駿北(2004)。《性別化社會下的男性氣概-以男空服職場性別經驗與社會形象為例》。花蓮:東華大學族群關係與文化研究所,碩士論文。
楊瓊樺(2003)。《性別職業的轉變─以彩妝師為例》。嘉義:南華大學社會學研究所,碩士論文。
鄒韻婷(2007)。〈牛爾、Kevin掛保證 PayEasy卡悠遊上市〉。http://www.ipayi.com/Pdao4/pdao4a/200711/4300.html。2016/12/29檢索。
趙淑珠(2001)。〈性別意識─對諮商員反省與提醒〉,《兩性平等教育季刊》16:96-101。
齊宗豫(2002)。〈男性vs國小教育工作---一段對生命經驗的探索歷程〉,《教育部兩性平等教育季刊》17:54-65。
劉秀娟譯(1996)。《兩性關係-性別刻板化與角色》。臺北:楊智。
劉泗翰譯,Connell, R.(原著)(2004)。《性/別》。臺北:書林。
蔡憶慈(2008)。〈帥男賣彩妝,熟女、學生妹最買帳〉,《蘋果日報》,7月15日,E1版。
駱俊宏、林燕卿(2003)。〈性別刻板印象對男性護理人員的影響〉,《台灣性學學刊》9(2):95-106。
謝明珊譯,Saul, J. M. (原著)(2010)。〈女性外貌〉,《女性主義:議題與論證》。臺北:巨流。
藍佩嘉(1998)。〈銷售女體,女體勞動:百貨專櫃化妝品女銷售員的身體勞動〉,《台灣社會學研究》2:47-81。
藍書平(2011)。〈花美男商機 男性保養品熱賣察〉,《天下雜誌》,第433期。
顏寧譯, Merriam, Sharan B.(原著)(2013)。《質性研究-設計與施作指南》。臺北:五南。
嚴祥鸞(1997)。〈台灣勞動市場性別分工的解析,1951-1995〉,《勞資關係論叢》 5:147-176。
二、英文文獻
Chusmir, L. (1990). “ Men who make nontraditional career choices.” Journal of Counseling & Development 69: 11-16.
Connell, R. (1996). “ Teaching the boys: New research on masculinity, and gender strategies for school.” Teachers College Record 98 (2): 206-238.
Connell, R. (2000). The Men and the Boy. UK : Polity.
Connell, R. (2005). Masculinities. UK : Polity.
Cross, S. and Bagihole, B. (2002). “ Girls’jobs for the boys?Men, masculinity and non-traditional occupation.” Gender,Work and Organization 9(2) : 204-226.
Davies, K. (2003). “ The body and doing gender: the relations between doctors and nurses in hospital work.” Sociology of Health & Illness 25(7): 720-742.
Dodson, T. and Borders. L. (2006). “ Men in traditional and nontraditional careers: Gender role attitudes, gender role conflict, and job satisfaction.” Career Development Quarterly 54(4): 238-296.
Evans, J. (1997). “ Men in Nursing: Exploring the Male Nurse Experience.” Nursing Inquiry 4: 142-145.
Hayes, R. (1986). “ Men’s decisions to enter or avoid nontraditional occupations.” The Career Development Quarerly 35(2): 89-101.
Kanter, R. (1977). Men and women of the corporation. New York: Basic Books.
Lourde, A. (1984). The campaign to end homophobia. California: The Crossing Press.
MacDougall, G. (1997). “ Caring: a Masculine Perspective.” Journal of Advanced Nursing 25: 809-813.
MacKinnon, K. (2003). Representing men: Maleness and masculinity in the media.New York: Oxford University Press.
Segal, L. (1993). Why Feminism? Cambridge. UK: Polity Press.
Villeneuve, M. (1994). “ Recruiting and Retaining Men in Nursing: a Review of the Literature.” Journal of Professional Nursing 10(4) : 217-228.
Williams, C. (1989). Gender Differences at Work: Women and Men in Nontraditional Occupations. Berkeley: University of California Press.
Williams, C. (1992). “ The glass escalator: Hidden advantage for men in the “female” professions.” Social Problems 39(3) : 253-267.
Williams, C. (2013). The glass escalator, revisited: Gender inequality in neoliberal times. Gender & Society 27(5) : 609–629.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔