# 臺灣博碩士論文加值系統

(44.201.97.0) 您好！臺灣時間：2024/04/13 10:23

:::

### 詳目顯示

:

• 被引用:1
• 點閱:177
• 評分:
• 下載:0
• 書目收藏:0
 隔震系統乃一有效降低由地震力上傳至上部結構剪力之方法，滑動式隔震支承即為一常用之隔震系統類型。前人對於傳統線性滑動式隔震支承─摩擦單擺系統之研究已日趨成熟，然而諸多研究亦逐漸發現摩擦單擺系統由於其回復力與位移呈一線性關係，使得系統具有一特定之隔震頻率。故當地表外力頻率較接近隔震頻率時，則會因共振效應導致隔震效果不彰。因此，近年來隔震技術之研究逐漸轉向非線性隔震系統。在此，本文將探討一種新式非線性滑動式隔震支承墊─傾斜滑動支承(Sloped Sliding-Type Bearing, SSB)，其滑動面為一斜面，並以摩擦力作為其主要消能機制，相較於現行之鉛心橡膠支承或摩擦單擺系統實務設計，當本支承之設計參數─摩擦係數及斜面角度決定時，無需經由迭代便可定出一固定之最大上傳剪力值。有別於傳統之線性系統，本支承具有回復力固定之特性，使其無特定之隔震頻率，故不具共振情形之疑慮。本文首先藉由結構動力學之觀念推導出系統之運動方程式，並整理出模擬之方法。藉由參數分析，以掌握系統反應對參數之敏感度，同時證明本系統之絕對加速度對地表外力之振幅及頻率不敏感，亦表現系統不具特定隔震頻率之特性。由於本系統尚未具有一完整之設計流程，故會提出一套簡易之設計方法以決定設計參數，並藉由一真實隔震案例將本系統與摩擦單擺系統做一隔震行為之比較。模擬結果顯示，當本系統經適當設計下，不論於遠域或近斷層地震下均能有效發揮隔震效果，且不若摩擦單擺系統，本系統於近斷層地震作用下，仍保有不錯之隔震效果。最後，藉由一振動台實驗，對實驗數據與數值模擬結果進行擬合，結果均顯示本系統具有不錯之隔震效果，亦證明本系統於實務應用之可行性且模擬方法對系統之非線性力學行為亦有不錯之掌握度。
 Isolation system is an effective way to reduce the earthquake load transmits to superstructure. In addition, sliding isolation bearing is one of the most commonly used isolation systems. The research on a conventional sliding isolation bearing, Friction Pendulum System (FPS), is known thoroughly nowadays. FPS possesses a specific isolation period due to the linear relationship between the restoring force and the isolation displacement. However, more studies have shown that FPS will be ineffective when the earthquake frequency approaches the isolation frequency, which may cause a resonant phenomonen. Therefore, the development of isolation technique has gradually focused on nonlinear isolation system these years. This article will introduce a new nonlinear isolation technique, Sloped Sliding-Type Bearing (SSB), which has a sloped sliding surface and the energy dissipation mechanism is mainly provided by the frictional force. Different from the design procedures of Lead Rubber Bearing (LRB) and FPS, the maximum base shear of SSB can be easily determined without iteration procedures when the two system parameters of SSB, friction coefficient and inclination angle, are decided. Besides, due to the nonlinearity between the restoring force and the isolation displacement of SSB, it does not possess a specific isolation period, which will be able to prevent the resonant phenomonen. This article will first derive the system’s equation of motion and arrange the simulation method. By a parametric study, the sensitivity of the system response toward the system parameters is able to comprehend. Furthermore, the system is proved that it does not possess a specific isolation period, and the absolute acceleration response is insensitive to the amplitude and frequency content of the earthquake. Due to not having a design procedure for SSB, a simple design method is proposed to determine the design parameters. By comparing SSB with FPS using a real isolated structure, SSB is shown to be effective under both far-field and near fault earthquake. Besides, it will show a better result than FPS under the near fault earthquake. Finally, by comparing the simulation results with the shaking table experiment results, the feasibility of SSB is verified and the simulation method is proved to be valid in order to present the dynamic behavior of SSB.
 口試委員審定書 i誌謝 ii摘要 iiiAbstract iv目錄 vi表目錄 viii圖目錄 x第一章　　緒論 11.1　研究動機與背景 11.2　文獻回顧 21.3　本文內容 5第二章　　傾斜滑動支承理論 72.1　傾斜滑動支承之單向剛體模擬 72.1.1 運動方程式推導 82.1.2 模擬方法 92.1.3 分析非滑動狀態之修正 112.2　傾斜滑動支承之單向雙自由度模擬 142.2.1 運動方程式推導 142.2.2 模擬方法 162.3　摩擦模型與遲滯迴圈 19第三章　　傾斜滑動支承之模擬 213.1　傾斜滑動支承之參數探討 213.1.1 隔震系統參數介紹 213.1.2 簡諧地表外力下之參數探討 253.1.2.1 正規化摩擦係數對系統反應之影響 253.1.2.2 斜面角度對系統反應之影響 303.1.2.3 地表外力頻率對系統反應之影響 313.1.3 真實地表外力下之參數探討 333.1.3.1 正規化摩擦係數對系統反應之影響 333.1.3.2 斜面角度對系統反應之影響 353.2　傾斜滑動支承與FPS之單向剛體比較 633.3　傾斜滑動支承與FPS之單向雙自由度比較 873.3.1 隔震系統比較結果 883.3.2 變更設計比較結果 943.3.2.1 變更摩擦係數 943.3.2.2 變更斜面角度 973.3.3 新設計參數下隔震系統比較結果 100第四章　　傾斜滑動支承之實驗與分析 1624.1　振動台實驗介紹 1624.1.1 實驗構架與設備 1624.1.1.1 實驗構架 1624.1.1.2 實驗設備 1634.1.2 震波選用與參數設定 1644.2　模擬假設驗證 1764.3　參數識別 1824.4　實驗結果及擬合 1894.4.1 模擬結果與檢驗 1894.4.2 擬合結果討論 195第五章　　結論與未來展望 2185.1　結論 2185.2　未來展望 219參考文獻 221附錄A 226附錄B 229附錄C 235附錄D 247D.1 247D.2 247表3.1 真實震波資訊 38表3.2 之轉折點 38表3.3 近似與模擬之 最大誤差 38表3.4 進似與模擬位移反應極值比較(PGA=400 gal) 39表3.5 真實地震之理論轉折點 39表3.6 隔震系統上部結構資訊 69表3.7 設計參數(設計目標PGA=80 gal) 69表3.8 FPS摩擦係數最佳化隔震設計流程結果 69表3.9 系統加速度極值指標比較 70表3.10 系統位移極值指標比較 70表3.11 系統殘餘位移反應指標比較 71表3.12 系統上部結構加速度反應極值指標比較 103表3.13 系統隔震層位移反應極值指標比較 103表3.14 系統層間位移極值指標比較 104表3.15 系統基底總剪力極值指標比較 104表3.16 系統殘餘位移反應指標比較 105表3.17 變更設計系統上部結構加速度反應極值指標比較 106表3.18 變更設計隔震層位移反應極值指標比較 107表3.19 變更設計系統層間位移極值指標比較 108表3.20 變更設計系統基底總剪力極值指標比較 109表3.21 變更設計系統殘餘位移反應指標比較 110表3.22 新設計參數系統上部結構加速度反應極值指標比較 111表3.23 新設計參數隔震層位移反應極值指標比較 111表3.24 新設計參數系統層間位移極值指標比較 112表3.25 新設計參數系統基底總剪力極值指標比較 112表3.26 新設計參數系統殘餘位移反應指標比較 113表4.1 振動台性能 166表4.2 感測計對照表 167表4.3 感測計命名規則 168表4.4 實驗震波資訊 169表4.5 試驗震波編號 170表4.6 庫倫摩擦係數識別結果 184表4.7 第1號震波擬合結果 197表4.8 第2號震波擬合結果 197表4.9 第3號震波擬合結果 197表4.10 第4號震波擬合結果 198表4.11 第5號震波擬合結果 198表4.12 第6號震波擬合結果 198表4.13 第7號震波擬合結果 199表4.14 第8號震波擬合結果 199表4.15 第9號震波擬合結果 199表4.16 第10號震波擬合結果 200表4.17 第11號震波擬合結果 200表4.18 第12號震波擬合結果 200表4.19 第13號震波擬合結果 201表4.20 第14號震波擬合結果 201表4.21 第15號震波擬合結果 201圖2.1 傾斜滑動支承示意圖 13圖2.2 傾斜滑動支承剛體模型 13圖2.3 傾斜滑動支承自由體圖 13圖2.4 傾斜滑動支承雙自由度模型 18圖2.5 傾斜滑動支承雙自由度自由體圖 18圖2.6 速度與摩擦力之關係 20圖2.7 系統之力與變位關係 20圖3.1 簡諧地表外力振幅變化示意圖 39圖3.2 地表加速度歷時及頻率反應譜 44圖3.3 ,fg=2Hz,PGA=400 gal 之隔震器反應 45圖3.4 與隔震性能指標關係圖 46圖3.5 之理論轉折點與模擬轉折點比較 47圖3.6 反應相位差及相對加速度頻率譜(fg=2Hz,PGA=400 gal) 48圖3.7 反應相位差及相對加速度頻率譜(fg=2Hz,PGA=400 gal) 49圖3.8 反應相位差及相對加速度頻率譜(fg=2Hz,PGA=400 gal) 49圖3.9 反應相位差及相對加速度頻率譜(fg=2Hz,PGA=400 gal) 50圖3.10 與 之近似關係圖 51圖3.11 斜面角度 與系統反應關係圖 (fg=2Hz,PGA=400 gal) 52圖3.12 地表外力頻率fg與系統反應關係圖 53圖3.13 真實地表外力下 與系統反應關係圖 54圖3.14(c) 正規化摩擦係數對應位移歷時比較圖(Kuma_major) 58圖3.15 斜面角度 與系統反應關係圖 62圖3.16 Taiwan SMART1地震(EW向，PGA=215.82 gal) 72圖3.17 工址設計反應譜 72圖3.18 真實地震加速度反應譜(PGA=0.32 g) 73圖3.19 地表外力頻率fg與不同隔震系統反應關係圖 74圖3.20 隔震系統極值及殘餘位移反應比較(El Centro) 76圖3.21 隔震系統極值及殘餘位移反應比較(Kobe) 78圖3.22 隔震系統極值及殘餘位移反應比較(Haga) 80圖3.23 隔震系統極值及殘餘位移反應比較(Kuma_prior) 82圖3.24 隔震系統極值及殘餘位移反應比較(Kuma_major) 84圖3.25 隔震系統極值及殘餘位移反應比較(Taiwan SMART1) 86圖3.26 上部非剛體隔震系統極值及殘餘位移反應比較(El Centro) 116圖3.27 上部非剛體隔震系統極值及殘餘位移反應比較(Kobe) 119圖3.28 上部非剛體隔震系統極值及殘餘位移反應比較(Haga) 122圖3.29 上部非剛體隔震系統極值及殘餘位移反應比較(Kuma_prior) 125圖3.30 上部非剛體隔震系統極值及殘餘位移反應比較(Kuma_major) 128圖3.31 上部非剛體隔震系統極值及殘餘位移反應比較(Taiwan SMART1) 131圖3.32 變化摩擦係數之隔震系統極值及殘餘位移反應比較(El Centro) 132圖3.33 變化摩擦係數之隔震系統極值及殘餘位移反應比較(Kobe) 133圖3.34 變化摩擦係數之隔震系統極值及殘餘位移反應比較(Haga) 134圖3.35 變化摩擦係數之隔震系統極值及殘餘位移反應比較(Kuma_prior) 135圖3.36 變化摩擦係數之隔震系統極值及殘餘位移反應比較(Kuma_major) 136圖3.37 變化摩擦係數之隔震系統極值及殘餘位移反應比較(Taiwan SMART1) 137圖3.38 變化斜面角度之隔震系統極值及殘餘位移反應比較(El Centro) 138圖3.39 變化斜面角度之隔震系統極值及殘餘位移反應比較(Kobe) 139圖3.40 變化斜面角度之隔震系統極值及殘餘位移反應比較(Haga) 140圖3.41 變化斜面角度之隔震系統極值及殘餘位移反應比較(Kuma_prior) 141圖3.42 變化斜面角度之隔震系統極值及殘餘位移反應比較(Kuma_major) 142圖3.43 變化斜面角度之隔震系統極值及殘餘位移反應比較(Taiwan SMART1) 143圖3.44 新設計參數下隔震系統極值及殘餘位移反應比較(El Centro) 146圖3.45 新設計參數下隔震系統極值及殘餘位移反應比較(Kobe) 149圖3.46 新設計參數下隔震系統極值及殘餘位移反應比較(Haga) 152圖3.47 新設計參數下隔震系統極值及殘餘位移反應比較(Kuma_prior) 155圖3.48 新設計參數下隔震系統極值及殘餘位移反應比較(Kuma_major) 158圖3.49 新設計參數下隔震系統極值及殘餘位移反應比較(Taiwan SMART1) 161圖4.1 上部鋼構架平面圖 171圖4.2 隔震結構平面組立圖(單位：mm) 171圖4.3 隔震結構立面圖 172圖4.4 傾斜滑動支承設計圖 173圖4.5 摩擦子及下支承版 173圖4.6 感測器與集錄系統 174圖4.7 感測器配置 175圖4.8 第2號震波位移反應歷時(El Centro_Y_100%) 179圖4.9 第5號震波位移反應歷時(Kobe_X_100%) 179圖4.10 第9號震波位移反應歷時(Haga_X_100%) 180圖4.11 第11號震波位移反應歷時(Kuma_prior_X_100%) 180圖4.12 第14號震波位移反應歷時(Kuma_major_X_100%) 181圖4.13 摩擦係數識別示意圖 185圖4.14 第1號震波識別結果 185圖4.15 第2號震波識別結果 185圖4.16 第3號震波識別結果 186圖4.17 第4號震波識別結果 186圖4.18 第5號震波識別結果 186圖4.19 第6號震波識別結果 186圖4.20 第7號震波識別結果 186圖4.21 第8號震波識別結果 186圖4.22 第9號震波識別結果 187圖4.23 第10號震波識別結果 187圖4.24 第11號震波識別結果 187圖4.25 第12號震波識別結果 187圖4.26 第14號震波識別結果 187圖4.27 第14號震波識別結果 188圖4.28 第15號震波識別結果 188圖4.29 第1號震波(El Centro_X_100%) 202圖4.30 第2號震波(El Centro_Y_100%) 203圖4.31 第3號震波(Kobe_X_50%) 204圖4.32 第4號震波(Kobe_Y_50%) 205圖4.33 第5號震波(Kobe_X_100%) 206圖4.34 第6號震波(Kobe_Y_100%) 207圖4.35 第7號震波(Haga_X_50%) 208圖4.36 第8號震波(Haga_Y_50%) 209圖4.37 第9號震波(Haga_X_100%) 210圖4.38 第10號震波(Haga_Y_100%) 211圖4.39 第11號震波(Kuma_prior_X_100%) 212圖4.40 第12號震波(Kuma_prior_Y_100%) 213圖4.41 第13號震波(Kuma_major_X_50%) 214圖4.42 第14號震波(Kuma_major_X_100%) 215圖4.43 第15號震波((Kuma_major_Y_100%) 216圖4.44 相對速度和瞬間摩擦力正向力之關係圖 217圖A.1 隔震系統反應歷時(El Centro, PGA=0.32g) 226圖A.2 隔震系統反應歷時(Kobe, PGA=0.32g) 226圖A.3 隔震系統反應歷時(Haga, PGA=0.32g) 227圖A.4 隔震系統反應歷時(Kuma_prior, PGA=0.32g) 227圖A.5 隔震系統反應歷時(Kuma_major, PGA=0.32g) 228圖A.6 隔震系統反應歷時(Taiwan SMART1, PGA=0.32g) 228圖B.1 隔震系統反應歷時(El Centro, PGA=0.32g) 229圖B.2 隔震系統反應歷時(Kobe, PGA=0.32g) 230圖B.3 隔震系統反應歷時(Haga, PGA=0.32g) 231圖B.4 隔震系統反應歷時(Kuma_prior, PGA=0.32g) 232圖B.5 隔震系統反應歷時(Kuma_major, PGA=0.32g) 233圖B.6 隔震系統反應歷時(Taiwan SMART1, PGA=0.32g) 234圖C.1 變更摩擦係數( )隔震系統反應歷時(El Centro, PGA=0.8g) 235圖C.2 變更摩擦係數( )隔震系統反應歷時(Kobe, PGA=0.8g) 236圖C.3 變更摩擦係數( )隔震系統反應歷時(Haga, PGA=0.8g) 237圖C.4 變更摩擦係數( )隔震系統反應歷時(Kuma_prior, PGA=0.8g) 238圖C.5 變更摩擦係數( )隔震系統反應歷時(Kuma_major, PGA=0.8g) 239圖C.6 變更摩擦係數( )隔震系統反應歷時(Taiwan SMART1, PGA=0.8g) 240圖C.7 變更斜面角度( )隔震系統反應歷時(El Centro, PGA=0.8g) 241圖C.8 變更斜面角度( )隔震系統反應歷時(Kobe, PGA=0.8g) 242圖C.9 變更斜面角度( )隔震系統反應歷時(Haga, PGA=0.8g) 243圖C.10 變更斜面角度( )隔震系統反應歷時(Kuma_prior, PGA=0.8g) 244圖C.11 變更斜面角度( )隔震系統反應歷時(Kuma_major, PGA=0.8g) 245圖C.12 變更斜面角度( )隔震系統反應歷時(Taiwan SMART1, PGA=0.8g) 246圖D.1 兩系統遲滯迴比較圖(採用3.2節設計參數) 247圖D.2 上部結構絕對加速度反應歷時與頻率反應譜 (Taiwan SMART1) 248
 [1]Hwang JS, Huang YN, Hung YH, Huang JC, “Applicability of Seismic Protective Systems to Structures with Vibration-Sensitive Equipment”, Journal of Structural Engineering, 130: 1676-1684 (2004)[2]內政部營建署，「建築物耐震設計規範」(2011)。[3]Ian G. Buckle and Ronald L. Mayes, “Seismic Isolation: History, Application, and Performance—A World View”, Earthquake Spectra, 6: 161-201 (1990)[4]郭世明，「黏滯阻尼器於結構隔震設計之應用分析」，國立臺灣科技大學營建工程學系碩士論文(2006)。[5]Ken L. Ryan, James M. Kelly & Anil K. Chopra, “Formulation and implementation of a lead-rubber bearing model including material and geometric nonlinearities”, Proceedings of the 17th Analysis and Computation Specialty Conference, St. Louis, Missouri, USA (2006)[6]J Shen, MH Tsai, KC Chang and GC Lee, “Performance of a seismically isolated bridge under near-fault earthquake ground motions,” Journal of Structural Engineering, 130: 861-868 (2004)[7]JM Kelly, “Dynamic and Failure Characteristics of Bridgestone Isolation Bridge”, Earthquake Engineering Research Center, University of Berkeley (1994)[8]N. Mostaghel, M. Hejazi and J. Tanbakuchi ,“Response of sliding structures to harmonic support motion”, Earthquake Engineering Structural Dynamics, 11: 355-366 (1983)[9]S Saharabudhe & S Nagarajaiah, “Experimantal study of sliding base-isolated buildings with magnetorheological dampers in near-fault earthquakes”, Journal of Structural Engineering, 131: 1025-1034 (2005)[10]LA Wipplinger, “Dynamic testing of a masonry structure on a passive isolation system”, Journal of Architectural Engineering, 10: 15-21 (2004)[11]MK Yegian & U Kadakal, “Foundation isolation for seismic protection using a smooth synthetic liner,” Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 130: 1121-1130 (2004)[12]LY Lu & YB Yang, “Dynamic response of equipment in structures with sliding support”, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, 26(1) : 61-76 (1997)[13]Zayas V.A., “A Simple Pendulum Technique for Achieving Seismic Isolation”, Earthquake Spectra, 6: 317-333 (1990)[14]VA Zayas, S Low, AS Mokha & RA Imbsen, “Seismic isolation of Benicia-Martinez bridge”, Proceeding of the Structures, Washington, D.C., USA (2001).[15]RA Imbsen, “Use of isolation for seismic retrofitting bridges”, Journal of Bridge Engineering, 6: 425-438 (2001)[16]YP Wang, LL Chung & WH Liao, “Seismic response analysis of bridges isolated with friction pendulum bearing”, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, 27: 1069-1093 (1998)[17]王勝宣，「隔震系統最佳化設計流程及摩擦消能水平雙向隔震試驗之研究」，國立台灣大學土木工程學系碩士論文 (2015)。[18]蔡易佑，「摩擦消能水平雙向隔震行為模擬與試驗及雙單向反應極值倍率之研究」，國立台灣大學土木工程學系碩士論文 (2016)。[19]Lu L. Y., Shih M. H. and Wu C. Y., “Near Fault Seismic Isolation using Sliding Bearing with Variable Curvatures”, Proc. of 13th World Conference on Earthquake Engineering, Paper No. 3264 (2004)[20]Ali Akbar Shaikhzadeh and Abbas Karamoddin, “Parametric Study of Conical Friction Pendulum Isolator (CFPI) under Near-Fault Ground Motions”, 10th International Congress on Civil Engineering, Universiy of Tabriz, Iran (2015)[21]Pranesh MURNAL and Ravi SINHA, “Behavior of structures isolated using VFPI during near source ground Motions”, 13th World Conference on Earthquake Engineering,Vancouver, B.C., Canada, Paper No. 3105 (2004)[22]Lyan-Ywan Lu, Jain Wang and Chao-Chun Hsu, “Sliding isolation using Variable frequency bearings for near-fault ground motions”, Proc. 4th International Conference on Earthquake Engineering, Taiwan, Paper No. 164 (2006)[23]范揚志，「黏滯型隔震系統之隔震阻尼比最佳化設計公式及雙向摩擦型變曲率隔震系統理論與實驗分析」，國立台灣大學土木工程學系碩士論文 (2015)。[24]王亮偉，「變曲率滑動隔震系統於三維震波作用下之實驗與理論研究」，國立成功大學土木工程學系碩士論文 (2016)。[25]Chung LL, Yang CY, Chen HM, Lu LY, “ Dynamic behavior of nonlinear rolling isolation system.”, Struct Control Health Monit , 16:32–54 (2009)[26]Cho-Yen Yang, Cheng-Hsin Hsieh, Lap-Loi Chung, Lai-Yun Wu, “Effectiveness of an eccentric rolling isolation system with friction damping”, Journal of Vibration and Control, 18(14):2149-2163•(2012)[27]Meng-Hao Tsai, Si-Yi Wu, Kuo-Chun Chang, George C. Lee, “Shaking table tests of a scaled bridge model with rolling-type seismic isolation bearings”, Engineering Structures, 29:694–702 (2007)[28]Shiang-Jung Wang, Jenn-Shin Hwang, Kuo-Chun Chang, Chia-Yi Shiau,Wang-Chuen Lin, Mu-Sen Tsai, Jia-Xiang Hong and Yin-Han Yang, “Sloped multi-roller isolation devices for seismic protection of equipment and facilities”, Earthquake Engineering & Structural Dynamics, 43:1443-1461 (2014)[29]洪家翔，「斜面式滾動隔震支承之分析模型建立與驗證」，國立台灣科技大學營建工程學系碩士論文 (2013)。[30]Malu Girish, Murnal Pranesh, “Sliding Isolation Systems: State-of-the-Art Review”, IOSR Journal of Civil Engineering (IOSR-JMCE) ISSN : 2278-1684, PP: 30-35 (2013)[31]Anoop S. Mokha, Navinchandra Amin, Michael C. Constantinou and Victor Zayas, “Seismic isolation retrofit of large historic building”, Journal of structural Engineering, 122(3): 298-308 (1996)[32]黃震興、黃尹男、陳偉松，「LRB與FVD隔震系統於近斷層地震之設計」，國家地震工程研究中心，報告編號：NCREE-03-013 (2003)。[33]Girish Malu, Pranesh Murnal, “Comparative Study of Sliding Isolation System for Low Frequency Ground Motion”, 15th World Conference on Earthquake Engineering (2012)[34]Agrahara Krishnamoorthy ,“Seismic Isolation of Bridges Using Variable Frequency and Variable Friction Pendulum Isolator System”, Structural Engineering International, 20:178-184 (2010)[35]Wei Xiong, Shan-Jun Zhang, Li-Zhong Jiang and Yao-Zhuang Li, “Introduction of the convex friction system (CFS) for seismic isolation”, Structural Control And Health Monitoring, 24:e1861 (2016)[36]Michalakis Constantinou, Anoop Mokha, and Andrei Reinhorn, “TEFLON BEARINGS IN BASE ISOLATION II: MODELING”, Journal of Structural Engineering, 116:455-474 (1990)[37]William J. Palm III, 張智星 審閱，翁展翔 譯，「MATLAB在工程上的應用」。[38]A Mokha,MC Constantinou,AM Reinhorn, “Teflon bearings in aseismic base isolation: experimental studies and mathematical modeling”, Report No. NCEER-880038, Nat. Center for Earthqauke Engrg. Res., State Univ. of New York, Buffalo, N.Y. (1988)[39]游豐碩，「近斷層地震對結構減震系統效益之影響研究」，國立台灣大學土木工程學系碩士論文 (2016)。[40]交通部中央氣象局地震震度分級表(89年8月1日公告修訂)。[41]Jack W. Baker, “Quantitative Classification of Near-Fault Ground Motions Using Wavelet Analysis”, Bulletin of the Seismological Society of America, 97:1486–1501 (2007)
 國圖紙本論文
 推文當script無法執行時可按︰推文 網路書籤當script無法執行時可按︰網路書籤 推薦當script無法執行時可按︰推薦 評分當script無法執行時可按︰評分 引用網址當script無法執行時可按︰引用網址 轉寄當script無法執行時可按︰轉寄

 1 黏性阻尼器於結構隔震設計之應用分析 2 斜面式滾動隔震支承之分析模型建立與驗證 3 近斷層地震對結構減震系統效益之影響研究 4 隔震系統最佳化設計流程及摩擦消能水平雙向隔震試驗之研究 5 黏滯型隔震系統之隔震阻尼比最佳化設計公式及雙向變曲率型摩擦隔震系統理論與實驗研究 6 摩擦消能水平雙向隔震行為模擬與試驗及雙單向反應極值倍率之研究 7 變曲率滑動隔震系統於三維震波作用下之實驗與理論研究 8 近斷層地震非線性反應譜分析

 無相關期刊

 1 大豆內切-1,4-β-甘露聚醣酶之受質專一性與轉醣基能力的結構觀點與探討 2 公司治理對於企業社會責任績效及報告書確信之影響-以臺灣上市公司為例 3 經理人薪酬制度與經理人追求短期效益關聯性之實證研究 4 水下一發一收換能器系統之匹配研究 5 用於量子計算的堅固量子邏輯閘 6 物品連結認知作業表現不佳的經驗對稟賦效果的影響──以認知需求為調節 7 異位表達ATP合成酶之運輸途徑: 不依靠粒線體自噬路徑 8 文化導入之華語小說教學設計研究 9 晚期慢性腎臟病患者中尿酸與慢性腎臟病惡化之相關性 10 惡性膽道阻塞接受內視鏡逆行性和經皮穿肝順行性金屬支架置放的併發症比較 11 下肢輔助外骨骼的控制系統的研發 12 二元太陽能互聯網最佳系統設計 13 台灣西南部二仁溪時間別養殖牡蠣吸收重金屬鍵結再生纖維之研究 14 使用機率式模擬使用者分析互動式語音數位內容檢索系統 15 IEEE 802.11af 網路之增強版公平性

 簡易查詢 | 進階查詢 | 熱門排行 | 我的研究室