臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在回答一個比較政治研究中經典的問題：一個誕生於運動，自許為民主進步的政黨——民進黨——在邁向執政的過程中，如何透過制度性機制回應和處理與社會運動的關係。本文透過一項一般認為較能回應社會運動進步價值與多元代表性的機制——政黨比例代表制（不分區立委名單）作為觀察指標。並且透過深度訪談與歷史文獻的回顧，釐清民進黨的路線轉型、不分區立委提名機制、決策過程與軌跡變遷。
本文首先透過古典的寡頭鐵律中「目標替代」的理論解釋民進黨的轉型，以及其與社會運動的分梳。再者，本文指出：透過不分區立委名單重新建立與社會運動連結關係的民進黨，並非對社會運動保持一致的開放，而是在不同議題、不同時期，有不同的開放程度。而民進黨不分區立委中的弱勢與社運代表有明顯的屬性轉換，早期以民進黨鬆散定義的弱勢代表與社運陣營對代表的期待有相當落差；在2004年後出現關鍵轉折，開始有出身於外部的弱勢與社運團體的代表進入名單。
然而，本文認為，以不分區立委制度作為連結政黨與社會運動進步價值的機制，並不是一項有效的機制。相反的，候選人提名過程、不分區立委的先天弱勢、選票極大化優位思考、多重的馴化機制，以及最重要的以「民主多數決」作為議會最終的政策決策機制，都使得出身於外部弱勢與社運團體的不分區立委，無法發揮如選舉期間中被宣稱的功能。不過，本文也提出，弱勢與社運代表在黨的馴化與規訓機制下仍有透過「組織連結」提升能動性的可能。

This thesis intends to answer a classic question in the field of comparative politics: how does a party, born out of an opposition movement and claimed to be democratic and progressive—the Democratic Progressive Party(DPP) of Taiwan—manage and respond to the tensions between itself and the social movements through the institutionalized mechanisms in the course of pursuing power. This study focuses on the Party List Proportional Representative(List-PR) system, thought to be an effective approach to respond and represent the interests of social movements, as an indicator in measuring this tension. In-depth interviews and historical literature reviews are also main research approaches in order to provide a more comprehensive review of the transformation of DPP’s political line, nomination mechanism, decision-making process and the trajectory of its transition.
This study, firstly, utilizes the Goal Replacement theory under ‘the Iron Law of Oligarchy’ as a framework of the explanation of the DPP’s transformation and the result of cleavage between the DPP and social movements. Secondly, this study points out that, while the DPP intends to use List-PR as a way to rebuild the connections between itself and the social movements, it fails to remain open to all social movements at a consistent level. Instead, the DPP’s openness to the social movements differs in terms of different issues and periods. The political characteristic that representatives of disadvantaged minorities and the social movements find their representation in the DPP’s party list evidences a noticeable change over time. At the early stage, DPP’s loose definition of disadvantaged minorities fell short of the expectations from the social movement representatives, whereas in the later stage, especially after the key turning point of 2004, some representatives who were selected from the social movement groups emerged in the DPP’s party list.
However, this thesis suggests that using the party list as a way to rebuild the connections between party and social movements is not as effective as that some political rhetoric claims. Instead, many mechanisms, including the candidate selection process, inherent disadvantages of Taiwan’s List-PR electoral system, the logics of maximizing votes, multi-level domestication process and most importantly—the majority rule as a final decision making principle in the Legislature, all lead to ineffectiveness of the List-PR system. Nevertheless, this study suggests that, while facing strong domesticating mechanisms, the representatives of social movements in the DPP can still increase their agency through ‘organizational connections.’

目錄
口試委員審定書………………………………………………………… i
謝辭……………………………………………………………………... ii
中文摘要…………………………………………………………………v
英文摘要……………………………………………………………….. vi
第一章 導論 ……………………………………………………………1
第一節 研究動機 …………………………………………………. 1
第二節 研究問題……………………………………………………4
第三節 文獻回顧與理論對話………………………………………8
第四節 研究方法 ………………………………………………. 12
第五節 章節安排與論點提要……………………………………. 14
第二章 從運動到政黨再到執政——民進黨與社會運動關係的轉化............................................................................................... 18
第一節 理論提問…………………………………………………. 18
第二節 民進黨的路線掙扎到選舉總路線………………………. 21
第三節 解除克勞賽維茲的魔咒？………………………………. 29
第四節 民進黨與社會運動——「彼此鑲嵌、相互形構」？…. 31
第三章 誰的代表？——民進黨不分區立委中的弱勢與社運代表的屬性與趨勢變遷………………………………………………... 34
第一節 界定歷屆民進黨不分區立委中的弱勢與社運代表……. 36
第二節 誰的代表：兩份名單的比較……………………………. 43
第三節 小結：弱勢代表的屬性轉化……………………………. 61
第四章 民主與進步的兩難——弱勢與社運代表的處境……………64
第一節 弱勢與社運代表的進入渠道……………………………. 65
第二節 弱勢與社運代表的日常處境……………………………. 85
第三節 組織奧援——弱勢與社運代表的抵抗力………………. 99
第四節 小結……………………………………………………... 110
第五章 結論…………………………………………………………. 113
第一節 研究發現………………………………………………... 113
第二節 民主還是進步？…………………………………………117
第三節 後續研究展望……………………………………………120
參考文獻………………………………………………………………122
附錄一：受訪者一覽表 ……………………………………………. 129
附錄二：訪談大綱…………………………………………………... 131
附錄三：訪談同意書 ………………………………………………. 132
附錄四：民主進步黨立法院黨團組織規程 ………………………. 133
附錄五：民主進步黨立法院黨團強制動員辦法…………………... 139

壹、中文部分

上報，2016，〈林淑芬神隱 政院版「一例一休」遭自家人拆台〉，上報網站：http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=766，2016/7/21。
中華民國智障者家長總會，2007，〈實踐理想 兌現承諾——社福團體對民進黨的鄭重呼籲〉，中華民國智障者家長總會網站：http://www.papmh.org.tw/ugC_Action_Detail.asp?hidActID=2&hidActionID=7，2007/06。
今周刊，1998，〈民進黨不分區人頭大戶當道〉，今周刊，101:83。http://www.businesstoday.com.tw/article-content-80392-144487-%E6%B0%91%E9%80%B2%E9%BB%A8%E4%B8%8D%E5%88%86%E5%8D%80%E7%AB%8B%E5%A7%94%E4%BA%BA%E9%A0%AD%E5%A4%A7%E6%88%B6%E7%95%B6%E9%81%93%20P%E2%80%A783?page=3，1998/10/29。
天下雜誌，2011，〈智庫作平台 民進黨三管道引進新血〉，天下雜誌網站：http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5012278，2011/4/25。
王業立，2016，《比較選舉制度》台北：五南出版社。
包正豪，2010， 〈政黨政治甄補的影響因素: 以1992 到2008 政黨不分區立委提名人選為範例〉，《選舉評論》，(9)：49-82。
台灣女人連線，2007，〈婦女團體聯合推薦民進黨不分區立委——黃淑英〉，台灣女人連線網站：http://www.twh.org.tw/category/1/article/2453，2007/5/17。
台灣立報，2008，〈尤美女監委投票失利 婦團氣炸〉，台灣立報網站：http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-10411，2008/7/6。
台灣守護民主平台，2011，〈聲明：對不分區選制與民進黨名單之檢討〉，台灣守護民主平台網頁：http://www.twdem.org/2011/07/blog-post_10.html，2011/7/10。
台灣農村陣線，2017，〈「台灣農村陣線」進入組織重整期說明函〉，台灣農村陣線網站：http://www.taiwanruralfront.org/news-01-info.php?id=39，2017/6/19
民主進步黨，2004，〈不分區專家團體組提名方式是雙重黨內民主！〉，民主進步黨網站：http://www.dpp.org.tw/news_content.php?kw=%E4%B8%8D%E5%88%86%E5%8D%80&m1=12&y1=2019&menu_sn=&sub_menu=43&show_title=%E6%96%B0%E8%81%9E&one_page=10&page=34&start_p=37&act=&sn=1876&stat=&order_type=desc&order_col=add_date&data_type=%E6%96%B0%E8%81%9E，2004/6/10。
民主進步黨，2011，〈不分區立委提名即起接受各界推薦〉，民主進步黨網站：http://www.dpp.org.tw/news_content.php?&sn=4956，2011/5/27。
自由時報，2015，〈列民進黨不分區 蔡培慧將辭農陣秘書長〉，自由時報網站：http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1506035，2015/11/12。
自由時報，2016，〈政黨票大家搶 民進黨喊告急 「時代力量衝擊 安全名單從16下修至13席」〉，《自由時報電子報》http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/947052，2016/01/07。
自由時報，2017，〈蔡總統邀綠委座談 盼多宣傳前瞻是「百年建設」〉，自由時報網站：http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2090117，2017/6/5。
何明修，2006，《綠色民主：台灣環境運動的研究》，台北：群學出版社。
，2010，〈台灣社會運動的軌跡 (1980-2010)〉，台灣教授協會主辦，「社會運動二十年」研討會，台北：國立台灣大學，2010/12/4。
何榮幸，2001，〈歷史戰役篇——鬥性強，無役不與；急先鋒，主導路線〉，《中國時報》，2001/1/29。
吳乃德，2011，〈民主的想像和人才培育〉，《蘋果日報》， http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20110711/33518763/，2011/07/11。
吳介民，1990，《政體轉型期的社會抗議：台灣1980年代》。台北：國立台灣大學政治學研究所碩士論文。
，2002，〈解除克勞塞維茲的魔咒：分析台灣當前社會改革運動的困境〉，《台灣社會學》，(4):159-198。
吳東野，1999，〈我國立法院全國不分區委員制度之研究〉,《選舉研究》 6(1):143-174。
杜文苓、彭渰雯，2008，〈社運團體的體制內參與及影響〉，《台灣民主季刊》5(1)：119-148。
阮俊達，2015，《台灣原住民族運動的軌跡變遷 (1983-2014)》，台北： 臺灣大學社會學研究所學位論文。
周嵩祿等，1995，《紅燈左轉：工運的路線與實踐》，台北：紅燈左轉編輯群出版。
邱毓斌，2016，〈政黨輪替與勞工運動: 民進黨執政時期下的自主工運〉，《變遷與整併：南台灣的發展危機，轉型與重生》，屏東：國立屏東大學。
信傳媒，2017，〈那一年的民主「進步」不分區立委現在怎麼了？〉，信傳媒網站：https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/2880。2017/02/24。
信傳媒，2017，〈社運入朝農陣熄火〉，信傳媒網站：https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/4315。2017/6/19。
苦勞網，2007，〈民進黨不分區立委提名 社福團體連署 力薦王榮璋〉，苦勞網網站：http://www.coolloud.org.tw/node/1546。2007/4/06。
范雲，2003，〈政治轉型過程中的婦女運動: 以運動者及其生命傳記背景為核心的分析取向〉，《台灣社會學》，(5)：133-194。
風傳媒，2016，〈不分區立委：民進黨18席成最大贏家，時代力量取代台聯成第3大黨〉，風傳媒，http://article.edesk.stormmediagroup.com/article/2016/01/16-78757。2016/01/16。
，2017，〈食安立委管外交？一切從民進黨團資深制說起〉，風傳媒網站：http://www.storm.mg/article/226832。2017/2/23。
徐永明，2002，〈單一選區兩票制政治衝擊的模擬〉 ，陳隆志（編），《新世紀，新憲政：憲政研討會論文集》，台北：元照出版社，頁467-484。
張俊宏等，1989，《到執政之路－地方包圍中央的理論與實際》，台北：南方叢書出版社，頁88-91。
張福建、劉義周，2002，〈代表的理論與實際〉，《政治與社會哲學評論》1:117-149。
莊冠群，2012，《從運動到政黨再到執政： 國家－社會關係變遷與民進黨，1980-2008》。台中：私立東海大學社會學系碩士論文。
郭正亮，1998，《民進黨轉型之痛》，台北：天下出版。
郭芬、田飛龍譯，2017，《民主與自治的侷限》，香港：商務印書館。譯自Adam Przeworski. Democracy and the Limits of Self-Government. NY: Cambrigde University Press. 2010.
陳儀深主訪，2013，《從建黨到執政：民進黨相關人物訪談紀錄》，台北：玉山社。
陳耀祥，2011，〈不分區立委不應變成政治疏洪道〉，《監督國會》，（127）：35-36。
黃長玲，2007，〈彼此鑲嵌、相互形構：轉變中的國家與社會關係〉，殷海光基金會主編，《自由主義與新世紀台灣》，台北：允晨文化。頁289-323。
，2008，〈民主深化與婦運歷程〉，《跨戒：流動與堅持的台灣社會》，王宏仁等著，台北：群學出版。頁263-279。
新新聞，2012，〈【台灣新力量】台灣農村陣線大聲放送做農的心聲〉，新新聞網站：http://www.new7.com.tw/NewsView.aspx?i=TXT20121011144013CLO。2012/10/12。
新潮流，1984，《新潮流叢刊》。台北：新潮流雜誌社。
，1986，《新潮流》。台北：新潮流雜誌社。
，1991，《到獨立之路：新潮流與台灣獨立》。台北：新潮流辦公室。
新頭殼，2017，〈兩岸政策 邱義仁：策略就是要模糊，中國當然會幹譙我們〉，新頭殼網站：https://newtalk.tw/news/view/2017-06-19/89754。2017/6/19。
楊婉瑩，2001，〈性別差異下的立法院〉，《政治科學論叢》，(15): 135-170。
蔡培慧，2010，〈真實是一場社會行動：反思台灣農村陣線的行動與組織〉，《台灣社會研究季刊》，(79)：319-339。
鄭明德，2004，《一脈總相承：派系政治在民進黨》，台北：時英出版。頁83-90。
蕭怡靖，2012，〈民眾對立法委員選舉之政黨不分區名單的認知與影響：以 2008年立法委員選舉為例〉，《選舉研究》，19(1)：33-67。
蕭新煌，2011，〈社會運動和社會運動研究的辯證〉，《社會運動的年代：晚近二十年來的台灣行動主義》，台北：群學出版。
賴建寰，2012，《台灣 1980 年代政治反對運動與勞工運動: 以勞支會為中心 (1982-1989)》，台北：國立政治大學台灣史研究所碩士學位論文。
環境資訊中心，2011，〈環保團體聯合聲明：黃淑英立委應列入民進黨不分區 安全名單〉，環境資訊中心網站：http://e-info.org.tw/node/68504。2011/7/12。
聯合報，2016，〈婚姻平權初審過關 同婚修法大事紀看這裡〉。聯合報網站：http://a.udn.com/focus/2016/12/27/26661/index.html。2016/12/27。
韓仕賢，2004，〈何謂「獨立、自主」的工運力量？ ─ 對全產總理事長出任民進黨不分區立委的批判與反省〉，苦勞網，http://www.coolloud.org.tw/node/60696，2004/10/8。
簡錫堦，2002，《無悔：劇變年代的行動者》，台北：先覺出版。
蘋果日報，2006，〈林濁水助理，月薪打19萬〉，蘋果日報網站：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20061003/2931231/。2006/10/3。

貳、西文部分

Desai, Manali. 2003. “From Movement to Party to Government: A Comparison of Kerala and West Bengal, India.” States, Parties and Social Movements: Pushing the Boundaries of Institutional Change. Cambridge: Cambridge University Press.
della Porta, Donatella and Mario Diani. 2006. Social Movements: An Introduction. Blackwell Publishing Ltd.
Downs, A. 1957. “An Economic Theory of Political Action in a Democracy.” Journal of Political Economy. 65(2): 135-150.
Dryzek, John S. 1994. Discursive Democracy: Politics, Policy and Political Science. Cambridge University Press.
Fishkin, James. 2009. When the People Speak: Deliberative Democracy and Public Consultation. Oxford University Press.
Freeman, Jo. 2007. “The Tyranny of Structurelessness. ” edited by Jane Jaquette. Secon Wave 2(1).
Goldstone, Jack A. 2003. “Bridging institutionalized and noninstitutionalized politics.” States, Parties, and Social Movements. Cambridge: Cambridge University Press.
Huang, Chang-ling. 2015. “Uneasy Alliance: State Feminism and the Conservative Government in Taiwan.” Journal of Gender Studies. 18:7-20.
Jenkins, J. Craig. and B. Klandermans. 1995. The Politics of Social Protest: Comparative Perspectives on States and Social Movements. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.
Kitschelt, Herbert. 2006. “Movement Parties.” Handbook of Party Politics. London: Sage Publications Ltd. (1): 278-290.
Michels, Robert. 1962. Political Parties: A Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy. NY: Hearst''s International Library Co.
Norris, P. 1997. “Choosing Electoral Systems: Proportional, Majoritarian and Mixed Systems.” International Political Science Review 18(3): 297-312.
Pitkin, H. F. 1967. The Concept of Representation. CA: University of California Press.
Prevost，G., C. O. Campos, and H. E. Vanden. 2012. Social Movements and Leftist Governments in Latin America: Confrontation or Co-optation? London: Zed books.
Przeworski, A. and John D. Sprague, 1986. Paper Stones: A History of Electoral Socialism, Chicago: University of Chicago Press.
Rosa Luxemburg. 2006. Reform or Revolution and other writings. Dover edition. Introduction by Paul Buhle. NY: Dover Publications.
Schattschneider, E. E. 1942. Party Government. NY: Holt, Rinehart and Winston.
Tilly, Charles. and Sidney G. Tarrow. 2007. Contentious Politics. Boulder, CO: Paradigm Publishers.
Zald, Mayer N. and John D. McCarthy. 1987. Social Movements in an Organizational Society. New Brunswick, NJ: Transaction.