(54.236.58.220) 您好!臺灣時間:2021/03/05 05:31
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:戴大為
研究生(外文):Ta-Wei Tai
論文名稱:公共工程因停工造成工期展延及成本增加之研究-以工地現場發現文化遺址為例
論文名稱(外文):Research on Time Extension and Cost Increasing in Public Constructions─ Case of Historical Site were Discovered in the Course of a Construction Project
指導教授:曾惠斌曾惠斌引用關係
指導教授(外文):Hui-Ping Tserng
口試日期:2017-06-27
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:機械工程學研究所
學門:工程學門
學類:機械工程學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:129
中文關鍵詞:公共工程文化遺址工期展延部分停工實支法
外文關鍵詞:public projectshistorical sitetime Extensionreal support method
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:214
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
公共工程的執行過程中,施工承商常遭遇各種無法預期的因素,影響施工進度而使工期產生遲延,本研究針對工地發現文化遺址而導致的工期展延爭議之處理,分析停工之影響、停工之工期計算、賠償金額計算及避免採購法101罰則等進行分析,以期能使施工承商可獲得合理賠償。
施工承商工程履約相關風險中,因工地發現文化遺址而導致工期遲延及工程成本增加,可能面臨難以求償或損害金賠償損之金額難以評估,而在國內相關文獻中,包含有針對工程進度耽延責任之歸屬或工程進度展延賠償爭議進行討論,惟鮮少針對工地發現文化遺址的現象進行討論。因文化遺址是工程發包前無法預見,導致施工承商須承受額外風險;另在過往法院判決案例中,曾有業主因未能依契約提供用地,導致施工承商要求終止契約成功,且業主須賠償施工承商損失之案例,故對於發現文化遺址而導致全面停工,係為施工承商之承包風險,倘能於契約中載明處理方式,則有助於施工承商之風險。
對於「施工中工地發現文化遺址」造成公共工程「全面」或「部分」停工,政府機關態度傾向於文化遺址保存較重要,而業主與施工承商雖認同政府保存文化遺址的態度,惟仍認為須透過量化方式評估文化遺址之影響較為妥適。另全面停工對公共工程影響鉅大,故受訪者認為發現文化遺址時,應盡量採取部分停工之作法,而部分停工之對策彈性較大,亦可透過不同策略降低其影響性。
針對工期展延對成本增加之費用賠償方式,實支法與比例法為實務上最多採用方式,而本研究受訪之專家皆認為成本賠償以實支法最合理,主要理由在於比例法與實務落差過大,且實支法較能反映成施工承商實際支出與利潤損失情形,另對於部分停工亦適用實支法,故本研究亦建議以實支法進行賠償,惟施工承商應對工程相關支出有良好管理制度,俾利減少相關費用認定之爭議。另本研究認為,當工地發現文化遺址後,施工承商應了解採購法101條罰則之時效,並採取避免受101條罰則處分之相關措施。
本研究之論點偏重於施工承商之面向,並就發現文化遺址導致部份停工及工程展延,進一步探討賠償爭取之因應作法,因此建議後續研究可以另由業主或主管機關之面向進行探討,或進一步整合三方間之互動協調及處理問題,以建立更完整符合三方的問題爭議解決方案。
The execution of public projects often encounters various unpredictable factors. This study conducted a series of analysis, which including the project after the discovery of cultural sites and the duration of the controversial processing, the impact of shutdown, the schedule calculation, the amount of compensation and how to avoid the 101 penalty to be analyzed.
Due to the discovery of cultural sites and lead to delays in the construction period and the cost of the project increases, the contractor will be difficult to compensate for the loss caused by this critical issue. In the past, the literature has not yet been explored for public projects to discover cultural sites that lead to contractor losses and compensation. In the case of court decision, the owners did not provide land on time to cause the contractor to terminate the contract, and the owner had to compensate the damage to the construction vendor. Therefore, the area where historical sites are found to cease construction is the risk of owners and contractors. If the contract has been specified in advance, it will help to reduce the risk of both parties.
Regarding the cultural sites occur in job site caused public projects "comprehensive" or "partial" shutdown, the attitude of government officials tends to preserve the cultural relics is a top priority.Although the owners and contractors agree that the government retains the attitude of cultural sites, it still needs to analyze and quantify the impact of cultural sites.In addition, the comprehensive shutdown has a great impact on public projects, so most of the respondents believe that the discovery of cultural sites, it should try to take partial shutdown strategy due towhich is more flexible.
Real support method is more likely to reflect cost increases and profit losses than proportional method. Therefore, the study proposed to use real support method to compensate.However, the contractor should have a management system for the project-related expenses, which will help to reduce the dispute. This study recommends that, once the site finds a cultural site, the contractor should be aware of the limitation of the penaltyof the Procurement Low and take measures to avoid penalties imposed by 101 penalties.
The discussion of this paper based on the contractor’s position to analyzed the compensation for the partial shutdown of cultural sites on job site. We recommend that prospective researchers be able to explore the view point of the owner or the government authority,even to establish a complete tripartite dispute solution among three parties.
目錄
誌謝 i
中文摘要 ii
ABSTRACT iv
目錄 vi
圖目錄 x
表目錄 xi
第一章 緒論 12
1.1 研究背景及動機 12
1.2 研究目的 13
1.3 研究範圍與限制 14
1.3.1 研究範圍 14
1.3.2 研究限制 14
1.4 研究流程與方法 15
1.4.1 研究流程 15
1.4.2 研究方法 16
1.5 小結 17
第二章 文獻探討 18
2.1 停工及工期展延-兼論發現文化遺址 18
2.1.1 全面停工之處理 20
2.1.2 部分停工之處理 25
2.1.3 工程用地發現文化遺址之法令規範與文獻 28
2.2 成本增加之費用處理方式-兼論發現文化遺址 35
2.3 政府採購法第101條罰則之探討 37
2.3.1 政府採購法第101條第1項各款裁處權之探討-與發現文化遺址有關 37
2.3.2 101罰則之避免措施 39
2.4 小結 42
第三章 不可歸責於施工承商之展延對公共工程工期影響 43
3.1 公共工程對工期計算之認定 43
3.1.1 工期計算約定方式 43
3.1.2 工期計算採用方式 47
3.1.3 施工進度計畫表示方式 49
3.1.4 施工計畫書效力 50
3.2 因「全面」或「部分」停工造成工期展延 50
3.2.1 全面停工之處理 52
3.2.2 部分停工要徑上之處理 58
3.2.3 部份停工非要徑上之處理 60
3.2.4 發生部份停工之後續因應對策 63
3.2.5 發現文化遺址與工期展延 64
3.3 小結 73
第四章 展延對工期成本增加之費用求償方式 74
4.1 費用求償實支法處理方式 74
4.1.1 實支法求償範圍之判決 76
4.1.2 實支法之求償判決 77
4.1.3 現行機關業主對展延工期採實支法求償之規定 80
4.2 費用求償比例法處理方式 81
4.2.1 比例法之處理方式與優缺點 81
4.2.2 比例法之計算範例 82
4.2.3 現行政府機關對展延工期採比例法求償之規定 86
4.3 費用求償處理建議 88
4.4 發現文化遺址導致工期展延之費用求償方式 89
4.5 採購法101罰則之探討 94
4.5.1 政府採購法第101條第1項各款裁處權之探討-與現文化遺址有關之探討 94
4.5.2 採購法101罰則之避免措施 95
4.6 小結 97
第五章 結論與建議 99
5.1 研究結論 99
5.1.1 工期展延方面 99
5.1.2 工程成本增加之費用求償 100
5.2 公共工程部分停工實務之建議 101
5.2.1 工地發現文化遺址之工期展延處理作法 101
5.2.2 工地發現文化遺址應以實支法進行求償較為合理 101
5.3 結論與後續研究之建議 101
參考文獻 103
附錄-訪談紀錄 106
期刊、論文部分:
1.Anderson, G.A., “Delay Damages: Recovery in New York Differs”, GBC Associate’s Corner, USA, 2004.
2.Chris Chapman, Stephen Ward “Why risk efficiency is a key aspectof best practice projects" International Journal of projectmanagement 22 (2004) 619-632
3.Conlon, E.“Compensation of Delay under the New Irish Public Sector Works Contracts ” , Journal of the Institution of Civil Engineering Surveyors,U.K., 2007.
4.Ibbs, W., Nguyen, L.D. and Simonian, L., “Concurrent Delays and Apportionment of Damages ” , Journal of Construction Engineering and Management, ASCE, 2010.
5.McGreevy, S. L., “When You See a Claim Coming, Prepare”, Contractor Magazine, Vol 5, No.11, 2004.
6.Holland, N. and Hobson, D., “Indirect Cost Categorization and Allocation by Construction Contractors”, Journal of 88 Architectural Engineering, Vol.5, No.2, 1999.
7.Lankenau, M. J., “ Owner Caused Delay-Field OverheadDamages” Cost Engineering, Vol.45, No.9, 2003.
8.Society of Construction Law, “ Delay and DisruptionProtocol”, Printmost (Southern) Ltd, England, 2002.
9.Scott Bestly, Eugene F. Brigham “Essentials of ManagerialFinance"12th edition 2000
10.James G. Zack, Jr. Calculation and recovery of home/head officeoverhead April 2002
11.王秀桂,「公共工程遭遇文化遺址之搶救契約探討」,國立中興大學土木工程學系碩士論文,2015年。
12.丁穩勝,展延工期與展期費用之法律及經濟分析,營造天下,第106期,2004年10月25日。
13.孔繁琦,淺論施工爭議之求償與舉證(上),營造天下,第103期,2004年7月25日。
14.李銘竣,「演化式案例推理在公共工程履約爭議處理之研究」,國立臺灣科技大學公共工程學系碩士論文,2002年。
15.柯雅薰,「遺址保存之相關法律問題」,國立台北教育大學文教法律研究所碩士論文,2009年。
16.吳忠波,「從法院判決研擬公共工程爭議處理對策之研究」,國立台灣大學土木工程學系碩士論文,2012年。
17.邱文玲,「作業成本制(Activity-BasedCosting)在營造業工程成本分析、控制之探討」,國立中央大學土木工程研究所碩士論文,1995年。
18.郭斯傑、詹前輝,「浮時所有權及工程進度耽延責任歸屬之探討」,國立台灣大學工程學刊,85~100頁,第65期,民國84年。
19.郭麗華,「工程間接費用索賠計算方法之比較」,國立成功大學土木工程研究所碩士論文,民國94年。
20.陳恩澤,「工程專案展期與管理費給付之研究」,國立高雄第一科技大學公共工程系碩士論文,民國94年。
21.黃泰鋒,「工期展延補償之項目及計算」,營造天下,31~36頁,第68期,民國90年。
22.謝孟勳,「公共工程遭遇文化遺址之搶救契約探討」,國立中興大學土木工程學系碩士論文,2016年。
23.盧仲昱,公共工程契約遲延問題之研究,頁101,東吳大學碩士論文,1994年7月。

書籍部分:
1.王伯儉(2003年8月初版第2刷),「工程糾紛與索賠實務」,元照出版有限公司,出版品。
2.王伯儉,「延長工期之費用補償」,營造天下,54~59頁,第41期,民國88年。
3.王伯儉,工程人員契約法律實務,頁136,永然文化發行,94年3月,三版。
4.梁鑑主編陸繼雄審訂,「國際工程施工索賠(Construction Claimsof International Projects)」,淑馨出版社1999年1月。
5.劉福勳,「營建管理概論」,2001年2月7版。
6.葉文凱,「談工程進度的耽延問題」,營造天下,7~9頁,第80期,民國91年。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔