臺灣博碩士論文加值系統

在比較陶行知與約翰·杜威的時候，學者通常會將焦點放在他們的教育學說，指出陶行知生活教育的理念挑戰杜威實驗主義的教育原則，但他們有重要的共通點——深信人具有無限潛力，而且教育可以讓人們更為完整。此外，他們也都認同科學知識使得國家與其勞動階級能夠面臨二十世紀的挑戰。1920、30年的種種危機引起杜威和陶行知的關注，他們思考老百姓究竟扮演什麼角色。然而，陶氏在中國進行所謂的「新教育」時，發覺來自美國的教育制度不易在中國實現，於是他創造出生活教育來因應中國農村的需求及條件。雖然他們的教育方法並不相同，但從他們對人的期望，可以知道自我培養、個人發揮自己各種能力是社會發展的重要動力，社會改造的核心觀點是每一個人都擁有巨大潛力和服務社會的責任。
本文討論個人主義的歷史、陶行知社會改造與教育觀以理解陶氏如何看待個人在社會的角色。第一章探討個人主義在歷史上發生的演變，指出這個詞在不同時空的含義，有的地方把個人主義視為正面的現象，促進人培養自己，而在其他脈絡之下，個人主義似乎威脅社會的凝聚力。第二章聚焦於陶行知1930年代初討論社會改造，杜威與托洛斯基手段與目的地辯論也是這章的重點，因為兩者的論述顯示出社會的不同動力。第三章詮釋陶氏在1930年代初普及教育運動，他當時主張人可以自己傳播知識，也不用透過正式學校受教育。陶氏呼籲孩子成為「小先生」，成人是「傳遞先生」。中國人口迅速增加遠超過政府可以建造學校，以及師範學校可以培養新老師。陶行知教育學說顯出他對於個人的潛力，人可以自己普及教育。

Scholars comparing Tao Xingzhi and John Dewey often focus on educational philosophies, highlighting the ways in which Tao’s “life education” challenged Dewey’s pragmatism. However, Tao and Dewey shared an important commonality—they deeply believed in the individuals’ potential and the power of education. Further, the two educators viewed the spread of scientific knowledge as the key to allowing the labor class to face the twentieth-century. Economic and social crises in the 1920s and 30s captured Dewey and Tao’s attention as they considered the role of everyday people in society. However, Tao discovered the limitations of Western educational models as he worked to popularize “new education” in the 1920s; in response to the challenges he faced, Tao created “life education” to respond to the needs and conditions of the Chinese village. Although John Dewey and Tao Xingzhi had different educational models that matched their respective environments, yet from their education ideals, one can understand that self-cultivation and the individual developing his or her various capabilities are key forces for improving society. Tao’s education and belief in the individual reflect the immense potential of the individual and his or her responsibility to society.
This thesis discusses the history of individualism, Tao’s social reconstruction as well as his education concepts in order to understand how he viewed the individual’s role in society. The first chapter provides an overview on the historical changes within the concept of individualism. The term had a wide variety of meanings depending on the context. In some places individualism was viewed as spurring a person to develop oneself; in others it came under fire for causing a breakdown in social bonds. Chapter two focuses on Tao’s ideas of social reconstruction, in particular how science would help reshape society. This section also presents the debates between John Dewey and Leon Trotsky regarding the relationship between means and ends in order to highlight views on social forces at the time. Chapter three discusses Tao’s work to popularize education, and the ways in which his education principles placed the individual as the key conduit to spread education.

摘要 i
謝辭 iii
目 錄 v
緒論 1
第一節 研究的背景與動機 1
第二節 文獻回顧 3
第三節 論文架構 19
第一章 個人主義的歷史與陶行知的自由觀 21
第一節 19世紀歐洲的個人主義 21
第二節 杜威與胡佛討論個人主義 28
第三節 杜威的中國學生談個人主義 33
第二章 陶氏社會改造的論述（1931-1932） 38
第一節 陶行知1931-1932年的作品 39
第二節 杜威與托洛斯基的辯論 43
第三節 人在社會的地位 48
第四節 陶行知所分析的社會問題 54
小結 60
第三章 個人與陶行知的教育學說 61
第一節 知識的來源與教育問題 61
第二節 工學團與小先生 67
小結 72
結論 73
參考文獻 77

一、史料：
中共中央文献编辑委員會編，《周恩来選集（上卷）》，北京:人民出版社，1980。
毛澤東，《毛澤東选集（卷五）》，北京：人民出版社，1977。
王強主編《民國鄉村教育文獻叢編（卷一）》，四川：四川大學出版社，2015。
曲士培、胡榮娣、魏東波編，《蔣夢麟教育論著選》，北京：人民教育出版社，1995。
周作人著、鐘叔河編，《中國氣味：思想、社會、時事》，長沙：湖南文藝，1998。
胡適，《不朽：我的宗教》，北京：光明日報，1998。
陶行知，《陶行知全集（卷二）》，成都：四川教育，2005。
陶行知，《陶行知全集（卷三）》，成都：四川教育，2005。
陶行知，《陶行知全集（卷六）》，成都：四川教育，2005。
陶行知，《陶行知全集（卷七）》，成都：四川教育，2005。
晏陽初，〈晏陽初全集〉，長沙：湖南教育出版社，1989。
戴自俺 、馬侶賢《山海工學團》，上海 : 兒童書局，1934。

Dewey, John. The Later Works of John Dewey: 1925-1953, Vol. 2: 1925-1927, Edited by Jo Ann Boydston. Carbondale, IL: Souther Illinois University Press, 1981.
———. The Later Works of John Dewey: 1925-1953, Vol. 5: 1929-1930, Edited by Jo Ann Boydston. Carbondale, IL: Souther Illinois University Press, 1981.
———. The Later Works of John Dewey: 1925-1953, Vol. 9: 1933-1934, Edited by Jo Ann Boydston. Carbondale, IL: Souther Illinois University Press, 1981.
———. The Later Works of John Dewey: 1925-1953, Vol. 13: 1938-1939, Edited by Jo Ann Boydston. Carbondale, IL: Souther Illinois University Press, 1981.
Hoover, Herbert. American Individualism. Honolulu: University Press of the Pacific, 2004.
Novack, George. Their Morals and Ours: Marxist vs. Liberal Views on Morality, New York: Pathfinder Press, 1973.

二、中文專著：
安徽省陶行知教育思想研究會编，《陶行知一生》，長沙市：湖南教育，1984。
何榮漢，《陶行知：一位基督徒教育家的再發現》，合肥：安徽教出版社，2011。
余子侠，《山鄉社會走出的人民敎育家: 陶行知》，武漢市 : 湖北敎育出版社，1999。
吳擎華，《陶行知與民國社會改造》，合肥：安徽教出版社，2011。
周洪宇，《陶行知研究在海外》，北京：人民教育出版社，1991。
周洪宇，《開拓與創建──陶行知與中國現代文化》，濟南：山東教育出版社，2011
周洪宇、余子侠、熊賢君，《陶行知與中外文化教育》，北京：人民教育出版社，1999。
金林洋，《二十世紀陶行知研究》，上海市 : 上海教育，2005。
金林祥、胡國樞編，《陶行知詞典》，上海：敗家出版社，2009。
曹常仁，《陶行知師範教育思想的現代價值》，合肥：安徽教育出版社，2011。
章開沅、唐文權主編，《平凡的神聖──陶行知》，河北：河北教育出版社，1992。
龐榮棣，《申報魂──中國報業泰斗史量才圖文珍集》，出版社：上海遠東出版社，2008。
譚斌，《文化衝突視野下的陶行知》，合肥：安徽教出版社，2011。

三、英文專著：
Albrecht, James. Reconstructing Individualism: Pragmatic Tradition from Emerson to Ellison. New York: Fordham University Press, 2012.
Capaldi, Nicholas. John Stuart Mill: A Biography New York: Cambridge University Press, 2004.
Colin Morris, The Discovery of the Individual: 1050-1200. Toronto: University of Toronto Press, 1972.
Keenan, Barry, The Dewey Experiment in China: Educational Reform and Political Power in the Early Republic. Cambridge, Mass.: Council on East Asian Studies, Harvard University: Distributed by Harvard University Press, 1977.
Lukes, Steven. Individualism. Colchester : ECPR Press, 2006.
Ryan, Alan. Mill: Texts and Commentaries New York: W.W. Norton, 1997.
Smith, George. Individualism: A Reader. Cato Institute: Washington DC, 2015.
Teresa Bevis and Christopher Lucas, International Students in American Colleges and Universities: A History, New York: Palgrave Macmillan, 2007.
Westbrook, Robert. John Dewey and American Democracy, New York: Cornell University Press, 1991.

四、中文論文：
田春利，〈陶行知研究之價值取向的歷史考察〉，《南京曉莊學院學報》第一期（2010，南京），頁10-13。
胡曉風、陳廷湘，〈論陶行知以新教育推進中國現代化的思想〉，《社會科學研究》，第2期（2003，成都），頁113-117。
常國良，〈現代化背景下中國鄉村教育的使命──試論陶行知的鄉村教育價值觀及其現實意義〉，《南陽師範學院學報》（社會科學版）第八卷，第8期（2009，南京），頁86-89。
畢全忠，〈對電影武訓傳批判 非常片面、极端和粗暴〉，載《人民日報》1985年9月6日。
陳漢才，〈試論陶行知的中西文教育觀〉，周洪宇、余子侠、熊賢君，《陶行知與中外文化教育》，北京：人民教育出版社，1999，頁53-66。
楊貞德，〈進化與自由——胡適自由主義中的歷史觀及其意涵〉，《中國文哲研究集刊》1999年3月，頁270-280。
熊賢軍，〈陶行知對中西文化的批判──兼論陶行知對中國文化發展道路的選擇〉，《華中師範大學學報》（哲社版），第6期（1988，武漢），頁30-36。
潘開沛，〈陶行知教育思想中幾個問題的商榷〉，《人民教育》，第4卷第3期（1951：北京），頁15-18 。

五、英文論文：
Lewis, Edwin H. “Some Definitions of Individualism,” American Journal of Sociology, Vol 17, No. 2 (1911): 223-253.
Sorkin, David. “Wilhelm Von Humboldt: The Theory and Practice of Self-Formation (Bildung), 1791-1810,” Journal of the History of Ideas, Vol. 44, No.1 (Jan.-Mar. 1983): 55-73.
Swart, Koenraad W. “‘Individualism’ in the Mid-Nineteenth Century (1826-1860)”, Journal of the History of Ideas. Vol 23, No. 1 (Jan-Mar 1962): 77-90.
Valls, Andrew. “Self-Development and the Liberal State: The Cases of John Stuart Mill and Wilhelm von Humboldt,” The Review of Politics, Vol 61, No. 2 (Spring, 1999): 251-274.