臺灣博碩士論文加值系統

本研究以「多媒體認知」與「情境學習」為理論根據，以「設計本位研究法」
為課程的發展模式，編寫與學生真實生活情境相關之認識「校園物品與位置」的
國中七年級英語課程。研究者將同一主題設計成三種不同教學方式的課程（包括：
擴增實境、圖文增強、傳統講述教學），檢視不同教學方式對學生認知投入與情
緒投入之影響，以及其對學生學習英語的字彙與口說學習成效影響。此外，檢視
學生個別差異的背景變項和情境變項中，哪些是能夠解釋學生在英語學習成效差
異的顯著變項。本研究以新北市某國中七年級三個班級學生為研究對象，採用「混
合研究法」，在課程前收集學生英語字彙測驗前測、學生個別差異問卷(包括：
英語學習之自我效能、內在動機、外在動機、自我調節)；課程結束後，進行學
生英語字彙測驗後測、口說成就後測、情緒與認知投入問卷，進行量化研究；此
外，收集學生課後心得回饋及記錄教學反思筆記等質性資料進行分析，歸納後得
以下結論：一、學生對擴增實境課程持正向態度，認為活動新奇有趣且能學到知
識。但研究者仍須克服平板程式操作、網路連線，與語音辨識困難的技術問題。
二、三組教學方式對學生學習英語校園教室物品字彙與位置的「字彙」學習成效
皆有顯著的正向影響，而三組學生在「口說」中流利度、發音語調、用字遣詞的
三個評分向度皆呈現「基礎級」，只有傳統講述組的流利度程度為「不足」。三、
三組教學方式對學生的「認知投入」與「情緒投入」程度沒有顯著差異，表示學
生不會因為創新課程中的技術問題而降低其認知學習投入。四、在學生個別差異
變項中，「自我效能」變項無論對「字彙」還是「口說」的學習成效都具有顯著
解釋力。此外，擴增實境組在「字彙」表現上顯著優於傳統講述組，但在「口說」
表現上則沒有顯著差異。最後，研究者提出相關建議與未來研究方向。

On the theoretical basis of multimedia learning and situated learning, this
research develops an English course, “the name and position of school facilities,” for
Grade 7 students by using design-based research.
The researcher designed three English courses based on different teaching
approaches, including augmented reality (AR) assisted teaching, image/ text enhanced
teaching, and traditional dictation teaching. Before the class, we collected students’
pre-tests of English vocabulary and the questionnaires about individual differences,
including self-efficacy, intrinsic motivation, extrinsic motivation, and self-regulation.
After the course, students took the post-tests of English vocabulary, oral performance,
and the questionnaire about cognitive engagement and emotional engagement. Also,
we collected students’ feedback and the teacher’s reflection and then analyzed the
above materials. The findings are concluded as follows:
 The students have positive view on the AR-assisted course. It is considered to be
a novel and interesting way to learn English. However, the researcher still have
to deal with some technical issues.
 All of the three teaching approaches show significant positive effect on students’
learning of English vocabulary, and almost all of the students’ oral performances
are at a basic level.
 There’s no significant differences in cognitive engagement and emotional
engagement of students taught by three different teaching approaches. Therefore,
the technical problems of AR-assisted teaching won’t reduce students’ learning
engagement.
 Among the variables of individual differences, “self-efficacy” shows significant
explanatory ability about the learning outcome of “vocabulary” and “oral.” In
addition, students in “Group AR” have better performance of “vocabulary” than
students in “Group Tradition.” However, the “oral” performance of AR-assisted
group is not significantly better than traditional dictation group.
In the end, we provide some suggestions and direction for future work.

中文摘要........................................................... I
英文摘要........................................................... II
誌謝...............................................................III
目錄...............................................................IV
表次...............................................................VI
圖次..............................................................VII
第一章 緒論........................................................01
第一節 研究背景與動機............................................01
第二節 研究目的與問題............................................03
第三節 名詞釋義..................................................05
第四節 研究範圍與限制............................................07
第二章 文獻探討 ...................................................09
第一節 多媒體認知理論............................................09
第二節 情境學習理論..............................................14
第三節 擴增實境..................................................17
第四節 設計本位研究..............................................20
第五節 學生個別差異（包括：自我效能、內在動機、外在動機、自我調節）
以及情緒投入與認知投入對學習成效的影響....................25
第三章 國中英語課程軟體與活動之設計............................... 28
第一節 教學內容與課程目標........................................28
第二節 擴增實境組課程設計........................................30
第三節 圖文增強組課程設計........................................36
第四節 傳統講述組課程設計........................................37
IV
第四章 研究方法 ...................................................39
第一節 研究設計..................................................39
第二節 研究流程..................................................44
第三節 研究對象..................................................47
第四節 研究工具..................................................49
第五節 資料分析與收集............................................57
第五章 研究結果 ...................................................61
第一節 國中英語擴增實境課程發展..................................61
第二節 不同教學方式對國一學生英語字彙與口說學習成效之影響........72
第三節 不同教學方式對情緒投入與認知投入之影響....................77
第四節 能解釋學生英語學習成效差異的顯著變項......................81
第六章 研究結論與建議............................................. 87
第一節 研究結論..................................................87
第二節 研究建議..................................................93
參考文獻.......................................................... 96
中文部分.........................................................96
英文部分.........................................................98
附錄 .............................................................101
附錄一 英語字彙測驗試題.........................................101
附錄二 英語口說測驗試題.........................................104
附錄三 英語課前個別差異問卷(英語學習之自我效能、內在動機、外在動機、
自我調節)................................................107
附錄四 情緒投入與認知投入問卷...................................110
附錄五 圖文增強組與傳統講述組講義...............................112

方琬鈺（2014）。互動式多媒體融入英語教學對國中生英語學習成效之研究。碩
士， 高雄師範大學， 國立高雄市。
伍如婷（2008）。國中英語任務型合作學習之電腦活動設計與發展。碩士，國
立政治大學， 台北市。
宋姍錞（2007）。探討線上英語活動對英語學習成效之影響-利用多媒體註記工
具促進英語寫作與口說。碩士， 國立中央大學， 桃園市。
李易儒（2014）。努力學習v.s.智慧學習：台灣高等教育學生之學習投入及其路
徑模式。碩士， 國立清華大學， 新竹市。
邱貴發（1996）。情境學習理念與電腦輔助學習－學習理念探討。台北：師大書
苑。[Book]
邱素玲和洪福源（2014）。大學生班級情緒氣氛、學習自我效能、學習倦怠與學
習投入關係研究。彰化師大教育學報，25，85-112。
周佩燕（2015）。以情境及合作學習策略融入英語導覽客家美食文化提升國小學
童英語學習興趣與成效之行動研究。碩士， 國立新竹教育大學， 新竹市。
周啟葶（2011）。高中生英語自我效能、英語學習焦慮、英語學習策略與英語學
習成就關係之研究。博士， 國立臺灣師範大學， 台北市。
林伯杰（2009）。擴增實境應用於教學之研究-以國小英語為例。碩士，國立彰
化師範大學， 彰化縣。
林慧洙（2010）。技專院校學生學習動機、自我效能與英文能力之相關研究：以
英文閱讀焦慮為中介變項。博士， 國立彰化師範大學， 彰化縣。
郝光中（2013）。數位教學遊戲設計與學習動機之研究--以國小數位教材為例。
博士， 國立臺北科技大學， 台北市。
徐秀娟（2006）。台灣音樂學生外在動機的內化與自我決定知覺的學習關係探討。
國民教育研究學報，17，25-53。
許瑛玿和廖桂菁（2002）。情境式網路輔助學習環境之研發與實踐。科學教育
學刊， 10（2）， 157-178。
許良仲（2010）。技藝競賽選手涉入程度、學習動機對學習成效影響之研究-
以高中職商業類科餐旅群為例。碩士， 朝陽科技大學， 台中市。
許瑛玿、莊福泰、林祖強（2012）。解析設計研究法的架構與實施：以科學教育
研究為例。教育科學研究期刊，57（1），1-27。
張倩葦(2007)。設計研究：促進教育技術研究的方法論。電化教育研究，4。廣
東。
張鈿富、林松柏、周文菁（2012）。臺灣高中學生學習投入影響因素之研究。教
育資料集刊，54，23-58。
張媖茹（2013）。語音辨識系統輔助英文單字學習對國中低成就學生學習成就與
動機之影響。碩士， 國立臺南大學， 台南市。
張凱昱（2013）。行動情境式學習對自我效能、自我調節與學習成效之影響：以
英語學習校園植物為例。碩士， 國立交通大學， 新竹市。
張欣怡（2016）。發展行動式擴增實境學習環境以促進社會—科學議題的學習。
科技部成果報告。
陳芳筠（2012）。多媒體融入英語補救教學之行動研究-以國小六年級英語低成
就學生為對象。碩士，大葉大學，彰化縣。
陳欣怡（2012）。成人英語口說教學設計之研究：Situated Learning, TBLT,
WebQuest 之融合運用。碩士， 臺北市立教育大學， 台北市。
陳婕瑩（2014）。運用多媒體英語歌曲融入英語文法教學對國中生英語學習成效
與動機之研究。碩士， 康寧大學，台南市。
郭先德（2015）。資訊科技融入情境教學法對國中生英語學習成效及動機之研究。
碩士， 國立臺南大學，台南市。
黃鳳俞（2009）。情境學習理論在教學上的啟示。 北縣教育，69（1），60-63。
黃梓銓（2009）。擴增實境應用於英語名詞、動詞及形容詞教學之研究。碩士，
國立彰化師範大學， 彰化縣。
楊珮宜、譚寧君（2011）。發展數位化教學方案之歷程研究: 以國小二年級基本
乘法概念為例。科學教育研究與發展季刊，62，97-138。
楊凱翔、葉淑珍、譚寧君（2014）。建立立體心像教學活動之國小體積課程設計
本位研究。國立臺灣科技大學人文社會學報，10（3），225-252。
廖怡閔（2012）。擴增實境在學習動機提升之研究-以英文拼字為例。碩士， 國
立臺北教育大學， 台北市。
廖文韻（2009）。高職生英語學習動機、學習態度、自我效能與學習成就關係之
研究:以台北市高職學校為例。碩士， 國立花蓮教育大學， 花蓮縣。
劉島伊（2012）。數學自我概念對內、外在動機與數學學業成就中介效果之探討
－以TIMSS 2007 臺灣資料為例。碩士， 國立彰化師範大學， 彰化縣。
劉懿萱（2015）。個人英語學習焦慮及求知性好奇心對學習成效之相關研究：以
合作擬題學習結合遊戲APP 為例。碩士， 國立臺灣師範大學，台北市。
謝佩玲（2007）。高學習成就國中生解決科學問題時自我調節歷程之研究。碩
士， 國立高雄師範大學， 高雄市。
謝采霓（2010）。角色扮演情境教學對國中生英語學習成效之研究。碩士， 明
道大學， 彰化市。
謝旻儕（2013）。擴增實境融入國中英語教學與學習環境之建置與應用。博士，
國立臺南大學， 台南市。
Azuma, R. T. (1997). A survey of augmented reality. Teleoperators & Virtual
Environments, 6(4), 355-385.
Baddely, A. D. (1992). Working Memory. Oxford, England: Oxford University Press.
Bell, P., Hoadley, C. M., & Linn, M. C. (2004). Design-based research in education.
In M. C. Linn, E. A. Davis, & P. Bell (Eds.), Internet environments for science
education (pp. 73–84). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Bandura, A. & Wood, R. (1989). Effect of perceived controllability and performance
standards on self-regulation of complex decision making. Journal of Personality
and Social Psychology, 56(5), 805-814.
Billinghurst, M., Kato, H., & Poupyrev, I. (2001). The MagicBook: a transitional AR
interface. Computers and Graphics, 25(5), 745-753.
Bird, S. A., & Williams, J. N. (2002). The effect of bimodal input on implicit and
explicit memory: An investigation into the benefits of within-language subtitling.
Applied Psycholinguistics, 23(4), 509-533.
Brown, J. S., Collins, A., & Duguid, P. (1989). Situated cognitive and the culture of
learning. Educational Researcher, 18, 32-42.
Brown, A. L. (1992). Design experiments : Theoretical and methodological challenges
in creating complex interventions in classroom settings. The journal of the
Learning Sciences, 2(2), 141-175.
Bruner, J. S. (1961). The act of discovery. Harvard Educational Review, 31, 21-32.
Chandler, J. M & Sweller, J. (1991). Cognitive Load Theory and the Format of
Instruction. Cognition and Instruction, 8, 293-332.
Clark, J. M., & Pavio, A. (1991). Dual coding theory and education. Educational
Psychology Review, 3, 149-210.
Cobb, P., diSessa, A., Lehrer, R., & Schauble, L. (2003). Design experiments in
educational research. Educational Researcher, 32(1), 9-13.
Collins, A., Joseph, D., & Bielaczyc, K. (2004). Design research: Theoretical and
methodological issues. Journal of the Instructional Sciences, 13(1), 15-42.
Danan, M. (2004). Captioning and subtitling: Undervalued language learning
strategies. Meta, 49(1), 67- 77.
DiSessa, A. & Cobb, P. (2004). Ontological innovation and the role of theory in
design experiments. Journal of the Learning Sciences, 13(1), 77-103.
Edelson, D.(2002). Design research: What we learn when we engage in design.
Journal of the Learning Science, 11(1), 105-121.
Godwin-Jones, R. (2016). Augmented reality and language learning: from annotated
vocabulary to place-based mobile games. Language Learning & Technology,
20(3), 9-19.
Jin, L., Huang, W., & Wen, Z. (2016). AR-based Technoself Enhanced Learning
Approach to Improving Student Engagement.
Lave, J., & Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation.
NY: Cambridge University Press.
Li, K. C., Chen, C. T., Cheng, S. Y., & Tsai, C. W. (2016). The design of immersive
English learning environment using augmented reality. Journal of Educational
Research, 4(9), 2076-2083.
Looi, C. K., Chen, W., & Hg, F. K. (2010). Collaborative activities enabled by Group
Scribbles (GS): An exploratory study of learning effectiveness. Computers &
Education, 54(1), 14-26.
Mayer, R. E.(2001). Multimedia learning.Cambridge:Cambridge University Press.
Mayer, R. E. (2005). Cognitive theory of multimedia learning. In R.E. Mayer (Ed.),
The Cambridge Handbook of Multimedia Learning. New York: Cambridge
University Press.
Mayer, R. E.(2009). Multimedia learning. New York, NY: Cambridge University
Press.
Milgram, P., Takemura, H., Utsumi, A., Kishino, F. (1994) Augmented reality: A class
of displays on the reality-virtuality continuum. Proceedings of Telemanipulator
and Telepresence Technologies. SPIE v. 2351, 282-292.
Moreno, R. (2006). Does The Modality Principle Hold for Different Media? A Test of
The Method-Affects-Learning Hypothesis. Journal of Computer Assisted Learning,
22, 149-158.
Pentenrieder, K., Bade, C., Doil, F., & Meier, P. (2007). Augmented Reality-based
factory planning - an application tailored to industrial needs. International
Symposium on Mixed and Augmented Reality, 31–42.
Raoofi, S. Tan, B. H., & Chan, S. H. (2012). Self-efficacy in second/foreign language
learning contexts. English Language Teaching, 5(11), 60-73.
Reeves, T. C. (2006). Design research from the technology perspective. In J. V. Akker,
K. Gravemeijer, S. McKenney, & N. Nieveen (Eds.), Educational design research
(pp. 86-109). London: Routledge.
Sha, L., Looi, C. K., Chen, W., Seow, P., & Wong, L. H. (2012). Recognizing and
measuring self-regulated learning in a mobile learning environment. Computers in
Human Behavior, 28(2), 718-728.
Shelton, B. E., & Hedley, N. R. (2004). Exploring a cognitive basis for learning
spatial relationships with augmented reality. Technology, Instruction, Cognition
and Learning, 1(4), 323-357.
So, H. J., Seah, L., & Toh-Heng, H. (2010). Designing collaborative knowledge
building environments accessible to all learners: Impacts and design challenge.
Computers & Education, 54, 479-490.
Sweller, J. (1988). Cognitive load during problem solving: Effects on learning.
Cognitive science, 12(2), 257-285.
Sydorenko, T. (2010). Modality of input and vocabulary acquisition. Language
Learning & Technology, 14(2), 50-73.
Walker, C. O., & Greene, B. A. (2009). The relations between student motivational
beliefs and cognitive engagement in high school. Journal of Educational Research,
102(6), 463-472.
Wang, F. & Hannafin, M. J. (2005). Design-based research and technology-enhanced
learning environments. Educational Technology Research & Development, 53(4),
5-23.