臺灣博碩士論文加值系統

近年來由於經濟的發展與社會結構的改變，帶動金融產業的快速崛起，並在市場上各自林立。然而，在消費市場有限的環境下，廠商為了維持利益必須透過調高利率或低利息的方式來削價競爭，導致產業間的惡鬥持續循環，其中，衝擊甚劇的的莫過於傳統農會信用部，強勢崛起的新興銀行業不斷衝擊信用部的營運與市場，其原因在於多數信用部在區域、人才、科技或是行銷均無法於商業銀行相抗衡，因此，本研究認為未來信用部在面對市場競爭時，必須進行品牌區隔，同時保障服務品質與顧客承諾，藉此建立品牌良好的滿意度，已達改善並強化之成效。本研究根據現今產業現況擬定研究方向，再依照結果提出改建議。
本研究以斗六市農會信用部的客戶及行員為研究對象，分別發放客戶問卷420份、行員問卷56份，其回收有效問卷數為372份及56份。本研究之目的在於探討客戶與行員對於信用部服務品質的期望感受缺口，並分析兩者間的差異。首先利用PZB服務品質模式的SERVQUAL量表做問卷設計基礎，再利用重要度績效分析(IPA)與品質機能展開(QFD)進行評估，藉此探討信用部服務品質的特性並將客戶聲音轉換成技術的要求。此外，本研究亦在員工問卷中設計工作績效量表，用以衡量行員的工作績效。研究結果發現，客戶最重視的服務項目之前三名為「信用部重視客戶隱私，不會洩漏客戶資料」、「信用部能保障交易過程安全與保密」與「信用部信譽良好」，而行員則認為「信用部信譽良好」、「服務據點交通便利」、「信用部重視客戶隱私，不會洩漏客戶資料」和「信用部能保障交易過程安全與保密」最為重要。在實際感受上，客戶最滿意的服務是「信用部能保障交易過程安全與保密」、「信用部重視客戶隱私，不會洩漏客戶資料」以及「信用部信譽良好」；行員則將「信用部信譽良好」、「信用部提供的附加服務(例如代收水電費、信用卡扣款)，具便利性」和「信用部能保障交易過程安全與保密」評為最滿意的服務項目。行員工作績效的部分，其最重視的項目依序為「我會如期完成主管交辦的事項」、「我會依照標準作業程序完成分內工作」、「在組織中我會嚴守組織紀律」，在實際感受上，「我會如期完成主管交辦的事項」、「我的工作效率相當迅速」以及「我會依照標準作業程序完成分內工作」為行員認為最滿意的工作項目。本研究亦利用重要度-績效分析探討信用部服務品質與行員的工作績效，研究結果顯示在服務品質上具備優勢的服務項目分別為11項及8項，必須繼續維持。而行員工作績效的部分，屬於重要且必需繼續維持的項目為11項。最後，本研究利用品質機能展開法探討客戶對於服務品質的要求，結果顯示，行銷部門的「信用部提供之項目服務」、「信用部品牌形象」、管理階層的「信用部整體營運規劃」、公關部門的「服務失誤處理」以及營運部門的「員工專業能力訓練」為最需要關注或是改善的優先項目，屬於提高客戶滿意度的關鍵要素。

Thanks to economic development and changes of the social structure, the financial industry was uprising fast and private financial organizations opened one after another. Nevertheless, demand remained but supply increased continuously resulting in a saturated financial market. Proprietors started a price war by increasing the interest rate or decreasing the interest to grasp a bigger share on the consumption market causing a vicious circle among the industries. The traditional credit departments of farmers’ associations had the greatest impact since their operation and market were influenced by the strongly burgeoning banking competitors. Most of the credit departments couldn’t compete with the general business banks in regions, talents, technology or marketing strategies. In view of this, the researcher considers the credit departments need to differentiate their brands, map out sales strategies, guarantee their service quality and fulfill their commitments to customers so as to enhance customers’ loyalty to their goodwill and reinforce improvement performance when facing the competitions on the market in the future. The direction of study is based on the status quo of the industry and strategies and suggestions for improvement are presented in compliance with the results.
The customers and personnel of the credit department of the farmers’ association in Douliu City were aimed as the object of study. 420 copies of the questionnaire were distributed to customers and 56 copies were given to the personnel with 372 and 56 effective copies retrieved respectively. The purpose of the research is to explore the gap of service quality between customers who expect and perceive and personnel who provide and to analyze the differences. Then, the PZB’s SERVQUAL scale was served as the design foundation of the questionnaire and each service item was assessed through importance performance analysis (IPA) and quality function deployment (QFD) for an understanding of the characteristics of the service quality in the credit department and transforming customers’ needs to technical requirements. Furthermore, a work performance scale was designed in the questionnaire to the personnel for evaluation. According to the findings of the research, the top three service items emphasized by the customers most are customer privacy protected without disclosure of customer information, safe and confidential transactions guaranteed and goodwill. Personnel of the credit department consider goodwill, convenient transportation to the service office, customer privacy protected without disclosure of customer information and safe and confidential transactions guaranteed the most important. As for actual perception, customers are most satisfied with safe and confidential transactions guaranteed, customer privacy protected without disclosure of customer information and goodwill. Personnel of the credit department rate goodwill, convenient additional service (e.g. agency receipt of water, electricity and credit card fees) and safe and confidential transactions guaranteed as the most satisfactory service items. Concerning performance of the personnel, the most stressed items are “I finish the tasks assigned by my superior as scheduled.”, “I complete my job in compliance with the SOP.” and “I obey the disciplines in the organization.” As for the most satisfactory work items actually perceived by the personnel, “I finish the tasks assigned by my superior as scheduled.”, “I work efficiently.” and “I complete my job in compliance with the SOP.” The IPA was conducted to analyze the work performance of the personnel in the credit department and the results reveal t hat the most advantageous service items are No. 11 and No. 8, which have to be maintained. As far as work performance is concerned, important and necessary keeping is Item 11. Finally, it is found through QFD that service and brand image of the credit department for the marketing department, overall operation planning of the credit department for the management level, disposal of service errors for the department of public relations and personnel expertise training for the operation department are the places that need to be concerned or improved first because they are the key elements to enhancement of customer satisfaction.

摘要………………………………………………………………………………………………………………………………………i
Abstract…………………………………………………………………………………………………………………………iii
誌謝…………………………………………………………………………………………………………………………………………v
目錄………………………………………………………………………………………………………………………………………vi
表目錄…………………………………………………………………………………………………………………………………ix
圖目錄…………………………………………………………………………………………………………………………………xi
第一章 緒論………………………………………………………………………………………………………………………P1
1.1研究背景與動機…………………………………………………………………………………P1
1.2研究目的………………………………………………………………………………………………P1
1.3研究範圍與對象…………………………………………………………………………………P2
1.4研究流程與架構………………………………………………………………………………P2
第二章 文獻探討……………………………………………….…………………………………………………………P4
2.1服務品質的定義………………………………………………………………………………P4
2.2 PZB服務品質模式…………………………………………………………………………P5
2.2.1 SERVQUAL服務品質實證研究…………………………………………………P7
2.2.2 PZB服務品質衡量模式………………………………………………………………P9
2.2.3重要度-績效分析………………………………………………………………………P11
2.3 工作績效的定義……………………………………………………………………………P12
2.3.1 任務性績效與脈絡性績效……………………………………………………P13
2.4 品質機能展開法……………………………………………………………………………P13
2.4.1 品質機能展開之法展………………………………………………………………P14
2.4.2 品質屋模型架構………………………………………………………………………P14
2.4.3 學者針對品質機能展開提出之定義…………………………………P16
2.4.4 品質機能展開實證研究…………………………………………………………P18
第三章 研究方法…………………………………………………………………………………………………………P20
3.1 研究架構…………………………………………………………………………………………P20
3.2 研究設計…………………………………………………………………………………………P21
3.3 研究對象…………………………………………………………………………………………P22
3.4 研究工具…………………………………………………………………………………………P22
3.4.1 問卷編制與主要內容……………………………………………………………P23
3.4.2 預試問卷的實施與分析………………………………………………………P26
3.5資料處理與分析方法……………………………………………………………………P28
3.5.1 敘述統計分析…………………………………………………………………………P28
3.5.2 信度分析……………………………………………………………………………………P29
3.5.3 效度分析……………………………………………………………………………………P29
3.5.4 品質機能展開法……………………………………………………………………P29
第四章 研究結果與結論…………………………………………………………………………………………P33
4.1 信度分析…………………………………………………………………………………………P33
4.1.1 行員工作績效信度分析………………………………………………………P33
4.1.2 預期服務品質與顧客滿意度信度分析…………………………P34
4.2 敘述性統計分析…………………………………………………………………………P34
4.2.1 客戶基本資料敘述性統計分析…………………………………………P34
4.2.2 行員基本資料敘述性統計分析………………………………………P36
4.3 服務品質重要性與滿意度分析………………………………………………P38
4.3.1 客戶對於服務的期望水準…………………………………………………P38
4.3.2 客戶對於服務的實際感受…………………………………………………P39
4.3.3 行員對於服務的期望水準……………………………………………………P40
4.3.4 行員對於服務的實際感受……………………………………………………P42
4.3.5 客戶與行員期望水準差異分析…………………………………………P43
4.3.6 客戶與行員實際感受差異分析…………………………………………P43
4.3.7 行員期望水準與客戶實際感受差異分析………………………P44
4.4 工作績效重要性與滿意度分析……………………………………………P44
4.4.1 行員對於工作績效的期望水準…………………………………………P44
4.4.2 行員對於工作績效的實際感受…………………………………………P45
4.4.3 行員工作績效期望水準與與實際感受差異分析…………P46
4.5 重要度-績效分析…………………………………………………………………………P46
4.5.1 客戶服務品質重要度-績效分析…………………………………………P49
4.5.2 行員服務品質重要度-績效分析…………………………………………P50
4.5.3 行員工作績效重要度-績效分析…………………………………………P51
4.6 信用部服務品質缺口差距…………………………………………………………P52
4.6.1 客戶服務品質項目缺口…………………………………………………………P52
4.6.2 行員服務品質項目缺口…………………………………………………………P54
4.6.3 客戶與行員服務品質缺口差距…………………………………………P55
4.7 信用部服務品質構面缺口…………………………………………………………P55
4.7.1 服務品質構面缺口-客戶………………………………………………………P55
4.7.2 服務品質構面缺口-行員………………………………………………………P56
4.7.3 客戶及行員服務品質構面缺口差距…………………………………P56
4.8 預期重要度與滿意度差異分析………………………………………………P56
4.8.1 服務品質各項目T檢定-客戶……………………………………………P56
4.8.2 服務品質各項目T檢定-行員………………………………………………P58
4.8.3 工作績效各項目T檢定-行員……………………………………………P60
4.9 信用部服務品質各項目標準化權重……………………………………P61
4.10信用部服務品質機能展開…………………………………………………………P64
4.11信用部服務品質機能展開執行項目分析……………………………P69
第五章 結論與建議………………………………………………………………………………………………………P71
5.1 研究結論…………………………………………………………………………………………P71
5.2 研究建議…………………………………………………………………………………………P71
5.2.1 對未來研究者之建議……………………………………………………………P73
參考文獻…………………………………………………………………………………………………………………………P74
附錄一、客戶問卷………………………………………………………………………………………………………P80
附錄二、行員問卷………………………………………………………………………………………………………P83
附錄三、信用部服務品質量測指標………………………………………………………………………P87
附錄四、期刊接函……………………………………………………….………………………………………………P91
附錄五、期刊…………………………………………………………………………………………………………………P92
英文論文大綱………………………………………………………………………………………………………………P116
簡歷………………………………………………………………………………………………………………………………P121

 

1.王士元 (1998)，品質機能展開應用之探討－以北區A連鎖便利商店之服務品質為例，台灣科技大管理技術研究所工業管理學程碩士論文。
2.王建堯(2012)服務品質、品牌形象、顧客關係管理與顧客滿意度關係之研究-以半導體空白矽晶圓供應商(代理商)?T公司?為例，國立中山大學管理學院高階經營碩士學程在職專班碩士論文。
3.水野滋、赤尾洋二，(1987)，品質機能展開法，先鋒品質機能展開研究小組譯，頁 267-268。
4.赤尾洋二，(2003)，品質管制月刊，39卷，11期，頁 17-19。
5.吳青霞 (2012)，品牌形象、服務品質對顧客滿意度與顧客忠誠度之影響-以台南市轄內農會信用部為例，南台科技大學行銷與流通管理研究所，碩士論文。
6.吳品正 (2006)，池上鄉農會信用部服務品質之探討，國立屏東科技大學熱帶農也暨國際合作研究所，碩士論文。
7.吳佳昇 (2014)，臺中清泉崗機場服務品質改善策略–整合重要度-績效分析與品質機能展開模式，逢甲大學運輸科技與管理學系在職專班，碩士論文。
8.吳統雄 (1985)，態度與行為研究的信度與效度：理論、應用、反省，第一版原刊：〈民意學術專刊〉29-53頁。
9.吳沛峰(2005)。台南市政府服務品質滿意度之研究-以勞工局為例。成功大學政治經濟研究所碩士在職專班學位論文。2005。1-143。
10.杉本辰夫著、盧淵源譯（1986），事業、營業、服務的品質管制，中興管理
顧問公司，頁101。
11.李孟璁、潘巧瑜、陳亞孜、張哲嘉(2008)衡量休閒渡假中心服務品質之研究－以墾丁統一休閒渡假中心為例，高雄海洋科技大學管理學院海洋休閒管理系暨碩士班。
12.林士彥 (2005)，動物園服務品質改善之研究-以台北市立動物園教育中心為例。生物與休閒事業研究，3(1)，1-18。
13.林士彥（2006），應用品質機能展開探討溫泉旅館服務品質之研究，觀光研究學報，12(3)，247-272。
14.林灝廷(2014)，應用Kano二維品質模式與品質機能展開於轉運站服務品質之研究 - 以台北轉運站為例。淡江大學運輸管理學系碩士班學位論文。2014。1-96。
15.徐于婷 (2011)，新北市公幼家長對於課後留園服務品質滿意度之調查研究。國立臺北教育大學幼兒與家庭教育學系學位論文，1-186。
16.徐國晉 (1994)，企業內技術移轉管理研究－應用品質機能展開，交通大學科技管理研究所碩士論文。
17.高起昂 (2016)應用Kano二維品質模式與品質機能展開於臺華輪旅客服務品質之研究，國立高雄海洋科技大學航運管理研究所，碩士論文。
18.孫碩聰(2008)。高速鐵路運輸系統服務品質衡量之研究。未出版之碩士論文，國立高雄 第一科技大學，高雄市。管理學刊，7(2)，95-108。
19.桂楚華、林清河(2008)，全面品質管理與六標準差，台北：華泰文化，第70-82頁。
20.莊伊君 (2012)，應用Kano二維品質模式與品質機能展開於製鞋業品牌形象塑造之研究，東海大學工業設計學系碩士論文。
21.淺井慶三郎、清水滋原著(1989)，謝森展編譯，服務行錄管理，創意力文化事業公司，頁39，1989 。
22.陳進德 (2005)，農會信用部經營績效之研究-以台中縣S農會為例，台中健康管理學院暨經營管理研究所，碩士論文。
23.翁崇雄 (1998)，影響消費者評量服務品質與服務價值之研究，品質學報67-103頁。
24.浦青青 (2014)，博物館服務品質之研究：以國立科學工藝博物館為例．科技博物，18(2)，39-65。
25.張卉姍 (2009)，結合QFD、Kano模式與IPA探討服務品質，國立彰化師範大學企業管理學系，碩士論文。
26.張猷新 (2009)。閱聽眾對新聞網站品質需求之探討-「品質機能展開」模式之應用。銘傳大學傳播管理研究所碩士論文，未出版，臺北。
27.湯玲郎、鄭博仁 (2001)，以Kano的二為品質模式探討如何評估及改善醫療機構的服務品質．中國工業工程學刊，18(2)，71-81。
28.黃艷雲 (2004)，品質機能展開應用於成衣設計之研究，國立成功大學企業管理研究所碩士碩文。
29.黃勝彥 (2007)， ”以AHP、ANP與QFD 探討如何提升中華職棒之觀眾滿意度”，中華管理學報，第8卷，第3期，23-37。
30.楊朝景 (2011)，整合Kano模式與IPA應用於數位學習滿意度之研究–以台灣高鐵維修人員為例 ，國立虎尾科技大學工業工程與管理研究所，碩士論文。
31.賀力行（2002）：ISO 9001:2000 顧客滿意管理架構。品質月刊，38(4)，93-97 。
32.楊錦洲 (2009)，服務品質：從學理到運用。
33.賈曰文(2013)，應用品質機能展開QFD探討航空公司服務品質—以中華航空越南分公司為例，國立高雄大學國際高階經營管理碩士在職專班。
34.劉淑芬 (2008) ，企業訓練評鑑模式之個案研究~以Kirkpatrick之模式為基礎。環球科技人文學刊，第六期，71-88。
35.廖雪靜 (2014)，整合Kano二維品質模式與品質機能展開應用於肯德基服務品質之研究，國立虎尾科技大學工業工程與管理系碩士論文。
36.黎正中、許聰鑫 (1996)，QFD品質屋的量化工作的討論。品質學報第三卷第一期，65-79頁。
37.鄭博文、林尚平 (1996)，以品質機能展開法設計醫院之整體服務品質，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，雲林科技大學工業管理系。
38.鄭華清 (2003)，行銷管理，台北：全華圖書。
39.盧品宏 (2016)，結合PZB品質模式及品質機能展開法探討急診服務品質與顧客滿意度之關係，國立雲林科技大學工業工程與管理系碩士論文。
40.賴明材 (2008)關係行銷、服務 品質、顧客價值對顧客滿意度影響之研究 以台南地區行動通訊服務業為例，工商管理學刊，Vol.4, No.1, pp.21-34。
41.蘇朝敦 (2004)，專訪日本品質大師–狩野紀昭博士 ，品質月刊，第40卷，第五期，頁14-24。
42.蘇文堅 (2011)台東縣休閒旅館服務品質之研究-以品質機能展開法運用，國立台東大學健康促進與休閒管理碩士班休閒事業管理組，碩士論文。
43.蘇文堅 (2015)。臺東縣休閒旅館服務品質之研究- 以品質機能展開法運用。臺東大學進修部休閒事業管理組碩士學位論文，臺東大學進修部休閒事業管理組碩（夜間）學位論文。

英文部分
1.Akao, Y. (1990). Quality Function Deployment: Integrating Customer Requirements into Product Design. Productivity Press, Cambridge, MA.
2.Bossert, J. L. (1991). Quality Function Deployment: A Practitioner''s Approach. Milwaukee,Wisconsin 53203,ASQC Quality Press.
3.Borman, W.C. and Motowidlo, S.J. (1993) Expanding the Criterion Domain to Include Elements of Contextual Performance. Personnel Selection in Organizations San Francisco: Jossey-Bass, 71-98.
4.Bicknell, B. (1995), “The Road Map to Reportable Success: Using QFD to Implement Change”, Boca Raton FL: CRC Press.
5.Benner , M. (1995) “Quality Function Deployment (QFD)-can it be used to develop food products? “Food Quality and Preference, Vol. 14, p.327-339. ISSN 0950-3293.
6.Buyukozkan ,G .,Feyzioglu,O. (2005) .Group decision making to better respond customer needs in software development.Computers and Industrial Engineering, 48(2),427-441.
7.Crosby , P. B.﹐(1979) ﹐Quality Is Free : The Art of Making Quality Creation, New York : American Library.
8.Crosby, L. A., Evans, K. R. and Cowles, D., (1990) , Relationship quality in service selling: an interpersonal influence perspective, Journal of Marketing, 54(3), 68-80.
9.Chakraborty.S and Dey .S , (2007) - QFD based expert system for non-traditional machining processes selection. Expert Systems with Applications, vol.32, pp.1208-1217.
10.Dion, P. A., Javalgi, R., Dilorenzo-Aiss, J. (1998). An Empirical Assessment of the Zeithaml, Berry and Parasuraman Service Expectations Model. Service Industries Journal, 18(4), 66-86.
11.Gronroos(1984), A Service Quality Model and its Marketing Implications. European Journal of Marketing, 18(4), 36-44.
12.Govers, (2001), “QFD not just a tool but a way of quality management”, Int. J. Production Economics, Vol.69, pp. 151-159.
13.Hauser, J. R. and D. P. Clausing. (1988).The House of Quality. Harvard Business Review, 66, 3, (May-June), 63-73.
14.H-H Wu (2002), A Comparative study of Using Grey Relational Analysis in Multiple Attribute Decision Making Problems. Quality Engineering ,15(2), 209-217.
15.Juran.J. (1993).“ QFD for services industries: from voice of customer to task deployment ”. the tom journal : vol28 , no6.
16.Karsak, E.E.,(2002). Production planning in quality function deployment using combined analytic network process and goal programming approach. Computers and Industrial Engineering, 44: 171-190.
17.Kahraman C, (2006) A fuzzy optimization model for QFD planning process using analytic network approach. Eur J Oper Res 171:390–411.
18.Leyland. P., (1986) "SERVQUAL as a Measuring Instrument for Service Provider Gaps in Business Schools", Management Research News, Vol. 15 Iss: 3, pp.9 – 17.
19.Lovelock, C. H., (1996) , Service Marketing. 3rd ed, Prentice-Hall, New Jersey.Levitt, T., (1972) , Production-line approach to service, Harvard Business Review, 50 (4), pp. 41- 52.
20.Lewis, R.C. and Booms, B.H. (1983), The Marketing Aspects of Service Quality Quoted in: L. Berry et al. Emerging Perspectives on Service Marketing (New York: American Marketing Association.
21.L.H. Chen and M.C. Weng (2006), an evaluation approach to management design in QFD processes using fuzzy goal programming models, European Journal of Operational Research 172 (1), pp. 230-248.
22.Martilla.J and James.J, (1977).“Importance-Performance Analysis.” Journal Of Marketing, 41(1):77-79.
23.Matzler, K. and Hinterhuber, H. H.﹐(1998)﹐How to Make Product Development Projects More Successful by Integrating Kano’s Model of Customer Satisfaction into Quality Function Deployment. Technovation, 18(1):25- 38.
24.Moores , B. M. (2006). “Radiation safety management in health care –The application of Quality Function Deployment,” Radiography, 12(4), 291-304.
25.Oliver, R.L. (1981), Measurement and Evaluation of Satisfaction Processes in Retailing Setting, Journal of Retailing, 57 (3), 25-48.
26.Parasurman, A., Berry, L.L., and Zeithzml, V.A. (1988), SERVQUAL: A Multiple-Item Scale for Measuring Consumer Perceptions of Service Quality. Journal of Retailing, 64, 12-40.
27.Pena, M. Silva, E.M. S.D.,Tronchin, D.M.R., and Melleiro, M.M (2013).The use of the quality model of Parasuraman, Zeithaml and Berry in health services. Rev Esc Enferm USP, 47(5), 1235-1240.
28.Parasurman, A., Zeithaml ,V.A., and Berry﹐L.L ,1985﹐A Conceptual Model of Service Quality and Its Implications for Future Research. Journal of Marketing, 49(Fall), 41- 50.
29.Parasuraman A., Zeithaml V.A. and Berry L.L .﹐(1985) , Quality counts in service , Business Horizon,28(3),pp.47.
30.Parasurman, A., Berry, L.L., and Zeithzml, V.A. (1991). Refinement and reassessment of the SERVQUAL scale. Journal of Retailing, 67(4) , 420-450.
31.Sasser,W.E.,Olsen,R.P., and Wyckoff,D.D.(1978)."Management of Service Operations: Text and Cases''.Boston.
32.Sullivan, (1986) proposes that there are six key terms associated with QFD, which are as follows. International Journal of Applied Quality Management: Volume 2 Issue 2.
33.S.M.Chou , (2004).“Evaluating the service quality of undergraduate nursing education in Taiwan – using quality function deployment,” Nurse Education Today, 24(4), 310-318.
34.Sandhu.H,S ,(2011). Customers’ Perception towards Service Quality of Life Insurance Corporation of India: A Factor Analytic Approach. Vol. 2 No. 18; October 2011.
35.Sularto, L., Wardoyo, Yunitasari T. (2015). User requirements analysis for restaurant POS and accounting application using quality function deployment. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 169, 266-280.
36.Sarfaraz.L , (2015). User requirements analysis for restaurant POS and accounting application using quality function deployment. Procedia - Social and Behavioral Sciences 169:266-280 · January 2015 with 20 Reads.
37.Sarfaraz.A, (2015) .Intergration of AHP-QFD for selecting facility location.An International Journal：Vol22, No3.
38.T. Park, K.-J. Kim Determination(1998) an optimal set design requirements using house of qualityJournal of Operations Management, 16, pp. 569-581.
39.Wasserman.D, (1993) How to prioritize design requirements during the QFD planning process .IIE Transactions,25(3): 59-63.
40.Yu-Cheng Lee, and Tieh-Min Yen., (2008) , Modify IPA for quality improvement: Taguchi’s signal-to-noise ratio approach﹐The TQM Journal, 20(5), pp. 488-501.
41.Zeithaml, V. A. (1988) ﹐Consumer perceptions of price, quality and value: A means-endmodel and synthesis of evidence. Journal of Marketing, 52(3), 2-22.
42.Zeithaml, V. A., Berry, L. L., and Parasuraman, A.﹐(1996) ﹐The behavioral consequences of service quality. Journal of Marketing, 60(2), 31- 46.