(3.238.96.184) 您好!臺灣時間:2021/05/12 22:48
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:吳亭儀
研究生(外文):WU,TING-YI
論文名稱:寬恕政策對制裁卡特爾行為之適用研究
論文名稱(外文):A Study on the Leniency Policy to Fight Cartel
指導教授:何曜琛何曜琛引用關係
指導教授(外文):HE, YAO-CHEN
口試委員:王煦棋吳盈德何曜琛
口試委員(外文):WANG, HSU-CHIWU,YEN-TEHE, YAO-CHEN
口試日期:2017-06-02
學位類別:碩士
校院名稱:中國文化大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:170
中文關鍵詞:卡特爾競爭法聯合行為寬恕政策反托拉斯
外文關鍵詞:CartelCompetition lawconcerted actionLeniency PolicyAntitrust
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:301
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
卡特爾為同一產業中,數競爭者以契約、協議等方式達成合意,來共
同決定商品的售價、產量、交易對象等商業條件,用以影響市場秩序進而
提升獲利的行為。因卡特爾對市場競爭秩序、消費者權益與產業發展有諸
多不利的影響,早已是現代國家競爭法普遍禁止之行為。然隨著各國競爭
法主管機關查處卡特爾行為的力度增強,以及資訊技術的進步,卡特爾組
織成員用以規避查緝的手段也相對日益精進。如何突破卡特爾行為高度隱
蔽性所造成的查處困難,提高執法效率,減少卡特爾破壞市場競爭的時長
與廣度,成為執法機關的重大考驗。
「寬恕政策」即是在此一背景下所誕生的產物,其係利用卡特爾成員
本為競爭對手,互信相對薄弱的基礎,透過重罰的威逼與寬恕的誘惑來離
間卡特爾成員,吸引他們爭相通報卡特爾涉案事證,突破卡特爾的隱蔽
性,從而達到迅速查處卡特爾行為,恢復市場正常競爭秩序之目的。此一
制度自美國於 1978 年創設以來,歷經數次變革,從成效不彰到逐步成熟,
如今已有超過 50 多國將其納入競爭法規範,成為各國主管機關制裁卡特
爾的良方,並從適用案例中展現出不同的執法風貌。我國直至 2012 年才
正式施行寬恕政策,相關的配套措施隨後也陸續增修,無論是在制度面或
執行面都有待持續的研究及經驗積累。因此本文嘗試從美國、歐盟、中國
大陸及我國競爭法的卡特爾與寬恕政策規範出發,輔以各國近年來之特色
案例進行探討,就完善我國寬恕政策與相關規範以及廠商對卡特爾查緝之
因應,提出思考與建議,以祈為我國的競爭環境和產業發展略盡棉薄之力。
Cartels consist of more than one firm, and engage in price-fixing, bid-rigging, allocation of resources, and market shares in the market. Cartels have had a harmful impact on consumer welfare, public interest, and national economy. Through organising a cartel, the members achieve great profits. The common goal of profit maximisation requires the cartel members to cooperate. It is obvious that, cartels have to be detected and punished by competition authorities. However, the difficult problem is how to discover secret cartels.
Therefore, the competition authorities published a policy which is called “Leniency Policy” to discover more and more secret cartels. As the cartel members were originally competitors, don’t have enough trust in each other. Leniency Policy uses the heavy penalties of coercion and exempt from penalty to attract members to inform the facts and evidence of cartel. Thus, the competition authorities can investigate and deal with cartel quickly, and restore the normal order of the market order.
Today, more than 50 countries have incorporated Leniency Policy into competition law and have become a good way to counter cartels. Taiwan formally implement Leniency Policy in 2012, there was still a need for continuous research and experience. Therefore, this paper attempts to introduce and analyze the cartel and Leniency Policy of the United States, European Union, China and Taiwan, and then discuss the representative cases of these countries in recent years. Finally put forward suggestions to improve Taiwan's Leniency Policy and cartel regulations. Expecting to make insignificant contributions for the development of competition law in Taiwan.

目錄

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究方法與範圍 4
第三節 論文限制與架構 5

第二章 卡特爾理論與我國、美國、歐盟之相關規範 7
第一節 卡特爾理論概述 7
第二節 我國法關於卡特爾行為之規範 9
第三節 美國競爭法關於卡特爾行為之規範 26
第四節 歐盟競爭法關於卡特爾行為之規範 35
第五節 中國大陸之卡特爾規範概述 42
第六節 小結 54

第三章 我國、美國、歐盟及中國大陸之寬恕政策規範 56
第一節 寬恕政策理論基礎 56
第二節 美國寬恕政策及其相關規範 61
第三節 歐盟寬恕政策及其相關規範 74
第四節 中國大陸寬恕政策及相關規範 84
第五節 我國寬恕政策及相關規範 91
第六節 小結 104

第四章 寬恕政策於各國之適用案例 107
第一節 美國之案例 107
第一項 DRAM價格操縱案 107
第二項 面板壟斷案 110
第二節 歐盟之案例 116
第一項 卡車聯合壟斷案 116
第二項 鋰電池價格壟斷案 118
第三節 中國大陸之案例 121
第一項 汽車零部件業和軸承業價格壟斷案 121
第二項 奶粉轉售價格壟斷案 125
第四節 我國之案例 128
第一項 光碟機圍標案 128
第二項 電容器廠案 134
第五節 小結 138

第五章 我國現行法制之檢討與建議 140
第六章 結論 147
參考資料 150


專書
1.毛曉飛編輯,《反壟斷典型案例及中國反壟斷執法調查》,北京:法律出版社,第1版,2007年4月。
2.王玉輝,《壟斷協議規制制度》,北京:法律出版社,第1版,2010年1月。
3.王曉曄主編,《中華人民共和國反壟斷法詳解》,北京:知識產權出版社,第1版,2008年2月。
4.行政院公平交易委員會,《認識公平交易法》,台北:行政院公平交易委員會,增訂第13版,2011年3月。
5.李曉蓉,《市場界定與反托拉斯政策研究》,南京:南京大學出版社,第1版,2010年1月。
6.汪渡村,《公平交易法》,台北:五南圖書出版股份有限公司,第6版,第1刷,2015年10月。
7.時建中主編,《反壟斷法—法典釋評與學理探源》,北京:中國人民大學出版社,第1版,2008年2月。
8.曹康泰主編,《中華人民共和國反壟斷法解讀—理念、制度、機制、措施》,北京:中國法制出版社,第1版,2007年10月。
9.陳麗娟,《歐洲經濟法》,台北:五南圖書出版股份有限公司,第3版,2010年2月。
10.游鈺,《卡特爾規制制度研究》,北京:法律出版社,第1版,2006年10月。
11.廖義男等,《公平交易法之註釋研究系列(一)第一條至第十七條》,台北:行政院公平交易委員會,第1版,2003年12月。
12.謝國廉等,《歐盟法之基礎原則與實務發展(下)》,台北:國立臺灣大學出版中心,第1版,2015年6月。

期刊論文
1.丁國峰,我國反壟斷法律責任體系的完善和適用,安徽大學學報,第2期,2012年。
2.王立達,國際卡特爾、競爭法跨國管轄與足以影響市場功能—光碟機圍標案行政法院判決評析,月旦法學雜誌,第255期,2016年7月。
3.王健,壟斷協議認定與排除、限制競爭的關係研究,法學,第3期,2014年12月。
4.王銘勇,聯合行為寬恕政策減免責任條款之研究,公平交易季刊,第14卷第1期,2006年1月。
5.吳秀明、沈麗玉,打擊聯合行為法制之晚近變革,月旦法學雜誌,第233期,2014年10月。
6.岑兆琦,威懾和分化卡特爾的利器:寬大政策-美國與歐盟寬大政策的比較及啟示,國際貿易月刊,第6期,2010年。
7.李綱信,歐美競爭法之初步研析,經濟研究,第12期,2012年3月。
8.李劍,橫向壟斷協議法律適用的誤讀與澄清—評「深圳有害生物防治協會壟斷案」,法學,第3期,2014年7月。
9.周妤軒、王立達,從國際法觀點看美國反托拉斯法域外效力─Motorola Mobility LLC v. AU Optronics案評析,月旦法學雜誌,第257期,2016年10月。
10.施錦村,卡特爾行為合意與法律效果關聯之驗證:市場競爭能力的角色,管理學報,第2期第29卷,2012年4月。
11.洪瑩瑩,反壟斷法寬恕制度的中國實踐及理論反思,政治與法律,第5期,2015年5月。
12.胡雅筑,反托拉斯法遵計畫所應採取之必要程序-從友達被控違反反托拉斯法規遵循計畫判決論起,資策會科技法律研究所科技法制專欄,第27卷,第7期,2015年7月號。
13.畢金平,反壟斷法寬恕制度適用行為物件研究—兼評我國奶粉價格壟斷案,安徽大學學報,第5期,2015年5月。
14.莊春發,聯合行為相關問題研究-行為主體、意思聯絡、市場範圍之界定,競爭政策通訊,第7卷,第3期,2003年5月。
15.莊春發,論「足以影響市場功能」的聯合行為,月旦法學雜誌,第69期,2001年2月。
16.許光耀,反壟斷法上的卡特爾寬大制度,政法論叢,第3期,2015年6月。
17.陳志民,紅蘿蔔或棍子-美歐管轄國際卡特爾案件之學理分析與實務因應,100年競爭中心專題演講彙編,行政院公平交易委員會,2012年4月。
18.陳志民,美國及歐盟反托拉斯法對國際卡特爾行為之規範,貿易政策論叢,第14期,2010年12月。
19.焦麥青、唐曉,寬恕制度的現狀及完善建議,法制博覽,第14期,2015年7月。
20.楊潔,我國反壟斷法禁止限制競爭協議的立法研究,中國工商管理研究,第4期,2002年。
21.廖義男,卡特爾之概念,台灣大學法學論叢,第8卷,第1期,1978年12月。
22.綦書緯,「違反歐共體反托拉斯規則的損害賠償訴訟白皮書」述評,經濟法論叢,第19期,2010年11月。
23.劉大年、毛彥程,聯合行為之啓示-由韓國三星DRAM案例談起,經濟前瞻雙月刊,第105期,2006年5月。
24.劉連煜,我國引進寬恕政策對付惡性卡特爾之立法趨勢,台灣法學雜誌,第76期,2005年11月。
25.劉華美,德國競爭法之最新發展-GWB及UWG之修正,財產法暨經濟法,第7期,2006年9月。
26.顏廷棟,寬恕政策實施子法之研究,公平交易季刊,第16卷,第4期,2008年10月。
27.顏廷棟,聯合行為之執法檢討與展望,公平交易季刊,第20卷,第4期,2012年10月。
28.顏家琳,美國反托拉斯法域外適用的重量級法院裁定,公平交易委員會電子報,第6期,2014年7月。
29.魏杏芳,歐洲共同體競爭政策變革與執行新制-理事會第1/2003號規則簡介及全文翻譯,台北大學法學論叢,第72期,2009年12月。
30.顧正平,12家日本零部件及軸承生產商被處天價罰單的警示—解讀發改委反壟斷處罰依據和企業應對策略,萬律專題評論,第5期,2014年8月。
31.陳文智,聯合行為寬恕政策實務運作,萬國法律,第194期,2014年4月。
32.廖義男,夏蟲語冰錄(八十八)—2015年新修正公布之公平交易法評析(一),法令月刊,第66卷,第5期,2015年5月。

學位論文
1.王聰智,台灣公平交易法與中國反壟斷法對於卡特爾規範之研究—以違法構成要件之比較為中心,銘傳大學碩士論文,2010年6月。
2.林彥君,國際卡特爾規範之研究,銘傳大學碩士論文,2011年6月。
3.邱子芬,寬恕政策相關法律問題研究,東吳大學碩士論文,2013年7月。
4.莊明憲,聯合行為處罰之免除與減輕-以歐美寬恕政策為借鏡,東海大學碩士論文,2011年7月。
5.陳萱,反壟斷寬恕制度研究,中國政法大學碩士論文,2010年3月。
6.黃鈴晏,聯合行為之成立及法律效果-以美國、歐盟及我國規範為中心,成功大學碩士論文,2012年8月。
7.鄧媛,從聯合行為之合意證明論寬恕政策之實踐,東吳大學碩士論文,2015年8月。
8.簡琮斐,台灣資訊產業面臨美國反托拉斯法的個案研究-以台灣面板產業為例,中央大學碩士論文,2012年6月。

會議報告
1.公平交易委員會,出席2016年國際競爭網絡(ICN)第15屆年會及相關會議報告,2016年7月。
2.公平交易委員會,出席APEC「寬恕政策抑制反競爭行為之國際經驗研討會」會議報告,2016年11月。
3.公平交易委員會,出席OECD/韓國政策中心競爭計畫「建構卡特爾執法競爭法研討會」研討會會議報告,2016年5月。

實務見解
1.台北高等行政法院102年度訴字第1062號判決。
2.行政院公平交易委員會,公服字第10512605781號令,民國105年6月17日。
3.行政院公平交易委員會,公處字129號處分,1999年。
4.行政院公平交易委員會,公處字第093102號處分書,2004年10月21日。
5.行政院公平交易委員會,公處字第095052號處分書,2006年5月19日。
6.行政院公平交易委員會,公處字第100220號處分書。2011年。
7.行政院公平交易委員會,公處字第101132號處分書,2012年9月19日。
8.行政院公平交易委員會,公處字第104135、104136、104140號處分書,2015年12月9日。
9.最高行政法院104年度判字第212號判決。

新聞報導
1.May & Philip C.F. Wen,「歐盟宣判多家DRAM廠壟斷市場,處以3.31億歐元罰款」,財團法人國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心科技產業資訊研究室,2010年5月20日。
2.May,「反托拉斯訴訟:液晶面板廠聯合壟斷LCD面板價格」,財團法人國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心科技產業資訊研究室,2009年12月11日。
3.May,「日本汽車零件供應商壟斷價格 美法院判罰7.4億美元」,國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心科技產業資訊室,2013年9月30日。
4.May,「歐盟反托拉斯案 8家光碟機業者罰1.16億歐元」,國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心科技產業資訊室,2015年10月13日。
5.May,「歐盟重罰LCD面板壟斷案,六家廠商罰6億多歐元」,財團法人國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心科技產業資訊研究室,2010年12月9日。(最後瀏覽日期:2017年4月22日)
6.公平交易委員會,「與歐美星等競爭法主管機關共同打擊跨國卡特爾」,經濟部全球台商e焦點電子報,第281期,2016年7月29日。
7.朱子亮,「鋰離子電池操控價格行為 歐盟裁罰日本廠1.66億歐元」,國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心科技產業資訊室,2016年12月14日。
8.吳秀樺,「友達反托拉斯上訴失敗 罰鍰不減」,蘋果日報,2014年7月12日。
9.吳慧珍,「卡車商壟斷 歐盟重罰30億歐元」,中時電子報,2016年7月21日。
10.李沐航、謝濤、張潔,「12家日企輪流坐莊壟斷被罰12.35億 回應稱將整改」,新京報,2014年8月21日。
11.李偉山,「三家日企被歐盟罰12億 三星舉報有功被豁免」,新浪新聞中心,2016年12月13日。
12.李淑惠,「禾伸堂與美達成反壟斷認罪協議 約影響上半年EPS 0.08元」,中時電子報,2016年8月23日。
13.周開平、何芳,「十餘日系零部件企業坦白壟斷求自保 歐美早有案底」,世紀經濟,2014年8月12日。
14.金微、原金,「乳企6.7億罰單背後:被刪郵件露馬腳」,每日經濟新聞,2013年8月8日。
15.胡立宗,「美控操縱運費,長榮認罪繳千萬」,中央社,2011年5月28日。
16.張博,「中國首次重罰境外企業價格壟斷」,環球時報,2013年1月5日。
17.張嘉伶,「華航在美反托辣斯 12億和解」,蘋果日報,2010年9月28日。
18.許凱玲,「檯面板廠聯合壟斷再受罰,南韓開鍘1.7億美元」,數位時代新聞網,2011年10月31日。
19.連於慧,「DRAM價格反壟斷案」,360∘DIGITIMES,2009年9月22日。
20.郭靜蓉,「面板價格壟斷案」,360科技電子時報,2009年12月2日。
21.陶妍妍,「汽車零部件“反壟斷”風暴席捲全球,超30家廠商認罪罰錢」,國際金融報,2014 年6 月16 日。
22.華化成,「操縱奶粉價格壟斷者須付出真代價」,新浪新聞,2013年7月3日。
23.黃智勤,「三星告密 日電池廠壟斷挨罰」,經濟日報,2016年12月14日。
24.廖千瑩、張慧雯,「寬恕政策、抓耙子免罰首例/4廠圍標光碟機 罰5400萬」,自由時報,2012年9月21日。
25.趙嘉妮,「6乳企壟斷價格被處6.7億最大罰單 3家因配合整改免罰」,新京報,2013年8月8日。
26.澎派新聞,「歐盟最大反壟斷罰單誕生:5家卡車製造商被罰29.3億歐元」,新浪財經網,2016年7月19日。
27.蔡承啟,「壟斷價格食惡果!日本對5家電容廠祭高額罰金」,MoneyDJ新聞,2016年3月30日。
28.盧永山,「涉及操縱價格 歐盟對日本3鋰電池製造商開罰」,自由時報,2016年12月12日。
29.戴安瑋、李宜儒、陳建彰,「『窩裡反』條款首開鍘 4跨國光碟機廠挨罰」,蘋果日報,2012年9月21日。

外文資料
1.Andrew N. Kleit, Antitrust and Competition Policy, Edward Elgar Publishing. (2005)
2.Christopher R. Leslie: Symposium The Antitrust Enterprise: Principle and Execution, Antitrust Amnesty ,Game Theaory , And Cartel Stability 31 JCORPL 453 455. (2001)
3.Delimitis v. Commission, 1991, ECR 1935.
4.Eastern States Retail Lumber Dealors Ass. v. U.S., 234 U.S. 600(1914).
5.Growitsch. C, Nulsch. N & Rammerstorfer. M, Preventing Innovative Cooperations: the Legal Exemptions Unintended Side Effect, 33(1) European Journal of Law and Economics (2012).
6.Jamieson M. Jamieson, The Organization of Corporate Crime: Dynamics of Antitrust Violation (Studies in Crime, and Criminal Justice) 114 (1994).
7.Jephcott Mark, The European Commission’s New Leniency Notice--Whistling the Right Tune?, European Competition Law Review (2002)
8.Joshua D. Wright, Antitrust Sanctions, autumn. (2010)
9.Mark Furse, Competition Law of the EC and UK, OXFORD. (2006)
10.Massimo Motta & Michele Polo, Leniency Program And Cartel Prosecution,21 INT’L J. INDUD. ORG.343. (2003)
11.Patricia Carmona Botana, Prevention And Deterrence of collusive behavior: The Role of leniency, 13 COLUM. J. EUR. L. 47,57. (2006)
12.S. D. Hammond, Cornerstones of an Effective Leniency Program, Presented before the ICN workshop on leniency programs.(2004)
13.S. D. Hammond, Cracking Cartels with Leniency Programs, OECD Competition Committee, Paris, France. (2005)
14.U.S Sentencing Comm’n, Federal Sentencing Guidelines Manual (Nov. 1, 2002)

網路資料
1.Anti-trust Guidelines for Collaborations Among Competitors, Issued by the Federal Trade Commission and the U.S. Department of Justice, 2000/4, available at: http://www.ftc.gov/os/2000/04/ftcdojguidelines.pdf
2.Commission of European Community, White Paper on Damage Actions for Breach of EC Antitrust Rules, available at: http://ec.europa.eu/competition/antitrust/actionsdamages/files_white_paper/whitepaper_en.pdf
3.Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty. available at: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2003:001:0001:0025:EN:PDF
4.Department of Justice, U.S. v. AU Optronics Corporation, et al., 2010/6/10. available at: https://www.justice.gov/atr/case-document/superseding-indictment-1
5.European Commission, Antitrust: Commission fines truck producers € 2.93 billion for participating in a cartel, 2016/7/19. available at: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-2582_en.htm
6.Ten highest cartel fines per case(since 1969), available at: http://ec.europa.eu/competition/cartels/statistics/statistics.pdf
7.中國國家發展和改革委員會公告:http://jjs.ndrc.gov.cn/gzdt/201408/t20140820_622756.html
8.公平交易委員會,檢舉違法聯合行為獎金發放辦法:https://www.ftc.gov.tw/internet/main/doc/docDetail.aspx?uid=1416&docid=14243
9.公平交易委員會,聯合行為違法案件免除或減輕罰鍰實施辦法:https://www.ftc.gov.tw/internet/main/doc/docDetail.aspx?uid=1404&docid=12145
10.美國1993年版本寬恕政策全文:https://www.justice.gov/atr/file/810281/download
11.美國1994年版本寬恕政策全文:https://www.justice.gov/atr/individual-leniency-policy
12.資策會科技法律研究所,反托拉斯法國際動態資訊:https://stli.iii.org.tw/news-detail.aspx?no=16&d=10
13.歐盟2002年寬恕減免公告全文:http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:52002XC0219(02)
14.歐盟2006年寬恕減免公告之全文:http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:52006XC1208(04)

電子全文 電子全文(網際網路公開日期:20221231)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 2. 王立達,國際卡特爾、競爭法跨國管轄與足以影響市場功能—光碟機圍標案行政法院判決評析,月旦法學雜誌,第255期,2016年7月。
2. 4. 王銘勇,聯合行為寬恕政策減免責任條款之研究,公平交易季刊,第14卷第1期,2006年1月。
3. 5. 吳秀明、沈麗玉,打擊聯合行為法制之晚近變革,月旦法學雜誌,第233期,2014年10月。
4. 7. 李綱信,歐美競爭法之初步研析,經濟研究,第12期,2012年3月。
5. 9. 周妤軒、王立達,從國際法觀點看美國反托拉斯法域外效力─Motorola Mobility LLC v. AU Optronics案評析,月旦法學雜誌,第257期,2016年10月。
6. 10. 施錦村,卡特爾行為合意與法律效果關聯之驗證:市場競爭能力的角色,管理學報,第2期第29卷,2012年4月。
7. 15. 莊春發,論「足以影響市場功能」的聯合行為,月旦法學雜誌,第69期,2001年2月。
8. 18. 陳志民,美國及歐盟反托拉斯法對國際卡特爾行為之規範,貿易政策論叢,第14期,2010年12月。
9. 23. 劉大年、毛彥程,聯合行為之啓示-由韓國三星DRAM案例談起,經濟前瞻雙月刊,第105期,2006年5月。
10. 25. 劉華美,德國競爭法之最新發展-GWB及UWG之修正,財產法暨經濟法,第7期,2006年9月。
11. 26. 顏廷棟,寬恕政策實施子法之研究,公平交易季刊,第16卷,第4期,2008年10月。
12. 27. 顏廷棟,聯合行為之執法檢討與展望,公平交易季刊,第20卷,第4期,2012年10月。
 
無相關點閱論文
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔