跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.169.3) 您好!臺灣時間:2022/12/01 01:42
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:蔡碩庭
研究生(外文):TSAI, SHUO-TING
論文名稱:網路服務提供者著作權侵害民事責任之反思
論文名稱(外文):A Reflection on Civil Liability of Copyright Infringement of Internet Service Providers
指導教授:王啓行
指導教授(外文):WANG, CHI-HSING
口試委員:謝銘洋何曜琛
口試委員(外文):HSIEH, MING-YANGHO, YAO-CHEN
口試日期:2017-06-29
學位類別:碩士
校院名稱:中國文化大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:241
中文關鍵詞:網路服務提供者著作權侵害民事責任安全港規範交通安全義務社會安全注意義務
外文關鍵詞:Internet Service ProvidersCopyright InfringementCivil LiabilitySafe HarborVerkehrssicherungspflichtVerkehrspflicht
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:2977
  • 評分評分:
  • 下載下載:20
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
於網路環境下,民眾得將資訊上傳、下載及儲存,進而促進分享,然未經著作權人授權的電視節目、影集及音樂在其上大量流通,亦使之成為違法、犯罪的溫床。近年有關網路服務提供者之著作權議題已成為各領域的關注焦點。自2005年美國最高法院對MGM v. Grokster案作出判決後,世界各國相繼制定有關網路服務提供者之著作權法律規範,我國亦於2007年參考美國上述判決引進「引誘侵權責任」,訂定著作權法第87條第1項第7款。至2009年,我國再次參考「美國數位千禧年著作權法」增訂著作權法第六章之一,為網路服務提供者打造一避風港,使其得減少訴訟風險,並免除相關法律責任,以利網路產業發展。本文主要探討網路服務提供者之民事責任及其免責事由間的關係,並重新審視有關網路服務提供者之著作權議題的法制政策,提出以「社會安全注意義務」建立網路服務提供者之作為義務的法制建議,期望平衡網路服務提供者、著作權人與使用者三方間的利益。
In this Internet environment, people can upload, download, store information, and shares. However, a large number of television programs, albums and music without copyright owners' authorized are in a circulation, thus make it a breeding ground for illegal and crime. Copyright issues of Internet Service Providers (ISPs) are critical to all circles in recent years. After the model of the United States (U.S.) Supreme Court’s case – MGM v. Grokster in 2005, there had been a succession of legislative enactments on the ISPs' copyright liability in many countries around the world. Taiwanese Copyright Act amended the provisions of “Inducement Rule” in 2007 by consulting the decision of Grokster. Also amended Chapter 6-1 in 2009, establishing a safe harbor for ISPs and reduce the risk of litigation primarily from the “DMCA” of the U.S. This Article explores the relationship between ISPs' civil liabilities and current safe harbor rules, and reexamines its legal policy on the copyright issues. Moreover, this Article provides "Verkehrspflicht" to establish the action duty of ISPs as legislative proposals, and expect to balance the different interests of copyright owners, ISPs, and their users.
目錄

第壹章 緒論 - 1 -
第一節 研究動機 - 1 -
第二節 研究架構 - 4 -
第三節 研究方法 - 5 -
第四節 研究目標 - 6 -

第貳章 網路服務提供者之法律意義 - 7 -
第一節 範圍解釋 - 7 -
第一項 廣義解釋 - 7 -
第二項 狹義解釋 - 8 -
第二節 功能解釋 - 8 -
第一項 網路連線服務提供者 - 9 -
第二項 網路內容服務提供者 - 10 -
第三項 網路平台服務提供者 - 11 -
第三節 立法解釋 - 12 -
第一項 分散式立法 - 13 -
第一款 美國之網路服務提供者 - 14 -
第一目 通訊端正法 - 15 -
第二目 安全港規範 - 17 -
第二款 中國之網路服務提供者 - 19 -
第三款 我國之網路服務提供者 - 20 -
第一目 民事免責事由 - 21 -
第二目 限縮功能解釋之不當 - 21 -
第二項 單一式立法 - 22 -
第一款 純正單一式立法 - 22 -
第二款 不純正單一式立法 - 24 -
第一目 歐盟之網路服務提供者 - 24 -
第二目 德國之網路服務提供者 - 25 -

第參章 網路科技與其案例之演進 - 29 -
第一節 電子布告欄與新聞討論群組 - 29 -
第一項 電子布告欄 - 29 -
第一款 系統介紹 - 29 -
第二款 案例研析 - 30 -
第二項 新聞討論群組 - 32 -
第一款 系統介紹 - 32 -
第二款 案例研析 - 33 -
第一目 直接侵權責任 - 35 -
第二目 輔助侵權責任 - 36 -
第三目 代理侵權責任 - 38 -
第二節 點對點傳輸技術 - 41 -
第一項 技術介紹 - 41 -
第一款 混合式架構 - 42 -
第二款 分散式架構 - 43 -
第三款 超級節點架構 - 43 -
第四款 準分散式架構 - 44 -
第二項 案例研析 - 45 -
第一款 案例一 - 45 -
第一目 直接侵權責任 - 46 -
第二目 輔助侵權責任 - 47 -
第三目 代理侵權責任 - 49 -
第四目 安全港規範 - 51 -
第二款 案例二 - 51 -
第一目 直接侵權責任 - 53 -
第二目 輔助侵權責任 - 53 -
第三目 代理侵權責任 - 57 -
第四目 引誘侵權責任 - 60 -
第五目 實質性非侵權用途 - 63 -
第三節 搜尋引擎 - 64 -
第一項 系統介紹 - 64 -
第二項 案例研析 - 65 -
第一款 直接侵權責任 - 65 -
第二款 默示授權 - 66 -
第三款 禁反言 - 66 -
第四款 合理使用 - 67 -
第五款 安全港規範 - 69 -
第四節 雲端運算技術 - 70 -
第一項 技術介紹 - 70 -
第二項 案例研析 - 71 -
第五節 部落格與影音串流技術 - 74 -
第一項 系統與技術介紹 - 74 -
第二項 事件研析 - 76 -
第一款 事件背景 - 77 -
第二款 網路直播技術之內涵 - 78 -
第三款 權利侵害之分析 - 79 -
第一目 重製權 - 79 -
第二目 公開傳輸權 - 81 -
第四款 民事免責事由之執行 - 82 -

第肆章 美國法制之檢討 - 83 -
第一節 侵權責任之適用 - 83 -
第一項 直接侵權責任 - 83 -
第二項 間接侵權責任 - 84 -
第一款 輔助侵權責任 - 85 -
第一目 知悉侵權活動 - 86 -
第二目 實質性參與 - 87 -
第二款 代理侵權責任 - 88 -
第一目 具權利及能力控制 - 89 -
第二目 直接經濟利益 - 90 -
第三款 引誘侵權責任 - 91 -
第一目 引誘侵權責任之定性 - 92 -
一、 獨立侵權責任說 - 93 -
二、 輔助侵權責任說 - 94 -
三、 間接侵權責任說 - 94 -
第二目 引誘意圖與引誘行為 - 95 -
第二節 安全港規範之適用 - 96 -
第一項 概念介紹 - 96 -
第二項 先決要件 - 100 -
第一款 合理實施著作權保護政策 - 100 -
第二款 順應且不妨礙標準科技措施 - 102 -
第三項 個別要件 - 103 -
第一款 暫時性數位化網路傳輸 - 103 -
第二款 系統快速存取 - 105 -
第三款 應使用者指示之資訊存取於系統或網路 - 108 -
第四款 資訊搜尋工具 - 113 -
第五款 刪除或禁止近用與他限制責任之更換 - 115 -
第六款 虛偽陳述 - 118 -

第伍章 我國法制之檢討 - 120 -
第一節 民法之適用 - 120 -
第一項 共同侵權責任 - 121 -
第一款 共同加害行為 - 122 -
第二款 共同危險行為 - 124 -
第三款 造意與幫助行為 - 125 -
第二項 僱用人責任 - 125 -
第三項 一般危險責任 - 126 -
第一款 責任性質 - 126 -
第二款 危險性 - 128 -
第三款 法益範圍 - 130 -
第二節 消費者保護法之適用 - 131 -
第一項 責任性質 - 132 -
第二項 規範主體 - 132 -
第三項 保護對象 - 134 -
第四項 安全性 - 134 -
第五項 法益範圍 - 135 -
第三節 著作權法之適用 - 136 -
第一項 共同侵權責任 - 136 -
第二項 視為侵權責任 - 137 -
第一款 責任性質 - 137 -
第二款 規範主體 - 138 -
第一目 客觀要件 - 138 -
第二目 主觀要件 - 140 -
第三款 適用情況 - 141 -
第四節 民事免責事由之適用 - 143 -
第一項 概念介紹 - 143 -
第二項 先決要件 - 144 -
第二項 個別要件 - 145 -
第一款 連線服務提供者 - 146 -
第二款 快速存取服務提供者 - 146 -
第三款 資訊儲存服務提供者 - 146 -
第一目 對侵權不知情 - 147 -
第二目 獲致財產上利益 - 147 -
第三目 通知移除程序 - 147 -
第四目 回復通知程序 - 148 -
第四款 搜尋服務提供者 - 148 -

第陸章 網路服務提供者應負責任之探討 - 149 -
第一節 網路服務提供者之法制政策 - 149 -
第一項 有責立法模式 - 149 -
第二項 免責立法模式 - 152 -
第二節 免責立法模式之弱化 - 153 -
第一項 強化矛盾對立與壓縮言論自由之空間 - 155 -
第二項 網路科技發展不可逆性與民眾之近用 - 158 -
第三項 市場機制促使網路業者與權利人合作 - 163 -
第三節 免責立法模式與我國法制之衝突 - 166 -
第一項 立法背景不同與問題焦點錯置 - 166 -
第二項 法律定位模糊與規範設計不當 - 167 -
第三項 要件顯失公平與免除責任不明 - 168 -
第四節 社會安全注意義務建構下之網路法制 - 171 -
第一項 社會安全注意義務之意義 - 171 -
第一款 概念介紹 - 172 -
第二款 成因與內容 - 174 -
第三款 與危險責任之關係 - 176 -
第四款 於我國之體系定位 - 177 -
第二項 社會安全注意義務於網路法制之適用 - 181 -
第一款 於網路法制適用之正當性 - 181 -
第二款 警告說明義務 - 182 -
第三款 危險控制義務 - 184 -
第四款 網路服務提供者之危險防範義務 - 187 -
第一目 網路連線服務提供者之警告說明義務 - 189 -
第二目 網路內容服務提供者之絕對確保安全義務 - 190 -
第三目 網路平台服務提供者之相對確保安全義務 - 190 -
第四目 危險防範義務之限縮 - 191 -

第柒章 結論 - 192 -

參考文獻 1
附錄 一 1
附錄 二 5


中文

一、書籍
王澤鑑,侵權行為法(第二冊):特殊侵權行為,自版,2006年。
王澤鑑,民法學說與判例研究(第八冊),自版,2009年。
王澤鑑,債法原理(基本理論):債之發生、契約、無因管理,自版,2012年增訂三版。
王澤鑑,侵權行為法,自版,2016年增訂新版二刷。
史尚寬,債法總論,中國政法大學,2000年。
吳庚,憲法的解釋與適用,自版,2004年三版。
李惠宗,憲法要義,元照,2006年三版。
李劍非,著作權與網路資訊自由,元照,2011年。
林山田,刑法通論(上冊),自版,2008年增訂十版。
邱聰智,新訂民法債編通則(上),輔仁大學,2000年。
姚志明,侵權行為法,自版,2011年二版。
柯耀程,變動中的刑法思想,自版,1999年。
孫森焱,民法債編總論(上冊),自版,2005年修訂版。
徐振雄,網際網路法,華麗圖書,2005年。
徐振雄,資訊網路法導論,藍海文化,2011年二版。
張志朋,論我國商品責任之請求權主體:消費者與第三人區別之必要性與正當性?,新學林,2005年。
張麗卿,刑法總則理論與運用,自版,2001年二版。
陳新民,憲法學釋論,三民,2005年五版。
陳曉慧,網際網路與著作權,經濟部智慧財產局,2011年三版。
曾勝珍,財經法硏究的新軌跡,元照,2010年。
曾勝珍,論網路著作權之侵害,元照,2010年二版。
黃立,民法債編總論,元照,2006 年修正三版。
楊智傑,資訊法,五南,2013年四版。
經濟部智慧財產局,著作權法「網路服務提供者民事免責事由」及其實施辦法Q&A,經部智慧財產局,2010年。
詹森林,民事法理與判決研究(四):消費者保護法專論(2),元照,2007年。
蔡蕙芳,著作權侵權與其刑事責任:刑法保護之迷思與反思,新學林,2008年。
鄭玉波著,陳榮隆修訂,民法債篇總論,三民,2009年修訂二版。
鄭逸哲,法學三段論下的刑法與刑法基本句型,自版,2002年。
賴文智、王文君,數位著作權法,益思科技法律事務所,2007年再版。
顏厥安,憲邦異式:憲政法理學論文集,元照,2005年。
羅明通,著作權法論II,台英國際商務法律事務所,2009年七版。
顧正德,新型態網路服務提供者之著作權侵害責任,臺灣臺北地方法院,2013年。
二、期刊論文
尤清,網際網路服務提供者之法律責任:從德國及美國司法判決談起,全國律師,第7卷,第4期,2003年4月。
王怡蘋,從著作權仲介團體之運作探討著作財產權之保障,華岡法粹,第37期,,2007年3月。
王怡蘋,論著作權法之間接侵害:從德國案例所獲之啟示,東吳法律學報,第19卷,第4期,2008年4月。
王怡蘋,論侵害事件之責任歸屬,月旦民商法雜誌,第23期,2009年3月。
王怡蘋,著作權法關於網路服務提供者之民事免責規範,月旦法學雜誌,第173期,2009年9月。
王怡蘋,論侵權行為法之作為義務,政大法學評論,第116期,2010年8月。
王怡蘋,德國著作權集體管理實務運作概況,智慧財產權,第155期,2011年11月。
王怡蘋,戲謔仿作(Parodie)與著作權保護,智慧財產評論,第11卷,第1期,2013年6月。
石必勝,認定網絡服務提供者侵害知識產權的基本思路,科技與法律,105卷,第5期,2013年10月。
李治安,關於數位匯流的基本管制問題,科技法學評論,第3卷,第1期,2006年4月。
李治安,當法律漫步在雲端,法學新論,第25期,2010年8月。
李治安,失衡的承諾:著作權法責任避風港規範之立法政策評析,國立臺灣大學法學論叢,第43卷,第1期,2014年3月。
沈宗倫,對於我國著作權法關於網路服務提供者民事責任豁免立法之初步評析,中正財經法學,第1期,2010年1月。
林利芝,影音網站著作權侵害與過濾機制衍生爭議之研究,東吳法律學報,第23卷,第4期,2012年4月。
林利芝,權利消長 天平傾斜:探究「通知/取下」程序之平衡假象,月旦法學雜誌,第258期,2016年10月。
林信和,論不真正義務,月旦法學教室,第52期,2007年2月。
林美惠,論我國法上交易安全義務理論之建立,國立臺灣大學法學論叢,第28卷,第1期,1998年10月。
林誠二,論民法第191條之3規定之責任性質,台灣法學雜誌,第185期,2011年10月。
林誠二,定作人不為協力行為之責任,台灣法學雜誌,第206期,2012年8月。
法治斌,私人關係與憲法保障,政大法學評論,第27期,1983年6月。
姚信安,從美國法角度探討我國著作權民事間接侵權責任相類制度,中正財經法學,第2期,2011年1月。
姚信安,論我國著作權網路服務提供者責任規範之發展與實踐,科技法學評論,第8卷,第2期,2011年12月。
章忠信,網路服務提供者著作權侵害責任限制之立法思考與方向,律師雜誌,第347期,2008年8月。
章忠信,九十八年新修正著作權法簡析:網路服務提供者之責任限制,月旦法學雜誌,第173期,2009年10月。
許宗力,基本權利的第三人效力與國庫效力,月旦法學教室,第9期,2003年7月。
郭戎晉,網路言論傳播中介者責任與其免責規範之研究:以美國通訊端正法實務發展爲中心,科技法律透析,第23卷,第4期,2011年4月。
郭佳玫,從德國判決談網路論壇經營者對他人言論責任之轉變,科技法律透析,第21卷,第1期,2009年1月。
陳人傑,歐盟電子商務指令對於媒介服務提供者之責任規範簡析,科技法律透析,第16卷,第1期,2004年1月。
陳自強,民法侵權行為法體系之再構成(上):民法第一九一條之三之體系地位,台灣本土法學雜誌,第16期,2000年11月。
陳自強,民法侵權行為法體系之再構成(下):民法第一九一條之三之體系地位,台灣本土法學雜誌,第17期,2000年12月。
陳忠五,醫療行為與消費者保護法服務責任之適用領域:台灣台北地方法院八五年度訴字第五一二五號與台灣高等法院八七年度上字第一五一號(馬偕紀念醫院肩難產案件)判決評釋,台灣本土法學雜誌,第7期,2000年2月。
陳忠五,產前遺傳診斷失誤的損害賠償責任:從「新光醫院唐氏症事件」論我國民事責任法的新課題,國立臺灣大學法學論叢,第34卷,第6期,2005年11月。
陳忠五,論契約責任與侵權責任的保護客體:「權利」與「利益」區別正當性的再反省,國立臺灣大學法學論叢,第36卷,第3期,2007年9月。
陳忠五,在餐廳滑倒受傷與服務欠缺安全性:最高法院100年度台上字第104號判決評釋,台灣法學雜誌,第183期,2011年9月。
陳忠五,在餐廳滑倒受傷與消保法服務責任的適用:最高法院100年度台上字第104號判決再評釋,台灣法學雜誌,第185期,2011年10月。
陳怡靜、林怡君、孫玉達,數位時代著作權如何有效保護:美國網際網路服務提供者責任立法及著作權法第 512 條安全港條款的實務運用,智慧財產權,第107期,2007年11月。
陳家駿,從我國訴訟實務觀點評P2P網路科技利用型態之著作權侵權議題,新世紀智庫論壇,第41期,2008年3月。
陳聰富,契約自由與定型化契約的管制,月旦法學雜誌,第91期,2002年12月。
陳聰富,歐陸嚴格責任立法與我國民法第191條之3之檢討,國立臺灣大學法學論叢,第40卷,第2期,2011年6月。
陳聰富,法人團體之侵權責任,國立臺灣大學法學論叢,第40卷,第4期,2011年12月。
馮震宇,P2P的挑選與未來:從Grokster案看P2P立法的爭議,月旦財經法雜誌,第1期,2005年6月。
馮震宇,部落格也會侵害著作權?網路服務提供者責任限制規範下的部落格責任,萬國法律,第153期,2007年。
馮震宇,數位環境下著作權侵害之認定及相關案例研討,台灣法學雜誌,第206期,2012年8月。
黃政龍,論新型偵查方法之法律問題:以GPS追蹤與無人機偵查為例,刑事法雜誌,第59卷,第4期,2015年8月。
劉文傑,網路服務提供者的安全保障義務,中外法學,第24卷,第2期,2012年4月。
劉靜怡,網路內容管制與言論自由:以網路中介者的角色為討論中心,月旦法學雜誌,第192期,2011年4月。
劉靜怡,網路中立性原則和言論自由:美國法制的發展,國立臺灣大學法學論叢,第41卷,第3期,2012年9月。
鞏姍姍,崔聰聰,風險分配:電子商務平台知識產權侵權的新視角,知識產權,第8期,2016年。
蕭宏宜,著作權的實有與流變,科技法律透析,第19卷,第2期,2007年2月。
羅明通,P2P資源共享架構之傳輸及重製在著作權法上之評價:兼論折衷式與無階式(NO-TIER)P2P 之技術差異,月旦法學雜誌,第94期,2003年2月。
羅明通,P2P之傳輸技術、產業價值暨美台相關判決評析,科技法學評論,第3卷,第1期,2006年4月。
蘇永欽,民事裁判中的人權保障,憲政時代,第30卷,第2期,2004年10月。
三、學位論文
王博鈞,Google搜尋引擎服務與應用之相關法律議題研究,東吳大學法律學系碩士在職專班科技法律組碩士論文,2011年。
吳振群,雲端環境下網路服務提供者之著作權侵權責任,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,2015年。
李宜蒨,網路資料庫之智慧財產權保護,東吳大學法律學研究所碩士論文,2011年。
林奕秀,著作權保護與網路服務提供者責任之研究,東吳大學法律學系碩士在職專班科技法律組碩士論文,2010年。
林美惠,侵權行為法上交易安全義務之研究,國立臺灣大學法律學研究所博士論文,2000年。
邱怡瑄,論網路服務提供者就其使用者所涉侵害著作權之相關責任,銘傳大學法律學系碩士論文,2012年。
姚招帆,從比較法觀點探討網路服務提供者適用責任避風港規定之「通知/取下程序」及「三振條款」的爭議,東吳大學法律學研究所碩士論文,2012年。
張倍齊,視頻網站及其著作權問題研究,國立政治大學法律學研究所碩士論文,2012年。
張淑美,網路服務業者之侵權責任:以著作權侵權為中心,國立交通大學科技法律研究所碩士論文,2006年。
黃照峯,網路搜尋引擎公司相關法律問題研究:以著作權為中心,東吳大學法律學系碩士在職專班科技法律組碩士論文,2009年。
廖文慈,網路服務提供者責任之研究,輔仁大學法律學研究所碩士論文,2002年。
趙之敏,電腦網路上電子佈告欄(BBS)與網路論壇(NetNews)之著作權問題研究,東吳大學法律學研究所碩士論文,1996年。
劉博中,Youtube影音分享網站上著作權責任之研究:以美國法為中心,輔仁大學財經法律研究所碩士論文,2007年。
盧怡伶,網路服務提供者之著作權侵害責任,國立成功大學法律研究所碩士論文,2010年。
謝伊婷,網際網路服務提供者之著作權侵害責任,輔仁大學法律學研究所碩士論文,2005年。
羅詠媛,部落格主及部落格平台提供業者著作權侵權民事法律責任之研究:以上傳行為及連結行為為中心,國立高雄第一科技大學科技法律研究所碩士論文,2010年。
四、研究報告
沈慧聲,「網路新聞群組與政策議題形成互動之研究」,行政院研究發展考核委員會,2001年。
施俊吉、劉孔中,「四C產業整合發展之競爭規範研究」,行政院公平交易委員會委託研究,2000年。
范姜真媺、李寧修,「我國電信業及電信加值網路業個人資料保護與監管機制之研究」,行政院國家發展委員會委託研究,2015年。
范姜真媺、李寧修,「歐盟及日本個人資料保護立法最新發展之分析報告」,行政院法務部委託研究,2016年。
陳人傑、陸義淋,「網際網路服務提供者法律責任與相關法制之研究」,行政院經濟建設委員會委託研究,2003年。
陳家駿、徐玉蘭、馮震宇,「網路科技利用新型態之著作權法相關問題研究」,經濟部智慧財產局委託研究,2006年。
蕭瑞麟、劉麗惠,「韓國演藝經紀實務與制度研究計畫」,文化部影視及流行音樂發展司委託研究,2013年。
謝銘洋、張懿云,「新加坡與澳洲著作權法現況與相關修正之研究」,經濟部智慧財產局委託研究,2005年。
五、網路資料
毛慶禎,〈網路論壇〉,最後瀏覽日:2016年4月8日
財團法人資訊工業策進會:創研所,〈雲端運算定義與範疇〉,最後瀏覽日:2016年7月5日。
黃沛聲律師科技創業法律誌,〈無「調取票」網站平台依法不得提供檢警「使用者IP」及「個資」〉,最後瀏覽日:2016年7月31日。
楊智傑,〈左右數位電視錄製服務的未來發展:美國2014年最高法院Aereo案〉最後瀏覽日:2017年4月17日。
葉雲卿,〈淺談TPP 協議與網路著作權〉,最後瀏覽日:2016年8月2日。
蔡顯明,〈電子新聞:USENET News〉,最後瀏覽日:2016年4月8日。
蕭雄淋,〈在非法網站觀賞電影是否侵害著作權?〉,最後瀏覽日:2016年8月8日。
蕭瑞麟,〈蕭瑞麟專欄》韓流造星計畫:不想被看見的手?〉,最後瀏覽日:2017年4月15日。
蕭瑞麟,〈蕭瑞麟專欄》韓流造星計畫:如何量產偶像明星?〉,最後瀏覽日:2017年4月15日。
蕭瑞麟,〈蕭瑞麟專欄》韓流造星計畫:如何謀略文化?〉,最後瀏覽日:2017年4月15日。

日文
一、書籍
飯田耕一郎,プロバイダ責任制限法解説,三省堂,2002年。
二、研究報告
長谷部恭男、森田宏樹,プロバイダ責任制限法検証WG提言(案),内閣官房知的財産戦略推進事務局、法務省民事局参事官室、文化庁著作権課,2011年。
三、網路資料
〈航空法の一部を改正する法律案要綱〉,最後瀏覽日:2017年4月17日。
萩原有里,〈「關於特定電信服務提供者的損害賠償責任限制及傳輸者信息的請求的法律」逐條淺釋〉,最後瀏覽日:2016年8月2日。

英文
一、書籍
DAVID NIMMER, COPYRIGHT: SACRED TEXT, TECHNOLOGY, AND THE DMCA (2003).
GERALD R. FERRERA & STEPHEN D. LICHTENSTEIN & MARGO E. K. REDER & ROBERT C. BIRD & WILLIAM T. SCHIANO, CYBER LAW: TEXT AND CASES (2004).
JANE C. GINSBURG & ROBERT A. GORMAN, COPYRIGHT LAW (2012).
MARSHALL A. LEAFFER, UNDERSTANDING COPYRIGHT LAW (2005).
MELVILLE B. NIMMER & DAVID NIMMER, NIMMER ON COPYRIGHT v.3 (2005).
MELVILLE B. NIMMER & DAVID NIMMER, NIMMER ON COPYRIGHT v.3 (2015).
P. BERNT HUGENHOLTZ, COPYRIGHT AND ELECTRONIC COMMERCE: LEGAL ASPECTS OF ELECTRONIC COPYRIGHT MANAGEMENT (2000).
PETER NEWMAN, THE NEW PALGRAVE DICTIONARY OF ECONOMICS AND THE LAW (1988).
SHELDON W. HALPERN & CRAIG ALLEN NARD & KENNETH L. PORT, FUNDAMENTALS OF UNITED STATES INTELLECTUAL PROPERTY LAW: COPYRIGHT, PATENT, AND TRADEMARK (1999).
二、期刊論文
Alan O. Sykes, The Economics of Vicarious Liability, 93 YALE L.J. 1231 (1984).
Alfred C. Yen, Internet Service Provider Liability for Subscriber Copyright Infringement, Enterprise Liability, and the First Amendment, 88 GEO. L.J. 1833 (2000).
Alfred C. Yen, Third-Party Copyright Liability After Grokster, 91 MINN. L. REV. 184 (2006).
Annemarie Birdy, Graduated Response and the Turn to Private Ordering in Online Copyright Enforcement, 89 OR. L. REV. 81 (2010).
Ashley S. Pawlisz, The Bill of Unintended Consequences: The Combating Online Infringement and Counterfeit Act, 21 DEPAUL J. ART, TECH. & INTELL. PROP. L. 283 (2011).
Assaf Hamdani, Gatekeeper Liability, 77 S. CAL. L. REV. 53 (2003).
Berkeley Technology Law Journal, Rossi v. Motion Picture Association of America Inc., 21 BERKELEY TECH. L.J. 399 (2006).
Cattleya M. Concepcion, Beyond the Lens of Lenz: Looking to Protect Fair Use During the Safe Harbor Process Under the DMCA, 18 GEO, MASON L. REV. 219 (2010).
Charles S. Wright, Actual Versus Legal Control: Reading Vicarious Liability for Copyright Infringement into the Digital Millennium Copyright Act of 1998, 75 WASH. L. REV. 1005 (2000).
Charlie Ingrassia, A Helpful Loss? The Implication of Metro-Goldwyn-Mayer Studios, Inc. v. Grokster, Ltd., on Future Distribution of Products Capable of Infringing Uses, U. ILL. J.L. TECH. & POL'Y 357 (2005).
Craig A. Grossman, From Sony to Grokster, The Failure of the Copyright Doctrines of Contributory Infringement and Vicarious Liability to Resolve the War Between Content and Destructive Technologies, 53 BUFF. L. REV. 141 (2005).
Craig W. Walker, Application of the DMCA Safe Harbor Provisions to Search Engines, 9 VA. J.L. & TECH. 1 (2004).
Dan L. Burk, Toward An Epistemology of ISP Secondary Liability, 24 PHIL. & TECH. 437 (2011).
David L. Hayes, Advanced Copyright Issues on the Internet, 7 TEX. INTELL. PROP. L.J. 1 (1988).
David L. Hayes, Copyright Liability of Online Service Providers: Part III, 19 THE COMPUTER & INTERNET LAW. 12 (2002).
Douglas Lichtman & William Landes, Indirect Liability for Copyright Infringement: An Economic Perspective, 16 HARV. J. L. & TECH. 395 (2003).
Edward Lee, Decoding the DMCA Safe Harbors, 32 COLUM. J.L. & ARTS 233 (2009).
Elizabeth Miles, In re. Aimster & MGM, Inc. v. Grokster, Ltd.: Peer-to-Peer and the Sony Doctrine, 19 BERKELEY TECH. L.J. 21 (2004).
Elliot M. Zimmerman, P2P file sharing: direct and indirect copyright infringement, 78 FLA. B.J. 40 (2004).
Eric Schlachter, The Intellectual Property Renaissance in Cyberspace: Why Copyright Law Could Be Unimportant on the Internet, 12 BERKELEY TECH. L.J. 15 (1997).
Greg Jansen, Whose Burden is it Anyway? Addressing the Needs of Content Owners in DMCA Safe Harbors, 62 FED. COMM. L.J. 153 (2010).
Ira S. Nathenson, Civil Procedures for a World of Shared and User-Generated Content, 48 U. LOUISVILLE L. REV. 911 (2010).
Jason C. Breen, YouTube or YouLose? Can YouTube Survive a Copyright Infringement Lawsuit?, 16 TEX. INTELL. PROP. L.J. 151 (2007).
Jennifer Bretan, Harboring Doubts about the Efficacy of 512 Immunity under the DMCA, 18 BERKELEY TECH. L.J. 43 (2003).
Jennifer L. Kostyu, Copyright Infringement on the Internet: Determining the Liability of Internet Service Providers, 48 CATH. U. L. REV. 1237 (1999).
Jennifer M. Urban & Laura Quilter, Efficient Process or Chilling Effects - Takedown Notices under Section 512 of the Digital Millennium Copyright Act, 22 SANTA CLARA HIGH TECH. L.J. 621(2006).
John M. Moye, How Sony Survived: Peer-to-Peer Software, Grokster, and Contributory Copyright Liability in the Twenty-First Century, 84 N.C. L. REV. 646 (2006).
Jonathan Band & Matthew Schruers, Safe Harbors Against the Liability Hurricane: The Communications Decency Act and the Digital Millennium Copyright Act, 20 CARDOZO ARTS & ENT. L.J. 295 (2002).
Jonathan J. Darrow & Gerald R. Ferrera, Social Networking Web Sites and the DMCA: A Safe-Harbor from Copyright Infringement Liability or the Perfect Storm?, 6 NW. J. TECH. & INTELL. PROP. 1 (2007).
Joyce E. Cutler, Parties No Closer to Reconciling 13-Year-Old DMCA With Stakeholder Needs, 81 PAT. TRADEMARK & COPYRIGHT J. 611 (2011).
Julie Adler, The Public's Burden in a Digital Age: Pressures on Intermediaries and the Privatization of Internet Censorship, 20 J. L. & POL'Y 231 (2011).
Ke Steven Wan, Monopolistic Gatekeepers’ Vicarious Liability for Copyright Infringement, 23 REGENT U.L. REV. 65 (2010).
Keith Black, Technical Knockout: How Mixed Martial Arts Will Change Copyright Enforcement on the Web, 21 FORDHAM INTELL. PROP. MEDIA & ENT. L.J. 739 (2011).
Kelly M. Maxwell, Software Doesn’t Infringe, Users Do? A Critical Look at MGM v. Grokster and the Recommendation of Appropriate P2P Copyright Infringement Standards, 13 COMMLAW CONSPECTUS 335 (2005).
Laura Rybka, ALS Scan, Inc. v. Remarq Communities, Inc.: Notice and ISPs' Liability for Third Party Copyright Infringement, 11 DEPAUL-LCA J. ART & ENT 479 (2001).
Linda J. Lacey, Of Bread and Roses and Copyrights, DUKE L.J. 1532 (1989).
Lital Helman, Pull Too Hard and the Rope May Break: On the Secondary Liability of Technology Providers for Copyright Infringement, 19 TEX. PROP. L.J. 111 (2010).
Lucy H. Holmes, Making Waves in Statutory Safe Harbors: Reevaluating Internet Service Providers' Liability for Third Party Content and Copyright Infringement, 7 ROGER WILLIAMS U. L. REV. 215 (2001).
Lynda J. Oswald, International Issues in Secondary Liability for Intellectual Property Rights Infringement, 45 AM. BUS. L.J. 247 (2008).
Marci A. Hamilton & Clemens G. Kohnen, The Jurisprudence of Information Flow: How the Constitution Constructs the Pathways Of Information, 25 CARDOZO L. REV. 267 (2003).
Mark A. Lemley, Inducing Patent Infringement, 39 U.C DAVIS L. REV. 225 (2005).
Mark A. Lemley, Rationalizing Internet Safe Harbors, 6 J. TELECOMM. & HIGH TECH. L. 101 (2007).
Matt Jackson, One Step Forward, Two Steps Back: An Historical Analysis of Copyright Liability, 20 CARDOZO ARTS & ENT. L.J. 367 (2002).
Matthew D. Lawless, Against Search Engine Volition, 18 ALB. L.J. SCI. & TECH. 205 (2008).
Matthew Rimmer, Hail to the Thief: A Tribute to Kazaa, 2 U. OTTAWA L. & TECH. J. 173 (2005).
Methaya Sirichit, Catching the Conscience: An Analysis of the Knowledge Theory under §512(C)’S Safe Harbor & The Role of Willful Blindness in the Finding of Red Flags, 23 ALB. L.J. SCI. & TECH. 85 (2013).
Michael I. Meyerson, Rewriting Near v. Minnesota: Creating a Complete Definition of Prior Restraint, 52 MERCER L. REV. 1087 (2001).
Michael S. Sawyer, Filters, Fair Use & Feedback: User-Ge-nerated Content Principles and the DMCA, 24 BERKELEY TECH. L.J. 363 (2009).
Michelle A. Ravn, Navigating Terra Incognita: Why the Digital Millennium Copyright Act was Needed to Chart the Course of Online Service Provider Liability for Copyright Infringement, 60 OHIO ST. L.J. 755 (1999).
Neil Weinstock Netanel, Locating Copyright Within the First Amendment Skein, 54 STAN. L. REV. 1 (2001).
Niva Elkin-Koren, Making Technology Visible: Liability of Internet Service Providers for Peer-to-Peer Traffic, 9 N.Y.U. J. LEGIS. PUB. & POL’Y 15 (2005).
Pamela Samuelson & Members of The CPP, The Copyright Principles Project: Directions for Reform, 25 BERKELEY TECH. L.J. 1175 (2010).
Rachel N. Agress, Is There Ever A Reason to Know? A Comparison of the Contributory Liability "Knowledge" Standard for Websites Hosting Infringed Trademarked Content Versus Infringed Copyrighted Content, 5 J. BUS. ENTREPRENEURSHIP & L. 179 (2011).
Raphael A. Gutierrez, Save the Slip for the Service Providers: Courts Should Not Give Short Shrift to the Safe Harbors of the Digital Millennium Copyright Act, 36 U.S.F. L. REV. 907 (2002).
Raymond Shih Ray Ku, The Creative Destruction of Copyright: Napster and the New Economics of Digital Technology, 69 U. CHI. L. REV. 263 (2002).
Rebecca Giblin, Rewinding Sony: An Inducement Theory of Secondary Liability, 27 EUR. INTELL. PROP. REV. 428 (2005).
Rebecca Giblin, A Bit Liable? A Guide to Navigating the U.S. Secondary Liability Patchwork, 25 SANTA CLARA COMPUTER & HIGH TECH. L.J. 7 (2008).
Richard M. Myrick, Peer-to-Peer and Substantial Noninfringing Use: Giving the Term "Substantial" Some Meaning, 12 J. INTELL. PROP. L. 539 (2005).
Robert B. Thompson, Unpacking Limited Liability: Direct and Vicarious Liability of Corporate Participants for Torts of the Enterprise, 47 VAND. L. REV. 1 (1994).
Ryan M. Rodenberg & Bryan V. Swatt & Pamela C. Laucella, Perfect 10 v. Visa, Mastercard, et al: A Full Frontal Assault on Copyright Enforcement in Digital Media or a Slippery Slope Diverted?, 8 CHI.-KENT J. INTELL. PROP. 85 (2008).
Seth F. Kreimer, Censorship by Proxy: The First Amendment, Internet Intermediaries, and the Problem of the Weakest Link, 155 U. PA. L. REV. 11 (2006).
Sharon E. Foster, Invitation to a Discourse Regarding The History, Philosophy, and Social Psychology of a Property Right in Copyright, 21 FLA. J. INT’L L. 171 (2009).
Sonia K. Katyal, Privacy vs. Piracy, 7 YALE J. L. & TECH. 222 (2004-2005).
Sonia K. Katyal, Filtering, Piracy Surveillance and Disobedience , 32 COLUM. J.L. & ARTS 401 (2008-2009).
Stephen Breyer, The Uneasy Case for Copyright: A Study of Copyright in Books, Photocopies, and Computer Programs, 84 HARV. L. REV. 281 (1970).
Stephen Fraser, The Conflict between the First Amendment and Copyright Law and Its Impact on the Internet, 16 CARDOZO ARTS & ENT. L.J. 1 (1998).
Steven P. Croley, Vicarious Liability in Tort: On the Sources and Limits of Employee Reasonableness, 69 S. CAL. L. REV. 1705 (1996).
Sumit R. Shah, Modding the Web: Secondary Liability under Copyright and Web Modification Software in a Post-Grokster World, 85 TEX. L. REV. 703 (2007).
Sverker K. Högberg, The Search for Intent-Based Doctrines of Secondary Liability in Copyright Law, 106 COLUM. L. REV. 909 (2006).
Timothy Wu, Copyright's Communications Policy, 103 MICH. L. REV. 278 (2004).
Victoria McEvedy, The DMCA and The Ecommerce Directive, 24 E.I.P.R. 65(1) (2002).
Warren B. Chik, Paying it Forward: The Case for a Specific Statutory Limitation on Exclusive Rights for User-Generated Content Under Copyright Law, 11 J. MARSHALL REV. INTELL. PROP. L. 240 (2011).
William M. Landes & Richard A. Posner, An Economic Analysis of Copyright Law, 18 J. LEG. STUD. 325 (1989).
William Sloan Coats et al., Pre-and Post-Grokster Copyright Infringement Liability for Secondary and Tertiary Parties, 877 PLI/PAT 323 (2006).
Yochai Benkler, Constitutional Bounds of Database Protection: The Role of Judicial Review in the Creation and Definition of Private Rights in Information, 15 BERKELEY TECH. L.J. 535 (2000).
三、網路資料
〈How Google Fights piracy〉, Last Visit: 04/01/2017.
〈Rights Manager〉, Last Visit: 04/01/2017.
QUARTZ, 〈The cloud DVR is going mainstream before anyone knows if it’s legal〉, Last Visit: 04/17/2017.
YouTube, 〈How Content ID works〉, Last Visit: 04/01/2017.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 尤清,網際網路服務提供者之法律責任:從德國及美國司法判決談起,全國律師,第7卷,第4期,2003年4月。
2. 王怡蘋,從著作權仲介團體之運作探討著作財產權之保障,華岡法粹,第37期,,2007年3月。
3. 王怡蘋,論著作權法之間接侵害:從德國案例所獲之啟示,東吳法律學報,第19卷,第4期,2008年4月。
4. 王怡蘋,論侵害事件之責任歸屬,月旦民商法雜誌,第23期,2009年3月。
5. 王怡蘋,著作權法關於網路服務提供者之民事免責規範,月旦法學雜誌,第173期,2009年9月。
6. 王怡蘋,論侵權行為法之作為義務,政大法學評論,第116期,2010年8月。
7. 王怡蘋,戲謔仿作(Parodie)與著作權保護,智慧財產評論,第11卷,第1期,2013年6月。
8. 李治安,關於數位匯流的基本管制問題,科技法學評論,第3卷,第1期,2006年4月。
9. 李治安,當法律漫步在雲端,法學新論,第25期,2010年8月。
10. 李治安,失衡的承諾:著作權法責任避風港規範之立法政策評析,國立臺灣大學法學論叢,第43卷,第1期,2014年3月。
11. 沈宗倫,對於我國著作權法關於網路服務提供者民事責任豁免立法之初步評析,中正財經法學,第1期,2010年1月。
12. 林利芝,權利消長 天平傾斜:探究「通知/取下」程序之平衡假象,月旦法學雜誌,第258期,2016年10月。
13. 林信和,論不真正義務,月旦法學教室,第52期,2007年2月。
14. 林美惠,論我國法上交易安全義務理論之建立,國立臺灣大學法學論叢,第28卷,第1期,1998年10月。
15. 法治斌,私人關係與憲法保障,政大法學評論,第27期,1983年6月。