(3.238.98.214) 您好!臺灣時間:2021/05/08 12:39
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:戴卉君
研究生(外文):Hui Chun Tai
論文名稱:國中生親子關係與憤怒情緒之相關研究-以桃園市為例
論文名稱(外文):A Study on The Parent-Child Relationships and Anger for Junior High School Students- A Case on Junior High School in Taoyuan City
指導教授:李庚霈李庚霈引用關係林慧生林慧生引用關係
指導教授(外文):Gung Pei LiHwei Shen Lin
口試委員:黃志成林顯宗
口試委員(外文):Zhi Cheng HuangXian Zong Lin
口試日期:2017-05-08
學位類別:碩士
校院名稱:中國文化大學
系所名稱:生活應用科學系碩士在職專班
學門:民生學門
學類:生活應用科學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:134
中文關鍵詞:國中生親子關係憤怒情緒
外文關鍵詞:junior high school studentsthe parent-child relationshipsanger
相關次數:
  • 被引用被引用:6
  • 點閱點閱:472
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:142
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究旨在探討桃園市國中生「親子關係」與「憤怒情緒」現況,並分析不同「個人背景變項」國中生其在「親子關係」與「憤怒情緒」之差異,進而探討其「親子關係」與「憤怒情緒」之相關性。
本研究係採問卷調查法,以桃園市國中生為研究之母群體,採「立意抽樣」方式發放問卷550份,總計回收500份有效問卷。據以探討國中生之性別、年級、家庭結構、父母教育程度、父母職業及父母教養方式在「親子關係」與「憤怒情緒」上是否存在顯著差異。研究工具包括「個人背景資料」、「親子關係問卷」、「憤怒情緒問卷」三部分。所得資料以社會科學統計套裝軟體20.0 版(SPSS 20.0 for Windows)進行資料處理,使用描述性統計、獨立樣本 t 檢定、單因子變異數分析、雪費事後比較、皮爾森積差相關進行統計分析。
研究結果如下:
一、桃園市國中生之整體「親子關係」平均數達1.70,各分構面以「尊重溝通」平均數達1.80為最高分,其次為「親子衝突」、「缺乏自主性」,最低為「親子互動」。
二、桃園市國中生之整體「憤怒情緒」平均數達1.37,各分構面以「對憤怒表達」為最高分1.49,其次為「對刺激的解釋」,最低為「對憤怒的控制」。
三、桃園市國中生之整體「親子關係」會因家庭結構、母親教育程度及父母親教養方式而有顯著差異;「親子關係」分構面會因性別、家庭結構、父母親教育程度及父母親教養方式而有.05-.001之顯著差異。
四、桃園市國中生之整體「憤怒情緒」會因性別而有顯著差異;「憤怒情緒」分構面會因性別及父親教養方式而有.05-.001顯著差異。
五、桃園市國中生整體「親子關係」暨各分構面與整體「憤怒情緒」暨各分構面間,皆達.05-.001顯著負相關。
最後,歸納研究結果,提出建議供父母、青少年及教育相關工作者及未來研究者做為參考。

關鍵字:國中生、親子關係、憤怒情緒

The purpose of this study was to investigate the parent-child relationships and anger of junior high school students in Taoyuan City, and to analyze the differences in the parent-child relationships and anger among the students with different personal background variables, and to explore the correlation between the parent-child relationships and anger.
In this study, 550 questionnaires were sent to junior high school students in Taoyuan City with purposive sampling and 500 valid questionnaires collected. This study is to find out whether there is any significant difference in the parent-child relationships and anger among students with different gender, grade, family structure, parental education, parental occupation, and parenting style. The research tools included personal background information, the parent-child relationships questionnaire and anger questionnaire. The data were processed with SPSS 20.0 for Windows. The resulting data were analyzed with relevant statistical methods as the descriptive statistics analysis, t-test, one way ANOVA, Scheffe’s method and, Pearson correlation.
The results are as follows:
First, the average score of the overall parent-child relationships for junior high school students in Taoyuan City is 1.70. The average score of respect between communications is 1.80, which is the best in all sub-variables, followed by parent-child conflict, lack of independence, and parent-child interaction, which has the lowest score.
The average score of anger for junior high school students in Taoyuan City is 1.37. The average score of the expression of anger is 1.49, which is the best in all sub-variables, followed by an explanation of the stimulation and the control of anger, which has the lowest score.
The overall parent-child relationships of the junior high school students in Taoyuan City will vary significantly based on the family structure, moter education, and parenting style of the students. The sub-variables of the parent-child relationships will vary according to gender, family structure, parental education, and parenting style with significant differences .05-.001.
The overall anger of junior high school students in Taoyuan City will vary significantly depending on the gender of the students. The sub-variables anger will vary according to the gender and father parenting style with significant differences .05-.001.
The parent-child relationship of the junior high school students in Taoyuan City has significant negative correlation with overall anger, and also in all sub-variables.
In the end, according to the above conclusions and findings, make specific recommendations for the relevant government departments, school authorities, teachers, parents and future researchers.

Key words: junior high school students, the parent-child relationships, anger.

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的及問題 4
第三節 名詞解釋 5
第二章 文獻探討 7
第一節 青少年身心發展與概況 7
第二節 親子關係之理論與相關研究 17
第三節 憤怒情緒之內涵與相關研究 25
第三章 研究方法 33
第一節 研究架構與假設 33
第二節 研究對象與研究方法 36
第三節 研究工具 38
第四節 研究程序 46
第五節 資料處理與分析 49
第四章 研究結果與分析 51
第一節 桃園市國中生「親子關係」與「憤怒情緒」之現況描述 51
第二節 桃園市國中生不同「個人背景變項」其「親子關係」之差異分析 57
第三節 桃園市國中生不同「個人背景變項」其「憤怒情緒」之差異分析 84
第四節 桃園市國中生之「親子關係」與「憤怒情緒」相關性研究 108
第五章 結論與建議 110
第一節 研究結論 110
第二節 研究建議 117
第三節 研究限制 119
參考文獻 中文方面 120
英文方面 124
附錄 127
附錄一 預試問卷 127
附錄二 正式問卷 131

一、中文方面
王淑華(2013)。高職生親子關係、父母教養方式與青少年價值觀關係之研究。國立高雄師範大學教育學系親職教育碩士班碩士論文,未出版,高雄市。
甘孟龍(2012)。國中生家人關係、心理特質與憤怒反應關聯之研究。國立臺南大學教育學系教育經營與管理研究所博士論文,未出版,臺南市。
甘孟龍(2013)。青少年自尊特質、家庭型態與憤怒型式之相關研究。中華輔導與諮商學報,36,91-116。
朱麗雯(2007)。青少年憤怒情緒的特點研究。河北大學教育系碩士論文,未出版,河南省。
自由時報(2015)。目睹轎班打同學全班陷集體恐懼。2015年4月20日取自:http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/872758
安培培(2010)。親子關係與青少年社會化。山西高等學校社會科學學報,22,3。
江福貞(2006)。大學生親子關係、家庭氣氛與其婚姻態度之研究。國立嘉義大學家庭教育系碩士論文,未出版,嘉義市。
余羿荻(2015)。青少年的依附關係與自我概念之初探。家庭教育雙月刊,54,18-24。
巫文勝、郭薇(2007)。情緒調節能力:青少年發展不可忽視的一面。宜春學院學報,29(1),49-53。
李家霙(2009)。高中生親子關係、性別平等觀念及同儕關係之相關研
究。國立嘉義大學家庭教育與諮商研究所碩士論文,未出版,嘉
義市。
李新民(2009)。正負向情緒對學生認知作業轉換虧損的影響。教育理
論與實踐學刊,20,1 - 37。
李明朝(2012)。桃園張老師統計 求助家庭問題最多。2015年4月27日取自:https://tw.news.yahoo.com/桃園張老師統計-求助家庭問題最多-213409691.html奇摩新聞
吳錫改、郝宗英(2010)。論青少年情商素質與心理健康。長江大學學報,33(2),88-91。
林振春(1992)。社會調查。臺北市:五南。
林家興、曾瑞珍、李淑娟(2007)。家庭與親職。臺北縣:國立空中大學。
邵陽(2009)。暴力青少年憤怒特質、易感基因及環境因素研究。上海交通大學精神病與精神衛生學博士論文,未出版,上海市。
邱瓊慧(1988)。對國中生休閒活動應有的認識。諮商與輔導,30,
21-24。
施顯烇(2013)。情緒與行為問題-兒童與青少年所面臨與呈現的挑戰。
臺北市:五南。
孫卉(2010)。對于情緒定義的再探討。社會心理科學 , 25, 115&
116,39 - 42+167。
孫敏芝(2010)。提昇兒童社會情緒能力之學習:美國SEL教育方案經
驗之啟示。幼兒教保研究,5,99 - 116。
唐佩鈺(2010)。高雄市國中生子職角色知覺、子職實踐與親子關係之
研究。高雄師範大學教育系碩士論文,未出版,高雄市。
晏富宗、羅貴明(2011)。父母教養方式與青少年攻擊行為的關係。徐州建築職業技術學院學報,11,2。
陳金定(2007)。青少年發展與適應問題-理論與實務。臺北市:心理出版社。
莊宗運(2013)。高中職生知覺父母婚姻關係、親子關係與人際關係之研究─以大臺北地區為例。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系碩士論文,未出版,臺北市。
黃迺毓、林如萍、唐先梅、陳芳茹 (2001)。家庭概論。臺北縣:國立空中大學。
黃德祥(2014)。青少年發展與輔導精要。臺北市:考用。
教育部(1998)。重編國語辭典修訂版。中華民國教育部。
張迎春、李榮風、邵先成(2012)。青少年親子關係與同伴友誼的特點及其關係。山東省團校學報青少年研究,6,92。
張秋桂(2003)。國中學生親子關係、自戀傾向與偏差行為之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
張郁雯 (2008)。對比效應對學業自我概念之影響—發展的觀點。教育心理學報, 40(1), 23-38。
張春興(編)(1991)。張氏心理學辭典。臺北市:東華。
張曉潔、張莉(2007)。青少年自我概念與父母養育方式研究,中國臨床心理學雜誌,15,386-388。
張聰德、曾端真、修慧蘭(2015)。家庭諮商與輔導。新北市:國立空中大學。
馮燕、張紉、賴月蜜(2015)。兒童及少年福利。新北市:國立空中大學。
鄒穎峰(2012)。臺灣青少年的家庭依附與偏差行為之動態關係。犯罪與刑事司法研究 , 19, 105 – 135。
劉軒及高正亮(2013)。大學生攻擊行為現況及影響因素分析。蘇州經貿職業技術學院工商系中國學校衛生,03,353-354。
鄭榮豐(2008)。潮州高中學生父母教養態度、親子關係與其生活適應之相關研究。中國文化大學青少年兒童福利研究所碩士論文,未出版,臺北市。
蔡旻光(2005)。青春期發育時機對親子關係之影響研究。臺灣大學衛生政策與管理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
潘麗妃(2010)。臺北縣鷺江國小高年級學生父母教養方式、生活適應與學業成就之相關研究。中國文化大學青少年兒童福利研究所碩士論文,未出版,臺北市。
靜進(2006)。兒童青少年的認知發展。中國學校衛生2006年2月,27,2,182-184。
蕭婉鎔、林孟俊(2013)。主管正負向情緒對團隊成員績效之影響— 以
凝聚力為中介效果。朝陽商管評論,12,1,1-31。
魏麗敏、黃德祥(2009)。臺灣校園欺凌行為受害學生特質之分析研究。臺中教育大學學報,23,1,175-196。
羅國英(1997)。青少年至成人前期之親子關係量表(國科會專題研究計畫成果報告編號:NSC-86-2413-H-031-004-G11)。臺北:中華民國行政院國家科學委員會。
譚海寧、楊陽及張紅靜(2014)。初中生的憤怒情緒現況調查。中國心理衛生雜誌, 28,5。
譚子文、張楓明(2012)。緊張因素、接觸偏差同儕及低自我控制與青少年偏差行為關聯性之研究。臺中教育大學學報,2011,27-30。
關惠婉、宋嫣及付桂芳(2012)。青少年情緒調節自我效能感與自我認同感的關係。中小學心理健康教育,16,16-18。

二、英文方面
Bandura.(1978). The self system in reciprocal determinism. American Psychologist, 33, 344-358.
Bandura, A. (2001). Social cognitive theory: An agentic perspective. Annual Review of Psychology, 52(1), 1-26.
Burney, D. M., & Kromrey, J. (2001). Initial development and score validation of the adolescent anger rating scale. Education and Psychological Measurement, 61(3), 446-460.
Burney, D. M. (2006). An investigation of anger styles in adolescent students. Negro Educational Review, 57, 35-43.
Byrnes, J. P. (2003). Cognitive development during adolescence. In G. R. Adams & M. D. Berzonsky (Eds.), Blackwell handbook of adolescence (pp.227-246). Malden, MA: Blackwell.
Collins, W. A. & Laursen, B.(2004). Changing Relationships, Changing Youth: Interpersonal Contexts of Adolescent Development. Journal of Early Adolescence, 24( 1), 55-62.
Dodge, K. A. & Coie, J. D. (1987). Social information processing factors in reactive and proactive aggression in children’s peer groups. Journal of Personality and Social Psychology, 53, 1146-1158.
Dodge, K. A. & Rabiner, D. L. (2004). Returning to Roots: On Social Information Processing and Moral Development. Child Development, 75(4),1003 – 1008.
Elkind, D. (1967). Egocentrism in adolescence. Child Development, 38(4), 1025-1034.
Erikson, E. H. (1968). Identity: Youth and crisis. New York: Norton. Erickson, E. H. (1968). Identity: Youth and crisis. New York: Norton.
Goldstein, A., & Keller, H. (1987). Aggressive behavior: Assessment and intervention. New York: Pergamon Press.
Goleman, D(1995). Emotional intelligence. New York: Bantam Books.
Krejcie,R.V.,& Morgan,D.W.(1970). Determining sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement,30,607-610.
Kuczynski,L.(2003). Handbook of dynamics in parent-child relations. London: sage.
Nagy, G., Watt, H. M. G., & Eccles, J. S. (2010). The development of students’ mathematics self-concept in relation to gender: Different countries, different trajectories? Journal of Research on Adolescence, 20(2), 482-506.
Purkey, W. (1998). An overview of self-concet theory for counselors. ERIC Clearinghouse on Counseling and Personnel Service, Ann Arbor, Mich.
Robert V.K.& John C. C.(2011). Human Development: A Life-Span View, 4e. Singapore: Cengage Learning Asia Pte. Ltd.
Spielberger C.D.(1991). State-Trait Anger Expression Inventory. Psychological Assessment Resources, Odessa, FL.
Spielberger C.D.(1996). State-Trait Anger Expression Inventory: Professional manual. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources,Inc.
Vygotsky, L. (1978). Mindinsociety : The Development of Higher Psychological Processes. Cambridge, MA : Harvard University Pres.
Waterman, A. S. (1982). Identity development from adolescence to adulthood: An extension of theory and a review of research. Developmental Psychology, 18(3),341-358.
Watkins, D., Dong, Q., & Xia, Y. (1997). Age and gender differences in the self-esteem of Chinese children. The Journal of Social Psychology, 137(3), 374-379.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關點閱論文
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔