跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.201.99.222) 您好!臺灣時間:2022/12/04 00:20
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:鄭庭
研究生(外文):CHENG, TING
論文名稱:「A型、B型大不同」: 團隊成員人格特質、團隊關係品質、團隊玩興氣氛與團隊創造力間關係之實驗研究:以時間壓力為干擾變數
論文名稱(外文):“The Difference between Type A and Type B”: An Experimental Study of the Relationship among Personality Trait, Relationship Quality between Members, Team Playfulness Climate and Team Creativity: Time Pressure as Moderators
指導教授:方祥明方祥明引用關係
指導教授(外文):FANG, HSIANG-MING
口試委員:方祥明岑淑筱林晏瑜
口試委員(外文):FANG, HSIANG-MINGTSEN, SHU-HSIAOLIN, YEN-YU
口試日期:2017-06-12
學位類別:碩士
校院名稱:靜宜大學
系所名稱:國際企業學系
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:107
中文關鍵詞:人格特質團隊關係品質團隊玩興時間壓力團隊創造力
外文關鍵詞:Personality traitRelationship quality between membersTeam playfulness climateTime pressureTeam creativity
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:484
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究主要探討當團隊在執行創造性任務時,團隊成員人格特質組成對團隊玩興氣氛的影響,其次,探討團隊關係品質是否會影響團隊玩興氣氛,以及團隊玩興氣氛對團隊創造力的影響;此外,時間壓力是否會對團隊玩興氣氛與團隊創造力間關係產生干擾作用。本研究根據文獻探討結果,提出四項研究假設,並採用「真實驗性研究設計法」中的2×2二因子實驗設計,以驗證研究假設是否成立,其中,團隊成員人格特質區分為A型人格與B型人格兩種,時間壓力區分為高與低兩種情境。研究對象為某大學管理學院大學部四個班級之181位學生,共分為43個團隊,分別完成受試者指派之創造性任務。正式實驗之前,利用人格特質量表區分研究對象之人格特質,並分組後進行後測實驗。受試者於任務完成後填寫問卷,以蒐集各研究變數資料,檢定實驗變數操弄是否成功。為避免產生共同方法變異的偏差,團隊創造力係由三位專家加以評定。最後,研究結果發現:
一、不同的團隊成員人格特質組成型態會在團隊玩興氣氛上有顯著差異存在,且B型人格特質成員較多的團隊,其團隊玩興氣氛會顯著高於A型人格特質成員較多的團隊。
二、當團隊進行任務時,成員所感受的團隊關係品質對團隊玩興氣氛具有顯著的正向影響。
三、當團隊進行任務時,成員所感受的團隊玩興氣氛對團隊創造力具有顯著的正向影響。
四、當團隊在進行任務時,時間壓力會對團隊玩興氣氛與團隊創造力間關係產生顯著的干擾效果。並且,相較於時間壓力高的團隊,時間壓力低的團隊之團隊玩興氣氛對團隊創造力的正向影響會更強。

The objects of this study aims to examine whether personality trait will influence team playfulness climate when a team is to carry out a creative task. Second, this study is also concerned about whether relationship quality between members may influence team playfulness climate, and team playfulness climate may influence team creativity. In addition, it also examined the moderator effect of time pressure on the relationship between team playfulness climate and team creativity.
On the basis of purpose and literature review, this study proposed four hypotheses and using two-factor factorial design of true experimental design, and divided into 2(personality trait: Type A, Type B) ×2(time pressure: high, low) experimental situations. The subjects were 43 teams include 181 students who came from School of Management Department of the four classes in a university. Before the formal experiment, the students were divided into Type A and Type B by personality trait scale, and then randomly assigned to different team. Each team has to accomplish all the tasks and self-administered questionnaires from our researcher to collect the needed data by the research variables setting. To prevent the problem of common method variance in self-reported survey, the standard of team creativity are available by three experts. Finally, the major findings were as follows:
1.There is a significant influence on team playfulness climate when a team is composed of team members who have different personality trait. Teams which are made up of Type B have prominent effect on team playfulness climate.
2.Relationship quality between members has a significant positive influence on team playfulness climate when team members to carry out a task.
3.Team playfulness climate has a significant positive influence on team creativity when team members to carry out a task.
4.When team members to carry out a task, time pressure has a significant moderating role on team playfulness climate and team creativity. And low time pressure has more positive moderating role than high time pressure.

摘要 I
Abstract III
目錄 V
表目錄 VII
圖目錄 VIII
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究問題與目的 5
第三節 研究程序 7
第二章 文獻探討 8
第一節 團隊玩興氣氛 9
第二節 團隊成員人格特質 15
第三節 團隊關係品質 21
第四節 時間壓力 25
第五節 團隊創造力 29
第六節 研究變數間關係之相關研究 39
第三章 研究方法 45
第一節 研究架構 45
第二節 研究假設 46
第三節 研究對象 47
第四節 研究變數之操作性定義與衡量工具 48
第五節 實驗設計 56
第六節 實驗流程 58
第七節 控制變數 60
第八節 資料分析方法 61
第九節 信度與效度分析 63
第四章 研究結果 68
第一節 敘述性統計分析 68
第二節 實驗操弄效果之檢驗 69
第三節 各變數間的相關分析 70
第四節 各變數間之影響性分析 71
第五章 結論與建議 76
第一節 研究結果 76
第二節 研究涵義 80
第三節 研究限制 83
第四節 未來研究建議 85
參考文獻 87
附錄一 實驗指導語 97
附錄二 登山迷途活動 99
附錄三 團隊創造力評分表 101
附錄四 研究問卷 102
附錄五 實驗過程紀錄 106

一、中文部分
毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台(2000)。創造力研究。台北:心理出版社。
王姮又(2010)。組織成員玩興、溝通能力與問題解決能力關係之研究。國立高雄應用科技大學人力資源發展系碩士論文。台灣:高雄。
王詩文(2007)。時間限制對類別學習中知識分化現象之影響。國立中正大學心理學所碩士論文。台灣:嘉義。
伍大佑(2004)。團隊品質與玩興氣氛對團隊創新之影響。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。台灣:高雄。
向峻緯(2013)。團隊文化與團隊知識對於團隊創造力之影響:以紡織業研發團隊為例。南台科技大學資訊管理研究所碩士學位論文。台灣:台南。
余嬪(2004)。樂在工作-組織玩興研究。高雄師大學報,16,19-37。
余嬪(2005)。工作趣味化:玩興管理的概念與方向。應用心理研究, 73-94。
余嬪、吳靜吉(2003)。業精於勤、荒於嬉?談成人的玩興與組織玩興氣氛。政治大學管理學院編,2003 創造力實踐歷程研討會論文集。台北:政治大學。
余嬪、吳靜吉、林偉文、楊潔欣(2003)。成人玩興量表與組織玩興氣氛量表之發展。中國測驗學會測驗學刊,50(1),73-110。
余嬪、吳靜吉、陳以亨、區衿綾(2011)。不同年齡男女專業工作者之玩興與工作創新。教育心理學報,42(3),423-444。
吳佳駿(2012)。思考型態、團隊即興、團隊心流與團隊創造力間關係之實驗研究—以團隊關係品質為干擾變數。靜宜大學管理碩士在職專班碩士論文。台灣:台中。
吳明隆(2007)。SPSS操作與應用:問卷統計分析與實務。台北:五南。
吳明雄、許碧珊、張德正、張可立(2009)。高職高技術創造力學生團隊之創造歷程。國立政治大學教育心理研究,32(2),1-25。
吳靜吉(1979)。心理與生活。台北:遠流出版社。
李隆盛、賴春金(2006)。團隊建立與團隊合作。T&D飛訊,50。
杜闊義(2014)。最優秀的團隊,需要的不只是最有能力的人。台北:天下雜誌。
汪美香、楊棠堯、黃國展(2009)。知識分享方式與團隊學習能力對團隊創造力之影響。資訊管理學報,1(16),181–202。
汪惠敏(1991)。史記人物述評。師大書苑。
林韋達(2007)。衝突類型與衝突管理對團隊創造力之影響。國立雲林科技大學企業管理系碩士班。台灣:雲林。
邱如美譯(2007)。團隊的天才-引爆協同創作的力量。台北:天下文化。譯自Sawyer, K. (2007). Group genius: The Creative Power of Collaboration, New York.
邱皓政(2003)。創造性行為的人情困境與性格組型之相關研究。2003創造力實踐歷程研討會論文集,526-551。台北市:政治大學管理學院。
胡立霞(2000)。國小教師教學視導風格選擇取向與教師人格特質相關研究。國立臺北教育大學國民教育研究所學位論文。台灣:台北。
徐木蘭、陳甦彰(1981)。員工工作壓迫感的實證研究。中央研究院民族學研究所集刊,51,63-88。
翁嘉偵(2014)。高職餐旅群教師職場霸凌與離職傾向間關係之研究:以人格特質與逆境商數為干擾變數。靜宜大學觀光事業學系碩士論文。台灣:台中。
高銘志(2010)。個人玩興特質、心流與創造力間關係之研究:以團隊成員關係品質與創新氣候為干擾變數。靜宜大學國際企業研究所碩士論文。台灣:台中。
張世彗(2003)。創造力-理論、技術/技法與培育。台北:張世彗。
張世彗(2013)。創造力:理論、技法與教學。台北:五南。
張春興(1991)。現代心理學。台北:東華出版社。
張春興(2000)。教育心理學:三化取向的理論與實踐。臺北市:東華。
張嘉媚(2009)。玩興與幽默感:不同人格特質的比較分析。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。台灣:高雄。
許傑明(2009)。人格特質、個人玩興與組織玩興氣氛對員工創新行為之影響。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。台灣:高雄。
許慧盈(2016)。成員目標相依性與團隊創造力間關係之實驗研究:以調節焦點與團隊創意自我效能為干擾變數。靜宜大學企業管理學系碩士論文。台灣:台中。
郭吉峰(2006)。青少年網路沉迷、社團參與及人際關係之相關研究-以國立水里高級商工職業學校為例。亞洲大學國際企業學系研究所碩士論文。台灣:台中。
郭有遹(1994)。文藝與音樂才能。資優教育季刊,52,1-9。
陳以禮譯(2015)。大翻身時代:白手起家的百億富豪教你預見商機╳創造價值這門課。台北:天下文化。譯自John Sviokla, & Mitch Cohen(2015). The Self-made Billionaire Effect: How Extreme Producers Create Massive Value.
陳正文、車先蕙、李璨如、帥文慧、張明玲譯(2005)。人格理論。台北:揚智文化。譯自Duan schultz & Sydney Ellen Schultz (2005). Theories of Personality.
陳村河(2001)。國營事業民營化留用員工工作壓力之研究—以台肥公司員工為例。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。台灣:高雄。
陳姿纓(2011)。領導風格、團隊玩興氣氛、團隊衝突與團隊績效之研究。國立高雄應用科技大學國際企業研究所碩士論文。台灣:高雄。
陳昭儀(2006)。傑出表演藝術家創作歷程之探析。師大學報:教育類,51,29-50。
陳菁月(2009)。在玩樂中工作-探討工作場所中員工玩興的前項與後續效果。國立高雄應用科技大學商務經營研究所碩士論文。台灣:高雄。
陳順宇(2005)。多變量分析。台北:華泰。
陳竫怡(2011)。釐清4大問題 打造夢幻團隊。天下雜誌,485。
陸洛(2009)。「A型性格」─小心您的健康與事業。T&D飛訊,79。
鄒玉龍(2005)。時間壓力下決策者因應型態與影響因應前因之研究。國防管理學院國防決策科學研究所碩士論文。台灣:台北。
劉秀娟(1994)。幼兒玩性與社會性遊戲之研究。中國文化大學兒童福利研究所碩士論文(未出版)。
劉彥希(2012)。團隊社會臨場感、團隊心流、時間壓力與團隊績效間關係之實驗研究:以團隊關係品質為干擾變數。靜宜大學企業管理學系碩士論文。台灣:台中。
蔡佩汝(2014)。集體效能、團隊心流、時間壓力與團隊績效間關係之實驗研究:以集體責任為干擾變數。靜宜大學企業管理學系碩士論文。台灣:台中。
蔡靜芬(2010)。工作資源、團隊心流與團隊創造力間關係之實驗研究:以團隊關係品質與思考型態為干擾變數。靜宜大學管理碩士在職專班碩士論文。台灣:台中。
盧國銘(2005)。團隊內任務相依性、成員人際關係對團隊承諾、團隊績效之研究。銘傳大學管理研究所碩士論文。台灣:台北。
戴正玲(2009)。新產品發展團隊創造力的前因與後果。國立中正大學企業管理研究所博士論文。台灣:嘉義。
謝宇晴(2012)。八卦價值觀、關係類型與人格特質對傳遞八卦意願之影響性研究。靜宜大學企業管理學系碩士論文。台灣:台中。
二、英文部分
Abramis, D. J. (1989). Finding the Fun at Work. Psychology today, 23 (2), 36-38.
Allport, G. W. (1937), Personality: A Psychological Interpretation. New York: Holt, Rinehart & Winson.
Amabile, T. M.(1988). A model of creativity and innovation in organizations. Research in Organizational Behavior, 10(1), 123-167.
Amabile, T. M.(1996).Creativity in context, Boulder, CO:Westview Press.
Amabile, T. M.(2001).”Beyond talent: John Irving and the passionate craft of creativity”. American Psychologist,(56), 333-336.
Amabile, T., Constance, N.H. and Steven, J.K. (2002). Creativity under the gun. Harvard Business Review, 80(8), 52-61.
Amabile, T.M. (1995). “KEYS: Assessing the climate for creativity,” Instrument Published by the Center for Creative Leadership, Greensboro NC.
Amabile, T.M., Conti, R., Coon, H., Lazenby, J., and Herron, M. (1996).Assessing the work environment for creativity. Academy of Management Journal, 39, 1154-1184.
Amrit, T., & Ephraim R. M. (2005). Ecpertise intergration and creativity in information systems development. Journal of Management Information Systems,22(1), 13-43.
Andrews, J. and Smith, D. C. (1996). In search of the marketing imagination:Factors affecting thecreativity of marketing programs for mature products. Journal of Marketing Research,33, 174-187.
Barnett, L. A. (1991). The playful child: Measurement of a disposition to play. Play and Culture, 4(1),51-74.
Berg, D. H. (1995). The Power of a Playful Spirit at Work. Journal for quality and participation, 18(4):32-36.
Brissett, M., & Nowicki, S. (1973) Internal versus external of reinforcement and reaction to frustration. Journal of Abnormal and Social Psychology, 25,35-39.
Bruner, J., Jolly, A. & Sylva, K (1976). Play - Its role in development and evolution. New York: Basic Books, Inc.
Calltell, R.B.(1943). The description of personality:Basic trait resolved into clusters. Journal of Abnormal and Social Psychology, 38.476-506.
Caudron, S. (1992). Humor is Healthy in the Workplace. Personnel Journal, 71(6), 63-68.
Cohen, S.G., & Bailey, D. E. (1997). What makes teams work: Group effectiveness research from the shop floor to the executive suite. Information of Management, 23(3), 239-290.
Costa, P. T., Jr. & McCrae, R. R. (1989), The NEO-PI/NEO-EFI Manual Supplement.FL: Psychological Assessment Resources.
Coste, T.G. (1996). Group Creativity: Divergence and Convergence in Technologica Design. Unpublished doctoral dissertation, Michigan Technological University, Michigan.
Crossan, M. M., Lane, H. W., & White, R. E.“An Organizational Learning Framework: From Intuition to Institution,"Academy of Management Review 24(3), 1999, 522-537.
Csikszentmihalyi, M. & Csikszentmihalyi, I. (1988). Optimal Experience :
Csikszentmihalyi, M. (1975). Beyond boredom and anxiety: The experience
Csikszentmihalyi, M. (1996). Creativity: Flow and the psychology of discovery and invention. New York: Harper Collins.
Dansky, J. L. (1999). Play. In M. A. Runco, & S.R. Pritzker (editors-in-chief). Encyclopedia of Creativity (II). San Diego, CA: Academic Press. 393-408
Drach-Zahavy, A., and Freund, A. (2007).Team Effectiveness under Stress:A Structural Contingency Approach. Journal of Organizational Behavior, 28, 423-450.
Ekvall, G. and Ryhammar, L.(1999). The creative climate: Its determinants and effects at a Swedish university. Creativity Research Journal, 12(4):303-310.
Ellis, M. J. 1973. Why People Play. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, New Jersey.
Epstein, R.,Rogers, J.(2001).The big book of motivation games.
Erikson, E. H. (1972). Play and actuality. In M. W. Piers (Ed.), Play and development. New York: W. W. Norton.
Eysenck, H. J. (1995). Genius: The natural history of creativity. Cambridge:Cambridge University Press.
Galton, F. (1884). Measurement of Character. Fortnightly Review,36,179-185.
Gibson, L. (2003). The Power of Playfulness. Urologic Nursing, 23(1), 66-67
Glynn, M. A., & Webster, J. (1992). The Adult Playfulness Scale: An initial assessment. Psychological Reports, 71, 83-103
Glynn, M. A., & Webster, J. (1993). Refining the nomological net of the Adult Playfulness Scale: Personality, motivational, and attitudinal correlates for highly intelligent adults. Psychological Reports, 72, 1023-1026.
Gmelch, W. H. (1988).Research perspectives on administrative stress:Cause reactions responses and consequences. The Journal of Education Administration, 26(2), 222-231.
Goffman, E. (1974). Fram analysis: an essay on the organization of experience. New York: Harper & Row.
Guilford, J. P. (1950). Creativity. American Psychologist, 5, 444-454.
Guilford, J.P.(1968). Intelligence, creativity, and their educational implications. San Diego: RR Knapp.
Guitard, P., Ferland, F., & Dutil, E. (2005). Toward a better understanding of playfulness in adults. Occupation, Participation and Health, 25(1), 9-22.
Hoegl, M. & Gemuenden, H.G. (2001).Teamwork quality and the success of innovative projects: A theoretical concept and empirical evidence. Organization Science, 12(4), 435-449.
Howard, J.H., D.A. Cunningham & P.A. Rechnitzer(1977).Work patterns associated with Type A behavior: A managerial population, Human relation, 30(9).
Iyer, E. S. (1989). Unplanned purchasing: Knowledge of shopping environment and time pressure. Journal of Retailing, 65(1), 40-56.
J.(Eds)(1999). Handbook of Creativity, 449-460. NY: Cambridge.
Janis, I. L., & Mann, L., (1977). Decision Making: A psychological analysis of conflict, choice and commitment, New York: Free Press, 2nd edition.
Jessup, H. R. (1990). New Roles in team Leadership. Training & Development Journal, 44(11), 79-83.
Kasof, J.(1995).”Explaining creativity: The attributional persective”, Creativity Research Journal, (8), 311.
King, N.,& Anderson, N.(1990). Innovation in working groups. In M. A. West & J. L. Farr(Eds.), Innovation and Creativity at Work: Psychological and organizational. New York: John Wiley & Sons.
Kostova, T., & Roth, K. (2003). Social capital in multinational corporations and a micro-macro model of its formation. Academy of Management Review, 28(2), 297-317.
Kurtzberg, T. R., and Amabile, T. M.“From Guilford to Creative Synergy: Opening the Black Box of Team-Level Creativity,"Creativity Research Journal 13(3), 2001, 285-294
Lazarus, R. S. and Folkman, S. (1984). Stress, Appraisal, and Coping. New York:Springer.
Lewis, J. P. (1993). How to Build and Manage a Winning Project Team.New York:American Management Association.
Lieberman, N. J. 1977. Playfulness: Its relationship to imagination and creativity. New York: Academic Press.
Llewellyn, D.J. & Wilson, K.M. (2003). The Controversial Role of Personality Traits in Entrepreneurial Psychology. Education+Training, 45(6), 341-345.
Malone, T. W. (1981). Toward a theory of intrinsically motivating instruction, Cognitive Science, (4), 333-369.
Martocchio, J. J. & Webster J. (1992), Effect of Feedback and Cognitive Playfulness on Performance in Microcomputer Software Training. Personal psychology, 45(3), 553-578.
Mayer, E. R. (1999). Fifty Years of Creativity Research. In Sternberg, R.
Robbins, N. L. (1983). The effects of signed text on the reading comprehension of hearing-impaired children. American Annals of the Deaf, 128 (1), 40-44.
Robert Wooler Co. v. Fidelity Bank(1984). Time Pressure and Stress in Human Judgment and Decision Making. Springer Science & Business Media,336.
Rogers, C. S., & Sluss, D. J. (1999). Play and inventiveness: Revisiting Erikson’s views on Einstein’s playfulness. In S. Reifel (Ed.), Play and Culture Studies, 2, 3-24. Greenwich, CN: Ablex.
Rotter, J.B. (1954). Social learning and clinical psychology. New York: Prentice-Hall.
Rotter, J.B. (1966). Generalized expectancies for internal versus external control ofreinforcement. Psychological Monographs, 33(1): 300-303.
Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Intrinsic and extrinsic motivations: Classic definitions and new directions, Contemporary Educational Psychology, 25, 54-67.
Scott, R. C. (1975). Productivity Improvement through better Management of Human Resources. Cost and Management, 49(1).
Scott, W. E. (1966). Activation theory and task design. Organizational Behavior and Human Performance, 1 (1),3-30.
Seers, A. (1989). Team-member exchange quality: A new construct for role-making research. Organizational Behavior and Human Decision Process, 43,121-134.
Simon, H. A.(1960). The new science of management decision. New York:Harper & Row.
Starbuck, W. H.,Webster, J.(1991).When is play productive? Accounting, Management, and Information Technology,1(1),71-90.
Sternberg & Lubart (1995). Defying the crowd: Cultivating creativity in a culture of conformity. New York: Free Press.
Svenson, L., Edland A., and Slovic P.(1990).Choices and Judgments of Incompletely Described Decision Alternatives under Time Pressure. Acta Psychological,75, 153-169.
Svenson, Ola and Lehmann Benson, Ⅲ(1993),“Framing and Time Pressure in Decision Making,” in Time Pressure and Stress in Human Judgment and Decision Making, New York:Plenum Press, 133-144.
Thamhain, H. J.(2003). Managing innovative R&D teams. R&D Management,33(3),297-311.
Tjosvold, D. (1988). Cooperative and competitive dynamics within and between organizational units. Human Relations,41(6), 425-436.
University Press.
Vallerand, R. D. (1997). Toward a hierarchical model of intrinsic and extrinsic motivation, Advance in Experimental Social Psychology, 29, 271-360.
Wallas, G. (1926). The arts of thought. New York: Harcour Brace and World.
Webster, J. (1989). Playfulness and computers at work. Unpublished doctoral dissertation, New York University, New York.
Wilson, R. R., & Cooper, R. J. (1998). Acadian flycatcher nest placement: Does placement influence reproductive success? The Cooper Ornithological Society, 100(4), 673-679.
Woodman, R. W., Sawyer, J. E.,& Griffin, R. W.(1993).”Toward a theory of organizational creativity”. Academy of Management Review,(18),293-321.
Wright, Peter (1974) ,“The Harassed Decision Maker:Time Pressures, Distractions, and the Use of Evidence,” Journal of Applied Psychology, 59, 555-561.
三、參考網頁
王乾任(2014)。《老闆看過來》結合玩樂&工作 創造商機。自由電子報。取自http://news.ltn.com.tw/news/supplement/paper/817345
林柏源(2017)。工作沒有自由,哪來的熱情?讓員工發揮天賦與潛能,主管要做的事。經理人月刊。取自https://www.managertoday.com.tw/books/view/53827
洪儀芳(2014)。您的團隊有合作嗎?團隊合作案例分享。管理知識中心。取自http://mymkc.com/article/content/21843
馬安奇(2014)。工作不要太認真!越玩樂,才會越成功。經理人月刊,七月份。取自https://www.managertoday.com.tw/articles/view/43519
Birdy(2014)。玩樂人生,更能助長智慧。TEDXTaipei。取自http://tedxtaipei.com/articles/stuart_brown_says_play_is_more_than_fun_it_s_vital/

電子全文 電子全文(網際網路公開日期:20221231)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 「關鍵少數」— 任務衝突偏態、反思溝通與團隊創造力間關係之實驗研究:以一致性壓力為干擾變數
2. 「如何打破無為慣性?」— 產品類型與無為慣性間關係之實驗研究: 以限制性促銷與調節焦點一致性為干擾變數
3. 觸動你捍衛愛情的小心機!— 廣告訴求、伴侶守衛動機與奢侈品購買意願間關係之實驗研究:以伴侶關係品質為干擾變數
4. 成員目標相依性與團隊創造力間關係之實驗研究:以調節焦點與團隊創意自我效能為干擾變數
5. 虛榮特性與奢侈品購買意願間關係之研究: 以知覺風險與社會比較為干擾變數
6. 心理契約違反與職場偏差行為間關係之研究 :以心理資本與關係類型為干擾變數
7. 個人負面情緒與個人創造力間關係之實驗研究: 以情緒調節能力與幽默風格為干擾變數
8. 品牌社群虛擬產品經驗、產品類型、品牌強度對品牌態度影響之實驗研究
9. 挫折容忍力與關係攻擊間關係之實驗研究:以幽默風格與合作競爭情境為干擾變數
10. 集體效能、團隊心流、時間壓力與團隊績效間關係之實驗研究:以集體責任為干擾變數
11. 主管共依附特質、員工知覺情緒勒索與職場偏差行為間關係之研究:以情緒承載力為干擾變數
12. 英語教學方法與學習成效間關係之實驗研究:以英語補習經驗與學習焦慮為干擾變數
13. 「八卦,信不信?」—負面八卦、名譽與合作意願間關係之實驗研究:以信任為干擾變數
14. 「如何面對暗黑的職場」-情緒勒索知覺與反生產行為間關係之研究:以逆境商數與心理資本為干擾變數
15. 婚暴相對人與社工:服務歷程與困境