(34.229.64.28) 您好!臺灣時間:2021/05/06 06:50
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:楊詒任
研究生(外文):YANG, YI-REN
論文名稱:校園霸凌與民事損害賠償責任之研究
論文名稱(外文):Research of School Bullying and Responsibility of Civil Damages
指導教授:黃心怡黃心怡引用關係
口試委員:潘維大鄭冠宇
口試日期:2017-05-26
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:165
中文關鍵詞:校園霸凌校園霸凌防制準則性別平等教育法校園性侵害性騷擾或性霸凌防治準則教育基本法侵權行為損害賠償責任回報義務因果關係
外文關鍵詞:school bullyingAnti-Campus-Bullying CodeGender Equity Education ActRegulations on the Prevention of Sexual Assault Sexual Harassment, and Sexual Bullying on CampusEducational Fundamental Acttortsdamages liabilityduty to reportcausation.
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:482
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:121
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
按校園霸凌事件於今時今日之台灣並非罕見,其中並非無相當嚴重之個案。我國雖有許多文獻深入探討校園霸凌之問題,但其中自法律與制度之角度出發者甚少,提及校園霸凌防制準則此一法規者,亦不多見。故本文擬自法律與制度之角度出發,嘗試將我國之校園霸凌防制準則與美國各州反霸凌法之立法例相比較,期能發掘其不足之處,以供未來改進之用。

其次,就校園霸凌事件中之賠償責任,我國過往非無學說加以論及,惟彼等多側重學校及教職員工之責任,於法規上則著重國家賠償法。本文則主要以校園霸凌事件中行為人、法定代理人及教師於侵權行為法上之損害賠償責任,為討論重點,期能互補其不足,而使被害人所受之損害,獲得充分且適當之填補。故而,諸如校園霸凌事件中被害人自殺死亡之因果關係判斷、旁觀者應否課與積極報告師長之作為義務,以及教師於校園霸凌事件中是否須負損害賠償責任等問題,均將於本文中加以探討。

本文共計有六章,第一章為緒論;第二章則說明、整理校園霸凌之定義與類型;第三章則大致論述美國各州反霸凌法之立法例,並比較其異同;第四章則說明我國校園霸凌防制準則之規範,並將之與美國各州反霸凌法之立法例相比較;第五章則深入探討校園霸凌事件中,行為人、旁觀者、法定代理人以及教師之民事損害賠償責任;第六章則為結論與建議,乃綜合前述五章之討論結果,並嘗試具體地提出建議。

本文研究結果指出,校園霸凌事件中之被害人如以民法第184條第2項之規定向行為人請求侵權行為損害賠償,對其較為有利。又校園霸凌事件中之旁觀者,應以不課與積極報告師長之作為義務為宜。此外,教師於校園霸凌事件中,仍須於一定情形下負擔侵權行為損害賠償責任。其中如教師違反校園霸凌防制準則所規定之處理、輔導、回報等義務之情形,頗值吾人注意。

School bullying is still quite common in Taiwan currently, and there are several serious cases. This problem has been discussed in many theses in Taiwan, however, few of them are with the perspective of law and statute, and almost none of them mentions Anti-Campus-Bullying Code of Taiwan. Therefore, this thesis is researching with the perspective of law and statute and trying to compare the Anti-Campus-Bullying Code of Taiwan with legislation of Anti-Bullying Law of the United States to find drawbacks for improvement in the future.

Besides, liability for damages caused by school bullying has been discussed by several theses, nevertheless, they have concentrated on the liability of the school, the teachers and the employees of the school, and their discussion has been on the basis of State Compensation Act. The discussion of this thesis is mainly concentrating on damages liability of the perpetrator, the statutory agent, and the teachers in the law of torts, anticipating it could become the supplement for those former theses and let the victim of school bullying could obtain adequate and appropriate recovery. Thus, several issues are discussed in this thesis. Such as the judgment of causation between the school bullying and the suicide of victim, the problem that whether the bystander should be imposed the duty of reporting to the teacher and whether the teacher would be liable in school bullying.

This thesis is divided into six chapters. The first chapter of them is the introduction. The second chapter is explaining the definition and type of school bullying. The third chapter is expounding several legislation of Anti-Bullying Law of the United States and comparing their similarities and differences. The fourth chapter is explaining the statute of Anti-Campus-Bullying Code of Taiwan and comparing it with legislation of the United States. The fifth chapter is the discussion of damages liability of perpetrators, bystanders, statutory agents, and teachers in school bullying. The sixth chapter is conclusions and recommendations, synthesizing the results of the discussion of the former five chapters and trying to address recommendations specifically.

The result of research of this thesis points out that the paragraph 2 of Article 184 of Civil Code of Taiwan would be a more advantageous cause of action for the victim in school bullying to sue the perpetrator for damages. And the bystander in school bullying should not be imposed the duty of reporting to the teacher. Furthermore, the teacher in school bullying is still liable under certain situations. An especially noteworthy situation among them is that the teacher breaches the duty of handling, guidance, and reporting which provided in Anti-Campus-Bullying Code of Taiwan.
第一章、緒論
第一節、研究動機與目的
第二節、研究問題與文獻探討
第三節、研究範圍與方法
第一項、研究範圍
第二項、研究方法
第四節、論文章節架構
第二章、校園霸凌之定義與類型
第一節、校園霸凌之定義
第一項、學說所採取之定義
第二項、美國各州反霸凌法所採取之定義
第三項、我國教育部及校園霸凌防治準則所採取之定義
第四項、小結
第二節、校園霸凌之類型
第一項、直接霸凌與間接霸凌
第二項、六分法
第三項、小結
第三節、小結
第三章、美國各州反霸凌法之立法例
第一節、華盛頓州之反霸凌法
第一項、立法目的
第二項、霸凌之定義
第三項、反霸凌政策及程序之制定
第四項、公共教育監督人及學校理事協會之職責
第五項、報告豁免條款
第六項、小結
第二節、德拉瓦州之反霸凌法
第一項、立法目的
第二項、霸凌之定義
第三項、反霸凌政策及程序之制定
第四項、反霸凌政策之宣導、提交與修改
第五項、州教育部之職責
第六項、報告豁免條款及其他相關抗辯
第七項、小結
第三節、紐澤西州之反霸凌法
第一項、立法目的
第二項、霸凌之定義
第三項、反霸凌政策及程序之制定
第四項、各相關單位之職責
第五項、高等教育機構與非公立學校之反霸凌
第六項、報告豁免條款
第七項、小結
第四節、小結
第四章、我國校園霸凌防制準則之規範
第一節、校園霸凌之定義
第一項、基本定義
第二項、性霸凌之定義
第三項、小結
第二節、校園霸凌之預防機制及措施
第一項、校園霸凌之預防原則及方針
第二項、校園安全規劃及其他相關原則
第三項、小結
第三節、校園霸凌事件之處理程序
第一項、處理程序之基本規範
第二項、處理過程中之必要處置
第三項、處理過程中之保密義務
第四項、處理程序不受司法程序之影響
第五項、行為人之配合調查義務
第六項、認定構成校園霸凌後之處理方式
第七項、教師、學校相關人員及學校之通報義務
第八項、處理結果之通知程序及當事人之救濟方式
第九項、小結
第四節、校園霸凌防制規定
第五節、相關罰則及主管機關之監督
第六節、與美國各州反霸凌法之比較
第一項、規範之法律位階
第二項、校園霸凌之定義
第三項、反霸凌政策及程序之制定
第四項、校園網路霸凌之規範
第五項、通報義務或鼓勵報告之規範
第六項、個案發生於校園內外之差異
第七項、各相關單位之職責
第八項、小結
第七節、小結
第五章、校園霸凌之民事損害賠償責任之探討
第一節、行為人及旁觀者之民事損害賠償責任
第一項、行為人之民事損害賠償責任
第二項、共同行為人之民事損害賠償責任
第三項、旁觀者之民事損害賠償責任
第二節、法定代理人之民事損害賠償責任
第一項、法定代理人之連帶責任與單獨責任
第二項、監督疏懈之推定過失與舉證免責
第三項、衡平責任
第四項、校園霸凌事件中法定代理人之責任(小結)
第三節、教師之民事損害賠償責任
第一項、教師遂行或參與霸凌行為之情形
第二項、教師造意或幫助霸凌行為之情形
第三項、教師未盡法定義務之情形
第四項、小結
第四節、小結
第六章、結論與建議
參考文獻及書目


參考文獻及書目(依作者姓名筆劃排列)

壹、中文文獻

一、專書類
王伯琦,民法債編總論,國立編譯館,1962年。
王澤鑑,民法總則,2014年2月版,自版。
王澤鑑,英美法導論,元照,2010年。
王澤鑑,侵權行為法,2011年8月版,自版。
王澤鑑,侵權行為法,2015年6月版,自版。
王澤鑑,人格權法,2012年1月版,自版。
史尚寬,債法總論,自版,1954年。
林書楷,刑法總則,五南,2010年。
林清山、吳天佑,教育小辭書,五南,2009年。
林誠二,債法總論新解─體系化解說(上),瑞興,2012年10月。
施啟揚,民法總則,8版,三民,2011年。
孫森焱,民法債編總論(上冊),2012年2月修訂版,自版。
曾世雄,損害賠償法原理,修正二版,自版,1996年。
黃立,民法債編總論,修正3版,元照,2006年。
黃陽壽,民法總則,3版,新學林,2013年。
葉百修,國家賠償法之理論與實務,增訂1版,元照,2009年。
劉春堂,國家賠償法,修訂2版,三民,2007年。
鄭玉波,民法債編總論,13版,三民,1990年。
鄭冠宇,民法總則,2版,瑞興,2014年。
鄭冠宇,民法債編總論,新學林,2015年。

二、專書論文類
王澤鑑,侵害生命權之損害賠償,民法學說與判例研究(四),自版,2004年,頁275-297。
王澤鑑,違反保護他人法律之侵權責任,民法學說與判例研究(二),自版,2004年,頁185-209。
王澤鑑,慰撫金─最高法院歷年判例、判決綜合檢討,民法學說與判例研究(二),自版,2004年,頁253-290。
陳洸岳,繼續性侵權行為之短期消滅時效的起算時,侵權行為損害賠償請求權之消滅時效,消滅時效專題研究,2016年9月,元照,頁75-82。
陳聰富,侵權行為法上之因果關係,因果關係與損害賠償,元照,2004年,頁1-162。
陳聰富,論侵權行為法上之過失概念,侵權歸責原則與損害賠償,元照,2008年,頁1-71。
陳聰富,論違反保護他人法律之侵權行為,侵權歸責原則與損害賠償,元照,2008年,頁72-134。
游美惠,校園霸凌與性別關係,校園霸凌:學理與實務,初版,2013年3月,頁239-250。
蘇惠卿,侵權行為損害賠償請求權之消滅時效,消滅時效專題研究,2016年9月,元照,頁41-74。

三、學位論文類
朱美瑰,看不見的拳頭-高雄市國中生網路霸凌經驗之研究,國立高雄師範大學教育學系碩士論文,2008年6月。
呂建宏,校園霸凌事件影響旁觀者反應之因素,國立臺北大學犯罪學研究所碩士論文,2014年7月。
邱麗足,高雄市國民中學「反霸凌政策」實施現況之研究,國立臺南大學教育學系教育經營與管理碩士班碩士論文,2014年7月。
柯宜呈,國中女生受欺凌經驗之探究,國立台灣高雄師範大學碩士論文,2007年。
洪福源,國中校園欺凌行為與學校氣氛及相關因素之研究,國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,2001年。
張昭明,我國校園霸凌防治法制之研究,國立暨南國際大學公共行政與政策學系碩士在職專班論文,2012年6月。
陳怡君,國中霸凌旁觀者行為反應類型之相關因素研究,臺北市立教育大學心理與諮商學系碩士論文,2012年6月。
陳秋君,侵害身分法益之民事責任,國立臺灣大學法律學院法律研究所碩士論文,2008年7月。
曾淑慧,國中校園霸凌事件之初探-從霸凌者的角度談起,天主教輔仁大學社會工作研究所碩士論文,2012年5月。
游亞儒,校園關係霸凌事件中受凌學生之個案研究,國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系教學碩士論文,2013年6月。
黃妙玟,父母管教方式、收看暴力電視節目與校園霸凌之相關研-以台北縣國小高年級學童為例,銘傳大學教育研究所碩士論文,2008年6月。
趙婉瑜,霸凌青少年生活經驗之探究─生態系統觀點,國立彰化師範大學輔導與諮商研究所碩士論文,2012年6月。
謝孟勳,我國中小學教師懲戒權之研究,國立中正大學法律研究所碩士論文,2007年1月。
四、期刊論文類
王怡蘋,論侵權行為之作為義務,政大法學評論,116期,2010年8月,頁47-102。
朱柏松,論侵權行為損害賠償請求權之消滅時效(下),法學叢刊,173期,頁1-25。
吳清山、林天佑,校園霸凌,教育研究月刊,130期,2005年2月,頁143-143。
李仁淼,校園霸凌之國賠責任,月旦法學教室,129期,2013年7月,頁12-14。
林美惠,論我國法上交易安全義務理論之建立,台灣大學法學論叢,28卷1期,1998年10月,頁297-326。
林滄崧,析論校園霸凌的意涵與警察系統的回應,警學叢刊,43卷4期,2013年1月,頁89-124。
邱珍婉,國小校園欺凌行為與教師對應策略,屏東師院學報,15期,2001年,頁41-80。
洪莉竹,從攻擊行為理論探討欺凌行為之輔導,諮商與輔導,88期,1993年,頁12-15。
洪福源、黃德祥,國中校園欺凌行為與學校氣氛及相關因素之研究,彰化師大教育學報,2期,2002年1月,頁37-84。
許育典,校園霸凌之法律分析,月旦法學雜誌,192期,2011年5月,頁97-107。
許家馨,言論自由與名譽權的探戈─我國名譽侵權法實務與理論之回顧與前瞻,政大法學評論,128期,2012年8月,頁203-260。
陳忠五,校園學生事故中應負損害賠償責任之人,台灣本土法學雜誌,創刊號,1999年4月,頁64-92。
陳忠五,論契約責任與侵權責任的保護客體:「權利」與「利益」區別正當性的再反省,台大法學論叢,36卷1期,2007年3月,頁51-254。
陳聰富,加害行為與侵權責任之成立─最高法院103年度台上字第2248號民事判決評釋,月旦裁判時報,50期,2016年8月,頁5-13。
陳聰富,共同侵權之責任分擔:兼論最高法院98年度台上字第1790號民事判決,法令月刊,64卷1期,2013年1月,頁1-24。
陳聰富,自甘冒險與運動傷害,台北大學法學論叢,73期,頁141-184。
陳聰富,論侵權行為之違法性概念,月旦法學雜誌,155期,2008年4月,頁155-195。
曾莉婷、吳璧如,校園霸凌防制中被忽略的一環:霸凌旁觀者之探討,學校行政,92期,2014年7月,頁122-143。
黃立,間接損害的因果關係認定,月旦法學教室,32期,2005年6月,頁12-13。
楊智傑,校園性侵害之學校賠償責任探討,軍法專刊,57卷5期,頁148-169。
葉啟洲,身分法益侵害之損害賠償的實務發展及其檢討,政大法學評論,128期,2012年8月,頁1-78。
葉新民,由侵害名譽權之案例論侵權行為之違法性與有責性─由最高法院104年度台上字第2365號民事判決談起,月旦裁判時報,47期,2016年5月,頁20-29。
潘維大,美國侵權行為法對因果關係之認定,東吳大學法律學報,7卷2期,1992年6月,頁1-39。
劉昭辰,過失造意行為?!─最高法院98年度台上字第1790號判決,台灣法學雜誌,153期,2010年6月,頁207-211。
魏麗敏、黃德祥,台灣校園欺凌行為受害學生特質之分析研究,臺中教育大學學報,23期,2009年,頁175-196。

五、翻譯專書類
Barbara Coloroso著,魯宓、廖婉如譯,陪孩子面對霸凌─父母師長的行動指南,心靈工坊,2011年。
Vincent R. Johnson著,趙秀文、楊智傑譯,英美侵權法,五南,2006年。
William Burnham著,林利芝譯,英美法導論,2版,元照,2005年。
六、其他相關資料
兒童福利聯盟,國小兒童校園霸凌(bully)現象調查報告,2004年。http://www.children.org.tw/uploads/files/researcher/report/042.pdf,最後瀏覽日:2017年3月5日。
邱靖惠、蕭慧琳,台灣校園霸凌現象與危機因素之解析,2009年。http://www.children.org.tw/uploads/files/researcher/report/Bullying_at_Taiwans_schools_risk_factors_for_bullying.pdf,最後瀏覽日:2017年3月5日。
教育部校園霸凌防治專區,認識校園霸凌,http://csrc.edu.tw/bully/announce_view.asp?Sno=1389,最後瀏覽日:2016年1月28日。
謝麗秋,美國華盛頓州反霸凌法之介紹與評析,http://www.npf.org.tw/post/1/8561,最後瀏覽日:2017年3月5日。

貳、外文文獻

一、專書類
DAN B. DOBBS, PAUL T. HAYDEN AND ELLEN M. BUBLICK, THE LAW OF TORTS (2d Ed. 2011).
DAN B. DOBBS, THE LAW OF TORTS (2000).
DAN OLWEUS, BULLYING AT SCHOOL: WHAT WE KNOW AND WHAT WE CAN DO (1993).
JOHN L. DIAMOND, LAWRENCE C. LEVINE AND ANITA BERNSTEIN, UNDERSTANDING TORTS (4th Ed. 2013)
KEN RIGBY, BULLYING AT SCHOOLS: AND WHAT WE CAN DO (1996).
MISSY FLEMING & KELLY J. TOWEY eds., EDUCATIONAL FORUM ON ADOLESCENT HEALTH: YOUTH BULLYING (2002).
NATIONAL CENTER FOR INJURY PREVENTION AND CONTROL, THE RELATIONSHIP BETWEEN BULLYING AND SUICIDE: WHAT WE KNOW AND WHAT IT MEANS FOR SCHOOLS (2014).
PETER K. SMITH ET AL. eds.,THE NATURE OF SCHOOL BULLYING: A CROSS-NATIONAL PERSPECTIVE (1999).
R. MATTHEW GLADDEN & ALANA M. VIVOLO-KANTOR EDS., BULLYING SURVEILLANCE AMONG YOUTHS: UNIFORM DEFINITIONS FOR PUBLIC HEALTH AND RECOMMENDED DATA ELEMENTS (2014).
VALERIE E. BESAG, BULLIES AND VICTIMS IN SCHOOLS: A GUIDE TO UNDERSTANDING AND MANAGEMENT (1989).
WORLD HEALTH ORGANIZATION, PREVENTING YOUTH VIOLENCE: AN OVERVIEW OF THE EVIDENCE (2015).

二、期刊論文類
Erling Roland, Aggression, depression, and bullying others, 28 AGGRESSIVE BEHAVIOR 198, 198-206 (2002).
Dorothy L. Espelage & Melissa K. Holt, Suicidal Ideation and School Bullying Experiences After Controlling for Depression and Delinquency, 53 JOURNAL OF ADOLESCENT HEALTH 27, 27-31 (2013).
J. Dawkins & P. Hill, Bullying: Another form of abuse, 5 RECENT ADVANCES IN PEDIATRICS 103, 103-122 (1995).
Jane L. Ireland, Bullying Among Prisoners: A Review of Research, 5 AGGRESSION AND VIOLENT BEHAVIOR 201, 201-215 (2000).
Richard Posner, A Theory of Negligence, 1 J. LEG. STUD. 29, 29-96 (1972).

三、其他相關資料
Bully Beware Production, http://www.bullybeware.com/faq/bullying/57-what-is-bullying.html,最後瀏覽日:2017年2月6日。
Bully Police USA,http://www.bullypolice.org,最後瀏覽日:2017年3月5日。
Federal Bureau of Investigation,Columbine High School,https://vault.fbi.gov/Columbine%20High%20School%20/,最後瀏覽日:2017年2月6日。
Jared's Story,http://www.jaredstory.com/,最後瀏覽日:2017年2月6日。
Tyler Clementi Foundation,Tyler’s Story,http://tylerclementi.org/tylers-story/,最後瀏覽日,2017年2月6日。
WHO, HEALTH TOPICS—VIOLENCE (2011), http://www.who.int/topics/violence/en/,最後瀏覽日,2017年3月5日。

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王怡蘋,論侵權行為之作為義務,政大法學評論,116期,2010年8月,頁47-102。
2. 朱柏松,論侵權行為損害賠償請求權之消滅時效(下),法學叢刊,173期,頁1-25。
3. 林滄崧,析論校園霸凌的意涵與警察系統的回應,警學叢刊,43卷4期,2013年1月,頁89-124。
4. 洪莉竹,從攻擊行為理論探討欺凌行為之輔導,諮商與輔導,88期,1993年,頁12-15。
5. 洪福源、黃德祥,國中校園欺凌行為與學校氣氛及相關因素之研究,彰化師大教育學報,2期,2002年1月,頁37-84。
6. 許育典,校園霸凌之法律分析,月旦法學雜誌,192期,2011年5月,頁97-107。
7. 許家馨,言論自由與名譽權的探戈─我國名譽侵權法實務與理論之回顧與前瞻,政大法學評論,128期,2012年8月,頁203-260。
8. 陳聰富,加害行為與侵權責任之成立─最高法院103年度台上字第2248號民事判決評釋,月旦裁判時報,50期,2016年8月,頁5-13。
9. 陳聰富,共同侵權之責任分擔:兼論最高法院98年度台上字第1790號民事判決,法令月刊,64卷1期,2013年1月,頁1-24。
10. 陳聰富,論侵權行為之違法性概念,月旦法學雜誌,155期,2008年4月,頁155-195。
11. 黃立,間接損害的因果關係認定,月旦法學教室,32期,2005年6月,頁12-13。
12. 楊智傑,校園性侵害之學校賠償責任探討,軍法專刊,57卷5期,頁148-169。
13. 葉啟洲,身分法益侵害之損害賠償的實務發展及其檢討,政大法學評論,128期,2012年8月,頁1-78。
14. 葉新民,由侵害名譽權之案例論侵權行為之違法性與有責性─由最高法院104年度台上字第2365號民事判決談起,月旦裁判時報,47期,2016年5月,頁20-29。
 
無相關點閱論文
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔