(18.232.50.137) 您好!臺灣時間:2021/05/06 16:53
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:黃楷中
研究生(外文):HUANG,KAI-JHONG
論文名稱:公害事件民事責任之研究
論文名稱(外文):A Study on the Civil Liability of Public Nuisance
指導教授:鄭冠宇鄭冠宇引用關係
指導教授(外文):JHENG,GUAN-YU
口試委員:邱聰智陳重陽
口試委員(外文):CIOU,CONG-JHIHCHEN,CHONG-YANG
口試日期:2017-06-26
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:157
中文關鍵詞:公害事件排除侵害請求權因果關係保護他人之法律危險責任共同侵權行為複數請求權基礎消滅時效當事人因果關係之舉證責任分配公害事件之保全程序
外文關鍵詞:public nuisanceexlusion of nuisancecausation of public nuisancearticle 184strict liabllityJoint Tortfeasorsplural rights to claimStatues of Limitationpartyburden of proofprecautionary proceedings
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:414
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:107
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
由於近年來公害事件頻傳,公害被害人尋求法律途徑予以救濟之數量大幅上升,因而本文以《民法》及《民事訴訟法》為中心,對於公害事件之民事救濟以專題的探討作為問題之研究。本文分就就實體法及程序法部分,分別整理七大專題及三大專題,透過我國學說與實務,以及德國、日本及中國大陸法制之介紹,釐清公害事件之救濟問題。
本文之實體法部分問題如下:一、排除侵害請求權於公害事件中之適用;二、因果關係於公害事件中之認定;三、保護他人之法律於公害事件中之適用;四、危險責任於公害事件中之適用;五、共同侵權行為於公害事件中之適用;六、複數請求權基礎於公害事件中之適用;七、消滅時效於公害事件中之適用。
本文之程序法部分問題如下:一、當事人與公害事件;二、公害事件因果關係之舉證責任分配:三、保全程序於公害事件中之適用。

Due to public nuisance occours frequently, the amount of law relief for victims has rised up apparently. Hence, this article mainly reports and investigates public nuisance issue which are based on Civil Law and Civil Procedural Law. Becides, this article also individually aggregates seven and three issues for substantive and procedural law which aims to clarify the controversial issues of public nuisance by theory and practice and some foreigner law (e.g. German Law, Japan Law and China Law).
The study of substantive law indicates: 1. How the exlusion and remove of nuisance be applied to public nuisance.2. How to apply the rule of causation of public nuisance;3. How to explain article 184 about “protecting other’s law”in public nuisance;4. How the article 191-3 be applied to public nuisance. 5. How Joint Tortfeasors are liabel for article 185.6. How plural rights to claim are applied to public nuisance. 7. How Statues of Limitation are applied to public nuisance.
The article of procedural law indicates: 1. Party and public nuisance; 2.The burden of proof of public nuisance’s causation; 3. How the precautionary proceedings are applied to public nuisance.

目錄
第一章 緒論 1
第一節 問題陳述 1
第二節 研究目的 3
一、認識「公害」 3
二、公害與實體法律關係之了解 3
三、公害與程序法救濟之了解 3
第三節 研究範圍 4
一、環境與環境權之意義 4
二、實體法部分 4
(一)本國法 4
(二)外國法 4
三、程序法部分 5
(一)本國法 5
(二)外國法 5
第二章 研究方法 6
第一節 研究步驟 6
一、構思論文題目 6
二、建構論文目錄及大綱 6
(一)列舉出所有的實體法 6
(二)整理出實體法7大專題 6
(三)整理出程序法3大專題 6
三、蒐集文獻 6
四、本文分析 7
第二節 預期結果 7
一、增加對於公害之知識 7
二、釐清公害事件之法律關係 7
三、公害爭議解決之再精進 7
四、外國法之借鏡 7
五、爭點更為完整 7
第三章 公害事件之產生 8
第一節 公害事件之定義 8
一、公害是一種法律事實 8
二、公害係人為活動產生之法律事實 8
三、公害為危害公眾權益之事實 8
四、公害需為破壞環境品質而致生公眾危害之事實 9
第二節 公害事件之緣起 9
一、公害產生之緣由 9
(一)公害與經濟發展 9
(二)人類生活與公害之關聯性 9
二、公害產生之具體原因 10
(一)人口增加 10
(二)工商發達 10
(三)都市形成 10
(四)水土流失 10
第三節 公害事件之特性 11
一、公害之不平等性 11
二、公害之不確定性 11
三、公害之延長性 11
四、公害之合法性 11
五、公害之綜合性 11
第四節 公害與環境 12
一、環境與環境權 12
(一)何謂「環境」 12
(二)環境破壞與公害 13
(三)何謂「環境權」 14
二、環境私法 17
第四章 公害事件之民事實體法責任 18
第一節 公害事件之我國法民事實體法責任 18
第一項 公害事件之相關實體法請求權 18
一、侵害排除請求權 18
二、《民法》第184條第1項前段 18
三、《民法》第184條第1項後段 19
四、《民法》第184條第2項 19
五、《民法》第191條之3危險責任 19
六、《民法》第185條共同侵權行為 19
第二項 公害事件救濟之方法與範圍 20
一、現在及將來侵害之排除及損害賠償 20
(一)現在及將來侵害之排除 20
(二)現在及將來侵害之損害賠償 20
二、對過去侵害之損害賠償方法與範圍 20
(一)公害事件損害賠償之方法 20
(二)公害事件損害賠償之範圍 21
第三項 公害事件民事實體法責任所涉七大爭議 22
一、排除侵害請求權於公害事件中之適用 22
(一)人格權 23
(二)物上請求權 23
(三)占有人物上請求權 23
(四)氣響侵入禁止請求權 24
(五)侵權行為回復原狀請求權 26
(六)環境權 26
(七)實務裁判及本文分析 27
二、因果關係於公害事件中之認定 29
(一)一般侵權行為之因果關係 29
(二)因果關係於公害事件中之困難 31
(三)蓋然性因果關係理論 33
(四)疫學因果關係理論 36
(五)小結 45
三、保護他人之法律於公害事件中之適用 46
(一)《民法》第184條第2項之要件 46
(二)公害事件於保護他人之法律解釋 47
(三)實務裁判及本文評析 48
四、民法第191條之3增訂於公害事件中之解釋與適用 52
(一)過失責任主義於公害事件中之界線 53
(二)危險責任之意義 53
(三)侵權行為歸責事由與「危險責任」 55
(四)我國「危險責任」之體系架構 57
(五)我國《民法》第191條之3立法論之妥適性 57
(六)《民法》第191條之3要件分析 60
(七)實務裁判及本文分析 62
五、共同侵權行為於公害事件中之適用 66
(一)共同侵權行為之成立 66
(二)共同侵權行為之內外部責任 70
(三)公害事件於共同侵權行為之適用 71
(四)實務裁判及本文分析 73
六、複數請求權基礎於公害事件中之適用 74
(一)多數請求權基礎之類型 75
(二)《民法》第191條之3與《民法》一般侵權行為之適用關係 75
(三)《民法》第191條之3與《民法》第191條之適用關係 76
(四)《民法》第191條之3與特別法侵權行為之適用關係 77
(五)實務裁判及本文分析 77
七、消滅時效於公害事件中之適用 80
(一)侵權行為消滅時效之起算 80
(二)公害事件消滅時效之起算 84
(三)實務裁判及本文分析 87
第二節 公害事件之外國法民事實體法責任 90
第一項 德國法 90
一、德國《民法》請求權之規定 90
(一)侵害排除請求權 90
(二)損害賠償請求權 91
二、德國《環境責任法》(Umwelthaftungsgesetz)之規定 92
(一)危險責任 92
(二)競合規定 92
(三)資訊請求權 92
(四)舉證責任減輕之規定 93
三、其他公害相關法規 93
(一)《聯邦公害防治法》(BImschG)第14條 93
(二)《水利法》(WHG)第22條 93
(三)《營業法》(Gewerbeordnung)第26條 93
(四)小結 94
第二項 日本法 94
一、日本公害法制之介紹 94
二、日本公害賠償法之規定 94
(一)問題意識 94
(二)實體法請求權 95
三、日本排除侵害法之規定 98
(一)問題意識 98
(二)排除侵害之法理基礎 98
(三)排除侵害之利益衡量 99
(四)排除侵害之方法 100
(五)小結 100
第三項 中國大陸法 100
一、中國大陸環境法律責任 100
(一)中國大陸環境法律體系 100
(二)中國大陸環境法律適用關係 101
二、中國大陸《侵權責任法》簡述 102
(一)中國大陸《侵權責任法》的制定 102
(二)中國大陸《侵權責任法》的法條架構 103
(三)中國大陸《侵權責任法》的特色 103
三、中國大陸《侵權責任法》環境汙染責任 105
(一)《侵權責任法》環境污染責任簡述 105
(二)《侵權責任法》環境污染責任之因果關係 106
(三)《侵權責任法》環境污染特殊責任 106
四、中國大陸《侵權責任法》第九章 高度危險責任 107
(一)《侵權責任法》高度危險責任簡述 107
(二)《侵權責任法》高度危險責任之因果關係 108
(三)《侵權責任法》高度危險責任之特殊責任型態 109
五、中國大陸環境侵權責任之未來發展 109
(一)現行《侵權責任法》所面臨之問題 109
(二)未來方向 110
第五章 公害事件之程序法救濟 110
第一節 現代型訴訟特徵-以公害事件為例 111
一、現代型紛爭特徵 111
(一)當事人之集團性 111
(二)請求內容之續發性 111
(三)事實證據之偏在性 111
二、公害紛爭之特色 111
(一)程序主體地位不對等 111
(二)證據偏在 111
(三)損害集團性、微隱性及擴散性 112
第二節 公害事件程序法救濟所涉爭議 112
一、當事人 112
二、因果關係之舉證責任分配 112
三、公害事件之保全程序 112
第三節 公害事件與當事人制度 113
第一項 選定當事人 113
一、選定當事人之法律依據及目的 113
二、選定當事人於公害事件之應用及類型 113
(一)單獨選定 114
(二)共同選定 114
(三)分組選定 114
三、選定當事人效力於公害事件中之適用 114
四、選定當事人制度之擴大於公害事件中之適用 115
(一)公告曉示制度與併案請求 115
(二)公害事件之適用 116
第二項 團體訴訟 116
一、團體訴訟之法律依據 116
二、團體訴訟於公害事件中之具體適用 117
三、實務裁判及本文分析 118
第三項 團體不作為訴訟 119
一、法條依據 119
二、《民事訴訟法》第44條之3與公害事件之關聯 119
三、訴權之爭議 119
(一)法定訴訟擔當說 120
(二)固有權說 120
(三)本文見解 121
四、公害事件於本條之具體適用 121
(一)案例事實 121
(二)本文分析 121
第四節 公害事件因果關係之舉證責任 122
第一項 我國法因果關係之舉證責任 122
一、舉證責任分配原則 123
(一)舉證責任之功能及特殊考量 123
(二)舉證責任分配之標準 123
(三)小結 124
二、舉證責任之減輕 125
(一)規範理論侷限性及修正 125
(二)舉證責任減輕之體系 126
(三)小結 127
三、公害事件因果關係舉證責任之分配 127
(一)《民法》第191條之3增訂前 128
(二)《民法》第191條之3增訂後 133
第二項 外國法因果關係之舉證責任 134
一、德國公害事件因果關係之舉證責任分配 134
(一)前言 134
(二)公害事件舉證責任分配之原則性 134
(三)其他 136
(四)小結 136
二、日本公害事件因果關係之舉證責任分配 136
(一)前言 137
(二)公害事件舉證責任之減輕 137
(三)小結 138
第五節 公害事件之保全程序 139
一、公害之保全程序特性 139
(一)請求內容特定具有困難性 139
(二)公害之爭點具有公共性 139
(三)須擴大法官之職權 139
(四)具有迅速及慎重之雙重需求 140
二、公害事件之定暫時狀態假處分之要件 140
(一)存在爭執之法律關係 140
(二)防止發生重大損害、急迫危險或相類似情形而有必要 140
三、實務裁判與本文分析 141
第六章 結論 143
參考文獻 153





參考文獻
一、中文文獻(按姓名筆劃排列)
(一)專書
王澤鑑(2006),侵權行為法(一)一般侵權行為,台北:自版。
王澤鑑(2006),侵權行為法(二),特殊侵權行為,台北:自版。
王澤鑑(2009),法律思維與民法實例請求權基礎理論體系,台北:自版。
王澤鑑(2014),民法總則,增訂新版,台北:自版。
王樹義(2012),環境法基本理論研究,武漢大學環境法研究所叢書,台北:元照。
邱聰智(1987),公害法原理,增訂再版,輔仁大學法學叢書專論類(1),台北:三民。
邱聰智(2003),新訂民法債編通則(上),新訂一版修正二刷。
邱聯恭(2015),口述民事訴訟法講義(一),台北:自版。
林誠二(2010),債法總論新解,體系化解說(上),台北:瑞興。
姜世明(2013),民事訴訟法《下冊》,台北:新學林。
胡長清(1977),中華民國債法總論,台三版,台北:自版。
姚志明(2011),侵權行為法,台北:元照。
孫森焱(2014),民法債編總論上冊,台北:自版。
陳慈陽(2003),環境法總論,環境法學基礎理論(一),修訂版,台北:元照。
陳榮宗、林慶苗(2010),民事訴訟法(中),台北:三民。
黃立(2006),民法債編總論,修正3版第1刷,台北:元照。
曾興隆(1995),公害糾紛與民事救濟,台北:三民。
楊立欣(2014),侵權責任法,台北:瑞興。
楊佳元(2009),侵權行為損害賠償責任,台北:元照。
楊建華(1998),問題研析民事訴訟法(五),台北:自版。
劉明生(2015),民事訴訟法實例研習,修訂3版,台北:元照。
劉春堂(2010),判解民法債編通則,修訂6版,台北:三民。
劉毓卿(1984),公害法新理念及實例論集,台中:自版。
鄭冠宇(2016),民法總則,第3版,台北:新學林。
駱永家(1996),選定當事人,民事法研究(三),台北:自版。

(二)專書論文
王澤鑑(2004),違反保護他人之法律之侵權責任,收錄於:民法學說與判例研究(二),頁185-210,台北:三民。
王澤鑑(2004),物之損害賠償制度的突破與發展,收錄於:民法學說與判例研究(六),頁21-40,台北:三民。
王澤鑑(2009),連帶侵權債務人內部求償關係與過失相抵原則之適用,收錄於:民法學說與判例研究(一),頁49-61,台北:三民。
沈冠伶(2009),保全程序之新變革,收錄於:民事程序法之新變革,頁51-128,台北:新學林。
沈冠伶(2012),多數紛爭當事人之權利救濟程序,第2版,收錄於:訴訟權保障與裁判外紛爭處理,頁176-206,台北:元照。
吳從周(2007),變遷中的消滅時效期間起算點,收錄於:民事法學與法學方法第一冊,頁173-232,台北:保成。
邱聯恭(1996),民事訴訟之目的-收錄於:程序制度機能論,頁147-196,台北:三民。
姜世明(2009),選定當事人制度,收錄於:任意訴訟及部分程序爭議,頁89-121,台北:元照。
胡博硯(2013),環境權之司法發展-寫在環境基本法施行十年之後,司法新聲,第105期,頁16-25。
許士宦(2005),定暫時狀態假處分之基本構造,收錄於:證據蒐集與紛爭解決,頁99-150,台北:新學林。
許士宦(2012),行為責任之研究,收錄於:爭點整理與舉證責任,頁159-190,台北:新學林。
陳聰富(2007),侵權行為法上之因果關係,收錄於:因果關係與損害賠償,頁1-5,台北:元照。
楊淑文(2004),從特定類型之實務見解觀察舉證責任分配之判斷標準,收錄於民事實體法與程序法爭議問題,242-290,台北:元照。

(三)期刊論文
王千維(2000),環境損害中多數汙染源之組合形式及其在侵權行為法上責任歸屬之基本原則,政大法學評論,第63期,頁203-237。
王利明(2010),侵權責任的中國特色,法學家,第2期,頁85-94。
王毓正(2013),環境權於學理上之發展及其於司法實務上之適用,台灣環境與土地法學雜誌,1卷6期,頁120-132。
王毓正(2016),淺析舉證責任倒置制度於RCA判決中之適用,月旦法學雜誌,第253期,頁31-44。
王澤鑑(2004),特殊侵權行為(二)-共同侵權行為(上),台灣本土法學雜誌,第59期,頁59-74。
王澤鑑(2005),特殊侵權行為(九)-危險工作或活動責任-民法一九一之三與侵權行為的發展,台灣本土法學雜誌,第74期,頁39-55。
王韻茹(2016),RCA判決與環境責任法制之關聯性,月旦法學雜誌,第253期,頁45-54。
申惟中(2015),舉證責任於公害訴訟之實務運作-以舉證責任轉換為中心,司法新聲,第114期,頁11-26。
朱柏松(1998),論侵權行為損害賠償請求權之消滅時效(上),法學叢刊,第172期,頁28-42。
朱柏松(1999),論侵權行為損害賠償請求權之消滅時效(下),法學叢刊,第173期,頁1-25。
沈冠伶(2004),我國假處分制度之過去與未來-以定暫時狀態假處分如何平衡保障兩造當事人之利益為中心,月旦法學雜誌,第109期,頁52-72。
李崇僖(2013),公害訴訟中因果關係認定之科學與法理,全國律師,17卷1期,頁5-16。
吳志正(2008),以疫學手法作為民事因果關係認定之檢討,東吳法律學報,頁205-236。
吳啟賓(1990),公害與法律,法令月刊,第41卷,第3期,頁256-258。
邱聰智(1975),論公害因果關係,憲政時代,第1卷,第2期,頁60-68。
邱聰智(1982),危險責任與民法修正-以歸責原理之檢討為中心,法學叢刊,第107期,頁46-59。
林美惠(2002),交易安全義務與我國侵權行為法體系之調整(下)-以歸責原則變動為中心,月旦法學雜誌,第80期,頁246-260。
姜世明(2000),德國公害民事責任程序之舉證責任分配,軍法專刊,第46卷,第10期,頁6-14。
姜世明(2004),程序法律安定之終結者?民事訴訟法二七七條但書實務見解之評估(以士林地院九十年度訴字第九七三號民事判決為例),月旦法學雜誌,第106期,頁245-257。
姜世明(2006),舉證責任轉換之種類,台灣法學雜誌,第83期,頁121-128。
姜世明(2008),表見證明之研究,政大法學評論,第104期,頁183-276。
姜世明(2010),民事訴訟法第二七七條但書之適用-評最高法院九十九年台上字第四0八號判決,月旦裁判時報,第3期,頁47-53。
姚志明(2015),RCA事件與疫學因果關係,月旦法學雜誌,第247期,頁21-44。
姚輝(2010),侵權責任法的關鍵字-寫在侵權責任法頒布之際,月旦民商法第27期,頁5-9。
陳自強(2000),民法侵權行為法體系之再構成-民法第一九一之三體系地位(下),台灣法學雜誌,第17期,頁20-43。
陳洸岳(2002),繼續性侵權行為之短期消滅時效的起算時,台灣法學雜誌,第38期,頁108-111。
陳聰富(1999),危險責任與過失推定,月旦法學雜誌,第55期,頁16至40。
陳聰富(2002),論違反保護他人之法律之侵權行為,台灣法學雜誌,第30期,頁1-28。
陳聰富(2009),醫療事故之因果關係-最高法院96年台上字第2032號民事判決評析,法令月刊,第60卷,第10期,頁32-56。
游進發(2011),侵權行為立法論之分析,輔仁法學,第42期,頁163-220。
黃國昌(2004),事證開示義務與舉證責任(下)-由台北地方法院八九年度簡上字第八一五號判決出發,台灣本土法學雜誌,第61期,頁67-80。
詹順貴(2001),我國公害糾紛民事救濟的困境與立法建議,律師雜誌5月號,第260期,頁40-55。
劉清波(1974),公害成因與法律使命,軍法專刊,第20卷,第3期,頁20-40。
薛瑞元(2001),論因果關係(下),月旦法學雜誌,第77期,頁86-96。
顧立雄、孫迺翊(1995),從鶯歌鎮陶瓷工廠空氣汙染糾紛談我國公害民事救濟關於因果關係與違法性之認定,月旦法學雜誌,第8期,頁95-101。
蘇惠卿(2007),侵權行為損害賠償請求權之消滅時效,月旦民商法,第18期,頁55-74。
龔揚帆、林燕梅(2012),對環境污染侵權責任的兩條司法解釋的建議,中國環境法治,2012年卷(下),頁206至214。

(四)碩博論文
沈冠伶(1994),公害制止請求之假處分程序,國立台灣大學法律研究所碩士論文。

(五)研討會發言
楊建華(1994),於民事訴訟法研究會第54次研討會發言,,民事訴訟法之研討(五),245-364。

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王千維(2000),環境損害中多數汙染源之組合形式及其在侵權行為法上責任歸屬之基本原則,政大法學評論,第63期,頁203-237。
2. 王毓正(2016),淺析舉證責任倒置制度於RCA判決中之適用,月旦法學雜誌,第253期,頁31-44。
3. 王韻茹(2016),RCA判決與環境責任法制之關聯性,月旦法學雜誌,第253期,頁45-54。
4. 朱柏松(1998),論侵權行為損害賠償請求權之消滅時效(上),法學叢刊,第172期,頁28-42。
5. 朱柏松(1999),論侵權行為損害賠償請求權之消滅時效(下),法學叢刊,第173期,頁1-25。
6. 沈冠伶(2004),我國假處分制度之過去與未來-以定暫時狀態假處分如何平衡保障兩造當事人之利益為中心,月旦法學雜誌,第109期,頁52-72。
7. 李崇僖(2013),公害訴訟中因果關係認定之科學與法理,全國律師,17卷1期,頁5-16。
8. 吳志正(2008),以疫學手法作為民事因果關係認定之檢討,東吳法律學報,頁205-236。
9. 吳啟賓(1990),公害與法律,法令月刊,第41卷,第3期,頁256-258。
10. 邱聰智(1975),論公害因果關係,憲政時代,第1卷,第2期,頁60-68。
11. 邱聰智(1982),危險責任與民法修正-以歸責原理之檢討為中心,法學叢刊,第107期,頁46-59。
12. 林美惠(2002),交易安全義務與我國侵權行為法體系之調整(下)-以歸責原則變動為中心,月旦法學雜誌,第80期,頁246-260。
13. 姜世明(2000),德國公害民事責任程序之舉證責任分配,軍法專刊,第46卷,第10期,頁6-14。
14. 姜世明(2004),程序法律安定之終結者?民事訴訟法二七七條但書實務見解之評估(以士林地院九十年度訴字第九七三號民事判決為例),月旦法學雜誌,第106期,頁245-257。
15. 姜世明(2008),表見證明之研究,政大法學評論,第104期,頁183-276。
 
無相關點閱論文
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔