(18.207.253.100) 您好!臺灣時間:2021/05/06 08:49
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林彣鴻
研究生(外文):LIN, WEN-HUNG
論文名稱:讓與擔保之研究
論文名稱(外文):A Study on Alienation Guarantee
指導教授:鄭冠宇鄭冠宇引用關係
指導教授(外文):JENG, GUNG-YEU
口試委員:林誠二侯瑞瑗
口試委員(外文):LIN, CHENG-ERHHOU, RUI-YUAN
口試日期:2017-06-30
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:119
中文關鍵詞:讓與擔保擔保信託動產擔保交易法企業資產擔保法浮動擔保
外文關鍵詞:Alienation GuaranteeSecured TrustPersonal Property Secured Transactions ActSecured Enterprise Property ActFloating Charge
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:782
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:119
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
  讓與擔保(Sicherungsübereignung),係權利移轉型之擔保物權,其目的乃係為擔保設定人與擔保權人間之債權債務關係。而讓與擔保之興起,乃因典型擔保物權之不足所致,且現已為德、日學說與實務所承認。

  相較於德國實務係以動產讓與擔保為主要運用範疇,以彌補動產擔保在擔保機能上之不足,台灣實務上雖認為凡具有讓與性之財產權均得為讓與擔保之擔保標的物,然主要仍係將之運用於不動產之擔保上。

  然而,不動產讓與擔保雖為台灣學說與實務所承認,但仍係以透過實務解釋之方式而賦予其定位,尚無法之明文;且其借用信託制度之概念,固有其必要之處,然於後制定之信託法僅將管理信託納入法規範中,仍無擔保信託之明文可資依循,因此不免產生法制不符以及欠缺妥適性之疑慮。故而,不動產讓與擔保既係以擔保債權為其目的,或可明文訂定不動產讓與擔保之擔保法制;抑或將擔保信託增訂於信託法中,除可建構更為完備之信託制度外,亦能使實務向來將不動產讓與擔保定性為信託之讓與擔保具有明文依據。

  台灣關於讓與擔保之探究鮮少著墨於動產,或因台灣之動產融資管道較不動產融資管道具有更多可為選擇之方式所致。現行動產擔保法制,從民法動產質權、動產擔保交易法,至近期提出之企業資產擔保法草案,莫一不是以新法制改善並補強舊法制之缺失,逐步符合國際商業貿易往來與現代企業融資需求,相當值得讚許。尤其是企業資產擔保法草案所建構浮動擔保制度,更是必要且合宜之立法,惟仍有難以符合物權特定性之隱憂存在。為臻完備,或可參考德國對於動產讓與擔保標的物之分類與特定方式,以明確界定浮動資產擔保標的物之範圍,於因應國際商業社會需求之同時亦能確切符合物權特定主義。
  Alienation Guarantee is a type of transferred secured right, and the propose of Alienation Guarantee is to secure the obligation between creditor and debtor. Besides, the rise of Alienation Guarantee is because the typical secured rights could not react the rapid demand of the market, and it has been admitted by German and Japan not only in theory but also in judicial practice.

  In order to make up for the insufficiency of movable property function, practice of German mainly adopts Alienation Guarantee on movable property. However, judicial practice of Taiwan consider all transferable property could be the subject of Alienation Guarantee, its still mainly be adopted on the secured of real property.

  Although Alienation Guarantee of real property is recognized by theory and judicial practice in Taiwan, there is no related regulation. Moreover, Alienation Guarantee of real property copies the concept of Trust Institution, which seems to be necessary. However, Trust Law only enacts managed trust and missed secured trust yet creates unnecessary concerns. As mentioned, the propose of Alienation Guarantee of real property is to secure the obligation, perhaps the best way is to enact related regulation. On the other hand, we could add secured trust to Trust Law. As a matter of fact, it could constitute a complete trust system and enhance legal basis through enact related regulation.

  The exploration of Alienation Guarantee of movable property is much less than real property in Taiwan because of booming secured regulation for movable property. The current related regulation to secure transaction for movable property are Pledge of Personal Property in Civil Code, Personal Property Secured Transactions Act, and recently proposed Secured Enterprise Property Act (draft). The regulations not only improve previous regulations but also satisfy the needs of international commerce and modern enterprise. Furthermore, Secured Enterprise Property Act (draft) develops Floating Charge System, which is necessary and appropriate for nowadays. Although because of Rights In Rem Subject Specificity Doctrine, there have doubts on this issue. In conclusion, the proposed suggestion on the issue of this thesis is to refer classification and specificity of Alienation Guarantee of movable property from German, thus to make sure the scope of Floating Charge will still follow Rights In Rem Subject Specificity Doctrine.
第一章 緒論
 第一節  研究動機
 第二節  研究目的
 第三節  研究方法

第二章 讓與擔保概說
 第一節  非典型擔保-讓與擔保之興起
  第一項  非典型擔保之意義
  第二項  非典型擔保之興起
 第二節  讓與擔保之意義、要件與社會作用
  第一項  讓與擔保之意義
  第二項  讓與擔保之要件
  第三項  讓與擔保之社會作用
 第三節  讓與擔保之基本架構
  第一項  當事人
  第二項  法律關係
  第三項  有無從屬性、無因性原則之適用
 第四節  讓與擔保之有效性爭議與法律構造
  第一項  有效性爭議
  第二項  法律構造

第三章 不動產讓與擔保制度於台灣之發展
 第一節  不動產讓與擔保概說
  第一項  取得
  第二項  效力
  第三項  實行
  第四項  消滅
 第二節  不動產讓與擔保於台灣之發展歷程
  第一項  抵押權說
  第二項  買賣說
  第三項  變相擔保說
  第四項  買賣式擔保說
  第五項  信託的讓與擔保說
 第三節  台灣實務上之相似類型
  第一項  抵押後信託
  第二項  擔保信託

第四章 動產讓與擔保制度於台灣之可行性
 第一節  動產讓與擔保概說
  第一項  特定動產之讓與擔保
  第二項  集合動產之讓與擔保
  第三項  實行
 第二節  動產擔保法制於台灣之發展歷程
  第一項  民法物權編-動產質權
  第二項  動產擔保交易法
  第三項  企業資產擔保法(草案)
 第三節  動產讓與擔保於台灣之可行性
  第一項  現行動產擔保法制之可能缺失
  第二項  動產讓與擔保可資借鏡之處

第五章 結論與建議
 第一節  結論
 第二節  建議
  第一項  不動產讓與擔保
  第二項  動產讓與擔保
壹.中文部分
 一、書籍(按姓氏筆畫排列)
  1.王志誠,信託法,五版,五南圖書,2016年03月。
  2.王廷懋,動產擔保交易法理論與實務,初版,敬恆,1981年03月。
  3.呂榮海、楊盤江合著,從社會變遷的角度來探討契約類型、信託行為,二版,蔚理法律,1989年03月。
  4.林詠榮,動產擔保交易法新詮,修訂四版,自版,1986年01月。
  5.孟祥路,動產擔保交易法實用淺釋,初版,自版,1976年08月。
  6.姚瑞光,民法物權論,二版,弘揚圖書,2010年02月。
  7.劉春堂,動產擔保交易法研究,增訂版,自版,2004年08月。
  8.鄭玉波著/黃宗樂修訂,民法物權,修訂十八版,三民書局,2012年08月。
  9.鄭冠宇,民法物權,六版,新學林,2016年08月。
  10.謝在全,民法物權論(下),六版,新學林,2014年09月。

 二、專書論文(按姓氏筆畫暨年份先後排列)
  1.王志誠,讓與擔保法制之建構及解釋爭議,法學的實踐與創新-陳猷龍教授六秩華誕祝壽論文集(上冊),承法數位文化,2013年07月,頁277-289。
  2.王澤鑑,附條件買賣買受人之期待權,收錄於氏著《民法學說與判例研究(一)》,1996年10月,自版,頁165-258。
  3.高丹,關於德國動產讓與擔保制度之研究,物權法之新思與新為-陳榮隆教授六秩華誕祝壽論文集,瑞興經銷,2016年08月,頁425-445。
  4.陳本寒,不動產擔保制度之比較研究,國際法與比較法論叢,第四輯,中國方正,2003年01月,頁1-98。
  5.陳本寒,動產擔保制度比較研究,國際法與比較法論叢,第六輯,中國方正,2003年03月,頁202-258。
  6.陳榮隆,非典型擔保物權對典型擔保物權之突破-以讓與擔保之取得為中心,黃宗樂教授六秩華誕祝壽論文集,學林文化,2002年04月,頁319-368。
  7.陳榮隆,讓與擔保之外部關係,私法學之傳統與現代(中)-林誠二教授六秩華誕祝壽論文集,學林文化,2004年04月,頁409-448。
  8.劉春堂,動產讓與擔保之研究,民商法論集(一),輔仁大學法學叢書,1985年08月,頁303-331。
  9.劉春堂,論動產擔保交易法上之登記制度,民商法論集(二),輔仁大學法學叢書,1990年04月,頁155-201。
  10.劉春堂,動產擔保交易登記之對抗力,物權法之新思與新為-陳榮隆教授六秩華誕祝壽論文集,瑞興經銷,2016年08月,頁375-408。

 三、期刊論文(按姓氏筆畫暨年份先後排列)
  1.王志誠,信託之基礎性變更,政大法學評論,第81期,2004年10月,頁157-212。
  2.王亞楠,融資融券交易擔保制度的法律構建-基於讓與擔保制度和信託模式的思考,金融法苑,第83期,2011年12月,頁76-87。
  3.王慕華,動產擔保交易法上登記之對抗力、公信力、與善意取得,國立臺灣大學法學論叢,第2卷第1期,1972年12月,頁155-166。
  4.王澤鑑,動產擔保交易法上登記期間與動產抵押權之存續,國立臺灣大學法學論叢,第7卷第1期,1977年12月,頁369-378。
  5.李智仁,讓與擔保v.s擔保信託-中日法制之觀察,今日合庫,第417期,2009年09月,頁52-73。
  6.吳光明,德國法讓與擔保從屬性替代之研究,中興法學,第33期,1992年04月,頁333-341。
  7.吳光明,從美國U.C.C.第九章之Secured Transactions看讓與擔保,中興法學,第33期,1992年04月,頁343-366。
  8.吳光明,動產讓與擔保法律制度之研究-德國與我國現行制度之探討,月旦法學雜誌,第95期,2003年04月,頁96-109。
  9.吳光明,信託讓與擔保可否片面終止?/最高院九二台上二三八,台灣法學雜誌,第140期,2009年11月,頁168-172。
  10.吳光明,不占有動產擔保之研究,軍法專刊,第56卷第2期,2010年04月,頁23-43。
  11.汪淵智、陳敏,略論讓與擔保制度在我國的確立,山西省政法管理幹部學院學報,2005年第2期,2005年02月,頁29-31。
  12.林廷瑞,民法三十年來之變遷-論擔保制度之變革-,法學叢刊,第30卷第1期,1985年01月,頁21-31。
  13.戚菲,最高額讓與擔保制度研究,國際法與比較法論叢,第5期,2003年01月,頁225-289。
  14.許惠佑,不動產讓與擔保與買賣契約,國立臺灣大學法學論叢,第15卷第3期,1986年06月,頁127-141。
  15.陳榮隆,讓與擔保之借殼信託契約,月旦法學雜誌,第27期,1997年07月,頁47-52。
  16.陳榮隆,讓與擔保之實行,法令月刊,第51卷第10期,2000年10月,頁379-391。
  17.陳榮隆,讓與擔保之擔保標的物範圍,輔仁法學,第23期,2002年06月,頁121-151。
  18.陳榮隆,民法擔保物權之修正與擔保物權類型之發展,全國律師,第6卷第11期,2002年11月,頁67-92。
  19.陳榮隆,讓與擔保之法律構造(上)-最高法院九十一年台上字第一一八○號判例評析,月旦法學雜誌,第96期,2003年05月,頁200-218。
  20.陳榮隆,讓與擔保之法律構造(下)-最高法院九十一年台上字第一一八○號判例評析,月旦法學雜誌,第97期,2003年06月,頁189-202。
  21.陳榮隆,擔保物權之新紀元與未來之展望,台灣本土法學雜誌,第93期,2007年04月,頁22-63。
  22.陳聰富,虛偽意思表示隱藏讓與擔保,月旦法學雜誌,第77期,2001年10月,頁10-11。
  23.張長青、席智國,讓與擔保之妥適性研究-我國物權法是否應當確立讓與擔保制度,政法論壇,第23卷第2期,2005年03月,頁169-175。
  24.游進發,動產擔保交易法第二八條第一項第一款釋義上之疑問,高大法學論叢,第1卷第1期,2005年07月,頁23-48。
  25.詹森林,信託之基本問題-最高法院判決與信託法規定之分析比較,律師通訊,第204期,1996年09月,頁54-73。
  26.楊立新,後讓與擔保:一個正在形成的習慣法擔保物權,中國法學,2013年第3期,2013年06月,頁74-84。
  27.楊盤江,簡述最高法院有關「信託的讓與擔保」之見解(一),萬國法律,第27期,1986年06月,頁16-17。
  28.楊盤江,簡述最高法院有關「信託的讓與擔保」之見解(二),萬國法律,第28期,1986年08月,頁34-35。
  29.楊盤江,簡述最高法院有關「信託的讓與擔保」之見解(三),萬國法律,第29期,1986年10月,頁18-19。
  30.楊盤江,簡述最高法院有關「信託的讓與擔保」之見解(四),萬國法律,第31期,1987年02月,頁12-13。
  31.楊盤江,簡述最高法院有關「信託的讓與擔保」之見解(五),萬國法律,第32期,1987年04月,頁29-31。
  32.劉宗榮,論海事優先權之法律性質及其優先順位兼論海商法修正芻議,國立臺灣大學法學論叢,第23卷第2期,1994年06月,頁349-387。
  33.蔡明誠,讓與擔保-最高法院八十八年臺上字第一三三四號判決評釋,台灣本土法學雜誌,第8期,2000年03月,頁46-57。
  34.董學立,也論「後讓與擔保」-與楊立新教授商榷董學立,中國法學(文摘),2014年第3期,2014年06月,頁1-4。
  35.齊恩平,讓與擔保與按揭法律制度比較研究,法學雜誌,2005年第3期,2005年05月,頁78-79;87。
  36.鄭玉波,各種動產擔保相互關係之分析,法令月刊,第25卷第8期,1974年08月,頁5-9。
  37.謝在全,讓與擔保之探討(上),軍法專刊,第36卷第8期,1990年08月,頁2-13。
  38.謝在全,讓與擔保之探討(下),軍法專刊,第36卷第9期,1990年09月,頁7-14。

 四、學位論文(按姓氏筆畫排列)
  1.朱家寬,權利移轉型擔保法律構造之研究-以所有權之擔保作用觀察,國立臺北大學法學系碩士論文,2005年05月。
  2.李佳玲,動產擔保交易法施行四十年之檢證-兼論車輛擔保實務,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,2004年06月。
  3.李筑涵,關於不動產讓與擔保及擔保信託之研究—擔保法制與信託法制之交錯,國立臺北大學法律學系碩士論文,2014年07月。
  4.李騏均,不動產讓與擔保之研究-以不動產登記實務為中心,國立高雄大學法律學系碩士論文,2013年06月。
  5.吳光明,動產讓與擔保制度之研究,國立臺灣大學法律研究所博士論文,1992年09月。
  6.林敏浩,不動產附合之研究,東吳大學法律學系碩士論文,2007年01月。
  7.徐志宏,聯合國「擔保交易立法指南」之研究—兼論我國動產擔保制度的修法方向,東吳大學法律學系碩士論文,2016年07月。
  8.陳榮隆,讓與擔保之研究,輔仁大學法律學研究所博士論文,1999年07月。
  9.連雅婷,讓與擔保制度之研究-兼論與信託制度之關聯,東吳大學法律學系碩士論文,2001年09月。
  10.楊漢東,讓與擔保制度之研究,國立中興大學法律研究所碩士論文,1989年12月。

 五、法院判例、判決、決議;司法院解釋(按年份先後排列)
  1.司法院26年院字第1670號解釋。
  2.司法院27年院字第1771號解釋。
  3.司法院28年院字第1832號解釋。
  4.司法院37年院解字第3855號解釋。
  5.最高法院41年度台上字第514號民事判決。
  6.最高法院42年度台上字第898號民事判決。
  7.最高法院48年度台上字第1457號民事判決。
  8.最高法院57年度台上字第19號民事判決。
  9.最高法院59年度台上字第3870號民事判決。
  10.最高法院59年度台上字第3917號民事判決。
  11.最高法院62年台上字第776號民事判例。
  12.最高法院70年台上字第104號民事判例。
  13.最高法院70年度台上字第4141號民事判決。
  14.最高法院71年度台上字第2043號民事判決。
  15.最高法院71年度台上字第2934號民事判決。
  16.最高法院73年度台上字第2388號民事判決。
  17.最高法院73年度台上字第2699號民事判決。
  18.73年05月08日73年度第5次民事庭會議。
  19.最高法院74年度台上字第272號民事判決。
  20.最高法院74年度台上字第2307號民事判決。
  21.最高法院79年度台上字第1085號民事判決。
  22.最高法院80年度台上字第1813號民事判決。
  23.最高法院83年台上字第1055號民事判例。
  24.最高法院84年度台上字第253號民事判決。
  25.最高法院84年度台上字第265號民事判決。
  26.最高法院84年度台上字第808號民事判決。
  27.最高法院84年度台上字第1095號民事判決。
  28.最高法院85年台上字第2065號民事判例。
  29.最高法院89年度台上字第167號民事判決。
  30.最高法院92年度台上字第238號民事判決。
  31.最高法院94年度台上字第747號民事判決。
  32.臺北高等行政法院97年度訴字第2879號判決。

貳.外文部分
 一、書籍(按字母先後排列)
  1.Baur/Stürner, Sachenrecht, 18. Aufl. 2009.
  2.Bülow, Recht der Kreditsicherheiten, 8. Aufl. 2012.
  3.Jauernig/Berger, 16. Aufl. 2015.
  4.Jauernig/Stürner, 16. Aufl. 2015.
  5.Hansjörg Weber, Kreditsicherungsrecht, 8. Aufl. 2006.
  6.MüKoBGB/Oechsler, 7. Aufl. 2017.
  7.MüKoZPO/K. Schmidt, 4. Aufl. 2012.
  8.Palandt/Bassenge, 74. Aufl. 2014.
  9.Reinicke/Tiedtke, Kreditsicherung, 5. Aufl. 2006.
  10.Serick, Eigentumsvorbehalt I, 1963.
  11.SoergelBGB/Mühl, 12. Aufl.
  12.Staudinger/Wolfgang Wiegand, 12. Aufl.
  13.Staudinger/Wiegand, 13. Aufl. 2011
  14.Vieweg/Werner, Sachenrecht, 7. Aufl. 2015.
  15.Weber, Kreditsicherungsrecht, 8. Aufl. 2006.
  16.Westermann/Westermann, Sachenrecht, 8. Aufl. 2011.
  17.Wieling I, Sachenrecht, 2. Aufl. 2006.
  18.Wolf/Wellenhofer, Sachenrecht, 26. Aufl. 2011.

 二、期刊(按字母先後暨年份先後排列)
  1.BGH LM § 401 Nr. 5
  2.BGH NJW 1978.
  3.BGH NJW 1979.
  4.BGH NJW 1980.
  5.BGH NJW 1984.
  6.BGH NJW 1992.
  7.BGH NJW 1994.
  8.BGH NJW 1995.
  9.BGH NJW 2000.
  10.BGH NJW-RR 2005.
  11.BGH WM 1973.
  12.BGH WM 1986.
  13.BGH WM 1987.
  14.NJW 1954.
  15.NJW 1958.
  16.NJW 1979.
  17.NJW 1992.
  18.RGZ 57.
  19.RGZ 89
  20.RGZ 91.
  21.RGZ 124.

 三、德國聯邦最高法院民事裁判集(按年份先後排列)
  1.BGHZ 12.
  2.BGHZ 28.
  3.BGHZ 42.
  4.BGHZ 73.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1.   1.王志誠,信託之基礎性變更,政大法學評論,第81期,2004年10月,頁157-212。
2.   3.王慕華,動產擔保交易法上登記之對抗力、公信力、與善意取得,國立臺灣大學法學論叢,第2卷第1期,1972年12月,頁155-166。
3.   5.李智仁,讓與擔保v.s擔保信託-中日法制之觀察,今日合庫,第417期,2009年09月,頁52-73。
4.   6.吳光明,德國法讓與擔保從屬性替代之研究,中興法學,第33期,1992年04月,頁333-341。
5.   7.吳光明,從美國U.C.C.第九章之Secured Transactions看讓與擔保,中興法學,第33期,1992年04月,頁343-366。
6.   8.吳光明,動產讓與擔保法律制度之研究-德國與我國現行制度之探討,月旦法學雜誌,第95期,2003年04月,頁96-109。
7.   10.吳光明,不占有動產擔保之研究,軍法專刊,第56卷第2期,2010年04月,頁23-43。
8.   12.林廷瑞,民法三十年來之變遷-論擔保制度之變革-,法學叢刊,第30卷第1期,1985年01月,頁21-31。
9.   15.陳榮隆,讓與擔保之借殼信託契約,月旦法學雜誌,第27期,1997年07月,頁47-52。
10.   16.陳榮隆,讓與擔保之實行,法令月刊,第51卷第10期,2000年10月,頁379-391。
11.   17.陳榮隆,讓與擔保之擔保標的物範圍,輔仁法學,第23期,2002年06月,頁121-151。
12.   18.陳榮隆,民法擔保物權之修正與擔保物權類型之發展,全國律師,第6卷第11期,2002年11月,頁67-92。
13.   19.陳榮隆,讓與擔保之法律構造(上)-最高法院九十一年台上字第一一八○號判例評析,月旦法學雜誌,第96期,2003年05月,頁200-218。
14.   20.陳榮隆,讓與擔保之法律構造(下)-最高法院九十一年台上字第一一八○號判例評析,月旦法學雜誌,第97期,2003年06月,頁189-202。
15.   22.陳聰富,虛偽意思表示隱藏讓與擔保,月旦法學雜誌,第77期,2001年10月,頁10-11。
 
無相關點閱論文
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔