(3.92.96.236) 您好!臺灣時間:2021/05/07 01:13
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:鄧定強
論文名稱:違法吸金刑事責任之探討-以銀行法與刑法詐欺競合為中心
論文名稱(外文):The Research for Legal Study on Criminal Responsibility of Illegal Absorption of funds -The Issue of The Concurrence of Banking Act and Criminal Code
指導教授:郭土木郭土木引用關係
口試委員:王文杰王煦棋
口試日期:2017-06-21
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:117
中文關鍵詞:投機心態隱瞞違法吸金之事實龐氏騙局多層次傳銷
外文關鍵詞:speculative mentalityconceal the facts of the illegal absorption of fundsPonzi schememulti-level pyramid scheme
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:1215
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:166
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
自從地下投資公司提供誘人高利率,吸收民間資金,執法機關持續查緝下,為何違法吸金案件仍然發生,造成被害人鉅大的損失。主要原因,違法吸金不斷推陳出新方案,以高獲利吸引投資,導致投資人投機到賭博的心態,明知或預見龐氏騙局,仍然為追求每一期之報酬,隱瞞違法吸收資金之事實。執法機關當然無法發現違法吸金之事實,也就無法阻止違法吸收資金持續擴大。違法吸金方案一直到新收取的資金無法支付投資人獲酬,違法吸金才會爆發出來,違法吸金證據也滅失了,投資人變成被害人,執法機關無法只憑被害人口述,推論違法吸金的犯罪事實,況違法吸金結合龐氏騙局、多層次傳銷等手法,更難瞭解完整的違法吸金犯罪。因此,法院拒絕適用銀行法,判決違法吸金無罪。雖然法院現在已經改正錯誤的作法,違法吸金同時構成違反銀行法及刑法詐欺競合,但無法改變合法投資外觀掩飾非法吸金,違法吸金的人有充足的時間,隱匿不法所得資金及消滅犯罪證據。所以,銀行法違法吸金規定,應參考中國吸收公眾存款、集資詐騙罪的規定,明確區分收受存款、吸收資金,刪除不必要、不明確規定,增定明確構成要件,以授權主管機關規定各種違法吸金的類型。明確的違法吸金規範,提供給投資的人及執法機關依循,消除投資的人投機心態,促進執行機關追查犯罪的效率。另一方面,為預防違法吸金案件發生,應該採納日本出法資的規定,在銀行法增加規定,任何人不得對多數人、不特定人,約定返還本金或給付相當或高於本金之行為。如此,違法吸金的人與投資人約定或交付資金時,執法機關就可以介入調查、偵查,消滅違法吸金案件。
Since underground investment companies illegally absorbed private funds by providing attractive high interest rates, there has been a series of crackdowns on illegal absorption of public deposits. But why those illegal absorptions of funds continuously occur and result in huge losses for investors? The main reason law enforcement authorities cannot discover and effectively stop the illegal absorption of funds is that those underground investment companies periodically develop new schemes to entice investors who usually choose to conceal the facts of the illegal absorption of funds from authorities to pursuit high returns. Those fraudulent investment schemes are discovered by the authorities usually when they fail to pay the promised returns to their investors due to a slow-down flow of money from new investors. However, by the time those illegal absorption of funds are discovered, the crime evidences are lost, and those investors become victims because crime inferences regarding the facts of illegal absorption of funds could not be drawn from only the victim’s dictation. It is difficult to understand the complete crime of the illegal absorption of funds since they are operated with Ponzi scheme, multi-level pyramid scheme and others. Therefore, the court at first refused to apply the Banking Act and adjudicated not guilty. Although the court now corrects the wrong practice and treats illegal absorption of funds as a violation of Banking Act and criminal Code(fraud) concurrence, it cannot stop operators of those illegal absorption of funds to cover up its fraudulent operation with legitimate investment appearance in order to buy enough time to conceal their illegal income and destroy their criminal evidence. As a result, the articles of the Banking Act regarding illegal absorption of funds are suggested to refer to China's Criminal articles of absorption of public deposits and fund-raising fraud in following aspects: set clear distinction between the articles of deposit and the articles of absorption of funds; delete unnecessary, unclear articles and add clear actus reus; and authorize an authority to prescribe various types of illegal absorption of funds. A clear and definite regulations of illegal absorption of funds will help to eliminate the investors’ speculative mentality and to promote the efficiency of investigating illegal absorption of funds. In addition, our Banking Act should adopt Japanese Capital Law to further prevent the occurrences of illegal absorption of funds by increasing the provisions that any person should not agree to return the principal or to pay an amount equal to or greater than the principal to general public. Under this provision, the law enforcement can immediately intervene and investigate any potential activity involving illegal absorption of funds to decrease the occurrences of such fraudulent investment operation.
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 2
第三節 文獻探討 4
第四節 研究方法 5
第五節 預期結果 6
第二章 違法吸金之意義、成因、演進及類型 7
第一節 違法吸金之意義 7
第二節 違法吸金演進、類型 8
第三節 違法吸金與地下金融、地下投資公司之關係 28
第三章 違法吸金之經濟犯罪規範 31
第一節 經濟犯罪 31
第二節 違法吸金之經濟刑罰 35
第三節 刑罰競合 52
第四節 其他國家違法吸金之探討 56
第四章 違法吸金案件實務判決 69
第一節 單純違反銀行法 69
第二節 同時違反銀行法等經濟刑罰 71
第三節 違反銀行法及刑法詐欺 73
第五章 結論與建議 103
一、中文文獻(依作者姓氏筆劃)
(一)專書著作
1.王志誠,銀行法,新學林出版公司,一版1刷,2014年9月。
2.王文宇,金融法制與金融監理,金融法,元照出版社,2010年。
3.甘添貴,罪數理論之研究,元照出版社,初版2刷,2008年6月。
4.李立眾,刑法一本通(中華人民共和國刑法總成),法律出版社,2013年3月。
5.余雪明,證券交易法-比較證券法,自版,五版1刷,2016年9月。
6.林山田,經濟犯罪與經濟刑法,三民書局,1987年5月。
7.林山田、林東茂合著,犯罪學,三民書局,1997年10月。
8.林山田,刑法通論(下),元照出版社,2008年1月。
9.林東茂,經濟犯罪的幾個現象面思考,收錄於氏著「一個知識論上的刑法學思考」,五南圖書出版有限公司,2002年7月。
10.金桐林,銀行法,三民書局,增訂4版1刷,2002年10月。
11.郭土木,金融管理法規(上),三民書局,2006年7月20日。
12.郭土木,證券交易法論著選輯,自版,初版,2016年7月21日。
13.許宏仁,傳銷法令面面觀,焦點企業管理顧問有限公司,2006年8月30日。
14.陳子平,刑法總論,元照出版社,增修3版,2015年9月。
15.湯文章,經濟犯罪之態樣與刑罰,司法院秘書處,2000年11月。
16.楊春洗、楊敦先、郭自力主編,中國刑法論,北京大學出版社,第5版第2刷,2013年4月。
17.蔡墩銘,刑法精義,自版修訂2版,2007年3月。
18.賴英照,最新證券交易法解析,自版,初版,2014年2月。
19.賴源河,證券法規,元照出版有限公司,七版1刷,2012年9月。
(二)期刊文章
1.今周刊第1007期,賣座片淪金融炒作溫床快鹿擠兌是冰中一角?《葉問三》吸金騙局背後的大地雷。
2.江俊彥,違法吸金案件刑事規範之研究-以銀行法與證交法間之體系違反為中心,法學叢刊,2013年4月。
3.吳天雲,銀行法違法吸金罪實務問題之研究,月旦財經法雜誌,2015年5月。
4.吳天雲,大陸《刑法》對於違法吸金行為刑事規範的檢討,展望與探索,11卷11期,2013年11月。
5.李曜崇,銀行法第125條違法吸金罪問題探討,存款保險資訊季刊,2005年3月。
6.林鍾雄,防制地下金融活動問題之研究,行政院研考會,1991年。
7.法務部調查局,經濟犯罪防制工作年報,法務部調查局經濟犯罪防制處,2009年。
8.邱家宜、翟本瑞,由互動過程看處理地下投資公司問題的方法,臺灣社會與經濟論集,幼獅文化事業公司,1995年。
9.洪慧芳譯,Peter Sander著,馬多夫騙局:詐欺.貪婪.華爾街史上最大金融醜聞
(Madoff Corruption,Deceit,and Making of the World’s Most Notorious Ponzi Scheme),三采文化,2009年6月。
10.殷乃平,金錢遊戲與疏導與轉化途徑,臺灣地下經濟論文集,聯經出版,1997年。
11.郭土木,非銀行經營銀行業務刑事責任之探討,財產法暨經濟法第31期,2012年9月。
12.張孟起,鴻源風暴案-79年台灣地下吸金怪獸鴻源的生與死,時報文化,1995年。
13.張瑋心,論美國龐氏騙局對華人社會的影響,司法新聲第117期,2016年1月。
14.陳沖,比較銀行法,財團法人金融人員研究訓練中心發行,1998年3月增訂3版。
15.陳志龍,集團化公司之鉅型經濟犯罪,月旦法學雜誌195期,2011年8月。
16.莊永丞,論我國銀行法第29條之1之規範妥適性,賴源河教授七秩華誕祝壽論文集,元照出版社公司,2008年10月。
17.賴英照,論公司轉投資,收錄於賴英照公司法論文集,1988年。
(三)學位論文
1.吳志強,經濟刑法之背信罪與特別背信罪的再建構,國立臺灣大學法律學院法律研究所碩士論文,2014年9月。
2.林丞閎,臺灣吸金詐騙之擬態分析,輔仁大學社會研究所碩士論文,2010年。
3.黃玉垣,違法吸收資金之研究:以地下投資公司為中心,東吳大學法律研究所碩士論文,1992年。
4.陳佑宗,臺灣重大違法吸金個案之探討,義守大學財務金融學系碩士班,2015年。
5.喻榮台,違法吸金犯罪被害人被害歷程之研究,國立臺北大學犯罪學研究所碩士論文,2008年。
6.穆韋翰,違法吸金犯罪特性及其歷程之研究,中央警察大學犯罪防治研究所碩士論文,2011年。
(四)研討會及出國參加研討會報告
1.王銘勇,公平交易法、銀行法及刑法詐欺罪對吸金行為規範競合之研究,第十二屆競爭政策與公平交易法學術研討會,國研院科技政策研究與資訊中心,會議日期2004年12月6日。
2.林溫琴,行政院金融監督管理委員會派員參加美國證管會「2010證券市場發展國際研討會」出國報告,2010年7月20日。
3.林佳蒨,行政院金融監督管理委員會派員參加美國證管會舉辦之國際證券執法及市場監視研討會報告,2012年2月4日。
(五)實務見解
1.司法院院字第2033號解釋。
2.最高法院34年上字第862號刑事判例。
3.最高法院105年8月16日105年度第13次刑庭會議(一)決議。
4.臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案第13號討論。
5.最高法院105年度台上字第2081號、第1592號。104年度台上字第3897號、第3279號。103年度台上字第3796號、第2066號、第1420號。101年度台上字第4609號、第2813號、第396號。100年度台上字第第3412號。99年度台上字第6768號。98年度台上字第4146號。97年度台上字第4934號、第3505號。96年度台上字第6858號、第4806號、第2433號。95年度台上字第4271號。94年度台上字第2130號、第1280號。93年度台上字第5005號、第2677號、第64號。92年度台上字第4738號、第3060號、第1995號。91年度台上字第6371號、第5398號、第4946號、第2658號、第389號。90年度台上字第7508號、第5647號、第1889號、第2616號。89年度台上字第5984號、第5703號、第4880號、第3899號、第3841號、第3309號、第155號、第25號。88年度台上字第6393號、第7046號、第4870號、第677號。87年度台上字第3495號、第540號、第361號。86年度台上字第7529號、第5486號、第4462號、第4237號、第3626號、第2454號、第1334號、第632號、第610號。85年度台上字第6030號、第5431號、第3686號、第1432號刑事判決。
6.臺灣高等法院104年度上易字第2356號、104年度金上訴字第36號、104年度原金上重訴字第1號、102年度金上重訴字第18號、102年度金上訴字第8號、101年度金上重訴字第54號、第38號、第35號、100年度金上重訴字第11號、98年度上訴字第3750號、98年度上重訴字第79號、第47號、95年度上重訴字第102號、第100號、91年度重上更(七)字第99號、90年度重上更(三)字第227號、88年度重上更(七)字第70號、87年度重上更(五)字第139號刑事判決。
7.臺灣高等法院臺中分院104年度金上訴字第8號、103年度重金上更(一)字第5號刑事判決。
8.臺灣高等法院高雄分院103年度金上訴字第7號、103年度金上重訴字第3號、第2號、96年度金上重訴字第4號刑事判決。
9.臺灣臺北地方法院103年度金訴字第48號、第3號、103年度金重訴字第18號、第13號、第12號、第11號、99年度金訴字第39號、98年度金訴字第63號、98年度金重訴字第13號、97年度金重訴字第19號刑事判決。
10.臺灣新北地方法院102年度金訴字第26號刑事判決。
11.臺灣桃園地方法院103年度金訴字第1號刑事判判。
12.臺灣臺中地方法院102年度金重訴字第2703號、101年度金重訴字第2443號刑事判決。
13.臺灣臺南地方法院101年度金重訴字第2號、第1號刑事判決
14.臺灣高雄地方法院102年度金訴字第9號刑事判決。
二、外文文獻(依作者姓氏字母順序)
(一)日文
1.木村光江,出資法の保護法,神山敏雄先生古稀祝賀論文第二卷,株式会社成文堂,2006年8月。
2.神山敏雄,日本の経済犯罪-その実情と法的对応,日本評論社,新版,20017月。
3.真島信英,出資法第2条における預り金の禁止,亜細亜法学,43卷2号,2009年1月。
4.野村稔,経済刑法の論点,現代法律出版社,2002年4月。
5.齊藤正和,出資法,青林書院,1998年9月。
(二)英文
1.Securities & Exchange Commission v. W.J. Howey Co.,328 U.S.293(1946)。
2. Securities & Exchange Commission v. Edwards,540 U.S.389,124S.Ct.892(2004)。
三、網路資料
(一)中文網站
1.大紀元
http://www.epochtimes.com/b5/17/4/26/n9078020.htm
2.中時電子報http://www.chinatimes.com/newspapers/20130824000917-260106。http://www.chinatimes.com/newspapers/20150820000451-260106。http://www.chinatimes.com/newspapers/20160212000551-260303
3.司法院-法學資料檢索-裁判書查詢系統
http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/FJUDQRY01M_1.aspx
4.自由時報
http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/191955
5.喀報cast net
http://castnet.nctu.edu.tw/castnet/article/6594?issueID=511
6.維基百科
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%B4%BB%E6%BA%90%E6%A1%88
(二)英文網站
1.FBI,
https://fbi.gov/news/stories/2010/december/fraud_120610
2.http://www.fraudsandscams.com/WitchHunt/09-cr-00213_USA-v-Madoff_Docket.pdf
(三)日文網站
CiNii
http://ci.nii.ac.jp/els/contents110006994506.pdf?id=ART0008907673
四、立法院公報、報紙及其他資料
1.立法院公報第89卷第54期院會紀錄、第78卷第52院會紀錄朱高正、陳桂清立法委員發言、第78卷第50院會紀錄王金平立法委員發言。
2.聯合報2016年12月8日A8版、2009年11月1日A8版。
3.蘋果日報2016年9月8日A10版、2017年4月28日A17版。
4.行政院金管會銀行局101年10月11日銀局(法)字第10100331760號函。

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔