跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.201.97.0) 您好!臺灣時間:2024/04/24 10:18
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:許奎
研究生(外文):HSU, KUEI
論文名稱:責任保險法制之現代化﹣以醫師業務責任保險為中心
論文名稱(外文):The Modernization of Liability Insurance Act - Centered on Medical Liability Insurance
指導教授:葉啟洲葉啟洲引用關係
指導教授(外文):YEH, CHI-CHOU
口試委員:李志峰林育廷
口試委員(外文):LI, CHIH-FENGLIN, YU-TING
口試日期:2017-05-18
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:139
中文關鍵詞:責任保險保險事故事業責任保險和解參與抗辯義務第三人直接請求權
外文關鍵詞:liability insuranceoccurrencebusiness liability insurancesettlementduty to defenddirect action of the third party
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:524
  • 評分評分:
  • 下載下載:130
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
近數百年來社會發展迅速,人與人之間的往來及衍生的衝突益發明顯,因侵權行為而生的損害也愈來愈多、愈來愈重,尤其在現今工商業社會型態中,加害人所負之損害賠償責任往往超出其自身能力所能負擔。責任保險制度發展初始目的係於加害人因故意或過失之侵權行為對他人造成損害而應負賠償責任時,可藉由責任保險之保險金給付來減少被保險人的財務負擔,並填補受害人之損失。
時至今日,在部份法律規範及保險體系下,責任保險首要保護之對象,已從過往之被保險人漸漸轉移至現今之受害人,蓋於侵權行為事件中,加害人所受損者或許只有在損害賠償責任確定後之金錢賠償部份,而受害人除金錢上損害外,亦可能有身體上乃至於精神上之損害,更常非金錢所能彌補,故以補償相對弱勢之受害者角度而言,受害人或比加害人更需要責任保險制度之保障。
然而,我國現行保險法中「責任保險」章節僅有六個條文之規範,顯已不符現代法律行為所需。例如保險事故的認定時點及承保範圍的界定,決定了被保險人實際獲得保障的範圍;事業責任保險被保險人的範圍,非但悠關被保險人事業經營輔助人所致之損害賠償責任得否受到被保險人之責任保險保障,更關係到受害人之損害能否受到填補;保險法在和解參與規定的缺失,以及抗辯義務規定的匱乏,再再使得現代責任保險制度的權利保護功能難以盡顯;第三人直接請求權的法律定性不明,以及時效認定的爭議,更造成實務上偶有受害人對加害人之損害賠償請求權尚未確定、其對於保險人之直接請求權卻已罹於時效之缺憾。如此種種,皆係因法規上之缺失,使得保險實務上衍生之問題相形嚴重。
故本文先試圖對保險法中「責任保險」章節之爭議進行探討,適時提出建議,以使責任保險整體法制符合現代化要求,再以醫師業務責任保險為中心,探討保單實務上的相關問題,最終提出結論與修法建議,期能促進責任保險法制之現代化。

For the rapid development of society in recent centuries, conflict between people are more and more obvious, and therefore, damages of tortious act become more frequent and heavier. In industrial and commercial society nowadays, the liability of the tortfeasor is often beyond the burden of his own ability. The initial purpose of the liability insurance system is to reduce the financial burden of the tortfeasors, who are supposed to pay indemnities to victims owing to intentional or negligence torts, and to fill loss of the injured.
In contrast with the past, the primary protection of certain liability insurance system has been gradually transferred from the insured to the injured. In the tortious act, the tortfeasors might be impaired by pure economic loss after the confirmation of liability, while the injured suffer not only from monetary compensation but also physical or even mental damage. To compensate the relative vulnerability of the victims , those might be in need of protection with liability insurance more than tortfeasors do.
However, there are only six articles of the "liability insurance" section of the existing insurance law, which is not in line with modern legal action. For example, the definition of the insurance perils and the scope of the coverage decide the range of actual protection the insured obtain. The definition of the insured in the business liability insurance is concerned not only with liability of the secondary insured person but also with imdemnity for the injured’s damage. In the absence of settlement negotiation and duty to defend, it is difficult for the modern liability insurance system to provide the function of right protection. The unclear legal nature and the dispute of statute of limitation also make it difficult for the third party to exercise direct action. All of these problems in insurance practice are derived from the lack or deficiency of laws and regulations.
Therefore, this article attempts to discuss the dispute of “liability insurance” section in the insurance law and to provide recommendations timely to make the overall liability insurance system in accordance with the requirements of modernization. Then, centered on medical liability insurance, it explores the policy practice related issues and proposes conclusions and legislative suggestions to promote the modernization of liability insurance law.

第一章 序論 5
第一節 研究動機與目的 5
第二節 論文章節架構 8
第三節 研究方法與範圍 9
第一項 研究方法 9
第二項 研究範圍 10
第二章 醫師業務責任保險之承保範圍及除外條款 11
第一節 責任保險之保險事故 11
第一項 責任保險之承保責任 11
第二項 責任保險之保險事故認定標準 12
一、學說之認定標準 13
二、實務之認定標準 17
第三項 責任保險之除外條款及內容控制 21
一、除外條款 21
二、內容控制 22
第二節 醫師業務責任保險之保險事故認定及除外條款 24
第一項 承保範圍 24
第二項 除外條款 27
一、對於被保險人身分資格之限制 27
二、因被保險人於執行醫療業務時之故意、惡意或違法行為所致者 28
三、與本保險標的無關者 28
四、在基本條款中雖規定於不保事項,惟基於契約自由原則,在當事人合意後應許以
批單方式附加保費後列入承保範圍者 29
五、其他 30
第三項 醫師業務責任保險契約之內容控制 30
第三節 小結 31
第三章 事業責任保險之規定與醫療機構綜合責任保險 33
第一節 事業責任保險被保險人之範圍 35
第一項 事業責任保險之保障主體 36
一、被保險人之事業經營輔助人 36
二、被保險人之代理人、管理人或監督人 37
三、被保險人之受僱人 38
四、被保險人之代表人 39
五、小結 40
第二項 為第三人之利益-兼論”保險利益獨立性” 41
一、為第三人之利益 41
二、保險利益獨立性 42
第二節 從保單實務論事業責任保險規定缺失 43
第一項 被保險人之事業經營輔助人 43
第二項 事業經營輔助人之故意行為不等同於被保險人之故意行為 44
第三節 小結 46
第四章 保險人之和解參與權及抗辯費用負擔 48
第一節 保險人之和解參與權 49
第一項 保險法制保障對象之歷史演進 49
第二項 保險人之和解參與 51
第三項 和解參與係保險人之權利亦是義務 52
一、早年保險實務及司法判決:多認為和解參與係保險人之權利 53
二、晚近實務判決:認為和解參與係保險人之權利亦為義務 55
第四項 保險人違反和解參與義務之責任 59
一、美國保險法制:和解參與係保險人之主給付義務 59
二、我國保險法制:和解參與係保險人之附隨義務 60
第五項 保險人和解參與規定之現代化 63
第二節 保險人之抗辯費用負擔 65
第一項 抗辯費用之範圍 65
一、裁判費用 66
二、律師費用 66
三、刑事訴訟程序費用 67
四、供擔保免除假執行之費用 67
第二項 負擔抗辯費用係保險人應盡之義務 68
第三項 保險人之抗辯義務 71
一、抗辯義務之性質 71
二、抗辯義務之內涵 71
三、我國現行保險法制之相關規定 72
(一)現行法無法解為保險人具有抗辯義務 72
(二)應修法明定使保險人負擔抗辯義務 73
(三)小結 75
第三節 醫師業務責任保險保單之和解、抗辯條款規定 76
第一項 承認、和解或賠償之參與 76
第二項 保險人之抗辯費用負擔及防禦義務 79
第四節 小結 80
第五章 第三人直接請求權與醫師業務責任保險 82
第一節 修法前保險法第94條﹣「分離原則」之體現 84
第一項 分離原則 84
第二項 修法前之保險法規定(民國90年7月9日前) 85
一、在被保險人尚未向受害人進行賠償之前,禁止保險人向被保險人給付 85
二、由保險人直接向第三人給付 85
第二節 第三人直接請求權增訂 86
第一項 直接請求權之性質 87
一、法定債權讓與 87
二、法定債務承擔 91
三、法定代位權 97
四、法定利益第三人契約 99
五、法定固有權 104
六、小結 106
第二項 直接請求權之時效問題 109
一、在「利益第三人契約說」之下,直接請求權時效適用保險法第65條第3款 109
二、在「法定固有權說」之下,直接請求權自被保險人損害賠償責任確定時起算 110
三、本文立場:採取「利益第三人契約說」立場並適用配套措施 112
第三項 實施請求權之前提要件-條文中「確定」之解釋 113
一、確定判決 114
二、自認判決、認諾判決或一造辯論判決 114
三、與確定判決具有同一效力之和解或調解 115
四、小結 116
第四項 多數受害人間權利行使衝突之問題 117
第三節 醫師業務責任保險保單條款之再省思 122
第一項 第三人行使直接請求權之規定 122
第二項 直接請求權之時效規定 124
第四節 小結 126
第六章 結論與建議 127
參考文獻 …………………………….………………………………………………………………….... 135

(依姓氏筆劃排列)
一、中文書籍
1.王澤鑑,讓與請求權,民法學說與判例研究第三冊,1996年10月。
2.江朝國,保險法基礎理論,瑞興,2012年3月,五版。
3.江朝國,保險法逐條釋義第三卷財產保險,元照,2015年,初版。
4.江朝國,強制汽車責任保險法,元照,2006年10月,二版。
5.汪信君、廖世昌,保險法理論與實務,元照,2015年,三版。
6.邱聰智,新訂民法債編通則(下),作者自版,2001年1月新訂一版。
7.林誠二,民法總則(下),瑞興,2008年9月,三版。
8.林誠二,債法總論新解-體系化解說(上),瑞興,2010年9月,初版。
9.林誠二,債法總論新解-體系化解說(下),瑞興,2010年,初版。
10.林群弼,保險法論,三民書局,2011年1月,三版。
11.施文森,保險法部分修正條文之探討,保險法論文第一集,1988年。
12.孫森焱,民法債編總論(下冊),作者自版,2009年2月修訂版。
13.袁宗蔚,保險學概要,三民書局,2015年3月,六版。
14.陳彩稚,保險學,三民書局,2012年9月,三版。
15.陳雲中著,保險學要義﹣理論與實際,著者發行,2000年9月修訂五版。
16.梁宇賢,保險法新論,瑞興圖書,2012年,初版。
17.張國鍵,商事法論:保險法,三民書局,1978年7月,六版。
18.葉啟洲,保險法實例研習,元照,2017年,五版。
19.葉啟洲,保險法專題研究(一),元照,2007年,初版。
20.葉啟洲,保險法專題研究(二)保險消費者權益保護之新發展,元照,2015年,初版。
21.劉宗榮,保險法,翰蘆,2016年,四版。
22.劉春堂,民法債編通則(一)-契約法總論,作者自版,2001年9月初版。
23.鄭玉波著、劉宗榮修訂,保險法論,三民書局,2015年,修訂十版。

二、專書論文
1.呂沐基,論責任保險契約之效力,中華民國責任保險研究基金會編,責任保險論文菁萃,中華民國責任保險研究基金會,1990年。
2.林勳發等,保險契約法相關法律問題及其解決對策,行政院金融監督管理委員會保險局95年度委託研究計畫,2007年。
3.楊秀儀,台灣地區醫療傷害責任保險之實證研究,行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告,2000年8月。

三、期刊論文
1.王正偉,「責任保險保險事故之探討-兼論事故發生之疑義」,國立政治大學學報,第78期,1999年,第78期。
2.江朝國,保險法上的代理人、管理人、監督人和受僱人之意義及其相關規定之法律效果,保險專刊,1996年3月,第43輯。
3.江朝國,保險法最新修正評釋(上),月旦法學,2002年8月。
4.李志峰,論懲罰性賠償金之起源及其適用上的爭議,消費者保護研究,第七輯,2001年。
5.李志峰,長尾責任-美國責任保險保單形式的演變、爭議及我國責任保險保單之特色,保險專刊,2009年,第二十五卷第一期。
6.李志峰,論責任保險人和解義務之內涵-以美國法的發展為論述中心,輔仁法學,2012年12月。
7.李志峰,論責任保險人與多數受害請求權人進行和解的方法與發展,中正財經法學,2013年7月。
8.吳俊穎、楊增暐、賴惠蓁、陳榮基,醫療糾紛民事訴訟時代的來臨:台灣醫療糾紛民國91年至96年訴訟案件分析,台灣醫學,2010年,14卷4期。
9.林建智、李志峰,論責任保險人之抗辯義務-以美國發展為重心,東吳法律學報,第23卷第2期,2011年10月。
10.林建智、李志峰,論責任保險人之和解義務-以美國法制為參考,中原財經法學,2012年12月。
11.許慧如,論責任保險之第三人直接給付請求權及消滅時效起算,萬國法律,2009年6月。
12.陳榮一,責任保險保護權利之給付的法律上性質,台中商專學報,第十一期,1978年。
13.黃義豐,論美國責任保險保險人之責任,台大法學論叢,第17卷第2期,1988年6月。
14.葉啟洲,商業主體間定型化保險契約之內容控制-評臺灣高等法院九十九年保險上更(一)字第一號民事判決,月旦裁判時報,第7期,2011年2月。
15.葉啟洲,責任保險人之適當和解義務,台灣法學,192期,2012年1月。
16.葉啟洲,[裁判簡評]保險代位、直接請求權之比例分割與被保險人之優先受償權/台北地院100保險73、79判決,台灣法學雜誌,2012年2月。
17.鄭巧筠,從醫療民事責任論醫師專業責任保險,全國律師,2009年5月。
18.劉宗榮,論保險人無正當理由拒絕同意被保險人與第三人和解,月旦法學,192期,2011年5月。
19.蔡建興,強制汽車責任保險法常見實務問題之探討,全國律師第10卷第11期,2006年。
20.黎家興,論責任保險之事故發生與通知事務,保險專刊,第27卷第2期,2011年。
21.謝紹芬,無過失醫療意外保險商品可行性研究-現行醫師業務責任保險商品之啟示,保險經營與制度,2013年,第12卷第2期。
22.饒瑞正,以英國法論海上保險先付後償條款之適用暨其可能之對應方法與影響-兼議該條款於我國法之適用及保險法第94條,保險專刊,第五十八輯,1999年。

四、學位論文
1.林銘龍,論受害第三人之直接請求權於我國責任保險法制下之適用疑義-以不健全保險關係下之研究為中心,國立台北大學法律學系碩士論文,2002年。
2.林義城,從各國醫療法律責任規範論我國建立醫師醫療責任險法制化,東海大學法律研究所碩士論文,2006年。
3.周碧雲,論責任保險人之代行防禦及其利益衝突,國立政治大學風險管理與保險學研究所碩士論文,2006年。
4.高添富,醫師責任與保險法制之研究,國立政治大學法律學系碩士論文,2002年4月。
5.陳文袖,論強制醫師專業責任保險-以醫療事故受害人之損害填補為中心,東吳大學法律學系法律專業碩士班碩士論文,2005年。
6.陳雅萍,論責任保險於危險事故發生時之參預權與其為被保險人利益之防禦義務,國立政治大學風險管理與保險學系碩士論文,1994年。
7.陳麗芬,醫療行為之法律責任與保險之研究,頁145以下,國立政治大學風險管理與保險學系碩士論文,1998年。
8.劉北芳,論直接請求權在任意責任保險下之定位及相關問題之研究,國立台北大學法律學系碩士論文,2013年。

五、相關資料
1.中華民國產物保險商業同業公會網站:http://www.nlia.org.tw
2.全國法規資料庫:http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawHistory.aspx?PCode=G0390002
3.台灣法律網:http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent _path=,1,1573,&job_id=162113&article_category_id=1578&article_id=89340
4.財團法人保險事業發展中心網站:http://law.tii.org.tw/fn/onews.asp
5.財團法人保險事業發展中心保險商品資料庫資訊:http://insprod.tii.org.tw/database/insurance/query.asp
6.衛生福利部網站:http://iiqsw.mohw.gov.tw/InteractiveIntro.aspx?TID=93D49587A7935C04

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 1. 王正偉,「責任保險保險事故之探討-兼論事故發生之疑義」,國立政治大學學報,第78期,1999年,第78期。
2. 3. 江朝國,保險法最新修正評釋(上),月旦法學,2002年8月。
3. 5. 李志峰,長尾責任-美國責任保險保單形式的演變、爭議及我國責任保險保單之特色,保險專刊,2009年,第二十五卷第一期。
4. 6. 李志峰,論責任保險人和解義務之內涵-以美國法的發展為論述中心,輔仁法學,2012年12月。
5. 7. 李志峰,論責任保險人與多數受害請求權人進行和解的方法與發展,中正財經法學,2013年7月。
6. 9. 林建智、李志峰,論責任保險人之抗辯義務-以美國發展為重心,東吳法律學報,第23卷第2期,2011年10月。
7. 10. 林建智、李志峰,論責任保險人之和解義務-以美國法制為參考,中原財經法學,2012年12月。
8. 11. 許慧如,論責任保險之第三人直接給付請求權及消滅時效起算,萬國法律,2009年6月。
9. 14. 葉啟洲,商業主體間定型化保險契約之內容控制-評臺灣高等法院九十九年保險上更(一)字第一號民事判決,月旦裁判時報,第7期,2011年2月。
10. 17. 鄭巧筠,從醫療民事責任論醫師專業責任保險,全國律師,2009年5月。
11. 19. 蔡建興,強制汽車責任保險法常見實務問題之探討,全國律師第10卷第11期,2006年。
12. 20. 黎家興,論責任保險之事故發生與通知事務,保險專刊,第27卷第2期,2011年。
13. 21. 謝紹芬,無過失醫療意外保險商品可行性研究-現行醫師業務責任保險商品之啟示,保險經營與制度,2013年,第12卷第2期。
14. 22. 饒瑞正,以英國法論海上保險先付後償條款之適用暨其可能之對應方法與影響-兼議該條款於我國法之適用及保險法第94條,保險專刊,第五十八輯,1999年。