臺灣博碩士論文加值系統

網路影音隨著網路及行動上網裝置普及而急速發展，拍攝影片越來越簡易，網路影音著作的著作權爭議也隨之增加，各國政府及學術界對於這樣的發展相當關切，對於限制不當影音的想法及做法，有不同的詮釋，由於網路影音牽涉到著作權合理使用，並涉及到言論自由限制的人權問題，各國對影音限制的做法並不一致。美國數位千禧年著作權法案著作權法第六章之一，為網路服務提供業者提供責任避風港，為減少訴訟案件，並免除相關法律責任，以利網路產業發展。然而網路影音侵權情形不斷增加，國際上逐漸出現網路服務提供者應負「通知移除程序」以外的作為義務主張，應負起侵權損害賠償責任。
網路影音業者近來亦採取一些電腦自動過濾機制，就上傳影音給予初步審查，並應用CONTENT ID 內容識別技術重新將利益合理化分派，試圖減少利益歸屬爭議。 對電腦過濾機制審查影片內容上，注重言論自由保護的先進國家及社會資訊極度發展的歐美先進地區，引起相當大的關注，害怕過濾機制侵害言論自由，這也顯示出人類存在意識高度發展，自然對於影音合理使用與著作權保護間的議題，提出各種看法，歐盟也對日益嚴重的網路影音侵權提出修正，然其修正可能衝擊合理使用空間，引起歐盟區域內相當大爭議。
本文對網路影音可能涉及之著作權合理使用型態予討論及比較，並就相關業者自行提出之方案加以分析，並對於歐盟在這次著作權立法過程及各界相關反應與分析，針對網路影音業者更加重責任規範，在歐盟數位單一市場著作權指令第17條規範下，賦予業者更大查證義務並負責任，修法後在合理使用方面也有增加明文保護，確值得加以研究分析。

With the popularization of the network and mobile Internet devices and rapid development, film shooting is easier, the copyright controversy of online video also increased, the government and academia are quite concerned about such development, for the restriction of inappropriate video, there are different interpretations, because the internet video involving the fair use of copyright, and related to the human rights issue of freedom of expression, the practice of the restrictions on video is still controversial.
The Digital Millennium Copyright Act, providing a safe harbor for the network service providers, in order to reduce litigation, and exempt from related legal liabilities to benefit the development of the network industry.
However, with increased video infringement, the network service providers are asked to bear the liability for damages for infringement.
Internet video industry has recently adopted a number of computer automatic filtering mechanisms to give preliminary review of uploaded video, and the use of “CONTENT ID” technology to manage the distribution of benefits, in an attempt to reduce the dispute over copyrights.
On the examination of film content by computer filtering mechanism, the advanced countries like Europe and the United States where the protection of free speech and social information are well developing, which arouses considerable concern, fear that the filtering mechanism may infringes on freedom of expression, which also shows the high development of human existence consciousness, and naturally puts forward various views on the issue between the fair use and copyright protection. The EU has proposed amendments to the increasingly video infringements, which could impact the fair use and cause considerable controversy within the EU region.
This paper discusses and compares the pattern of the fair use of copyrighted works, and analyzes the response to the relevant companies, and for the EU in recent copyright legislative process and related opinions, for the internet video industry should bear more responsibility, under the EU digital single market copyright directive Article 17 norms, to add providers greater verification obligation. There are also provides fair use protections in expressed provisions. Whether it can really protect the fair use and the interests of copyright owners, the discussion may provide some future legislative analysis.

摘要 III
ABSTRACT IV
目 錄 V
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 4
第三節 研究架構 4
第四節 問題之提出 4
第五節 研究之方法 5
第二章 Lenz v. Universal Music Corp. 案研究 6
第一節 法院判決內容 7
(一)上訴程序 7
(二) 法院意見 8
(三) 關於法院中間上訴程序 9
(四) 本案所涉及法律 10
(五) 有關著作權合理使用規定 11
(六) 善意信賴問題 14
(七) 故意眼盲原則問題 16
(八) 有關損害賠償的爭議 17
第二節 巡迴法官部分持不同意意見 19
第三節 判決影響 22
第三章 資訊儲存服務提供者之免責 24
第一節 網路服務業者責任避風港規定 24
第二節 YouTube 網站影音社群規範 30
第三節 合理使用保護計畫 32
第四節 Content ID內容識別過濾機制 34
第四章 網路影音合理使用之規範 37
第一節 美國著作權法合理使用規範 37
第二節 合理使用在訴訟中的性質 39
第三節 對合理使用的保護問題 41
第五章 影音著作合理使用的灰色地帶 42
第一節 二次創作、改作影片之合理使用爭議 42
第二節 報導評論之合理使用 46
第三節 遊戲轉播或直播的爭議性 48
第六章 歐盟通過的數位單一市場著作權指令 51
第一節 著作權指令立法理由背景 51
第二節 委員會原草案第13條修法 55
第三節 歐盟數位單一市場著作權指令第17條 56
第四節 直接受影響之網路影音服務提供業者 62
第七章 結論與建議 64
第一節 電腦自動過濾機制審查之應用 65
第二節 影音合理使用的保障議題 68
第三節 歐盟修法是否保障言論自由 70
第四節 歐盟修法對我國合理使用的建議 74
參考文獻及書目: 77
(一)、中文書籍、專書、期刊 77
(二)、外文書籍、專書、期刊 78

(一)、中文書籍、專書、期刊
1.林利芝，權利消長 天平傾斜：探究「通知/取下」程序之平衡假象，月旦法學雜誌，258期，頁39-60，2016年11 月。
2.李治安，失衡的承諾：著作權法責任避風港規範之立法政策評析，國立臺灣大學法學論叢，43卷1期，頁143-207，2014年3月。
3.李劍非，著作權與網路資訊自由，元照，2011年。
4.沈宗倫，對於我國著作權法關於網路服務提供者民事責任豁免立法之初步評析，中正財經法學，1期，頁257-298，2010年1月。
5.林利芝，影音網站著作權侵害與過濾機制衍生爭議之研究，東吳法律學報，23卷4 期，頁89-124，2012年4月。
6.姚信安，從著作權利人之角度檢討通知取下程序之立法，台灣法學雑誌，322期，頁 37-44，2017年 6月。
7.章忠信，網路服務提供者之責任限制，月旦法學雜誌，173期，頁5-24，2009年10 月。
8.章忠信，網路服務提供者著作權侵害責任限制之立法思考與方向，律師雑誌，347 期，頁28-44，2008年8月。
9.郭佳玫，從德國判決談網路論壇經營者對他人言論責任之轉變，科技法律透析，21 卷1期，頁31-45，2009年1月。
10.陳人傑、陸義淋，網際網路服務提供者法律責任與相關法制之研究，行政院經濟建 設委員會委託研究，2003年。
11.曾勝珍，論網路著作權之侵害，元照，2010年2版。
12.葉茂林，日本網路服務業者責任限制之立法研究，智慧財產權，100期，頁71-93，2007年 4月。
13.劉文傑，網路服務提供者的安全保障義務，中外法學，24卷2期，頁395-410，2012 年4月。
14.顧正德，新型態網路服務提供者之著作權侵害責任，司法院，2014年。

(二)、外文書籍、專書、期刊
1.Berkeley Technology Law Journal, Rossi v. Motion Picture Association of America Inc., 21 Berkeley Tech. L.J. 399 (2006).
2.Breen, Jason C., YouTube or YouLose? Can YouTube Survive a Copyright Infringement Lawsuit? 16 Tex. Intell. Prop.L.J.151(2007).
3.Cattleya M., Beyond the Lens of Lenz: Looking to Protect Fair Use During the Safe Harbor Process Under the DMCA, 18 Geo. Mason L. Rev. 219 (2010).
4.Elkin-Koren, Niva, Making Technology Visible: Liability of Internet Service Providers for Peer-to-Peer Traffic, 9 N.y.u. J. Legis. Pub. & Poly 15 (2005).
5.Helman Lital, Pull Too Hard and the Rope May Break: On the Secondary Liability of Technology Providers for Copyright Infringement, 19 Tex. Prop. L.J. 111 (2010).
6.Kreimer, Seth F., Censorship by Proxy: The First Amendment, Internet Intermediaries, and the Problem of the Weakest Link, 155 U. Pa. L. Rev.11(2006).
7.Laura Zapata-Kim, Should YouTube’s Content Id Be Liable For Misrepresentation Under The Digital Millennium Copyright Act? 57 B.C. L. Rev. 1847 (2016).
8.Lee, Edward, Decoding the DMCA Safe Harbors, 32 Colum. J.L. & Arts 233 (2009).
9.M. Jake Feaver, Correcting Computer Vision: The Case For Real Eyes After Lenz, 68 Hastings L.J. 397 (2017).
10.Matthew Sag, Internet Safe Harbors And The Transformation Of Copyright Law, 93 Notre Dame L. Rev. 499 (2017).
11.Nicolas Jampol, Lawsuits For Allegedly Improper Takedown Notices Face Uphill Battle, 25 No. 8 Intell. Prop. & Tech. L.J. 8 (2013).
12.Niva Elkin-Koren, Fair Use By Design, 64 UCLA L. Rev. 1082 (2017).
13.Noormohamed, Ryan P., Computer Blown: How An Objective Standard Of Good Faith Could Transform The Internet, 19 Tul. J. Tech. & Intell. Prop. 167 (2016).
14.Sawyer, Michael S., Filters, Fair Use & Feedback: User-Generated Content Principles and the DMCA, 24 Berkeley Tech. L.J. 363 (2009).
15.Sharanjit Sandhu, The Baby That Won’t Stop Dancing: The Effect Of Lenz Case On DMCA, 2017 B.C. Intell. Prop. & Tech. F. 1 (2017).
16.Steven M. Davis, Computerized Takedowns: A Balanced Approach To Protect Fair Uses And The Rights Of Copyright Owners, 23 Roger Williams U. L. Rev. 229 (2018).
17.Tim Kingsbury, Copyright Paste: The Unfairness Of Sticking To Transformative Use In The Digital Age, 2018 U. Ill. L. Rev. 1471 (2018).
18.Velay, Asha, Using The First Fair Use Factor To Screen DMCA Takedowns, 17 Va. Sports & Ent. L.J. 54 (2017).