(18.206.187.91) 您好!臺灣時間:2021/05/19 01:32
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:黃青鎽
研究生(外文):HUANG, CHIN-FENG
論文名稱:裡外夾殺的性別平等教育:某國小高年級實施「多元性別教育」課程之行動研究
論文名稱(外文):Dilemma of Gender Equality Education in Taiwan: An Action Research in Curriculum of the Gender Diversities in an Elementary School
指導教授:張盈堃張盈堃引用關係
指導教授(外文):CHANG, YIN-KUN
口試委員:林昱瑄洪凌
口試委員(外文):LIN, YUH-SUANHUNG, LUCIFER
口試日期:2017-06-22
學位類別:碩士
校院名稱:世新大學
系所名稱:性別研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:社會學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:148
中文關鍵詞:多元性別教育批判教育學性別平等教育學習共同體
外文關鍵詞:Curriculum of Gender DiversitiesCritical PedagogyGender Equality EducationLearning Community
相關次數:
  • 被引用被引用:6
  • 點閱點閱:776
  • 評分評分:
  • 下載下載:59
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
本研究關注國小實施性別平等教育課程因長期空缺的多元性別課程,議題涉及同志教育、情感教育,為改善懸缺課程困境,分析性別教育理論及相關性別理論,包含女性主義及酷兒教育,為發展及深化課程實踐,從後現代課程理論分析批判教育學觀點、受壓迫者劇場、隱藏課程理論及學習共同體理論,依據性別平等教育法及教育部頒訂性別平等教育課程綱要,本研究提出多元性別課程架構做為彌補,包含多元情感關係、多元性取向、多元性別特質及多元性別互動四大單元;本研究以行動研究方法,設計多元性別互動課程,做為研究分析過程,課程實施採學習共同體模式,發展夥伴教師學習社群,共同進行備課、觀課、議課以強化課程結構及成效評估,以瞭解實施多元性別教育課程之成果與挑戰,在課程實施後,得到三項收穫:
一、劇場可能解放性別互動,讓學生透過肢體展演,在情境衝突與角色困境中,可能增加反思與對話,察覺人際互動現況的問題意識。
二、讓學生察覺異於男女二分的性少數困境,在引導批判與質問中,也體認到多元性別課程的困境。
三、若性別平等教育課程採取禁制與批判污名與歧視,有其限制,鼓勵學生察覺壓迫的結構,發展多元應對與抗拒策略。
本研究並對現今性別平等教育課程的困境提出兩項研究建議:
一、性別平等教育課程屢受反同家長團體攻擊,可能影響教師實施多元性別教育的意願,是危機也是轉機,貼近社會現實,更具教育意義,教師應多傾聽與重視學生的感受,引導學生發現人際困境,並營造學生自主改變。
二、反思能力作為發展課程的必要,教師運用批判教育學與女性主義理論作為多元性別教育課程基礎,教師與學生均應重視反思與批判的能力,進而促成尊重與包容,做為未來推廣多元性別教育課程參考依據。

This study proposes a curriculum framework composed of four aspects of gender diversity: affectionate relationship, sexual orientation, gender traits, and gender interaction, to fill in the gap of gender equality education in elementary schools, which has long been lacking courses on homosexuality and affection. Gender education theories as well as other relevant theories, including feminism and queer education, are analyzed and discussed. Postmodern curriculum theory is adopted to critique pedagogical perspectives, theatre of the oppressed, hidden curriculum theory, and learning community theory to develop the curriculum framework based on Gender Equity Education Act and Gender Equality Education Guidelines established by the Ministry of Education. Action research method was used to design interactive courses for analysis. In such courses, partner teachers formed a learning community to prepare for, observe, and discuss about course content so as to strengthen the framework, assess its effectiveness, and explore the results and challenges. There are three findings from the study:

1. Theater liberalizes interaction among different genders. Bodily performance in conflict scenarios and role dilemmas enhances students’ reflection and dialogue, and raises their awareness of interpersonal issues.
2. Through critique and interrogation, students become aware of the dilemma facing gender minorities which do not fit the male and female binary.
3. Gender equality education is not effective if relevant curriculum is prohibited, stigmatized, and discriminated against. Students should develop multiple responding and antagonizing strategies in case of such oppression.

Given the existing issues in gender equality education, this study offers two suggestions:

1. Despite that gender equality curriculum has long been attacked by homophobic parents which may affect the willingness of teachers to promote such education, this social reality also provides a meaningful opportunity for teachers to listen to and care about students’ feelings, guide students in interpersonal relationships, and encourage students to proactively change themselves.
2. Teachers should utilize critical pedagogy and feminism theories as the foundation of gender diversity curriculum to develop reflective and critical thinking in students and to promote a culture of respect and inclusion.

目 次 頁次
第一章 研究背景...............................1
第一節 研究動機...............................1
第二節 研究目的...............................4
第二章 文獻探討...............................5
第一節 性別教育理論與性別理論..................5
第二節 課程理論..............................16
第三節 現有多元性別教育相關研究與教學資源......34
第四節 小結.................................38
第三章 研究方法與設計........................39
第一節 研究方法..............................39
第二節 研究場域與研究參與者...................41
第三節 研究流程..............................43
第四節 前導研究..............................45
第五節 研究工具..............................50
第六節 資料分析與整理.........................53
第七節 研究倫理..............................55
第四章 多元性別課程設計.......................57
第一節 多元性別課程架構.......................57
第二節 多元性別課程理念.......................58
第三節 學習共同體發展歷程.....................70
第四節 小結..................................77
第五章 多元性別互動課程實施與結果..............79
第一節 課程實施..............................79
第二節 課程落幕後的迴響.......................98
第三節 推展多元性別課程的曙光.................110
第四節 小結.................................119
第六章 結論與建議............................121
第一節 研究結論..............................121
第二節 研究建議..............................123
參考文獻.......................................125
附件一.........................................132
附件二.........................................133
附件三.........................................135
附件四.........................................136

表 次
頁次
表 2-1 國內性別教育論述差異比較表…………………………………………….….13
表 3-1 夥伴教師背景資料表……………………………………………………….….42
表 3-2 學生非正式訪談大綱...………………………………………………….……..52
表 3-3 夥伴教師非正式訪談大綱……..…………………….……………………..….52
表 3-4 資料轉錄編碼說明表……..…………………….…………………………..….54
表 4-1 多元性別互動課程學習活動設計備課單……….………………..………..….62
表 5-1 第一堂格外分明學習單第二題學生分類方式彙整表…………..………...….82
表 5-2 第一堂小組分類性別互動狀況彙整表……….…………………………....….83
表 5-3 特定性別事件情境題表…..…………………….…………………………..….84
表 5-4 第二堂學生省思想法彙整表………………….…………………………....….86
表 5-5 第四堂心情回饋單第三題答案彙整表……….…………………………....….92
表 5-6 第四堂心情回饋單第二題答案彙整表……….…………………………....….93
表 5-7 「人際互動最糟糕的那一刻(欺負與傷害)」演出紀錄表………...…….....94
表 5-8 「人際互動最美好的那一刻(和諧與尊重)」演出紀錄表…………...….....95

圖 次
頁次
圖 3-1 行動研究設計流程圖…………………………………………………………..43
圖 3-2 教學流程圖...…………………………………………………………….……..44
圖 4-1 多元性別教育課程架構圖……..…………………….……………………..….58
圖 4-2 多元性別互動課程實施流程圖……..…………………….………………..….70
圖 5-1 第一堂人體照相機活動照片……..……………………….………………..….80
圖 5-2 第一堂部分學生「格外分明」學習單紀錄內容……..….………………..….81
圖 5-3 第二堂學生演出情緒事件………..……………………….………………..….85
圖 5-4 第三堂「針鋒相對」活動……..…………………….………………..……….88
圖 5-5 第四堂「我是誰」體驗活動………………………..…………………....……90
圖 5-6 第五堂「闇黑時期」小組演出情形………..…………………………....……95
圖 5-7 第六堂小組演出「歧視同性戀」劇本情形……………………………......…97


女學會(1995)《台灣婦女處境白皮書:1995年》。臺北市:時報。
王儷靜(2015)〈這就是性霸凌〉,《性別平等教育季刊》,73:4-6。
卡維波(1998),〈什麼是酷兒〉,《酷兒理論與政治》,32-46。中壢:國立中央大學性/別研究室。
卡維波(2005),〈慾望、青年、網路、運動:從反假分級運動談台灣社運的新形式〉,《台灣社會研究季刊》,60:179-196。
成虹飛(2004)〈我為何要作行動研究?一種研究關係的抉擇〉,謝臥龍主編《質性研究》,127-176。臺北市:心理。
何春蕤(1994)《豪爽女人:女性主義與性解放》。臺北市:皇冠。
何春蕤、涂懿美、金宜蓁、張玉芬、徐宜嘉、吳玉璘(1998)《性∕別校園─新世代的性別教育》。臺北市:元尊文化。
何春蕤(1999)〈防暴三招〉,朱玉立編《性侵害性騷擾之性解放》,374-403。桃園:國立中央大學英文系性/別研究室。
何春蕤(2000)《從酷兒空間到教育空間》。臺北市:麥田出版。
何春蕤(2004)〈「恐怖的性」教育〉,「教育部兩性平等教育學術研討會」,樹德科技大學。
何春蕤(2005)〈從反對人口販賣到全面社會規訓:臺灣兒少NGO的牧世大業〉,《台灣社會研究季刊》,59:1-42。
何春蕤、甯應斌、丁乃非(2005)〈近年台灣重大性/別事件〉,何春蕤、丁乃非、甯應斌主講《性政治入門:台灣性運演講集》,41-98。中壢:中央大學性/別研究室。
何春蕤(2008)〈色情與女/性能動主體〉,朱偉誠編《批判的性政治:台社性/別與同志讀本》,3-34。台北:台灣社會研究雜誌社。
何春蕤(2013)〈性別治理與情感公民的形成〉,《新道德主義:兩岸三地性/別尋思》,桃園:國立中央大學性/別研究室。
李柏佳(2009)〈家長參與學校教育權力之探討—以國民教育階段為例〉,《學校行政》,60:140-168。
李元貞(2014a)《眾女成城:台灣婦運回憶錄(上)》。臺北市:女書文化。
李元貞(2014b)《眾女成城:台灣婦運回憶錄(下)》。臺北市:女書文化。
佐藤學著、黃郁倫、鍾啟泉譯,(2012)《學習的革命:從教室出發的改變》。臺北市:天下雜誌。
佐藤學著、黃郁倫譯,(2013)《學習共同體—構想與實踐》。臺北市:天下雜誌。
林文生(2016)〈學習共同體取向的授業研究:備課、觀課與議課〉,《教育研究月刊》,263:18-30。
林芳玫(2000)〈自由主義女性主義〉,顧燕翎編《女性主義理論與流派》,1-34。臺北市:女書文化。
林昱瑄(2012)〈與青少年「搏」性別:戲劇課堂中的性/性別動力與教學實踐〉,《女學學誌》,30:47-82。
林純德(2013)〈「C/娘」的爭戰指涉、怪胎展演與反抗能動性:檢視「蔡康永C/娘事件」中的「性別平等教育女性主義」論述〉,《台灣社會研究季刊》,90:163-214。
林純德(2015)〈「同志權益與性解放無關」?真愛聯盟事件中的同運含蓄政略〉,《臺灣社會研究季刊》,101:201-236。
林燕卿、王瑞琪(1991)《青春性話》。臺北市:躍昇文化。
林燕卿(1995)《高中性教育教材》。臺北市:行政院衛生署。
林燕卿(1998)《校園兩性關係》。臺北市:幼獅。
林燕卿(2006年6月1日)〈台灣性教育現況與發展〉。上網日期:2016年5月31日,取自「樹德人文社會電子學報」http://www.css.stu.edu.tw/paper/recruit.php?Sn=5。
林昱貞(2002)〈批判教育學在台灣:發展與困境〉,《教育研究集刊》,48(4):1-25。
吳晉陽(2012)〈老師,你好娘喔!〉,蕭昭君主編《我們可以這樣教性別:看見差異、認識多元、實踐尊重》,75-80。臺北市:教育部。
吳麗琴(2015)《國小高年級性別平等教育之教學研究》。華梵大學哲學系碩士論文。
洪凌(2000)〈身份政治終結/及其(自身的)匱乏—從台灣異度空間的網際交感到酷兒/身分政治的張力互現〉,何春蕤編《從酷兒空間到教育空間》,89-105。臺北市:麥田出版。
洪中夫(2010)《玩出反思力:101個活化教學的動態反思技巧》。臺北縣新店市:校園書房。
胡幼慧(1996)《質性研究:理論、方法與本土女性研究實例》。臺北市:巨流。
紀媛(2012)《性別平等繪本融入國小四年級閱讀教學》。南華大學國際暨大陸事務學系亞太研究碩士論文。
韋彥如(2014)《愛情的教與學:一個小學情感教育的行動研究》。國立高雄師範大學性別教育所碩士論文。
校園研訓中心(2002)《愛戀青春,怎Young都美》。臺北市:校園書房。
郝偉凱(2014)《用戲劇教性別:國中情感教育行動研究》。國立高雄師範大學性別教育所碩士論文。
晏涵文、劉達臨、李美枝、陳皎眉、江漢聲、丁大田、鄭博仁、林蕙瑛、洪有義、鄭玉英、鄭丞傑、彭懷真、文榮光、陳若璋、詹益宏、涂醒哲、楊幹雄、張靜、王瑞琪、林燕卿(1995)《性教育》。臺北市:性林文化。
海澀愛著、張瑜玶譯,(2012)〈論情感政治:感覺倒退、感覺「背」〉,劉人鵬、宋玉雯、鄭聖勳、蔡孟哲編《酷兒.情感.政治:海澀愛文選》,175-195。新北市:蜃樓。
陳芬芳(2012)《繪本教學運用於國小性別平等教育之探討》。華梵大學哲學系碩士論文。
陳伯璋(1985)《潛在課程研究》,臺北市:五南圖書。
陳素秋(2009)〈女性主義轉移法律公、私界線之實踐:臺灣的性騷擾立法探究〉,《台灣社會研究季刊》,76:7-55。
陳成宏(2016)〈家長賦權或奪權:美國《家長啟動法》的內容、內涵與爭議之探討〉,《教育政策論壇》,19(2):1-29。
陳麗珠、葉宗文(2004)〈莫教學校淪為教師與家長團體的競技場—論家長參與學校事務的適當性〉,《學校行政》,32:129-141。
紐文英(2014)《質性研究方法與論文寫作》。臺北市:雙葉書廊。
張盈堃(2000)〈教師作為轉化型知識份子的教育實踐〉,《教育與社會研究》,1:25-58。
張盈堃(2001)《性別與教育─批判教育學觀點》。臺北市:師大書苑。
張盈堃(2005)〈課程研究的新興議題:酷兒教育學〉,《教育研究月刊》,139:66-79。
張盈堃、陳伯璋(2008)〈The Grounded Aesthetics in Everyday Lives: Theater as a site for critical pedagogy〉,《教育與社會研究》,16:1-31。
張盈堃、根秀欽(2012)〈原住民娘娘腔男同志其陽剛氣質的規訓與抵抗—以臺灣魯凱族校園田野為例〉,張盈堃、吳嘉麗主編《陽剛氣質:國外論述與臺灣經驗》, 139-178。高雄市:巨流。
游美惠(1999)〈性別平權的性/別教育:社會學的觀點〉,《婦女與兩性研究通訊》,50:4-15。
游美惠(2002)〈身體、性別與性教育:女性主義的觀點〉,《女學學誌》,2:81-117。
游美惠(2010)《情感教育資源書》。高雄市:國立高雄師範大學。
游美惠、楊幸真、王儷靜、林昱瑄、楊巧玲、姜貞吟、蘇芊玲、成令方、蕭昭君(2010)《性別教育》。臺北市:華都文化。
游美惠(2014)〈性霸凌〉,《性別平等教育季刊》,69:92-98。
黃永和(2016)〈成為二十一世紀的專業教師:合作學習的共同備課、觀課與議課〉,《教育研究月刊》,263:4-17。
黃聿芝(2008)〈 P. Freire批判教育學對教師角色的啟示〉,《東海教育評論》,1:1-16。
黃思雅(2015)《性別平等教育融入國小高年級綜合活動領域之行動研究》。國立新竹教育大學教育與學習科技學系碩士論文。
黃淑玲、伍維婷(2016)〈當婦運衝撞國家:婦權會推動性別主流化的合縱連橫策略〉,《臺灣社會學》,32:1-55。
甯應斌(2005)〈性政治:性運的由來及其派別〉,何春蕤、丁乃非、甯應斌主講《性政治入門:台灣性運演講集》,99-179。中壢:中央大學性/別研究室。
甯應斌(2012)〈台灣性解放運動十年回顧:試論〉,何春蕤編《轉眼歷史:兩岸三地性運回顧》,365-393。中壢:國立中央大學性/別研究室。
楊幸真(2004)〈再思女性主義教育學:愛、信任、倫理與關懷〉,《通識教育季刊》,11(1、2):227-251。
楊幸真(2005)〈臺灣「女性主義教育學」的1998-2004〉,《婦研縱橫》,73:33-50。
楊幸真(2007)〈女性主義教師與校園生活〉,《教育學刊》,28:169-193。
楊幸真、游美惠(2014)〈臺灣性別與情感教育研究之回顧分析:知識生產的挑戰與展望〉,《台灣教育社會學研究》,14(2):109-163。
楊幸真(2011)〈性與關係教育:善用流行文化與發展性素養〉,《性學研究》,2(1):93-110。
楊幸真(2012)〈高中男生陽剛特質學習與實踐之民族誌研究〉,張盈堃、吳嘉麗主編《陽剛氣質:國外論述與臺灣經驗》,67-108。高雄市:巨流。
楊婉瑩(2004)〈婦權會到性別平等委員會的轉變:一個國家女性主義的比較觀點分析〉,《政治科學論叢》,21:117-148。
潘世尊(2005)《教育行動研究:理論、實踐與反省》。臺北市:心理。
潘慧玲(2003)《性別議題導論》。臺北市:高教。
劉欣宜(2015)《臺灣性別平等教育課課程目標、核心概念、教學示例之反思 : 以2003至2012》。臺北市: 國家教育研究院。
歐用生(2004)《課程領導:議題與展望》。臺北市:高等教育。
歐用生(2006)《課程理論與實踐》。臺北市:學富文化。
蔡清田(2000)《教育行動研究》。臺北市:五南。
蔡清田(2004)《課程發展行動研究》。臺北市:五南。
謝小芩、李淑菁(2008)〈性別教育政策的形成:從行政院教改會到九年一貫課程改革〉,《研究台灣》,4:117-145。
謝如欣(2015)〈被壓迫者劇場中的南美解放思想—波瓦的反全球化觀點〉,《戲劇學刊》,21:219-243。
謝智謀、王貞懿、莊欣瑋(2007)《體驗教育:從150個遊戲中學習》。桃園縣龜山鄉:亞洲體驗教育學會。
謝智謀、許涵菁(2010)《體驗教育:從150個遊戲中學習Ⅱ》。臺北縣新莊市:亞洲體驗教育學會。
蕭昭君(2012)〈讓溫柔的男孩有機會平安長大—我在小六班級的葉永誌故事教學〉,蕭昭君主編《我們可以這樣教性別:看見差異、認識多元、實踐尊重》,64-75。臺北市:教育部。
蘇芊玲(2004年8月)〈台灣性別教育之繼往與開來—性別平等教育法的立法過程與內涵〉,「教育部兩性平等教育學術研討會」,樹德科技大學。
蘇芊玲(2014) 〈性別平等教育法:我的認識、思考與想像〉,《婦研綜橫》,101:24-30。
Apple, W., Michael 著、張盈堃譯〈創造差異:新自由主義、新保守主義,以及教育改革的政治〉,張盈堃、郭瑞坤、蔡瑞君、蔡中蓓著《誰害怕教育改革?:結構、行動與批判教育學》,319-359。臺北市:洪葉文化。
Boal, Augusto 著、賴淑雅譯,(2000)《被壓迫者劇場》。臺北市:揚智文化。(原書Boal, Augusto,(1985)Theatre of the Oppressed. New York: Theatre Communications Group)
Bassichis, Morgan, Lee, Alexander, Spade, Dean著、劉以慶譯,(2015)〈全力打造一個以廢除為目標的跨性/酷兒運動〉。上網日期:2016年7月31日,取自「苦勞網」 http://www.coolloud.org.tw/node/83976。
Freire, Paulo 著、方永泉譯,(2003)《受壓迫者教育學》。臺北市:巨流。(原書Freire, Paulo(1986)Pedagogy of the Oppressed. New York : Continuum)
Goffman, Erving 著、曾凡慈譯,(2010)《污名:管理受損身分的筆記》。臺北市:群學。(原書Goffman, Erving,(1990) Stigma : Notes on the Management of Spoiled Identity. London : Penguin Books)
John, Burt 著、詹益宏譯,(1976)《性教育導論》。臺北市:輝煌。(原書John, Burt,(1975) Education for Sexuality : Concepts and Programs for Teaching. Philadelphia : Saunders)
Kanpol, Barry 著、彭秉權譯,(2005)《批判教育學的議題與趨勢》。高雄市:麗文文化。(原書 Kanpol, Barry,(1997)Issues and Trends in Critical Pedagogy. Cresskill, N.J. : Hampton Press)
McLaren, Peter 著、張盈堃譯,(2006)〈道德惶恐、學校教育與同志認同:批判教育學與抗拒政治〉,《教育研究月刊》,146:20-32。
Pamela, Abbott, Claire, Wallace著、俞智敏、陳光達、陳素梅、張君玫譯,(1995)《女性主義觀點的社會學》,臺北市:巨流。
Sedgwick, Eve, Kosofsky著、金宜蓁、涂懿美譯,(1998)〈如何將孩子教養成同性戀:為娘娘腔男孩而戰〉《酷兒理論與政治》,11-25。中壢:國立中央大學性/別研究室。
Sedgwick, Eve, Kosofsky著、金宜蓁、涂懿美譯,(1998)〈情感與酷兒操演(Affect and Queer Performativity)〉《酷兒理論與政治》,90-108。中壢:國立中央大學性/別研究室。
Shor, Ira, Freire, Paulo著、林邦文譯,(2008)《解放教育學:轉話教育對話錄》。臺北市:巨流。(原書Shor, Ira & Freire, Paulo(1987) A Pedagogy for Liberation : Dialogues on Transforming Education. Taipei : Simda Book)
Tong, Rosemarie著、刁筱華譯,(1996)《女性主義思潮》。臺北市:時代文化。(原書Tong, Rosemarie(1989) Feminist Thought: A Comprehensive Introduction. Colorado : Westview Press)
Ellsworth, Elizabeth, (1992) Why Doesn’t this Feel Impowering? Working Thought the Repressive Myths of Critical Pedagogy. Feminisms and Critical Pedagogy, 90-119. New York, NY: Routledge.
Fisher, Berenice Malka,(2001) No angel in the classroom: Teaching through feminist discourse. New York:Rowman & Littlefield
Grady, Jonathan, Marquez, Rigoberto, McLaren, Peter (2012). A Critique of Neoliberalism with Fierceness: Queer Youth of Color Creating Dialogues of Resistance. Journal of Homosexuality, 59(7):982-1004.
Lee, Yonghee (2015). Theatre for the Less Oppressed than I : Reconsidering Augusto Boal’s Concept of Spect-actor. Theatre Research International, 40(2):156-169.
Luke, Carmen, Gore, Jennifer (1992). Feminisms and Critical Pedagogy. New York, NY: Routledge.
Noddings, Nel,(1992). The Challenge to Care in Schools: An Alternative Approach to Education. New York:Teachers' College Press

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 李柏佳(2009)〈家長參與學校教育權力之探討—以國民教育階段為例〉,《學校行政》,60:140-168。
2. 林文生(2016)〈學習共同體取向的授業研究:備課、觀課與議課〉,《教育研究月刊》,263:18-30。
3. 林昱瑄(2012)〈與青少年「搏」性別:戲劇課堂中的性/性別動力與教學實踐〉,《女學學誌》,30:47-82。
4. 林純德(2015)〈「同志權益與性解放無關」?真愛聯盟事件中的同運含蓄政略〉,《臺灣社會研究季刊》,101:201-236。
5. 林昱貞(2002)〈批判教育學在台灣:發展與困境〉,《教育研究集刊》,48(4):1-25。
6. 陳成宏(2016)〈家長賦權或奪權:美國《家長啟動法》的內容、內涵與爭議之探討〉,《教育政策論壇》,19(2):1-29。
7. 陳麗珠、葉宗文(2004)〈莫教學校淪為教師與家長團體的競技場—論家長參與學校事務的適當性〉,《學校行政》,32:129-141。
8. 張盈堃(2000)〈教師作為轉化型知識份子的教育實踐〉,《教育與社會研究》,1:25-58。
9. 張盈堃(2005)〈課程研究的新興議題:酷兒教育學〉,《教育研究月刊》,139:66-79。
10. 游美惠(1999)〈性別平權的性/別教育:社會學的觀點〉,《婦女與兩性研究通訊》,50:4-15。
11. 游美惠(2002)〈身體、性別與性教育:女性主義的觀點〉,《女學學誌》,2:81-117。
12. 黃永和(2016)〈成為二十一世紀的專業教師:合作學習的共同備課、觀課與議課〉,《教育研究月刊》,263:4-17。
13. 黃淑玲、伍維婷(2016)〈當婦運衝撞國家:婦權會推動性別主流化的合縱連橫策略〉,《臺灣社會學》,32:1-55。
14. 楊幸真(2005)〈臺灣「女性主義教育學」的1998-2004〉,《婦研縱橫》,73:33-50。
15. 楊幸真(2007)〈女性主義教師與校園生活〉,《教育學刊》,28:169-193。
 
無相關點閱論文