跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.9.172) 您好!臺灣時間:2025/02/10 03:06
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:劉國章
研究生(外文):LIU,KUO-CHANG
論文名稱:網路服務提供者之商標間接侵權與免責之研究-檢討Tiffany vs eBay案件之法理引進我國商標法制之可行性
論文名稱(外文):A Safe Harbor For Internet Service Provider’s Secondary Trademark Liability-Evaluating the Feasibility of Tiffany vs eBay Applying to Taiwanese ISP trademark infringement Case
指導教授:葉雲卿葉雲卿引用關係
指導教授(外文):YEH,YUN-CHING
口試委員:葉雲卿王偉霖謝國廉
口試日期:2017-07-10
學位類別:碩士
校院名稱:世新大學
系所名稱:智慧財產權研究所(含碩專班)
學門:商業及管理學門
學類:一般商業學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:94
中文關鍵詞:商標間接侵權責任網路服務提供者網路交易平台仿冒商品商標使用
外文關鍵詞:indirect infringement liabilityinternet service providerISPonline marketplace platformscounterfeit productstrademark useeBay
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:598
  • 評分評分:
  • 下載下載:87
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
隨著網際網路的高度普及,網路為人們的日常生活與知識傳遞,增添不少便利,但新興侵害行為亦隨之而生,商標權的侵害即為其一。網路拍賣及購物平台提供者在網路上提供出賣人於該空間刊登商品資訊,消費者進而得以對所需商品進行搜尋、瀏覽,且在具有買賣合意之情況下,以該空間為媒介,進而完成商品之交易。
  然而藉由網路拍賣平台完成之消費,消費者在追求即時、迅速、無國界之消費環境下,是否須承擔有商標仿冒之風險?蓋網際網路濫用商標的行為並不得予以放縱,必須訂立相關規範。本文將借鏡美國法之經典判例:2010年之Tiffany(NJ) Inc. v. eBay Inc.判決,說明商標權利人不僅對於為商標直接侵權行為之出賣人請求損害賠償,亦同時向該網路拍賣及購物平台提供者提起商標間接侵權之損害賠償,並配合我國國情及特殊文化背景,提供一些方向、判斷基準及立法上之建議。
因此,商標間接侵權案件陸續出現後,對於是否應課予其商標間接侵權責任之議題,亦愈來愈受到重視及討論。

Online shopping and biding become more and more popular in people`s daily base, and bring more knowledge and convenience to people`s life. But it also causes some disadvantages like the new trademark infringement.
A traditional trademark symbolized the brand owner of a specific product or service. However, when Internet Service Providers (ISP) offer a virtualplatform for both buyers and sellers.As an online seller who violates the exclusive right to use a registered trademark in their goods, whether the online auction and commerce platform provider is liable for it or not.
As to U.S. judicial decisions, I will mainly focus on the discussionof the leading case in trademark copyright field, Tiffany(NJ) Inc. v. eBay Inc. under Lanham Act claiming contributory trademark infringement. This case shows that the trademark owners are entitled to damages for lost sales or harm to their brands, not only to the online sellers who directly infringe upon trademarks but also to the platform providers.
Through a comparative study on the related rules of Taiwan and the U.S., this article will discuss the reason why Taiwanese Copyright Law does not import the traditional doctrines of indirect liability, but instead borrows the inducement rule from the United States.
In Taiwan online auction and commerce platform providers should or should not be liable for the online seller's direct trademark infringement , that is a question. There is no statutory legislation to regulate such disputes in our Trademark Law, through reviewing these two cases we will figure out a predictable way to go.

大綱


第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第一項 研究動機 1
第二項 研究目的 2
第二節 研究範圍與限制 3
第一項 研究範圍 3
第二項 研究限制 4
第三節 研究方法 4
第四節 章節規劃 5
第二章 網路服務提供者與電子商務 7
第一節 網際網路 7
第一項 網際網路之簡介 7
第二項 網路拍賣可能牽涉之客體 9
第二節 網路服務提供者 13
第一項 網路服務提供者之定義 13
第二項 以功能區分 15
第三項 網路服務提供者之注意義務 19
第三節 網路服務提供者與商標侵權關係 20
第一項 網路服務提供者之經營模式 20
第二項 網路服務提供者之商標權侵害類型 22
第四節 小結 23
第三章 商標法上之商標權間接侵害責任 25
第一節 我國商標法制之規範 25
第一項 商標權受侵害之定義 25
第二項 商標權間接侵權與民法上共同侵權關係 28
第三項 商標權之擬制侵權 31
第四項 商標權侵權之救濟 32
第二節 美國Tiffany案討論 33
第一項 Tiffany案之事實 33
第二項 Tiffany案之法律爭點及分析 42
第四章 我國網路服務業者之商標權間接侵害責任 49
第一節 我國商標法規範體系 49
第二節 網路服務業者之侵權責任 50
第一項 共同侵權與間接侵權之判斷 50
第二項 網路服務業者間接侵權之成立 53
第三節 小結 55
第五章 我國網路業者商標間接侵權適用避風港免責之探討 57
第一節 免責避風港法制 57
第一項 免責避風港之概念介紹 57
第二項 免責避風港之相關法規與立法目的 58
第二節 我國網路服務業者商標間接侵權與免責 59
第一項 適用著作權免責規定之困境 60
第二項 網路服務提供者商標間接侵權之免責規範建議 63
第三節 網路平台服務提供者是否具過錯之判斷 65
第一項 網路服務提供者的反仿冒機制 66
第二項 網路服務提供者侵權行為發生後之義務 68
第三項 有無獲利對於責任判斷之影響 71
第六章 結論與建議 73
第一節 結論 73
第二節 建議 74
參考文獻 77

一、中文專書(按姓氏筆畫排列)
1.王澤鑑,侵權行為法,2011年8月。
2.李治安,網路服務提供者民事免責事由之要件分析,國際比較下我國著作權法之總檢討(下冊,劉孔中主編),中研院法律所專書,2014年12月。
3.何宇軒,著作財產權限制之研究:以新聞報導對著作之使用為中心,致知學術出版,2013年9月。
4.林誠二,民法債編總論-體系化解說-(上), 2012年10月。
5.孫森炎,民法債編總論上冊,2012年2月修訂版。
6.徐振雄,網際網路法,華立圖書股份有限公司,2005 年。
7.陳猷龍,民法債編總論,2011年10月,第5版。
8.黃立,民法債編總論,元照出版股份有限公司,3版,2006年11月。
9.黃珩青,網路資訊供應業基本資料,台經院產經資料庫,2009 年 1 月。
10.黃銘傑主編,「商標使用」規範之現在與未來,元照出版股份有限公司,2015年4月。
11.楊智傑,資訊法,五南圖書出版股份有限公司,二版,2007 年。
12.謝銘洋,智慧財產權法,元照出版股份有限公司,2009年。
13.謝易宏,五南出版社3版1刷:2012年6月。
14.蘇月星,一案情,兩樣情-美、法兩國法院對eBay商標侵權判決之比較分析,2013年2月。

二、中文專書論文(按姓氏筆畫排列)
1.李一笑,網路交易平台之商標侵權責任,國立台灣大學法律學院法律研究所碩士論文,2014年。
2.洪萩玲,論網路服務提供業者之著作權侵權責任限制,國立清華大學科技法律研究所碩士論文,2011年。
3.陳育廷,網際網路上商標權侵害問題之研究-以商標使用要件為中心,輔仁大學財經法律研 究所碩士論文,2010 年。
4.謝枚霏,美國商標權之保護─以網域名稱為主,國立中正大學財經法律學研究所碩士論文,2004年。
5.蔡宜珍,從網際網路商標使用談商標使用要件,逢甲大學財經法律研究所碩士論文,2010年。
6.蔣克齊,網路服務提供者商標侵權責任研究,世新大學智慧財產權研究所碩士論文,2011年。

三、中文期刊(按姓氏筆畫排列)
1.丁廣宇,eBay「賣假貨」案訴訟獲勝法制資訊,第z1期,2008年。
2.王石杰,商標使用原則之探討,法學新論,第8期,2009年。
3.王柯,衣念訴淘寶案:淺析C2C模式下商標間接侵權,電子知識產權,第11期,2010年。
4.李小兵,網上拍賣仿冒品 ebay被判賠償,法制資訊,卷6,2008年。
5.李治安,失衡的承諾:著作權法責任避風港規範之立法政策評析,台大法學論叢,第43卷1期,2014年3月。
6.李潔,網上拍賣欺詐法律問題分析,中南民族大學學報(人文社會科學版)2014,第一期。
7.余啟民,網路關鍵字廣告之商標爭議,法學叢刊,第212期,2008年。
8.杜繩武、何黎明、蘇郁芬、沈明莉、 黃永全,電信業者網站功能設計分析,海洋休閒管理學刊第二冊。2009年12月。
9.何沙崙,網路服務新典,研考雙月刊,行政院研究發展考核委員會,第27卷第1期,2003年。
10.宋皇志,從MGM Studios, Inc. v. Grokster, Ltd.案看P2P業者之侵權責任,科技法學評論,2 卷,2005年。
11.吳豔,網路服務提供者在協力廠商侵權行為中的責任認定,科技與法律,2012:4期,2012年8月。
12.周煙平,著作權侵害之認定及相關案例,司法院最高法院刑事庭著作權侵害研討會,臺灣法學雜誌154期,2012年8月。
13.林俊宏,初探電子商務糾紛與線上仲裁制度——以美國經驗為例,仲裁季刊,101期,2015年4月。
14.林瑞珠,網路拍賣契約爭議問題之研究,月旦法學雜誌,第 130 期,2006 年。
15.林瑞珠,網路契約爭議問題之研究,月旦法學雜誌,第 130 期,2006 年。
16.胡波,擴張還是限制?——從美國專利判例法的演變趨勢看我國專利法修改,河北法學, 32期第五卷,2014年。
17.姚信安,論我國著作權網路服務提供者責任規範之發展與實踐,科技法學評論,第8卷2期,2011年12月。
18.祝道松、盧正宗、徐雅培。制度型信任機制與知覺風險影響網路消費者購物意圖之研究—以Yahooo!奇摩購物為例。電子商務學報,9期第二冊,2007年。
19.紀珮宜編譯,歐美資料隱私屏障協議及標準合約條款之爭議 ,國立政治大學國際經貿法訊,國立政治大學國際經貿組織暨法律研究中心,第205期,2016年12月。
20.范智達,商標侵權案件定暫時狀態處分審酌因素之釋明──以eBay案後美國法發展與我國判決實務為中心,科技法學評論,國立交通大學科技法律研究所,2015年12月 (12:2期)。
21.耿筠、劉江彬,美國著作權合理使用之重要判例研究,智慧財產權學報,2002年8月。
22.張耀川、林大裕、鄭乃彰。以理性行為模式探討影響台灣線上團購行為之決定因素,屏東教大運動科學學刊,2010年。
23.張鵬展、林澄政、鮑惟豪,消費者在操作網路的心態及決定成交的因素分析,稻江學報,第3卷第1期,2008年。
24.陳忠五,論契約責任與侵權責任的保護客體:「權利」與「利益」區別正當性的再反省,台大法學論叢,36卷3期,2007年9月。
25.陳昭華,由販賣他人仿冒商標之商品是否成立民事侵害商標權檢討商標使用之要件,植根雜誌,2007年。
26.陳昭華、陳育廷,搜索引擎服務商之侵權責任—以將他人商標作為關鍵字廣告為中心,月旦法學民商法雜誌,第28期,2010年。
27.黃心怡,論C2C網路服務提供者之商標間接侵權責任,東吳法律學報,第24卷第2期,2012年9月。
28.黃敏惠,避風港真的安全嗎?—從美國DMCA第512避風港條款看我國網路服務提供者責任限制之設計,萬國法律第153期2007年。
29.曹陽,知識產權問接侵權責任的主觀要件分析——以網絡服務提供者為主要對象,知識產權,2012年,第11期。
30.曾勝珍,著作權間接侵害責任之探討,財經法研究的新軌跡,元照出版,2010年6月。
31.馮震宇,從爭議到共識-從電子商務發展看課稅議題,月旦法學雜誌,第130期,2006年。
32.馮震宇,網路服務提供者商標間接侵權責任之研究,智慧財產權月刊,175期,2013年7月。
33.馮震宇,數位環境下著作權侵害之認定及相關案例研討,台灣法學雜誌,206期,2012年8月。
34.馮震宇、胡心蘭,從間接侵權責任論著作權法P2P責任立法之確認,月旦法學雜誌第151期,2007年12月。
35.葉志良,著作權法三振條款制度對著作權平衡保護的影響---網路服務提供者民事免責規範,資訊社會研究,22期,2012年1月。
36.蔡志宏,幾項新興網路技術對我國電信法規之挑戰,國立台灣大學電機工程學系台灣通訊學會電子報,電訊傳播產官學研之交流平台,第十二期電子報,2017年5月。
37.鄭苑瓊,淺析Tiffany v.eBay案與網路服務提供者商標侵權責任爭議,科技法律透析,21卷7期,2009年7月。
38.羅明通,P2P之傳輸技術、產業價值暨美台相關判決評析,科技法學評論,3 卷1 期,2006年。

四、政府出版品
1.立法院議案關係文書,院總第474號,政府提案第12414號之1。
2.行政院經濟建設委員會,研究單位:財團法人資訊工業策進會科技法律中心,網際網路服務提供者法律責任與相關法制之研究,2003年4月。
3.張懿云、李治安、吳宗樺,著作權侵害認定要件之研究-接觸與實質近似,2014年10月,經濟部智慧財產局報告。
4.顧正德,新型態網路服務提供者之著作權侵害責任,臺灣臺北地方法院102年度研究發展計劃報告, 2013年。

五、法院判決
1. 最高法院22年上字第3437號判決
2. 司法院66年例雙字1號判決
3. 台灣基隆地方法院92年基簡字第817號判決
4. 台灣最高法院93年度台上字第1718號判決
5. 新北地院98重易字第4號判決
6. Judgment Of The Court(Case C-324/09),Supra Note 263, At Para.
7. Martin Samson,Robert Hendrickson v. Ebay, Inc., et al. 165 F. Supp. 2d 1082, Case No. CV 01-0495 RJK (RNBx) (C.D. Cal. 2001), Internet Library of Law and Court Decisions.

六、中、英文網路資料與網站資源
1.林淑紛,以交易成本理論探討網站使用者競標行為,2006工研院創新與科技管理研討會,2006年,頁2,資料來源:http://dspace.lib.fcu.edu.tw/bitstream/2377/932/1/cb11iitm02006000024.pdf
2.邵勛,網路交易平台經營者幫助侵權之司法認定,人民法院報,第7版,2012年4月26日,參見http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2012-04/26/content_43917.htm?div=-1
3.財團法網路資訊中心,2014年「台灣寬頻網路使用調查」,https://www.twnic.net.tw/NEWS4/135.pdf。
4.翁玉倩,淺析網拍業者與商標侵權責任,2009年,1月http://www.saint-island.com.tw/news/ShowNewsB.asp?seq=341
5.章忠信,網路拍賣公司對於在其網站上拍賣盜版品之行為不必負擔,2001年9月11日,著作權筆記。http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=54&aid=2056
6.張嘉伶,第三方支付專法誰來擬?金管會快刀斬亂麻「明天搞定」,數位時代網站,2014年12月22日,參見http://www.bnext.com.tw/article/view/id/34787
7.郭戎晉,eBay接連於法國與英國L'Oreal商標侵權訴訟中獲勝,資策會科技法律研究所,2009年05月。https://stli.iii.org.tw/article-detail.aspx?no=64&tp=1&i=82&d=3071
8.黃郁文,新修正著作權法有關網路服務提供者限制責任立法之簡介,智產新聞,2009年6月。
http://www.saint-island.com.tw/news/ShowNewsB.asp?seq=367
9.練惠琪,最具獲利潛力的商業模式-網路,電子商務時報,報導日期:2005年6月6日,資料來源:http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:vM-UfBGJBP0J:www.ectimes.org.tw/shownews.aspx%3Fid%3D7184+&cd=1&hl=zh-TW&ct=clnk&gl=tw&lr=lang_en%7Clang_zh-CN%7Clang_zh-TW
10.智慧財產局網站 https://www.tipo.gov.tw/
11.經濟部國貿局http://www.trade.gov.tw
12.Yahoo奇摩https://tw.bid.yahoo.com
13.Manoj Kumar and Stuart I. Feldman, https://www.usenix.org/legacy/event/ec98/full_papers/kumar_auctions/kumar_auctions.pdf
14.Manoj Kumar and Stuart I. Feldman, https://www.isoc.org/inet98/proceedings/3b/3b_3.htm
15.Tiffany(NJ)Inc. v.eBay, Inc [hereinafter Tiffany v.s eBay].,No.04 Civ. 4607, Southern District of New York, July 14, 2008, http://www.eff.org/files/filenode/tiffany_v_ebay/tiffany-v-ebay-dct.pdf Tiffany(NJ)Inc. v. eBay, Inc. 576 F.Sup.2d 463,506(S.D.N.Y.2008).
16.Tiffany(NJ)Inc. v.eBay, Inc [hereinafter Tiffany v.s eBay].,No.04 Civ. 4607, Southern District of New York, July 14, 2008, available at http://www.eff.org/files/filenode/tiffany_v_ebay/tiffany-v-ebay-dct.pdf

七、英文專書與期刊
1. Elizabeth K. Levin, A Safe Harbor for Trademark: Reevaluating Secondary Trademark Liability after Tiffany v. eBay, Berkeley Technology Law Journal, Vol 24 Issue 1 Article 19, January 2009.
2. E Van Heck & PM Ribbers, Experiences with electronic auctions in the Dutch flower industry,
Electronic Markets vol7 no.4, pp29-34.
3. Frank Tietze, Technology Market Transactions: Auctions, Intermediaries and Innovation, 2012,University of Cambridge, UK.
4. Jack Brodsky, The Health Of Ebay: The Impact Of Ebay On The Future Of Trips-Like Pharmaceutical Compulsory Licenses In The United States, American Journal Of Law And Medicine; Boston vol 41.4, 2015.
5. M.A. Lemley, Did Ebay Irreparably Injure Trademark Law?, The Notre Dame law review, Vol 92 Issue: 4.
6. Metro-Goldwyn-Mayer Studios, Inc. v. Grokster Ltd., 125 S.Ct. 2764 (2005).
7. Pamela Samuelson, Mark A. Lemley, Peter S. Menell, Robert P. Merges, Software & Internet Law, 2000, Aspen Pub. Co.- Berkeley Law.
8. Peter S Menell, , Unwinding Sony, Journal: California law review, 2007 Jan, Vol 95 Issue 4.
9. Redman, Justin Nicholas. Jurimetrics, Post Tiffany (Nj) Inc. V. Ebay, Inc.: Establishing A Clear, Legal Standard For Online Auctions, Chicago vol 49 no.4, Summer 2009.


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 7. 余啟民,網路關鍵字廣告之商標爭議,法學叢刊,第212期,2008年。
2. 8. 杜繩武、何黎明、蘇郁芬、沈明莉、 黃永全,電信業者網站功能設計分析,海洋休閒管理學刊第二冊。2009年12月。
3. 10. 宋皇志,從MGM Studios, Inc. v. Grokster, Ltd.案看P2P業者之侵權責任,科技法學評論,2 卷,2005年。
4. 12. 周煙平,著作權侵害之認定及相關案例,司法院最高法院刑事庭著作權侵害研討會,臺灣法學雜誌154期,2012年8月。
5. 13. 林俊宏,初探電子商務糾紛與線上仲裁制度——以美國經驗為例,仲裁季刊,101期,2015年4月。
6. 14. 林瑞珠,網路拍賣契約爭議問題之研究,月旦法學雜誌,第 130 期,2006 年。
7. 15. 林瑞珠,網路契約爭議問題之研究,月旦法學雜誌,第 130 期,2006 年。
8. 17. 姚信安,論我國著作權網路服務提供者責任規範之發展與實踐,科技法學評論,第8卷2期,2011年12月。
9. 18. 祝道松、盧正宗、徐雅培。制度型信任機制與知覺風險影響網路消費者購物意圖之研究—以Yahooo!奇摩購物為例。電子商務學報,9期第二冊,2007年。
10. 20. 范智達,商標侵權案件定暫時狀態處分審酌因素之釋明──以eBay案後美國法發展與我國判決實務為中心,科技法學評論,國立交通大學科技法律研究所,2015年12月 (12:2期)。
11. 22. 張耀川、林大裕、鄭乃彰。以理性行為模式探討影響台灣線上團購行為之決定因素,屏東教大運動科學學刊,2010年。
12. 25. 陳昭華,由販賣他人仿冒商標之商品是否成立民事侵害商標權檢討商標使用之要件,植根雜誌,2007年。
13. 27. 黃心怡,論C2C網路服務提供者之商標間接侵權責任,東吳法律學報,第24卷第2期,2012年9月。
14. 31. 馮震宇,從爭議到共識-從電子商務發展看課稅議題,月旦法學雜誌,第130期,2006年。
15. 32. 馮震宇,網路服務提供者商標間接侵權責任之研究,智慧財產權月刊,175期,2013年7月。