跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.84.188) 您好!臺灣時間:2021/08/02 22:00
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:王碩鈺
研究生(外文):WANG,SHOU-YU
論文名稱:復古機車造形的評鑑指標建構
論文名稱(外文):Constructing Indicators to Evaluate Retro Scooter Style
指導教授:呂佳珍呂佳珍引用關係
指導教授(外文):LU,CHIA-CHEN
口試委員:陳明石黃國樑
口試委員(外文):CHEN,MING-SHIHHUANG,GUO-LIANG
口試日期:2017-06-27
學位類別:碩士
校院名稱:東海大學
系所名稱:工業設計學系
學門:設計學門
學類:產品設計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:100
中文關鍵詞:產品評估產品造形復古風格機車造形評鑑指標
外文關鍵詞:product evaluationproduct modelingretro styleevaluation indicators of scooter modeling
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:140
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
企業在新產品開發案的過程中,決策端的重要性經常被忽略,決策機制傾向非結構化的程序,使得相關決定權往往集中為少數人所掌握,對於產品的決策結果容易缺乏客觀性,也較為不透明。台灣機車使用人口眾多,而復古車款市佔率居高不下,且復古機車產品推陳出新,因此本研究主軸以文獻探討所整理出的產品造形評鑑指標「造形審美」、「造形功能」及「造形象徵」三大構面進行復古機車產品的指標建構。首先針對專家及消費者兩大群組進行焦點團體訪談,篩選2016世界機車年鑑車款,將復古風格機車區分出「現代復古」與「經典復古」2種風格;其次,邀請台灣知名機車品牌機車部門之研發部與企劃部專家,以及產品設計公司之設計部專家與消費者,運用ZMET法以及問卷調查,依照2種復古機車風格及造形評鑑的三個構面萃取與收斂出各3題不同的評鑑指標,得到「現代復古」與「經典復古」風格各具備9個獨立評鑑指標;接著將各風格之構面指標結合ANP法,找尋專家以及消費者兩大族群運算出指標權重值;並在正式問卷階段發放大量問卷驗證指標關係,並深入分析評鑑指標的信度與效度、專家與非專家對評鑑指標看法的差異,最後運用本研究評鑑指標與權重值結果,建立復古機車造形評估工具系統,透過評估量表直接對產品進行評價並結合工具的運算,將針對復古機車在決策評選時,可提供立即顯示最佳且客觀的評估結果。本研究以不同專業背景的專家及消費者角度所建立出的機車造形評鑑指標與權重值結果,能針對特定風格機車之開發需求,提供設計優先參考因素,並且改善產品設計決策過程,進而降低決策開發風險值。

In the process of developing new products, enterprises often ignore the importance of the end of decision-making. The decision-making system has a tendency toward non-structural procedure, which may lead to the occurrence of a situation that the right of decision-making is under the control of the minority. And the decision-making results for the product will lack of objectivity and transparency. The amount of scooter rider in Taiwan is very large. The retro scooters account for a large part in the market and the type of retro scooters is constantly bringing forth the new through the old. The main axis of this research centers on the evaluation indicator (The evaluation indicator is concluded by literature review.) of product modeling in 3 aspects including modeling aesthetic, modeling function and modeling symbol to construct the indicator of retro scooter product. First of all, the research takes a focus on group interview of experts and consumers. Then it selects types of scooters in the 2016 World Scooter Year and classifies the retro scooters into 2 different styles -- modern vintage and classic vintage. Second, we invite experts in research and development department and planning department of the scooter department of famous scooter brands in Taiwan, as well as experts in designing department of product designing companies and consumers, adopt ZEMT method and questionnaire, extracts and concludes 3 different evaluation indicators in accordance with 2 retro scooter styles and 3 aspects of modeling evaluation. And we will have a conclusion that modern vintage and classic vintage respectively have 9 independent evaluation indicators. Third, combining the constructing indicators of each style with ANP method and finding groups of experts and consumers, the value of indicator weight can be operated. In addition, in the phase of formal questionnaire, a lot of questionnaires are sent out to verify the indicator relationship and an in-depth analysis is made to explore the liability and validity of the evaluation indicator as well as different opinions from experts and non-experts upon the evaluation indicator. Finally, the research uses the results of evaluation indicators and weight values to establish the modeling evaluation tool system of retro scooters. Through the assessment scale, it can directly make an evaluation on products and provide the instant, best and objective evaluation results in combination with the tool operation when making a decision and selection of retro scooters. This research starts from the weight value results and evaluation indicators of the scooter modeling established from the perspective of consumers and experts with different major backgrounds. It can provide design priorities to meet the development requirement of a specific style of scooter and promote the decision-making process of product design so as to reduce the risk of decision-making and development.
論文摘要 ........................................................................................................................ I
Abstract ....................................................................................................................... II
致謝.............................................................................................................................. IV
目錄............................................................................................................................... V
圖目錄......................................................................................................................... VIII
表目錄........................................................................................................................... IX
第一章 前言..................................................................................................................... 1
1.1 研究背景與動機........................................................................................................ 1
1.2 研究目的.................................................................................................................. 2
第二章 文獻探討............................................................................................................... 3
2.1 產品開發決策........................................................................................................... 3
2.2 產品造形.................................................................................................................. 6
2.3 產品風格.................................................................................................................. 6
2.4 復古風格設計............................................................................................................ 7
2.5 產品造形評鑑指標..................................................................................................... 8
2.5.1造形審美指標............................................................................................................ 8
2.5.2造形功能指標............................................................................................................ 9
2.5.3造型象徵指標.......................................................................................................... 10
2.6 隱喻萃取技術.......................................................................................................... 11
2.7 分析網路程序法....................................................................................................... 13
第三章 研究方法.............................................................................................................. 17
3.1 研究架構................................................................................................................. 17
3.2 研究流程................................................................................................................. 18
3.3 階段一 機車造形風格分類......................................................................................... 19
3.3.1第一階段研究對象.................................................................................................... 19
3.3.2第一階段研究工具.................................................................................................... 19
3.3.3第一階段研究流程.................................................................................................... 21
3.4 階段二 決策評估指標萃取......................................................................................... 23
3.4.1第二階段研究對象.................................................................................................... 23
3.4.2第二階段研究工具.................................................................................................... 24
3.4.3第二階段研究流程.................................................................................................... 24
3.5 階段三 前測收斂指標............................................................................................... 26
3.5.1第三階段研究對象.................................................................................................... 27
3.5.2第三階段研究工具.................................................................................................... 27
3.5.3第三階段研究流程.................................................................................................... 27
3.6 階段四 ANP法--確立相依、權重關係........................................................................ 28
3.6.1第四階段研究對象.................................................................................................... 28
3.6.2第四階段研究工具.................................................................................................... 29
3.6.3第四階段研究流程.................................................................................................... 31
3.7 階段五 驗證指標...................................................................................................... 32
3.7.1第五階段研究對象.................................................................................................... 32
3.7.2第五階段研究工具.................................................................................................... 32
3.7.3第五階段研究流程.................................................................................................... 33
第四章 研究分析與結果.................................................................................................... 34
4.1 階段一 機車造形風格分類結果.................................................................................. 34
4.2 階段二 決策評估指標萃取結果.................................................................................. 37
4.2.1受試者樣本統計....................................................................................................... 37
4.2.2現代復古指標萃取結果............................................................................................. 39
4.2.3經典復古指標萃取結果............................................................................................. 45
4.3 階段三 前測指標收斂結果......................................................................................... 53
4.3.1現代復古風格因素分析結果....................................................................................... 54
4.3.2經典復古風格因素分析結果....................................................................................... 55
4.4 階段四 ANP相依、權重關係結果............................................................................... 56
4.4.1指標相依問卷樣本與分析結果.................................................................................... 56
4.4.2ANP正式問卷受試樣本與分析方法............................................................................. 59
4.4.3現代復古風格指標權重值結果.................................................................................... 61
4.4.4經典復古風格指標權重值結果.................................................................................... 72
4.5 復古機車造形評鑑指標權重值小結............................................................................. 83
4.5.1現代復古風格指標權重值比較結果............................................................................. 84
4.5.2經典復古風格指標權重值比較結果............................................................................. 85
4.6 階段五 正式問卷結果................................................................................................ 86
4.6.1受試者統計 ............................................................................................................. 86
4.6.2復古機車造形評鑑指標之信度與效標關聯效度............................................................. 88
第五章 結論..................................................................................................................... 91
5.1 復古機車造形評鑑指標與信效度................................................................................. 91
5.2 復古機車造形評鑑指標權重值.................................................................................... 92
5.3 專家與非專家對復古機車造形評鑑指標權重看法差異................................................... 92
5.4 復古機車造形系統化評估工具.................................................................................... 93
5.5 研究限制與後續建議................................................................................................. 95
參考文獻.......................................................................................................................... 96

1.Bloch, Peter H. (2011). Product Design and Marketing: Reflections After Fifteen Years. Journal of Product Innovation Management, 28 (3), 378-380.
2.Boztepe, S. (2007). User value: Competing theories and models. International Journal of Design, 1(2), 55-63.
3.Brave,S.,Nass,C. (2002). Emotion in human-computer interaction.In J.Jacko and A.Sers(eds),Handbook of Humun-Computer Interaction. New York:Lawrence Erlbaum Associate,pp. 251-271。
4.Brodsky, N. Burlingham, B. (2009). The Knack: How Street-smart Entrepreneurs Learn to Handle Whatever Comes Up (林茂昌譯)。台北市:早安財經。
5.Catherine W.M. Yeung, Robert S. Wyer Jr. (2005). Does Loving a Brand Mean Loving Its Products? The Role of Brand-Elicited Affect in Brand Extension Evaluations.Journal of Marketing Research: November 2005, Vol. 42, No. 4, pp. 495-506.
6.Chaudhuri A. (1997). Neural activity mapping with inducible transcription factors. NeuroReport 8: iii-vii.
7.Christian Homburg, Martin Schwemmle, & Christina Kuehnl (2016). Journal of Marketing.
8.Coulter, R. A., Zaltman, G., & Coulter, K. S. (2001). Interpreting consumer perceptions of advertising: An application of the Zaltman metaphor elicitation technique. Journal of Advertising, 30(4), 1-20.
9.Creusen, M. E. H., & Schoormans, J. P. L. (2005). The different roles of product appearance in consumer choice. Journal of Product Innovation Management, 22(1), 63-81.
10.DARLEY,GLUCKSBERG,KINCHLA著,楊語芸譯,1994,心理學概論,桂冠圖書,台北。
11.Dell'Era, C., & Verganti, R. (2007). Strategies of Innovation and Imitation of Product Languages. Journal of Product Innovation Management, 24(6), 580-599.
12.Fornell, C., Larcker, D.F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research 18 (1), 39-50.
13.Geven, A.、Tscheligi, M.、Noldus, L. (2009). Measuring Mobile Emotions: Measuring the Impossible? , Bonn, Germany.
14.Gwendolyn Catching-Castello. (2000). The ZMET Alternative. Marketing Research, 12, pp. 6-12.
15.Hendrik Reimann, Ioannis Iossifidis, Gregor Schöner. (2010). Intelligent Robots and Systems (IROS), 2010 IEEE/RSJ International Conference , 5372-5379.
16.Hoegg, JoAndrea and Joseph W. Alba. (2011). “Seeing Is Believing (Too Much): The Influence of Product Form on Perceptions of Functional Performance,” Journal of Product Innovation Management, 28 (3), 346–359.
17.K. Jayakrishna, S. Vinodh, D. Senthil Kumar, Hybrid. (2013). ANP: QFD—ZOGP Approach for Styling Aspects Determination of an Automotive Component , ICoRD'13,pp 1381-1389
18.Krippendorff , Butter. (1911). 發表之產品語意學ProductSemantics之專題演講,台北工專。
19.Kusar, J., Duhovnik, J., Grum, J. and Starbek, M. (2004). How to reduce new product development time. Robotics and Computer-Integrated Manufacturing 20, pp.1-15.
20.Lavie, T. and Tractinsky, N. (2004). Assessing Dimensions of Perceived Visual Aesthetics of Web Sites. International Journal of Human-Computer Studies, 60(3):269-298.
21.Law, E. L. C. and van Schaik, P.. (2010). Modelling user experience: An agenda for research and practice. Interacting with computers, 22(5): 313-322.
22.Lu, C. C. & Luh, D. B. (2012). A comparison of assessment methods and Raters in product creativity. Creativity Research Journal. , 24(4), 331-333【SSCI】.
23.Mano, Haim and Richard L. Oliver. (1993). "Assessing the Dimensionality and Structure of the Consumption Experience: Evaluation, Feeling, and Satisfaction," Journal of Consumer Research, 20 (December), 451-466.
24.Martina Udovičić, Ksenija Baždarić, Lidija Bilić-Zulle, Mladen Petrovečki. (2007). What we need to know when calculating the coefficient of correlation? Biochemia Medica .17(1):10-5.
25.McCoy (1989). Design in the information Age, New American Design, New York.
26.Moon, Miller, and Kim. (2013). The Effectsof Design Attributes on Other Attributes and Product Evaluation. JPROD INNOV MANAG. 30(1), 31–43.
27.Nurkka, P., Kujala, S., & Kemppainen, K. (2009). Capturing users' perceptions of valuable experience and meaning. Journal of Engineering Design, 20(5), 449-465.
28.Rindova, Violina P, & Petkova, Antoaneta P. (2007). When is a new thing a good thing? Technological change, product form design, and perceptions of value for product innovations. Organization Science, 18(2), 217- 232.
29.Saaty, T. L. (1980). The analytic hierarchy process. New York: McGraw-Hill.
30.Saaty, T.L. (1996). The analytic network process. RWS Publications, Expert Choice, Inc., Pittsburgh.
31.Saaty, T.L., Vargas, L.G. & Dellmann, K. (2003). The allocation of intangible resources: the AHP and LP. Socio-Economic Planning Sciences 37, pp.169- 184.
32.SANG-HOON KIM, SO YUN SIM, YOUNG EUN HAHM. (2014). Seoul Journal of Business.
33.Schroeder, J. (2002). model's approach to service recovery. Journal of Marketing, Visual Consumption. London: Routledge.
 71(3), pp. 194−214.
34.Seva, R. R., Duh, H. B. L. & Helander, M. G. (2007). The marketing implications of affective product design. Applied Ergonomics, 38(6), 723-731.
35.Seva, R. R., Duh, H. B. L. and Helander, M. G. (2007). The marketing implications of affective product design. Applied Ergonomics,38(6), 723-731.
36.Smith, H. S. (2008). Emotional evaluation of a product/system. Unpublished doctoral dissertation, University of Central Florida, Orlando, Florida.
37.Talia Laviea, Noam Tractinsky. (2004). Assessing dimensions of perceived visual aesthetics of web sites. Int. J. Human-Computer Studies 60, pp. 269 -298.
38.Ulrich, K.T., & Eppinger, S.D. (2003). Product Design and Development. New York : McGraw-Hill.
39.Venkatesh, A., Meamber, L. A. (2008). The aesthetics of consumption and the consumer as an aesthetic subject. Consumption Markets & Culture. 11(1), pp. 45-70.
40.Watson, D., Clark, L.A.(1985). Toward a consensual structure of mood.Psychological Bulletin,98,pp 219-235.
41.Westbrook, A. R., & Oliver, R.L. (1991). The dimensionality of consumption emotion patterns and consumer satisfaction. Journal of Consumer Research, 18(1), 84-91
42.Wrigley C, Gomez, Rafael E. (2010). Title Design horizons : provoking thoughts, Publication info Queensland University of Technology, Brisbane, QLD.
43.Zaltman, G. (2003). How customers think: Essential insights into the mind of the market. Boston, MA: Harvard Business School Press.
44.Zaltman, G. (1997). Rethinking Market Research: Putting People Back In. Journal of Marketing Research, 34(4), pp.424-437.
45.Zaltman, G., Coulter R. (1995). Seeing the Voice of the Customer : Metaphor-based Advertising Research. Journal of Advertising Research, 35(4), pp. 35-51.
46.朱柏穎、陳立杰、俞維昇,2010,產品認知價值之情感向度指標萃取與評價模式研究。設計學報,15(2)。
47.吳翰中、吳琍璇,2010,美學CEO:用設計思考,用美學管理,繆思出版社,台北。
48.宋長岳,2011,應用 ANP 法於視覺傳達設計教育之作品評量研究,國立雲林科技大學視覺傳達設計系碩士班,碩士學位論文。
49.李彥毅,2009,情感導引模式運用於產品造形表現之研究,國立臺灣師範大學設計研究所在職進修碩士班,碩士學位論文。
50.李映萱,2015,應用ANP評估商品設計關鍵因素之研究,南臺科技大學企業管理系,碩士學位論文。
51.李述霖,1991,台北市高職學生機車消費因素之研究,國立交通大學管理科學研究所,碩士學位論文。
52.沈育璘,2007,女性消費於月與機車產品造形意象之研究,銘傳大學設計創作研究所,碩士學位論文。
53.周書暉、林祐全,2011,結合情境與情緒:人機互動理論沿革發展,傳播與管理研究學報,11(1),29-68。
54.林子平、何友鋒、楊鴻銘,2004,都市區域透水性能預估模式研究-以台中市為例,中華民國建築學會第十六屆建築研究成果發表會論文集,39-44。
55.林家麒,2013,整合顧客需求與設計品質之產品設計方案選擇模式,明志科技大學設計研究所,碩士論文。
56.林茿宇,2004,產品視覺符碼對使用者之操作提示-以隨身碟與打火機為例,大同大學工業設計研究所,碩士學位論文。
57.林銘煌、艾序繁,2004,產品的審美判斷與符號意涵-以Swatch及其他相似產品為例,設計學報,9(2),47-62。
58.林銘煌、黃栢松、陳政祺,2009,經典車款的復古設計,設計學報,14(3),31-49。
59.張文智、王得煒,1996,產品設計評價研究,設計學報,1(1)。
60.張文智、衛萬里,2006,新產品開發決策之同步 SMART2 評價模式,設計學報,11(2),21-41。
61.張建成、廖學書、陳俊瑋,1997,公共電話亭產品語意分析,工業設計,26(3),142-152。
62.許世彥,2000,台灣自行車消費者購買決策過程之分析-以自行車為例,大葉大學事業經營研究所,碩士學位論文。
63.許志義,2003,多目標決策,二版,五南圖書,台北。
64.許純琦,2009,懷舊情感得產品設計手法,國立雲林科技大學工業設計研究所,碩士學位論文。
65.陳中,2008,改良式通用設計評估模式運用於產品設計 之研究—以傘架為例,大同大學工業設計學系,碩士學位論文。
66.陳文亮、陳姿樺,2008,模糊決策模式在職校技藝競賽選手評選之研究-以服裝製作組為例,設計學報,13(3),23-38。
67.陳正桓、林建漢,2010,Leica數位相機復古設計風格初探,設計理論與實務國際研討會,第2010期,pp.1-8。
68.陳世偉,2003,國產汽車消費者購買行為之研究,國立臺北大學企業管理學系,碩士學位論文。
69.陳俊智、莊明振,2006,以行動電話為例探討灰色田口方法於產品美感品質最佳化設計之研究。設計學報,11(1)。
70.陳建志,2013,建構綠色產品直觀模糊創新設計評估模式之研究。國防大學管理學院運籌管理學系碩士班,碩士學位論文。
71.陳禹辰、歐陽崇榮,1988,決策支援與專家系統,全華科技,台北。
72.陳虹遐,2004,應用分析網路程序法於液晶電視之生態效益評估,國立成功大學工業設計研究所,碩士學位論文。

73.陳淳迪、陳姿琪,2012,由設計視覺溝通探討工業設計實務教學的實施,設計學報,15(3)。
74.陳添德,2011,台灣常見機車外型意象調查之研究,大葉大學設計暨藝術學院碩士在職專班,碩士學位論文。
75.張建成、廖學書、陳俊瑋,1997,公共電話亭產品語意分析,工業設計,26(3),142-152。
76.單承剛、何明泉,2005,設計政策指標建構之研究。設計學報,10(2),13-28。
77.程炳林,2005,因素分析,多變量分析方法-統計軟體應用,四版,五南圖書,台北,213-254。
78.曾冠堯,2013,使用 ZMET 法探索交換經驗應用於行動適地性服務,國立雲林科技大學設計運算所,碩士學位論文。
79.黃俊榮,2007,運用分析網路程序法於供應商評選之實證研究-以連鎖生鮮超市乳品供應商評選為例,國立勤益科技大學流通管理系,碩士學位論文。
80.黃啟梧,1996,如何教產品說話—產品語意與易用性,工業設計,26(3),50-52。
81.黃瑄,2015,結合ANP與QFD以探討基隆郵輪母港之發展策略,國立海洋大學船運管理學系,碩士學位論文。
82.楊雅淳,2009,建構於美學觀點下的品牌延伸策略-以時尚產業為例,國立屏東科技大學企業管理研究所,碩士學位論文。
83.趙發廉,1997,費思賓理性行為理論在青少年消費行為上的意涵與應用-以桃園市 與中壢市高中高職學生的機車購買意願為例,國立交通大學管理科學研究所,碩士學位論文。
84.劉寅龍、刁勇、馮桂楣譯,2005,決策之難-避開三種錯誤及七項誘因的決策陷阱,良品文化館,台北。
85.潘昌雨,2015,台灣速克達品牌與重型機車造形之魅力探討,國立成功大學工業設計學系,博士學位論文。
86.蔡宗勳,2007,歡愉性商品設計研究,國立雲林科技大學工業設計系碩士班,碩士學位論文。
87.衛萬里,2007,應用分析網路程序法選擇最佳產品設計方案之決策分析模式,國立臺灣科技大學設計研究所,博士學位論文。
88.衛萬里、張文智,2006,。應用模糊德爾菲與分析網路程序法選擇最佳產品設計方案之研究。設計學報,10(3),59-80。
89.鄧成連,2001,設計策略:產品設計之管理工具與競爭利器。台北市:亞太圖書。
90.鄧成連,2009,臺灣設計競爭力之研究,行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告,國立臺灣師範大學設計研究所,臺北。
91.顏上堯、官明郎,2006,設計作業人員指派最佳決策模式之研究,中國土木水利工程學刊,18(1),135-144。
92.顏惠芸、林伯賢、林榮泰,2015,產品認知價值之情感向度指標萃取與評價模式研究,設計學報,15(1)。
93.嚴貞、孫志誠,2008,設計類師生對實作評量的認知與評量規準之研究,科技學刊,17(1),41-57。

電子全文 電子全文(網際網路公開日期:20220701)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 46. 朱柏穎、陳立杰、俞維昇,2010,產品認知價值之情感向度指標萃取與評價模式研究。設計學報,15(2)。
2. 57. 林銘煌、艾序繁,2004,產品的審美判斷與符號意涵-以Swatch及其他相似產品為例,設計學報,9(2),47-62。
3. 59. 張文智、王得煒,1996,產品設計評價研究,設計學報,1(1)。
4. 60. 張文智、衛萬里,2006,新產品開發決策之同步 SMART2 評價模式,設計學報,11(2),21-41。
5. 61. 張建成、廖學書、陳俊瑋,1997,公共電話亭產品語意分析,工業設計,26(3),142-152。
6. 66. 陳文亮、陳姿樺,2008,模糊決策模式在職校技藝競賽選手評選之研究-以服裝製作組為例,設計學報,13(3),23-38。
7. 69. 陳俊智、莊明振,2006,以行動電話為例探討灰色田口方法於產品美感品質最佳化設計之研究。設計學報,11(1)。
8. 73. 陳淳迪、陳姿琪,2012,由設計視覺溝通探討工業設計實務教學的實施,設計學報,15(3)。
9. 75. 張建成、廖學書、陳俊瑋,1997,公共電話亭產品語意分析,工業設計,26(3),142-152。
10. 76. 單承剛、何明泉,2005,設計政策指標建構之研究。設計學報,10(2),13-28。
11. 80. 黃啟梧,1996,如何教產品說話—產品語意與易用性,工業設計,26(3),50-52。
12. 88. 衛萬里、張文智,2006,。應用模糊德爾菲與分析網路程序法選擇最佳產品設計方案之研究。設計學報,10(3),59-80。
 
無相關點閱論文