跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.222.189.51) 您好!臺灣時間:2024/05/26 18:56
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:董如筠
研究生(外文):TUNG,RU-YUN
論文名稱:國中社會領域歷史科教學接受度量表之研究
論文名稱(外文):A Study on The Scale of Junior High School Social Field Teacher's Acceptance Toward History Teaching.
指導教授:唐啟華唐啟華引用關係謝龍卿謝龍卿引用關係
指導教授(外文):TANG,CHI-HUAHSIEH,LUNG-CHING
口試委員:孟祥瀚游森期
口試委員(外文):MENG,HSIANG-HANYU,SEN-CHI
口試日期:2017-04-19
學位類別:碩士
校院名稱:東海大學
系所名稱:歷史學系
學門:人文學門
學類:歷史學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:77
中文關鍵詞:歷史教學
外文關鍵詞:history teaching
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:236
  • 評分評分:
  • 下載下載:6
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究目的是希望以更嚴謹的角度,編製「國中社會領域歷史科教學接受度量表」,根據丁吉文(2011)在「國民中小學教師終身學習素養與其專業態度之關係研究」為架構,自編「國中社會領域歷史科教學接受度量表」,樣本以國中學生為樣本。研究方法包含三個階段,分別是量表的題目發展、探索式因素分析、驗證式因素分析。量表包含三個因素,分別為認知、情意、技能三因素共12題。認知、情意、技能是根據布魯姆 (Bloom)把學校教育目標分成三大類,即認知領或 (cognitive domain)、動作技能領域(psychomotor domain) 和情意領域 (affective domain)。以此量表探究國中教師對歷史教學現況及其教學接受度。


Abstract
The objective of this study was to use Gee-Wen Ding’s article (2011) “A study of the relationship between lifelong learning literacy and professional attitude of public junior high and elementary school teachers” as a framework, and adopt a rigorous approach to compile the scale of junior high school social field acceptance toward history teaching. To conduct the research, a questionnaire was developed to survey on the sample space with 500 junior high school students. The study consists of three stages: topics of the scale development with skewness and kurtosis analysis, exploratory factor analysis, and confirmatory factor analysis. The research results indicate the scale contains three factors: cognition, affection, and skills respectively. There is a total of 12 topics included in the scale. The scale shows good reliability and validity; but some of the indicators for goodness of fit do not meet the standard. Conclusions: The study shows that the compiled scale is suitable for the measurement of the junior high school social field acceptance toward physical education. In the applied analysis, it was found that the three factors of the scale were both reliable and valid in skewness and kurtosis analysis, Exploratory factor analysis, and confirmatory factor analysis. Suggestions: Some division or topics of the scale were not comprehensive enough, future study may correct or improve these variables to make the measurement using the scale more accurate.

目 錄
中文摘要 I
英文摘要 II
謝 誌 III
目 錄 IV
表 目 錄 VI
圖 目 錄 VII

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與目的 1
第二節 研究問題與假設 4
第三節 研究限制 5
第四節 重要名詞解釋 6
第二章 文獻探討 8
第一節 歷史課程教學 8
第二節 態度理論與意涵 11
第三節 接受度相關研究 18
第四節 文獻探討對本研究的啟示 30
第三章 研究方法 32
第一節 研究架構 32
第二節 研究實施程序 33
第三節 研究對象 35
第四節 研究工具 36
第五節 資料處理 38
第四章 結果與討論 40
第一節 緣起與內容 40
第二節 研究過程與分析.....................................................................42
ㄧ、偏態和峰度分析……………………………………………………………42
二、探索式因素分析……………………………………………………………43
三、驗證式因素分析……………………………………………………………45
四、組合信度的檢定……………………………………………………………46
五、區別效度的檢定……………………………………………………………47
六、聚合效度的檢定……………………………………………………………48
七、量表與效標量表分析………………………………………………………51
第五章 結論與建議 52
第一節 主要研究發現 52
第二節 結論 54
第三節 建議 56
參考文獻 58
中文部分 58
英文部分 62
附錄 歷史教學接受度、教師專業態度調查相關之研究問卷……..………66


參考文獻
中文文獻
丁吉文(2001)。國民中小學教師終身學習素養與其專業態度之研究。未出版之碩士論文,高雄市,國立高雄師範大學成人教育研究所。
王文科等 (2000)。教育概論。臺北市。五南。
王鴻彰 (2003)。國小教師任教專長認同與學科教學態度之研究。臺北市,國立臺北師範學院國民教育研究所。
吳清山(1998)。學校效能研究。臺北市:五南。
吳福源(2000)。國民小學優良教師與一般教師之班級氣氛比較研究。花蓮師院學報,10,171-195。
吳俞朋(2012)。以科技接受模式探討影響國中教師運用互動式電子白板融入教學接受度之因素。未出版之碩士論文,臺北市,國立臺灣師範大學教育研究所。
李建嶠、蔡錫濤(1995)。技能學習導向的電腦多媒體系統設計初探。教學科技與媒體,22,10-15。
李明達(2004)。國民小學體育授課教師教學態度與教學效能關係之研究-以臺南縣市為例。未出版之碩士論文,臺南市,臺南師範學院體育研究所。
李茂能(2006)。結構方程模式軟體Amos之簡介及其在測驗編製上之應用。臺北市:心理。
林寶山(1988)。教學原理。臺北市:五南圖書出版公司。
林怡秀(2000)。國中小教師教育態度之訪談、評量與調查研究。未出版之碩士論文,臺南市,國立成功大學教育研究所。
林惠敏(2002)。國小教師美術教學態度及其相關因素之研究。未出版之碩士論文,臺北市,國立臺灣師範大學美術研究所。
林盛基(2002)。桃園縣國小教師健康與體育學習領域教學態度之研究。未出版碩士論文,新北市,國立體育學院體育研究所。
周甘逢、劉冠麟譯(R.J. Sternberg& W.M. Williams著) (2002) 。教育心理學。臺北市:華騰。
邱皓政(2002)。量化硏究與統計分析:SPSS中文視窗版資料分析範例解析。臺北市:五南。
洪福財(1999)。學校本位課程發展中的小學教師角色。教育實習輔導季刊,5(1),6-13。
孫志麟(1991)。國民小學教師自我效能及其相關因素之研究。未出版碩士論文,臺北市,國立政治大學教育研究所。
徐式寬(2002)。從學習滿意度談遠距教學面對的問題。隔空教育論壇,14,89-100。
時蓉華(1996)。社會心理學。臺北市:東華。
張春興、汪榮才譯(1976)。洛氏教育心理學。臺北市:大聖書局。
張春興(1990)。張氏心理學辭典。臺北市:東華書局。
張春興(1985)。心理學概要。臺北市:東華。
張春興、林清山( 1989)。教育心理學。臺北市。東華書局。
教育部(1993)。國民中學課程標準。臺北市:臺捷國際文化。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要健康與體育領域。臺北市:教育部。
許義雄(2000)。我國教師專業能力指標建構之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。計畫編號:NSC89-2413-H-003-011-S。
陳青青(1972)。師資態度量表之編制。臺北市立女子師範專科學校學報,41,153-188。
陳嘉彌(1997)。接受創新程度的理論與應用。教學科技與媒體,31,36-48。
黃金柱(1973)。國民中小學體育教師專業態度之調查研究。未出版碩士論文,臺北市,國立臺灣師範大學體育研究所碩士論文。
黃金柱(1985)。體育社會心理學。臺北市:師大書苑。
黃光雄(1988)。教學原理。臺北市:師大書苑有限公司。
黃光國(1990)。自我實現的人生。臺北市:桂冠
黃芳銘(2004)。社會科學統計方法學--結構方程模式。臺北市:五南。
黃嘉勝(1995)。九所師範學院美勞系(科)教師對使用教學媒體的創新觀念接受度、態度、及限制因素間之相關性研究。視聽教育學報,1,233-278。
黃榮宗、張定忠、劉文忠、林貴福(1999)。國小教師體育教學態度及其相關因素的研究。新竹師院學報,12,261-292。
葉憲清(1979)。高雄師院興趣選項分組教學體育課態度量表編製研究。體育學報,1,171-187。
詹棟樑(1992)。教育專業人員的道德責任與專業精神。載於中華民國師範教育學會(主編),教育專業(頁101-128)。臺北市:師大書苑。
蔡秉燁、王培卉(2002)。動作技能領域網路教學模式之探討。第六屆全球華人計算機教育應用大會,北京,231-238。
蔡宗憲(2009)。體育教學目標發展策略初探。屏東教大體育,12,373-374。
鄭英耀、黃正鵠(1996)。教師自我效能相關因素之研究。教育學刊,12,219-244。
簡茂發、李虎雄、黃長司、彭森明、吳清山、吳明清(1997)。中小學教師應具備的基本素養。教育研究資訊,5(3),1-13。
蘇萬生(2001)。我國高級中等學校護理教師教學態度之研究。未出版碩士論文,彰化縣,彰化師範大學商業教育研究

英文文獻
Ajzen, I., & Madden T. J. (1985). prediction of goal-directed behavior : attitudes,intentions and perceived behavioral control. Journal of Experimental Social Psychology, 22, 453-474.
Bagozzi, R. P. (1983). Issues in the application of covariance structure analysis: A further comment. Journal of Consumer Research, 9, 449-450.
Bagozzi, R. P., & Yi,Y. (1988). On the evaluation of structural equation models. Academic of Marketing Science, 16(1), 76-94.
Bentler, P. M., & Wu, E. J. C. (1993). EQS/Windows user’s guide. Los Angeles, CA: BMDP Statistical Software.
Chin, R. (1964) Models of and ideas about change., In W.C. Meierhenry (Ed.), Media and educational innovation (pp.1-22). Nebraska: University of Nebraska Press.
Cook, W. W., Leeds, C. H., & Callis, R. (1951). The Minnesota teacher attitude inventory. New York, NY:The psychological corporation.
Cook, W. W., Leeds, C. F. L., & Callis, R. (1951). The Minnesota Teacher AttitudeInventory.
Davis, F. D., Bagozzi, R. P., & Warshaw, P. R. (1989). User Acceptance of computer technology. A comparison of two theoretical models. Management Science, 35(8), 982-1003.
Davis, F. D. (1989). Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly, 13(3), 319-340.
Ennis, C. D., & Zhu, W.(1991). Value orientations: A description of teachers’ goals for student learning. Research Quarterly for Exercise and Sport, 62, 33-40.
Ennis,C. D. (1996). A model describing the influence of values and context on student learning . In S. J. Silverman & C. D. Ennis (Eds.), Student learning in physical education: Applying research to enhance instruction (pp. 127-148).Champaign, IL.: Human Kinetics.
Ennis, C. D. (1992). Curriculum theory as practiced: Case studies of operationalized value orientations. Journal of Teaching in Physical Education., 11(4), 358-375.
Feaster, J. G. (1968). Measurement and determination of innovativeness among primitive agriculturists. Rural Sociology,33,339-384.
Fitts, P. M., & Posner, M. I. (1967). Human performance. Belmont, CA: Brooks Cole.
Fishbein, M., & Ajzen I. (1975). Belief, Attitude, intention and behavior: An Introduction to Theory and Research, MA: Addison-Wesley.
Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research 18 (1), 39-50.
Hair, J. F. Jr., Anderson, R. E., Tatham, R. L., & Black, W.C. (1998). Multivariate data analysis (5th ed.).Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Kline, R. B. (2005). Principles and practice of structural equation modeling (2nd ed.). New York, NY: Guilford Press.
Jewett, A. E., & Bain, L. L. (1985). The curriculum process in physical education. Dubuque, IA: Wm. C. Brown.
Jewett, A. E., Bain, L. L., & Ennis, C. D. (1995). The curriculum process in physical education (2nd ed.). Dubuque, Iowa: WCB Brown & Benchmark.
Jöreskog, K. G., & Sörbom, D. (1989). LISREL 7: A guide to the program and applications. Chicago, IL: SPSS .
Kyriacou, C. (1986). Relationships with pupils. In C. Kyriacou (Ed.), Effect teaching in school. Oxford: Blackwell.
Mathieson, K. (1991). Predicting user intention:Comparing the technology acceptance model with theory of planned behavior. Information Systems Research, 2(3), 173-191.
Moroz, R., & Waugh, R. F. (2000). Teacher receptivity to system-wide educational change. Journal of Educational Administration, 38, 159-197.
Nelson, R. R. & Cheney, P. H. (1987). Training end users: An exploratory study. MIS Quarterly, 11(4), 547-559.
Romiszowski, A. (1997). Web-based distance learning and teaching: Revolutionary necessity or reaction to necessity? In B. Khan, (Ed.), Web-based instruction (pp. 91-111). NJ: Educational Technology.
Rogers, E. M., & Shoemaker, F. F. (1971). Communication of innovation. New York, NY: The Free press.
Rogers, E. M. (1983). Diffusions of innovations (3rd ed.). New York, NY: The Free Press.
Rosenberg, M.J. and Hovland, C.I. (1960). Cognitive, Affective and Behavioral Components of Attitudes. In: Rosenberg, M. J. and Hovland, C. I., Eds., Attitude Organization and Change: An Analysis of Consistency among Attitude Components, Yale University Press, New Haven.
Taylor, S., & P. Todd (1995). Understanding information technology usage: A test of competing models. Information Systems Research, 6(2), 144-176.
Taylor, S., & Todd, P. (1995). An integrated model of waste management behavior: A test of household recycling and composting intentions. Environment and Behavior, 27, 603-30.
Zaltman, G. (1965). Marketing: Contributions from the behavioral sciences. New York, NY: Harcourt, Brace & World.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top