跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.201.97.0) 您好!臺灣時間:2024/04/17 23:32
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:鄒育憲
研究生(外文):TSOU,YU-XIEN
論文名稱:婚宴菜單對消費者決策之影響−選項框架之運用
論文名稱(外文):The Effect of Option Framing of Wedding Package Menu on Consumer Decision
指導教授:張亦騏教授陳錚中教授
指導教授(外文):CHANG,YI-CHICHENG,CHUNG-CHEN
口試委員:邱文彬教授林裕強教授
口試委員(外文):Chiou,Wen-BinLin, Y. C.
口試日期:2016-09-30
學位類別:碩士
校院名稱:東海大學
系所名稱:餐旅管理學系
學門:民生學門
學類:餐旅服務學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2016
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:64
中文關鍵詞:婚宴專案菜單選項框架菜單選擇
外文關鍵詞:wedding packageMenuOption-framing methodsMenu Selection
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:332
  • 評分評分:
  • 下載下載:24
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究探討婚宴菜單銷售方式與消費者決策之影響,採用選項框架探討兩種選項框架方式(option-framing methods),「刪減不想要的產品選項」 (subtractive option framing,以-OF表示)和「增加想要的產品選項」(adding option framing,以+OF表示)及菜單選擇主軸「食材價值」和「料理數量」。婚宴行銷走向客製化的趨勢下,讓消費者自行決定所需要的商品形式、配置方式和自由取捨的彈性。婚宴行銷專案,菜單是主要的銷售商品。因此,不同的選項框架方式,對於消費者選擇產品的影響就愈顯得重要。本研究採取「受測者間因子實驗設計」(between-subjects factorial design),以選項框架方式 (-OF/+OF)、菜單選擇主軸(食菜價值/料理數量)為獨變項,以消費者的滿意度(選擇過程滿意度/選擇結果滿意度)與購買決策(選購總金額)為依變項。設計出2X2共四種菜單銷售方式的情境,實驗受測者之間的關係;在產品方面,以婚宴專案的中式宴席菜單為產品。經由統計分析,最後結果顯示:-OF比+OF的選項框架方式,得到比較高的購買金額,同時,消費者也不會有較差的心理反應。而菜單選擇主軸的食材價值比料理數量,可得到比較高的購買金額,且消費者的心理反應影響不大。因此,在-OF的選項框架方式與菜單選擇主軸(食材價值)下,業者可得到比較高的獲利,又不影響消費者的滿意度。
This study explores the influence of wedding menu on consumer decision making , employing option-framing and subtractive option framing methodologies. The menu is the primary marketing tool in any restaurant. With wedding banquets following the contemporary trend towards customization, customers are more and more often allowed to determine forms, product arrangements, and particularized dining atmospheres. Therefore, different option-framing methods and pleasant dining atmosphere play an increasingly important role in customers’ purchase-making decisions. This research focuses on menu to investigate two option-framing methods, subtractive option framing ( OF) and added option framing (+OF), and menu selection factors. This research adapts between-subjects factorial design and uses option-framing methods ( OF and +OF), with menu selection factors (value of ingredients and quantity of dishes) as independent variables and consumers’ psychological response (customer satisfaction) and purchase policy (number of choices) as dependant variables. Each experimental scenario has four (2x2) menus for marketing to test their relationship between examinees. In term of products, restaurants offering wedding packages were chosen. Based on statistics, the findings show the following: OF is a better option-framing method than +OF option-framing, resulting in more purchasing with less negative satisfaction. Menu selection factors result in higher expenditures and stronger value given to ingredients over quantity of menu dishes. Therefore, with OF, greater profits to restaurants and less customer negative satisfaction are yielded.
摘要 I
ABSTRACT II
謝誌 III
目錄 IV
表目錄 VI
圖目錄 VII
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 2
第三節 研究流程 3
第二章 文獻探討 5
第一節 婚宴市場 5
第二節 宴會的定義與特點 6
第三節 婚宴與宴席菜單 8
第四節 選項框架 9
第五節 選項框架與納入排除理論 10
第六節 選項框架與商品耐久性 11
第七節 產品屬性選擇與付費意願 12
第八節 選購心理層面影響 13
第九節 婚宴菜單屬性 14
第三章 研究架構 15
第一節 研究假設 15
第二節 實驗設計及過程 17
第三節 研究設計 19
第四節 資料分析方法 23
第四章 研究結果與分析 24
第一節 受測者基本資料分析 26
第二節 其他混淆變項的控制 29
第三節 選項框架方式及婚宴菜單選擇對購買金額之影響 31
第四節 選項框架方式與婚宴專案菜單選擇主軸對滿意度之影響 33
第五節 研究討論 35
第五章 結論與建議 36
第一節 研究結論 36
第二節 實務建議 37
第三節 研究貢獻 37
第四節 研究限制及後續研究建議 38
參考文獻 39
附錄 44


一、中文文獻
經濟部商業司(2009)。消費與生活型態研究與訓練之策略計畫。網址:http://intermargins.net/Column/chen_kuanghsing13.htm
王嵩容 (2003)。台北市婚宴市場消費者行為之研究,未出版,碩士論文,淡江大學商管學院高階主管碩士學程,台北。
內政部 (2016)。內政統計通報。網址:hppt://sowf.moi.gov.tw/stat/weekr/list.htm
行政院戶政司 (2016)。人口婚姻狀況表。網址:hppt://sowf.moi.gov.tw/stat/year/y02-03.xle
吳武忠、范世平、朱亭佳 (2006)。台灣傳統辦桌產業發展之研究,觀光旅遊研究學刊,1,77-96。
林群盛 (1996)。連鎖經營產業之營運性關鍵成功因素暨競爭優勢分析-台灣連鎖餐飲業之實證,國立台灣大學商學研究所碩士論文。
沈方正 (2010)。非比尋常的一天。台北市:天下雜誌。
沈美君 (2002)。中式宴會廳基層人員應具備專業能力-修正式德菲研究,世新大學光觀學系,未出版,台北。
沈松茂 (1993)。中國烹飪學,台北市:中華民國餐飲學會。
卓怡君 (2008)。臺灣結婚消費發展趨向,臺灣經濟研究月刊,31,37-44。
施涵蘊 (1997)。菜單設計入門,台北:百通。
陳建中 (2007)。利用選項框架搭配套餐價格策略提升消費者的選擇及購買,觀光休閒學報,15(3),239-266。
陳郁翔、蔡淳伊 (2006)。喜宴-台灣餐飲業婚禮宴會飲食文化。中華飲食文化基金會會訊,12(1),18-26。
倪桂榮、張世財、紹建華 (1996) 。餐飲服務入門,台北:百通。
張玉欣 (1999)。如何提供優質的宴會服務,中國飲食文化基金會會訊,5(2)。
許順旺 (2000)。宴會管理-理論與實務,台北:揚智文化實業。
許順旺 (2005)。宴會管理¬¬-理論與實務,台北:揚智文化實業。
許順旺 (2007)。觀光旅館及大型餐飲婚宴市場現況及未來發展之趨勢,餐旅暨家政學刊,4(3),243-267。
黃彥達 (2002)。數位之牆大字報,台北市:數位人資訊。
萬光玲、賈麗娟 (1996) 。宴會設計入門,臺北市:百通圖書。
鄧景衡 (1996))。社會變奏與飲食文化意義產製的互動及新時空經驗之轉換,中國飲食文化基金會主編,第四屆中國飲食文化學術研討會論文集,401-417。台北市:中國飲食文化基金會。
蔡曉娟 (1999)。菜單設計,台北:揚智文化實業。
薛明敏 (1999)。餐廳服務,台北市:明敏餐旅管理顧問
饒玨如、陳俐安、郭怡暄、郭景媛 (2009)。台灣好食光邀您新鮮嚐,台北市:交通部觀光局。










二、英文文獻
Bettman, J. R., Luce, M. F., & Payne, J. W. (1998). Constructive consumer choice processes. Journal of Consumer Research, 25(3), 187-217
Biswas, D., & Grau, S. L. (2008). Consumer choices under product option framing: Loss aversion principles or sensitivity to price differentials? Psychology & Marketing, 25(5), 399-415.
Brown, C. L., & West, P. R. (1997). Taken out of context: The effects of preference formation on consumers, adaptation to change. Working paper. Marketing Department, New York University.
Brenner, L., Rottenstreich, Y., Sood, S., & Bilgin, B. (2007). On the psychology of loss aversion: Possession, valence, and reversals of the endowment effect. Journal of Consumer Research, 34(3), 369-376.
Chatterjee, S., & Heath, T. B. (1996). Conflict and loss aversion in multiattribute choice: The effects of trade–off size and reference dependence on decision difficulty.Organizational Behavior and Human Decision Processes, 67(2), 144-155.
Chitturi, R., Raghunathan, R., & Mahajan, V. (2007). Form versus function: How the intensities of specific emotions evoked in functional versus hedonic trade–offs mediate product preferences. Journal of Marketing Research, 44(4), 702-714.
Chitturi, R., Raghunathan, R., & Mahajan, V. (2008). Delight by design: The role of hedonic versus utilitarian benefits. Journal of Marketing, 72(3), 48-63.
Dhar, R., & Wertenbroch, K. (2000). Consumer choice between hedonic and utilitarian goods. Journal of Marketing Research, 37(1), 60-71.
Hardie, B. G. S., Johnson, E. J., & Fader, P. S. (1993). Modeling loss aversion and reference dependence effects on brand choice. Marketing Science, 12(4), 378-394.
Jasper, J. D., & Ansted, D. (2008). Liberal-conservative differences in inclusion-exclusion strategy choice. Judgment and Decision Making, 3(5), 417-424.
Kahneman, D., Knetsch, J. L., & Thsler, R. H. (1990). Experimental tests of the endowment effect and the Coarse theorem. Journal of Political Economy, 98(6), 1325-1348.
Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263-291.
Levin, I. P., Prosansky, C. M., Heller, D., & Brunick, B. M. (2001). Prescreening of choice options in ‘positive’ and ‘negative’ decision making tasks. Journal of Behavioral Decision Making, 14(4), 279-293.
Levin, I. P., Schreiber, J., Lauriola, M., & Gaeth, G. J. (2002). A tale of two pizzas: Building up from a basic product versus scaling down from a fully-loaded product. Marketing Letters, 13(4), 335-344.
Luce, M. F., Bettman, J. R., & Payne, J. W. (1997). Choice processing in emotionally difficult decisions. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 23(2), 384-405.
Luce, M. F., Payne, J. W., & Bettman, J. R. (1999). Emotional trade–off difficulty and choice. Journal of Marketing Research, 36(2), 143-159.
Novemsky, N., & Kahneman, D. (2005). The boundaries of loss aversion. Journal of Marketing Research, 42(2), 119-128.
Okada, E. M. (2005). Justification effects on consumer choice of hedonic and utilitarian goods. Journal of Marketing Research, 42(1), 43-53.
Ordonez, L. D., Benson, L., III, & Beach. L. R. (1999). Testing the compatibility test: How instructions, accountability, and anticipated regret affect prechoice screening of options. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 78(1), 63-80.
Park, C. W., Jun, S. Y., & MacInnis, D. J. (2000). Choosing what I want versus rejecting what I do not want: An application of decision framing to product option choice decisions. Journal of Marketing Research, 37(2), 187-202.
Pornpitakpan ,C (2009).Cross-cultural generalization of the effect of option choice framing on product option choices. Asia Pacific Journal of Marketing and Logistics, 21(3),342-354.
Puto, C. P. (1987). The framing of buying decisions. The Journal of Consumer Research, 14(3), 301-315.
Sengupta, J., & Zhou, R. (2007). Understanding impulsive eaters’ choice behaviors: The motivational influences of regulatory focus. Journal of Marketing Research, 44(2), 297-308.
Shafir, E. (1993). Choosing versus rejecting: Why some options are both better and worse than others. Memory and Cognition, 21(4), 546-556.
Tversky, A., & Kahneman, D. (1991). Loss aversion in riskless choice: A reference-dependent model. The Quarterly Journal of Economics, 106(4), 1039-1061.
Voss, K. E., Spangenberg, E. R., & Grohmann, B. (2003). Measuring the hedonic and utilitarian dimensions of consumer attitude. Journal of Marketing Research, 40(3), 310-320.
Yaniv, I., & Schul, Y. (1997). Elimination and inclusion procedures in judgment. Journal of Behavioral Decision Making, 10(3), 211-220.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top