(3.238.186.43) 您好!臺灣時間:2021/02/28 15:44
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:楊芳怡
研究生(外文):Fang-Yi Yang
論文名稱:運用探究實驗教學提升問題解決能力之行動研究-以八年級數理資優班為例
論文名稱(外文):An Action Research on Applying Inquiry Experimental Teaching to Improve Problem Solving Ability-Take 8th Grade Advanced Class in Mathematics and Science as an Example
指導教授:游家政 教授
口試委員:傅祖怡 教授張月霞 教授
口試日期:2017-06-12
學位類別:碩士
校院名稱:淡江大學
系所名稱:課程與教學研究所碩士在職專班
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:214
中文關鍵詞:探究式實驗教學問題解決能力探究開放層次
外文關鍵詞:Inquiry Experimental TeachingProblem Solving AbilityInquiry Opening Levels
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:118
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
本研究在探討運用探究式實驗教學提升數理資優班學生問題解決能力的成長情形,以研究者任教學校的八年級資優班學生為研究對象,並以行動研究的方式實施三個循環的探究式實驗教學課程。研究方法以科學探究模式的歷程進行實驗活動教學,藉以探討學生在覺察問題、列出可能方案、決定策略、採取行動及評鑑結果五個向度的表現與所遭遇的困境,以及教師於行動歷程中面對的困難與省思,期望透過此研究對於學生的問題解決能力的提升有更深入的了解。
經由觀察、記錄、訪談、學習單、教學錄影、教學日誌等多元方法進行資料的蒐集與分析,以及透過行動、觀察、省思、修正的循環歷程,研究結果獲致以下結論:
一、學生的觀察力與知識背景不足會影響面對問題時的感受度,有充足的知識背景則能提升面對問題的判斷力。
二、超出學生的知識負荷量,會讓學生感到無所適從而難以設計實驗方案,設計符合學生起點行為與學習經驗並有探究層面的具體任務實驗課程,有效幫助學生聚焦實驗的學習目標,也能培養實驗結果歸納的能力。
三、課外或與生活經驗結合的實驗活動較能引起學習興趣與動機,也能提高學生進行探究實驗的次數,但須考量教學進度與時間限度的安排與掌控。
四、學生個別進行實驗方案的設計,意見交流次數較為不足,讓學生共同討論設計或改良實驗方法能有助於提升解決問題效率,也能增加學生問題解決能力。
最後,本研究依此結果分別對於教學設計與未來研究方向提出若干建議。
This study explored the application of inquiry experimental teaching to enhance the growth of problem solving ability of advanced class students in mathematics and science. The researcher also the teacher took the eighth graders from the advanced mathematics and science class as the research subjects. Moreover, the researcher carried out three cycles of experimental teaching program by action study. Research methods were presented the experimental activity teaching by the process of scientific inquiry model to explore students’ performance and difficulties from five dimensions: being aware of problems, listing the possible cases, deciding strategies, applying actions, evaluating results. In addition, the researcher as the teacher explored the difficulties and reflections encountered through this teaching process. By this study, the researcher expected that she could better understand the promotion of students’ problem solving ability.
Research data collections and analysis were observations, recordings, interviews, worksheets, teaching videos, teaching logs; as well as through the cycle process of actions, observations, reflections, and revisions. Based on the findings, the results were the following:
1. Students lacked of observation and knowledge background that affected the feelings while facing the problems. Sufficient knowledge background could enhance students’ judgments while facing the problems.
2. Exceeding the student''s knowledge load made students hard to accept. It was difficult to design the experimental program for the researcher. To design the specific task experiment program, this met the students’ starting point behaviors and learning experiences with inquiry levels. This could help the students put emphasis on the learning goals and also foster the ability of summarizing the experimental results.
3. Extracurricular or experimental activities with life experiences could increase learning interests and motivations, and also could improve the number of exploring the inquiry experiment for the students. However, the teacher should consider the arrangements and control with the teaching progress and time limit.
4. The design of individual experimental program lacked of communication. Therefore, let the students discuss the design or improvement of experimental methods not only could help improve the efficiency of problem solving, but also could enhance the students’ ability of problem solving.
As a result, the research respectively provided some suggestions for the teaching design and future studies.
目 次
目 次……………………………………………………………………………………………………………i
表 次……………………………………………………………………………………………………………iii
圖 次……………………………………………………………………………………………………………iv
第一章 緒論………………………………………………………………………………………………… 1
第一節 研究背景與動機………………………………………………………………………… 1
第二節 研究目的與待答問題…………………………………………………………………… 4
第三節 研究方法與步驟…………………………………………………………………………… 5
第四節 名詞解釋………………………………………………………………………………………. 8
第五節 研究範圍與限制………………………………………………………………………….. 10
第二章 文獻探討…………………………………………………………………………………………. 11
第一節 探究式實驗教學概念之分析…………………………………………………… 11
第二節 問題解決的歷程與能力…………………………………………………………… 28
第三節 探究式實驗活動設計之相關研究…………………………………………… 36
第三章 研究設計與實施……………………………………………………………………………… 43
第一節 研究場域和參與者………………………………………………………………….. 43
第二節 研究設計與實施……………………………………………………………………… 48
第三節 探究式實驗教學活動設計……………………………………………………… 51
第四節 資料蒐集與分析……………………………………………………………………… 55
第五節 研究倫理………………………………………………………………………………… 60
第四章 教學實施歷程與討論……………………………………………………………………….. 61
第一節 第一循環教學歷程與省思…………………………………………………………… 61
第二節 第二循環教學歷程與省思…………………………………………………………… 113
第三節 第三循環教學歷程與省思…………………………………………………………… 145
第四節 研究發現與綜合討論…………………………………………………………………… 163
第五章 結論與建議……………………………………………………………………………………….. 175
第一節 結論……………………………………………………………………………………………... 175
第二節 建議……………………………………………………………………………………………… 179
參考文獻……………………………………………………………………………………………………….. 181
中文部分……………………………………………………………………………………………………….. 181
英文部分……………………………………………………………………………………………………….. 185
附錄……………………………………………………………………………………………………………….. 188
附錄1 問題解決能力自我檢核表使用同意書………………………………………. 188
附錄2 問題解決能力自我檢核表………………………………………………………….. 189
附錄3 探究實驗學習單…………………………………………………………………………. 191
附錄4 教學日誌…………………………………………………………………………………….. 209
附錄5 教學觀察表…………………………………………………………………………………. 210
附錄6 觀察後會談紀錄表……………………………………………………………………… 212
附錄7 學生訪談大綱……………………………………………………………………………… 213
附錄8 探究式實驗教學研究說明暨家長同意書……………………………………. 214










表 次
表2-1-1科學探究教學共同模式階段…………………………………………………………… 18
表2-1-2依科學探究教學共同模式設計課程範例說明……………………………….. 19
表2-1-3探究式教學策略的類型………………………………………………………………….. 20
表2-1-4課室探究的特徵與探究式教學策略類型區分表…………………………… 21
表2-1-5實驗教學型態及說明……………………………………………………………………… 24
表2-1-6探究實驗的開放性層次………………………………………………………………….. 27
表2-2-1國內外學者所提問題解決歷程………………………………………………………. 30
表2-2-2問題解決能力評量相關工具…………………………………………………………… 33
表2-3-1國內探究式實驗活動教學設計相關研究………………………………………... 36
表3-1-1在暖身階段觀察行為表現與學生特質……………………………………………. 46
表3-1-2學生個案學習特質分析…………………………………………………………………… 46
表3-3-1實驗活動主題內容與探究層次規劃………………………………………………… 53
表3-4-2資料編碼對照表……………………………………………………………………………….. 59
表4-4-1問題解決能力自我檢核表前後測平均數比較表……………………………… 165










圖 次
圖1-3-1 研究流程圖…………………………………………………………………………………… 7
圖3-2-1 探究式實驗教學行動研究循環圖………………………………………………… 49
圖 3-3-1 探究式實驗教學流程圖………………………………………………………………… 55
圖 3-4-1 本研究三角驗證概念圖………………………………………………………………… 59
圖4-1-1 「多變的聲音」學習單---學生設計方案內容………………………………. 66
圖4-1-2 「多變的聲音」學習單---題目與學生設計實驗內容重疊…………… 69
圖4-1-3 「多變的聲音」學習單---觀察到學生已有學習經驗…………………… 70
圖4-1-4 「針孔成像」學習單---從學生的推測原因了解他們的理解程度 78
圖4-1-5 「針孔成像」學習單---學生實驗方案的設計 ………………………………80
圖4-1-6 「針孔成像」學習單---學生實驗結論相似度高…………………………… 83
圖4-1-7 「針孔成像」學習單---知識背景不足會限制對生活經驗的感受… 84
圖4-1-8 「針孔成像」學習單---學生個人學習經驗造成問題理解的落差 85
圖4-1-9 「針孔成像」學習單---書寫實驗結論的準確性有待加強…………… 86
圖4-1-10 「針孔成像」學習單---學生實驗裝置改良的技巧表現……………… 89
圖4-1-11 「哈哈鏡」課堂風景---學生彎曲亮面紙觀察臉的影像變化……… 95
圖4-1-12 「哈哈鏡」學習單---任務取向較能聚焦實驗的重點…………………. 97
圖4-1-13 「哈哈鏡」學習單---受已學知識的影響寫出制式答案……………… 98
圖4-1-14 「哈哈鏡」學習單---與舊經驗連結運用至新情境…………………….. 99
圖4-1-15 「哈哈鏡」學習單---重點歸納整理的能力表現…………………………. 101
圖4-1-16 「透鏡成像」學習單---學生細心觀察發現新概念…………………….. 105
圖4-1-17 「透鏡成像」學習單---設計觀察任務聚焦學習…………………………. 106
圖4-1-18 「透鏡成像」學習單---研究者介入引導影響學生能更具體描述 108
圖4-1-19 「透鏡成像」學習單---學生自行分析歸納的表現…………………….. 109
圖4-2-1 「溫度計」學習單---學生能順利自行搜尋相關知識…………………… 117
圖4-2-2 「溫度計」學習單---學生未導出公式歷程…………………………………… 117
圖4-2-3 「溫度計」學習單---S1、S2學生的方案設計……………………………… 118
圖4-2-4 「溫度計」學習單---S3、S4學生的方案設計……………………………… 119
圖4-2-5 「溫度計」學習單---學生的實驗結論………………………………………….. 121
圖4-2-6 「溫度計」學習單---面對新情境,能順利運用相關原理………….. 123
圖4-2-7 「溫度計」學習單---受限實驗器材,無法精準測量………………….. 123
圖4-2-8 「比熱」學習單---部分學生已學過相關概念,研究結果受影響… 126
圖4-2-9 「比熱」學習單---能順利運用科學概念解釋自然現象………………. 130
圖4-2-10 「紙火鍋」學習單---學生能明顯觀察出差異性………………………… 135
圖4-2-11 「紙火鍋」課堂照片---做出紙容器並裝水加熱…………………………. 136
圖4-2-12 「紙火鍋」學習單---學生利用不同材質做出紙容器………………… 136
圖4-2-13 「紙火鍋」學習單---從討論與實驗中推論結果…………………………. 138
圖4-2-14 「紙火鍋」學習單---學生回答未如研究者預期…………………………. 139
圖4-2-15 「紙火鍋」學習單---學生能判斷出材質所需的特性…………………. 140
圖4-3-1 「化學反應與質量守恆」學習單---S2詳細畫出實驗方法…………… 150
圖4-3-2 「仙女棒」學習單---能順利將科學原理與搜尋資料結合…………… 156
圖4-3-3 「仙女棒」學習單---學生調配成分比例情形…………..………………….. 158
圖4-3-4 「仙女棒」課堂照片---學生調配成分比例情形…………………………… 159
圖4-3-5 「仙女棒」學習單---實驗比例與結果………………………………………….. 159
圖4-3-6 「仙女棒」課堂照片---自製仙女棒燃燒情形…………………………………160
圖4-4-1 問題解決能力自我檢核表平均數前後測比較圖……………………………..169
參考文獻
中文部分
王世宏(2002)。探究導向教學對國三學生學習成效之影響-以「電化電池」單元為例。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
王敏祝(2004)。以探究導向教學提升國中學生學習成效之研究-以「光學」單元為例。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
王意中(2016)。資優生教養的頭痛問題。臺北:寶瓶文化。
朱則剛(1994)。建構主義知識論的起源與近代哲學知識論的趨勢。教育工學的發展與派典演化。臺北:師大書院,173-219
朱榮富(2007)。WebQuest學習管理系統設計及對國小學生問題解決能力與學習態度之影響。臺北市立教育大學自然科學教育所碩士論文,未出版,臺北市。
江淑惠(2010)。七年級學生在科學社團探究式實驗活動之問題解決表現。中原大學教育研究所碩士論文,未出版,桃園市。
何俊彥(2002)。合作學習的探究式實驗對實驗室氣氛的影響。國立高雄師範大學化學所碩士論文,未出版,高雄市。
李宛修(2010)。引導式探究實驗對學生學習科學概念成長之研究。國立彰化師範大學物理所碩士論文,未出版,彰化市。
李杰祚(2011)。探究教學對國中分散式數理資優班學生批判思考能力及問題解決能力影響之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
李隆盛(1996)。科技與職業教育的課題。臺北:師大書苑。
李曉菁(2004)。「問題探討式」班會模式之實驗研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,花蓮。
林生傳(1998)。建構主義的教學評析。課程與教學季刊,1(3),1-14。
林生傳(2007)。教育心理學(第三版)。臺北市:五南。
林傳能(2006)。問題本位學習課程對國小資優生問題解決歷程與表現之影響。臺北市立教育大學創造思考暨資賦優異教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
林煥祥(2009)。科學素養的評量。科學發展,438,66-69。
林寶山(1998)。教學原理與技巧。臺北市:五南。
林懿行(2008)。不同體驗式探究教學策略對國小學童科學歸納能力與學習成效相關之研究~以種植植物為例。國立臺北教育大學自然科學教育學系碩士論文,未出版,臺北市。
姚珩(1994)。實驗教學法淺論。中等教育,45(2),22 - 35。
洪姮娥(1984)。實驗室在科學教學上的功能。中等教育,35(6),25-27。
洪榮昭(1997)。問題解決的思考模式。載於國立台灣師範大學主辦之「技術問題解決能力發展研究」研討會報告資料,臺北。
胡美怡(2005)。實施探究式實驗活動對國小學童自然科學習成效影響之研究。臺北市立師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
徐崇城(2005)。「問題本位學習」教學模式對國二學生問題解決能力與合作學習之影響。中原大學教育研究所碩士論文,未出版,桃園市。
張春興(2007)。教育心理學-三化取向的理論與實踐(修訂版)。臺北市:東華書局,p.55。
張清濱(2000)。探究教學法。師友月刊,395,45 -49。
張清濱(2008)。教學視導與評鑑。臺北市:五南,233-235。
張惠博(1993)。邁向科學探究的實驗教學。教師天地,62,12 - 20。
教育部(2008)。國民中小學九年一貫課程綱要自然與生活科技學習領域。中華民國教育部,臺北市。
教育部(2013)。身心障礙及資賦優異學生鑑定辦法。中華民國教育部,臺北市。
教育部(2015)。十二年國民基本教育課程網要(草案):「自然科學」領域。中華民國教育部,台北市。
莊惠君(2004)。探究式實驗教學對國二學生物理概念學習成效之研究。國立彰化師範大學物理所碩士論文,未出版,彰化市。
陳均伊、張惠博(2008)。一位化學老師實施探究教學的歷程與省思之個案研究—以「火山爆發」教學活動為例。師大學報,53(2),91-123。
陳佳霙(2010)。鷹架探究式學習與問題導向式之數位學習活動對國中生概念理解、科學態度及探究能力的影響。國立彰化師範大學商業教育學研究所碩士論文,未出版,彰化市。
陳映辛(2004)。探究式實驗對高中生科學本質觀變化之探討。國立高雄師範大學化學所碩士論文,未出版,高雄市。
曾志華(1997)。以建構論為基礎的科學教育理念。教育資料與研究,14, 74-80。
黃彥綸(2007)。探究式實驗活動對國小學童實驗能力與科學態度成效之研究。臺北市立教育大學自然科學系碩士論文,未出版,臺北市。
黃茂在、陳文典(2004)。「問題解決」的能力。科學教育月刊,273,21-41。
黃家勳(2009)。科學數位遊戲改編之繪本電子書閱讀教學對國小五年級學生問題解決能力影響之研究。國立台北教育大學自然科學教育學系碩士論文,未出版,臺北市。
黃淑卿(2004)。利用探究教學提昇國一學生科學探究能力之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
黃聖賢(2011)。SSI寫作教學影響七年級學生批判思考與問題解決能力之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
楊秀停(2004)。以合作式行動研究協助國小自然科教師實施探究式教學。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
楊龍立(1997)。建構主義教學的檢討。教育資料與研究,75,1-6。
楊鍾鳴(2005)。探究式實驗教學與食譜式實驗教學對國二學生探究能力、過程技能、學習成就之影響。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
葉水福(2005)。問題解決教學策略對高職電機電子群學生「電子學」課程學習成效之研究。國立彰化師範大學工業教育與技術學系碩士論文,未出版,彰化市。
葉彥宏(2015)。圖解教育哲學。臺北市:五南。
鄒玉細(2012)。「探究式創意實驗教學」對八年級學生自然領域學習表現之影響。慈濟大學教育研究學刊,8,61-90。
甄曉蘭(2003)。課程行動研究實例與方法解析。臺北:師大書苑。
劉美芳(2004)。國二資優生與一般生科學創造性問題解決歷程之比較研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
潘威明(2007)。行動學習環境中實施探究式實驗活動之教學設計與活動歷程分析。國立中央大學網路學習科技研究所碩士論文,未出版,桃園市。
蔡政言(2009)。利用實作評量探究國小四年級學生問題解決能力表現之個案研究。國立臺南大學材料科學所碩士論文,未出版,臺南市。
蔡執仲、段曉林(2005)。探究式實驗教學對國二學生理化學習動機之影響。科學教育學刊,13(3),289-315。
蔡執仲、段曉林、靳知勤(2007)。巢狀探究教學模式對國二學生理化學習動機之探討。科學教育學刊,15(2),119-144。
蔡錦豐(2009)。LEGOMINDSTORMS提升國小學童問題解決能力與科學態度之研究。國立臺東大學教育所碩士論文,未出版,臺東市。
鄭淑娟(2010)。情境問題解決教學對八年級學生的理化概念學習與問題解決能力之影響。國立交通大學教育研究所碩士論文,未出版,新竹市。
鄭森榮(2005)。探究式實驗對國小六年級學童科學本質與對科學的態度影響之研究。國立新竹教育大學人資處應用科學系教學碩士班碩士論文,未出版,新竹市。
鄭麗華(2002)。以探究式實驗活動提升國二學生參與實驗活動及過程技能之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所論文,未出版,彰化市。
賴廷維(2007)。以探究式教學法發展國中光學教學模組之行動研究。彰化師範大學物理所碩士論文,未出版,彰化市。
顏弘志(2004)。從建構主義看探究教學。科學教育研究與發展季刊,39,1-14。
顧炳宏(2013)。探究活動開放程度分類表的發展與不同開放程度探究教學活動之成效比較研究。國立彰化師範大學科學教育研究所博士論文,未出版,彰化市。


英文部分
Bruner(1966).Toward a theory of instruction. Cambridge:Harvard UniversityDennis.
Carin, A. A. & Sund, R. B. (1985). Teaching Modern Science. Columbs, OH: Charles E. Merrill Publishing Company.
Chang, K.-E., Sung, Y.-T., & Lee, C.-L.(2003). Web-based collaborative inquiry learning. Journal of Computer Assisted Learning, 19, 56-69.
Cleaf,D.W.V(1991).Action in elementary social studies.Boston:Allyn & Bacon.190-209.
Elliott(1991). Action research for educational change. Buckingham, England: Open University Press.
Gagne′ E.D. (1985).The cognitive psychology of school learning, Boston : Lettle, Brown and Company.
Hackling, M. W., & Fairbrother, R. W. (1996). Helping students to do open investigations in science. Australian Science Teachers Journal, 42, 26-33
Hart, C., Mulhall, P., Berry, A., Loughran, J., & Gunstone, R. (2000). What is the purpose of this experiment? Or can students learn something from doing experiment? Journal of Research in Science Teaching, 37(7), 665-675.
Hayes, J. R. (1989), The complete problem solver (2nd ed.), New Jersey: LEA.
Hegarty-Hazel, E. (1986). Lab work. SET: Research information for teachers, number one. Canberra, Australia: Australian Council for Education Research.
Herron, M. D. (1971), The nature of science enquiry, School Review, 79(2), 171-212.
Isaksen, S. G. (1998), A Review of Brainstorming Research: Six Critical Issues for Inquirys, Buffalo, NY: Creative Problem Solving Group- Buffalo.
Jakubowski, E.(1993). Constructing potential learning opportunities in middle grades mathematics. The practice of constructivism in science education, 135-144.
Kempa, R. F., & Diaz, M.(1990). Motivational traits and preferences for different instructional modes in science. International Journal of Science Education, 12, 195-203.
Klausmeier, H.J. (1985). Educational psychology. New York, Harper & Row.
National Research Council. (2000). Inquiry and the National Science Education Standards: A Guide for Teaching and Learning. Washington, DC: National Academy Press.
National Research Council. (2001). Inquiry and the national science education standards: A guide for teaching and learning. Washington, DC: National Academy Press.
Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). (2013). PISA 2015 draft science framework. Paris, FR:Author.
Ormrod, J. E. (2004). Human learning (4th). Upper Saddle River, NJ, USA: Pearson.
Polya, G. (1957). How to solve it; A new method of mathematical method. New Jersey: Princeton University Press.
Schwab, J.J. (1962). The teaching of science as inquiry. In The teaching of science, eds. J.J. Schwab and P.F. Brandwein, 3–103.
Shepardson, D. P.(1997). The nature of student thinking in life science laboratories. School Sccience and Mathomatics, 97 (1), 37-44.
Smith, M.U. (1991), Toward a unified theory of problem solving, New Jerscy : LEA Publishers.
Staer, H., Goodrum, D. & Hackling, M. (1998), High school laboratory work in Western Australia: Openness to inquiry, Research in Science Education, 28(2), 219-228.
Sternberg(1988).The Triarchic Mind : A new theory of human Intelligence , Vikiing Pongain Inc.
Sternberg, R. J. (1985), Byond IQ: A triarch ic theory of human intelligence, New York: Cambridge University Press.
Suchman, R. (1962). The elementary school traininhg program in scientific inquiry. (ERIC Report to the U.S. Office of Education, Project Title VII, Project 216)
Sweller. (1988). Cognitive load during problem solving: Effects on learning. Cognitive Science, 12(2), 257–285.
Tamir, P.(1989). Training teacher to teach effectively in the laboratory.Science Education, 73(1), 59-69.
Thelen, H. A. (1981) . The Classroom Society - the Co (Hardcover). New York:John Wiley & Son.
Tjosovold, D., & Marino, P. M.(1977). The effect of cooperation and competition of student reactions to inquiry and didactic science teaching. Journal of Research in Science Teaching, 14(4), 281-288.
Tobin, K. (1990). Research on science laboratoryactivities: in pursuit of better questions and answers to improve learning. School Scienceand Mathematics, 90(5), 403-418.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關點閱論文
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔