本研究的研究目的為探討學思達教學法運用在小學高年級社會科之教學歷程及反思，以及學思達教學法對高年級學生批判思考傾向之影響。為達研究目的，研究者分別針對批判思考傾向以及學思達教學法進行文獻探討。
本研究為行動研究，教學者即為研究者。研究者以任教學校全部六年級學生為研究對象，6男3女共9名學生。研究時間為期五週，分為兩個階段。研究者設計以問答題為主的學思達講義，內容為六年級上學期康軒版社會「臺灣的人口」、「臺灣的城鄉與區域」兩單元。研究工具有學思達教學設計、「批判思考傾向量表」(陳荻卿，2000)、學生訪談、上課錄影觀察、學生分組討論錄音、協同教師觀察紀錄表、教師省思日誌等。質性部分資料以三角檢核法進行驗證；量化部分以「批判思考傾向量表」(陳荻卿，2000)進行前後測，將測試結果進行描述性統計並製作相關圖表，判別學思達教學法對學生批判思考傾向之影響。
研究結果發現學生在「批判思考傾向量表」五個向度後測分數皆比前測高，其中「尋求真相」和「開放心靈」分數進步最多，「分析性」和「追根究柢」次之，「系統性」進步最少。另外發現實施學思達教學法後學生社會成績也有明顯的進步。根據訪談紀錄，學生對學思達教學法接受程度非常良好，普遍希望能繼續實施下去。

The purposes of the research are to discuss the teaching course and reflection of Share Start Teaching Method applied on Social Science of high grade elementary school, and the effects of Share Start Teaching Method on critical thinking disposition for high grade elementary school students. For the purpose, the researcher discuss the literatures on “the critical thinking disposition” and “the Share Start Teaching Method”.
The research is an action research, so the teacher is the researcher. The objects of the research are the sixth grade students of the researcher. They are six boys and three girls. The period of the research is five weeks. The researcher devises “the questions and answers” on the learning materials. The contents are “the population of Taiwan” and “the Taiwan ''s urban and rural areas” of Kangxuan Publishing House. The research tools are teaching design, “the Critical Thinking Dispositions Inventory”, the interviews with students, the video recordings, the audio recordings, the observation records, and the researcher’s diary.
The result of the research that the researcher finds the scores of the students are improved on the Critical Thinking Dispositions Inventory. “The truth-seeking” and “the open-mindedness” improve a lot. “The analyticity” and “the inquisitiveness” improve a little. The systematicity improves the less. Share Start Teaching Method makes the students’ Social Science score significant progress. According to the interviews recordings, students love the Share Start Teaching Method very much.

目次

表次 iii
圖次 iv
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與問題 4
第三節 研究範圍與限制 5
第四節 名詞解釋 6
第五節 預期研究貢獻 6
第二章 文獻探討 9
第一節 批判思考傾向 9
第二節 學思達教學法 17
第三章 研究方法 37
第一節 研究架構 37
第二節 研究流程 38
第三節 研究對象 40
第四節 研究工具 42
第五節 資料分析方式 54
第四章 研究結果分析與探討 57
第一節 學思達教學法運用在小學高年級社會科之教學歷程及反思 57
第二節 學思達教學法對於小學高年級學生批判思考傾向之影響 76
第五章 結論與建議 85
第一節 結論 85
第二節 建議 87
參考文獻 89
附錄一 批判思考傾向量表 93
附錄二 學思達學習單 96
附錄三 協同教師觀課紀錄表 113
附錄四 學生訪談大綱 115
附錄五 第一行動階段教學歷程及省思整理 117
附錄六 第二次行動階段教學歷程及省思整理 124
附錄七 12/16觀課後訪談(聽抄稿) 129
附錄八 12/27觀課後訪談(聽抄稿) 133
附錄九 1/11觀課後訪談(聽抄稿) 142



表次

表2-2- 1學思達教學法相關的研究題目 26
表2-2- 2學思達教學法實施的學習階段及學科 27
表2-2- 3 學思達教學法相關研究的研究方法 28
表2-2- 4 學思達教學法相關研究的研究結果 29
表3-2- 1學習階段 39
表3-3- 1學生情形表 41
表3-4- 1第五單元能力指標及教學目標 43
表3-4- 2第六單元教學目標及能力指標 43
表3-4- 3第一階段教學進度 44
表3-4- 4第二階段教學進度 46
表3-4- 5「人口和都市分布圖」教學活動 49
表4-1- 1小組分組表 58
表4-1- 2期中考、期末考成績 75
表4-2- 1批判思考傾向前後測成績 77
表4-2- 2尋求真相前後測成績 77
表4-2- 3開放心靈前後測成績 78
表4-2- 4分析性前後測成績 79
表4-2- 5追根究柢前後測成績 80
表4-2- 6系統性前後測成績 82



圖次

圖2-1- 1批判思考內涵圖(ENNIS & NORRIS，1989；楊的祥，2003) 12
圖2-2- 1學習金字塔(DALE , 1946；張輝誠，2015) 20
圖2-2- 2學思達教學法架構圖(張輝誠，2014) 22
圖2-2- 3海螺記分表(張輝誠，2015) 25
圖3-1- 1行動研究螺旋圖(MCNIFF & WHITEHEAD，2004) 37
圖3-2- 1研究流程圖 38
圖3-4- 1海螺圖 48
圖4-1- 1上課場域圖 58
圖4-1- 2教師上課紀錄省思截圖 59
圖4-1- 3都市人口遷移題目截圖 66
圖4-1- 4人口密度問題截圖 68
圖4-1- 5交通革新對城鄉交流的影響截圖 73
圖4-1- 6課本95頁截圖 74

中文文獻
王富美(2009)。IRE教學策略對國小學童批判思考能力之研究(碩士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/61423627712621424998
王慧鵑(2015)。以UTAUT II模式探討國小教師使用學思達教學法之行為意圖─以台中市為例(碩士論文)。取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/73605039267541512661
李弘善(譯)(2000)。思考教學(原作者: Sternberg, R. J , Louise Spear-Swerling)。台北市:遠流出版社。
李依庭(2016)。學思達教學法於國中國文科教學之應用研究(碩士論文)。取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/30285564068040241156
李美倩(2006)。STS教學對國民小學六年級學批判思考能力之研究(碩士論文)。取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/91943435593772603401
李榮彬(2010)。提升學童批判思考能力之5E探究式教學研究(博士論文)。取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/81710661675043167088
巫素萍(2016)。從「均一」到「學思達」 國小高年級數學教學實踐之研究(碩士論文)。取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/95975661487603043220
何容主編(1988):國語日報辭典。台北市:國語日報社。
何琦瑜、賓靜蓀、陳雅慧等親子天下雜誌編輯部(2013)。翻轉教育:未來的學習．未來的學校．未來的孩子。台北市:天下雜誌。
何琦瑜、賓靜蓀、陳雅慧、林韋萱、張益勳、王韻齡(2014)。翻轉教育2.0 從美國到台灣:動手做，開啟真學習。台北市:天下雜誌。
卓妙容(譯)(2015)。讓天賦發光(原作者:Ken Robinson, Lou Aronica)。台北市:遠見天下文化。
邱女玲(2010)。專題導向學習方案對國小五年級學童自主學習與批判思考影響之研究(碩士論文)。取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/37824324407782447149
邱麗敏(2014)。國小低年級實施「閱讀起步走」之教學歷程研究(碩士論文)。取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/58388011663721691276
林佩樺(2016)。國小四年級國語文實施學思達教學之研究(碩士論文)。取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/98155352491889142655
洪久賢、蔡長艷、宋慧娟(1996)。批判思考教學在家政教育之應用研究。中華家政，25，15-38。
洪欣憶(2013)。「引導閱讀與思考活動」策略教學對國小四年級學生批判思考能力與傾向影響之研究(碩士論文)。取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/53106726300417439161
郭淑梅(2016)。學思達教學法應用於國小五年級數學領域教學之行動研究(碩士論文)。取自台灣碩博士系統。取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/25095350373806093781
郭麗珠(2002)。國小社會科實施批判思考教學之實驗研究(碩士論文)。取自台灣碩博士系統。取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/37824324407782447149
徐臻輝(2007)。批判思考教學方案對提升國小高年級學童批判思考表現與傾向的效果以及對思考風格的影響研究。(碩士論文)。取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/82244912881404645630
陳育捷(2015)。翻轉教室對於國中學生數學學習成效與態度影響之行動研究──以一元一次方程式為例。(碩士論文)。取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/72598448740973567211
陳芳毓(2015)。教改啟動20年基層教師意見大調查。遠見雜誌，第350期。取自https://store.gvm.com.tw/article_content_29223.html
陳佩瑜(2015)。學思達翻轉教學法在國中學生學習動機與學業成就之行動研究~以國文科為例。(碩士論文)。取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/03584555525219621548
陳萩卿(2000)。批判思考教學策略運用在國小五年級社會科之實驗研究(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文系統。(系統編號088NCCU0332010)。
陳萩卿(2004)。國小學生批判思考傾向與其偏好的教學取向及學習方式間的關係研究。國立臺北師範學院學報，17(1)，251-270。
陳萬賜(2003)。以建構主義教學策略探究國小學童對生態環境議題批判思考歷程之研究(碩士論文)。取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/86490835936748892134
陳蔚平(2010)。批判思考教學應用於國小四年級讀報教育之行動研究。(碩士論文)。取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/92489492380801221481
張玉成(1993)。思考技巧與教學。台北:心理出版社。
張輝誠(2013)。學思達教學法(教學現場大翻轉)—我的十五年教學生涯之後的全新改革。中山女高學報，13，101-113。
張輝誠(2014)。學思達的理論與實務。中山女高學報，14，51-73。
張輝誠(2015)。學思達-張輝誠的翻轉實驗。台北:親子天下出版社。
張簡鈺靜(2015)。國小社會領域教學應用學習共同體策略之行動研究(碩士論文)。取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/13662265102648472001
張瀞文、編輯部(2012)。教與學的改革，從教室開始。親子天下雜誌，938。92-98。
教育部(2013)。教育部人才培育白皮書。取自http://www.naer.edu.tw/ezfiles/0/1000/attach/5/pta_2189_2524507_39227.pdf
黃怡禎(2013)。實施合作學習於國小社會領域之行動研究-以新北市六年級學童為例(碩士論文)。取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/53256817589404684730
黃郁倫、鐘啟泉(譯)(2012)。學習的革命:從教室出發的改變(原作者:佐藤學)。台北:親子天下雜誌社。
曾婉玲(2015)。以學生觀點探討影響學思達教學法學習成效及學生參與翻轉教學的意圖(碩士論文)。取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/11494510298246808926
程子曦(2016)。學思達教學法對高職學生國文閱讀理解能力影響之研究(碩士論文)。取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/50657214314815951554
游詩薇（2014）。國中國文教師使用學思達教學法之教師角色知覺研究(碩士論文)。取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/15781110781257016386
項志偉(2015)。翻轉教室教學模式導入國小資訊課程對批判性思考能力之影響(碩士論文)。取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/84948485441348919708
葉玉珠(1999)。批判思考意向量表。取自：http://www3.nccu.edu.tw/~ycyeh/4tool.htm
葉玉珠(2000)。智能與批判思考。國立中山大學社會科學季刊，2(1)，1-28。
葉昭岑(2015)。學思達教學法運用於國中九年級地理科學生學習之研究(碩士論文)。取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/03156782604516370885
楊的祥(2003)。父母管教方式、教師批判思考教學行為與國小學童批判思考能力之相關研究(碩士論文)。取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/86640371059215102433
楊司維(2003)。資訊融入以專題為基礎之教學與學習對批判思考能力與意向影響之研究－以國小六年級自然科教學為例 (碩士論文)。 取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/17353600078445649427
溫明麗(2002)。皮亞傑與批判性思考教學。台北:洪葉文化事業有限公司。
潘志忠(2002)。議題中心教學法對國小學生批判思考能力影響之實驗研究(碩士論文)。取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/71493998308915896436
蔡明佑(2009)。爭論性科學議題閱讀活動對國小六年級學童批判思考能力與問題解決能力的影響。取自 http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/24398828005105659303
蔡珠娟(2009)。社會建構取向的閱讀活動對國小學童批判性思考能力之影響(碩士論文)。取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/62944549252588770406
賴香蓉(2016)。國民小學音樂科教師教學歷程之研究─以三位專家教師為例(碩士論文)。取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/18758575764442021825
簡紅珠(2000)。普通教學模式General Model of Instruction。取自國家教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網http://terms.naer.edu.tw/detail/1311259/。
羅盈嘉(2012)。問題導向式學習融入高中視覺藝術課程對學生批判思考能力影響之研究(碩士論文)。取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/96641076948653549452


英文文獻
Bailin, S., Case, R., Coombs, J. R., & Daniels, L. B. (1999). Conceptualizing critical thinking. Journal of Curriculum Studies, 31(3), 285–302.
Ennis, R. H. (1985). A logical basis for measuring critical thinking skills. Educational Leadership, 43(2), 44–48.
Facione, P. A. (1990). Critical thinking: a statement of expert consensus for purposes of educational assessment and instruction : research findings and recommendations. Fullerton, CA: Peter A. Facione.
Facione, P. A. & Facione, N. C. (1992). The California Critical Thinking Disposition Inventory. The California Academic Press.
Facione, P. A. (2000). The disposition toward critical thinking: Its character, measurement, and relation to critical thinking skill. Informal Logic, 20(1), 61–84.
Halpern, D. F. (1998). Teaching critical thinking for transfer across domains: Dispositions, skills, structure training, and metacognitive monitoring. American Psychologist, 53(4), 449–455.
Kennedy, M., Fisher, M. B., & Ennis, R. H. (1991). Critical thinking: Literature review and needed research. In L. Idol & B.F. Jones (Eds.), Educational values and cognitive instruction: Implications for reform (p. 11-40). Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum & Associates.
Lipman, M. (1988). Critical thinking—What can it be? Educational Leadership, 46(1), 38–43.
McPeck, J. E. (1990). Critical thinking and subject specificity: A reply to Ennis. Educational Researcher, 19(4), 10–12.
Norris, S. P. (1985). Synthesis of research on critical thinking. Educational Leadership, 42(8), 40-45.
Norris, S. P.& Ennis, R. H. (1989). Evaluating Critical Thinking. Pacific Grove,CA: Midwest Publication. Paul, R. W. (1984). Critical thinking: Fundamental to education for a free society. Educational Leadership, 42(1), 4-14.
P21.org,. (2011). Framework for 21st Century Learning - The Partnership for 21st Century Skills. Retrieved from http://www.p21.org/about-us/p21-framework
Presseisen, B. Z. (1985). Thinking skills: Meanings and models. In A. L. Costa (ed.), Developing Minds (pp. 43-48). Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Siegel, H. (1988). Educating Reason: Rationality, critical thinking, and education. New York, NY: Routledge
Sternberg, R. J. (1986). Critical thinking: Its nature, measurement, and improvement National Institute of Education. Retrieved from http://eric.ed.gov/PDFS/ED272882.pdf.
Willingham, D. T. (2007). Critical thinking: Why is it so hard to teach? American Educator, 8–19.