臺灣博碩士論文加值系統

　　本研究主要在探討專業能力與心智能力現況以及相關情形，以臺北市國小學障鑑定人員為研究對象。以問卷調查法方式，使用自編問卷「臺北市國小學障鑑定人員專業及相關能力問卷」進行資料蒐集，有效樣本184名，所得資料分別以描述性統計、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析，以及皮爾森積差相關等統計方法進行資料分析與結果討論。研究結果歸納如下：
一、全量表現況介於有點符合與非常符合之間，而「專業能力」現況平均較高於「心智能力」。
二、臺北市國小學障鑑定人員專業能力現況屬於非常符合與完全符合之間，其中「鑑定與評量知能」現況平均較高於「個人基本知能」。
三、臺北市國小學障鑑定人員心智能力現況屬於有點符合與非常符合之間，其中「相互信賴」平均較高，而「技巧工夫」層面較低。
四、臺北市國小學障鑑定人員在專業能力現況會因不同「臺北市鑑定總年資」而有顯著差異。
五、臺北市國小學障鑑定人員在心智能力現況會因不同「年齡」與「臺北市鑑定總年資」而有顯著差異。
六、臺北市國小學障鑑定人員的專業能力與心智能力有中高度相關。

　　The purpose of this study is to investigate the conditions of states of mind and professional competency and their correlations of special education diagnosticians at elementary schools for students with learning disabilities in Taipei city. A self-developed questionnaire was employed for data collection. The data was statistically analyzed by descriptive statistics, t-tests, one-way ANOVAs, and Pearson Product-Moment Correlation analysis. The major conclusions are listed as follows:
　1.The full scale score falls between Agree Well and Agree Little. The averge score of condition of Professional Competency demonstrated higher than that of States of Mind.
　2.The condition of Professional Competency fell between Totally Agree and Agree Well, and the “Knowledge of Identification ad Assessments” Dimension scored higher than “Basic Knowledge of Special Education.”
　3.The condition of States of Mind fell between Agree Well and Agree Little, with the “Interdependence Dimension” scored higher and “Craftmanship” Dimension scored lower relatively.
　4.The condition or Professional Competency demonstrated significant differences by years of diagnostician service in Taipei City.
　5.The condition of States of Mind demonstrated significant differences by age and years of diagnostician service in Taipei City.
　6.The conditions of Professional Competency and States of Mind demonstrated a moderate to high degree of correlation.

目次

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與待答問題 3
第三節 名詞解釋 5

第二章 文獻探討 9
第一節 臺北市國小學障鑑定人員培訓現況 9
第二節 鑑定人員之相關研究 31
第三節 心智能力相關概念 51

第三章 研究設計與實施 69
第一節 研究設計與架構 69
第二節 研究對象 70
第三節 研究工具 75
第四節 研究程序 97
第五節 資料處理與分析 99

第四章 結果與討論 101
第一節 臺北市國小學障鑑定人員專業能力與心智能力之現況 101
第二節 不同背景變項學障鑑定人員在專業能力與心智能力之差異分析 113
第三節 臺北市國小學障鑑定人員專業能力與心智能力之相關情形 137

第五章 結論與建議 143
第一節 結論 143
第二節 建議 145

參考文獻
壹、中文部分 149
貳、英文部分 152

附錄
附錄一、專家內容效度意見表 155
附錄二、「臺北市國小學障鑑定人員專業及相關能力」之調查問卷 167
附錄三、臺北市國小學障鑑定人員專業能力與心智能力現況全量表排序 173
附錄三之1鑑定人員「專業能力」分量表各題項現況分析 179
附錄三之2鑑定人員「心智能力」分量表各題項現況分析 182

表次
表2-1-1臺北市國小學障各階鑑定人員工作內容 15
表2-1-2鑑定人員專業能力之向度及內涵 19
表2-1-3標準八-「評量(ASSESSMENT)」的內容 20
表2-1-4美國教育診斷專家的標準（CEC, 2009）23
表2-1-5鑑定人員的相關專業標準和表現指標 29
表2-2-1國內鑑定工作需求相關研究 33
表2-2-2國內鑑定人員在鑑定工作之重要變項 48
表2-2-3鑑定人員在認知教練實施過程說明 50
表2-3-1國內外五大心智相關研究 64
表3-2-1正式樣本個人基本資料描述統計表 72
表3-2-2正式樣本數與回收有效樣本數 74
表3-3-1臺北市國小學障鑑定人員專業能力內容構念發展 76
表3-3-2臺北市國小學障鑑定人員心智能力問卷內容構念發展 81
表3-3-3專家學者意見調查名冊 89
表3-3-4「臺北市國小學障鑑定人員專業及相關能力調查問卷」內容效度分析 90
表3-3-5項目分析摘要表 94
表3-3-6預試問卷信度分析摘要表 96
表4-1-1全量表與分量表現況分析 102
表4-1-2專業能力分量表現況分析 102
表4-1-3「心智能力」分量表現況分析 103
表4-1-4專業能力兩大層面現況分析 104
表4-1-5心智能力「效能感」層面現況分析 107
表4-1-6心智能力「彈性」層面現況分析 108
表4-1-7心智能力「自覺」層面現況分析 109
表4-1-8心智能力「技巧工夫」層面現況分析 110
表4-1-9心智能力「相互信賴」層面現況分析 111
表4-2-1不同性別之鑑定人員專業能力獨立樣本T考驗摘要表 113
表4-2-2不同年齡之鑑定人員專業能力現況分析摘要表 114
表4-2-3不同特教專業背景之鑑定人員專業能力現況分析摘要表 115
表4-2-4不同最高鑑定職等之鑑定人員專業能力現況分析摘要表 117
表4-2-5不同鑑定總年資之鑑定人員專業能力現況分析摘要表 118
表4-2-6不同其他縣市鑑定年資之鑑定人員專業能力現況分析摘要表 119
表4-2-7不同學校規模之鑑定人員專業能力現況分析摘要表 120
表4-2-8不同性別之鑑定人員之心智能力獨立樣本T考驗摘要表 121
表4-2-9不同年齡之鑑定人員心智能力現況分析摘要表 122
表4-2-10不同特教專業背景之鑑定人員心智能力現況分析摘要表 124
表4-2-11不同最高鑑定職等之鑑定人員心智能力現況分析摘要表 126
表4-2-12不同鑑定總年資之鑑定人員心智能力現況分析摘要表 128
表4-2-13不同其他縣市鑑定年資之鑑定人員心智能力現況分析摘要表 129
表4-2-14不同學校規模之鑑定人員心智能力現況分析摘要表 130
表4-2-15不同背景變項之顯著差異摘要表 136
表4-3-1鑑定人員在專業能力與心智能力之相關係數 137


圖次
圖2-1-1 104學年度國小身心障礙在校學生學習障礙組鑑定心評工作流程圖 11
圖2-1-2　臺北市國小鑑定人員培訓流程圖 13
圖3-1-1 研究架構圖 70
圖3-3-1 正式問卷流程圖 97
圖3-4-1 研究流程圖 98

壹、中文部分
丁一顧（2008）。認知教練視導及其對國民小學實習教師教學省思影響之研究。臺北：高等教育。
丁一顧（2009）。國民小學校長認知教練對五大心智能力狀況影響之研究。臺北：高等教育。
王小燕（2007）。特殊教育心理評量教師鑑定工作現況與需求之研究—以台北縣為例。臺北市立教育大學身心障礙教育研究所碩士論文，臺北市。
內政部（2007）。身心障礙者權益保障法。台北：內政部。
林寶貴（2000）。特殊教育理論與實務。台北：心理。
林芝紅（2011）。臺北市國中鑑定諮詢種子教師工作困擾與特教專業知能需求之探究。國立臺灣師範大學特殊教育行政碩士論文，臺北市。
林佩萱（2014）。新北市特殊教育心理評量人員評估國小特殊教育需求新生入學前鑑定安置之專業需求研究。國立臺北教育大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
李俊賢（2008）。心評人員實施現況與問題。特殊教育輔助科技，1，23 - 26。
李映瑩（2008）。臺北市國小學情障鑑定種子教師對實施鑑定人員分級制度之意見調查研究。臺北市立教育大學特殊教育學系研究所碩士論文，臺北市。
李佳穎（2014）。臺北市鑑定種子教師工作投入與工作壓力之研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，臺北市。
吳宗儒（2010）。談心評人員參與鑑定工作現況與問題。特教園丁，99（4），7-12。
吳宗儒（2010）。彰化縣特殊教育心理評量人員參與特殊教育學生鑑定工作現況與支援需求之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
吳明隆（2009）。SPSS操作與應用：問卷統計分析實務。臺北市：五南。
吳淑禎（2013）。「教師職能量表」之發展。測驗學刊，60（2），397-428。
陳心怡、洪儷瑜（2006）。特殊教育心評教師專業角色之研究（II）。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，NSC93-2413-H-003-020。
陳心瑜、洪儷瑜（2007）。由心評教師看特教鑑定工作的人力資源問題。中華民國特殊教育學會年刊，96（12），149-168。
郭為藩（2008）。特殊兒童心理與教育。台北：文景。
許嘉玲(2006)。國民中學教師教學專業評鑑指標之研究—以台中縣為例。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文，彰化市。
張德銳、丁一顧、王淑珍、李俊達（2010）。認知教練與教師五大心智能力、教學效能之相關研究。臺北市：臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所。
張彧銘（2012）。新北市國中小階段學習障礙學生鑑定工作現況與需求之調查研究。淡江大學教育科技學系碩士論文，新北市。
教育部（2011）。各師資類科教師專業標準。取自https://www.google.com.tw/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwieuOPOpdLMAhWJppQKHUNCBqgQFggbMAA&url=http%3A%2F%2Fwww2.tku.edu.tw%2F~tdqx%2Fnews%2Fteacherstander.doc&usg=AFQjCNE2-oZI1PAgqjmMypFjhtEP2lH1cQ&sig2=sjM_v1J7qa35TPOyO4I-hg。
教育部（2013）。身心障礙及資賦優異學生鑑定辦法。台北：教育部。
教育部（2014）。特殊教育法。台北：教育部。
黃文慧、林幸台（2007）：從ICF演變檢視我國特殊教育障別系統。特殊教育與復健學報，17， 89-108。
黃思峻（2008）。特殊教育心理評量教師鑑定工作現況與工作困擾之研究。國立台東大學特殊教育研究所碩士論文，台東市。
黃瑞琪（2008）。特殊教育心理評量教師培訓需求研究—以台北縣為例。國立台灣師範大學特殊教育行政研究所碩士論文，臺北市。
黃雅琪（2012）。屏東縣特殊教育心理評量人員專業能力知覺與專業成長需求之研究。國立屏東教育大學特殊教育研究所碩士論文，屏東市。
葉純菁（2008）。台北市特殊教育鑑定專業人員實用智能之研究。國立臺灣師範大學特教育學系研究所，臺北市。
葉瑛儒（2008）。心評教師工作壓力來源與因應方式之研究。國立台北教育大學心理與諮商學系研究所，臺北市。
葉馨（2010）。臺中市特殊教育心理評量教師專業成長需求之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化縣。
楊萬教（2004）。特殊教育心理評量教師專業能力之研究。國立臺灣師範大學特教育學系研究所，臺北市。
楊宜領（2008）。認知教練之實施對研究生五大心智能力之影響。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，臺北市。
甄曉蘭(2003)。中小學教師專業成長。教育人員專業發展學術研討會。台北:國立台灣師範大學。
鄭玉蒨（2008）。特殊教育心理評量人員專業能力之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
臺北市教育局（2011）。臺北市身心障礙教育白皮書【第三版】。台北：教育局。
臺北市教育局（2015）。104學年度國小身心障礙在校學生學習障礙組鑑定心評工作流程圖。取自：http://163.21.204.99/judge/default.asp。
臺北市教育局（2015）。國民小學身心障礙在校學生學習障礙組鑑定基準與參考原則。台北：教育局。
蔡崇建（1994）。特殊教育教師專業知能發展的需求評估。特殊教育研究學刊，10， 103-117。
蔡美玲（2003）。國民教育階段身心障礙學生鑑定工作之研究~以台中市為例。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，臺中市。
蔡乙瑱（2010）。宜蘭縣特殊教育心理評量教師參與心理評量工作之探討。國立東華大學身心障礙與輔助科技研究所碩士論文，花蓮縣。
劉芹樺（2014）。認知教練應用於國民中學教師教學之個案研究。國立暨南國際大學教育政策與行政學研究所碩士論文，南投縣。
羅美珠（2010）。特殊教育心理評量教師鑑定工作現況與工作滿意度之研究。國立台東大學特殊教育研究所碩士論文，台東市。

貳、英文部分
Aldrich, R. S.(2005). Cognitive coaching practice in online environments. Unpublished doctoral dissertation, University of Pepperdine, California.
Alseike, B. U. (1997). Cognitive Coaching: its influences on teachers. Unpublished doctoral dissertation, University of Denver.
Center for Cognitive Coaching (n. d. b). Overview of cognitive coaching. Retried from April 20, 2007, from http://www.cognitivecoaching.cc/overview.htm
Center for Cognitive Coaching (2001). Holonomy: paradox and promise. Retrieved May 28, 2007, from http://www.cognitivecoaching.cc/pdf/article4.pdf
Costa, A. L., & Garmston, R. J. (1994). Cognitive coaching: A foundation for renaissance schools. Norwood, MA: Christopher-Gordon.
Costa, A. L., & Garmston, R. J. (1997). The process of coaching: mediating growth toward holonomy. In A. L. Costa & R. M. Liebmann (Eds.), The process-centered school: sustaining a renaissance community (pp.143-158 ). Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Costa, A. L., & Garmston, R. J. (1999). Cognitive coaching: foundation seminar ( 4th ed. ). Highlands Ranch, CO: Center for Cognitive Coaching.
Costa, A. L., & Garmston, R. J. (2001). Five human passion: The origins of effective thinking. In A L. Costa (Ed.), Developing minds: A resource book for teaching thinking (pp. 18-22). Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Costa, A. L., & Garmston, R. J. (2002). Cognitive coaching: A foundation for renaissance schools. Norwood, MA: Christopher-Gordon.
Council for Exceptional Children (2009). What every special educator must know. Retrieved Nov. 17, 2013, from https://www.cec.sped.org/~/media/Files/Standards/News%20and%20Reports/Redbook%202009.pdf
Ellison, J., & Hayes, C. (2006). Effective school leadership: Developing principals through cognitive coaching. Norwood, MA: Christopher Gordon.
Fullan, M. (2001). Leading in a culture of change. San Francisco: Jossey-Bass.
Pajak, E. (2000). Approaches to clinical supervision: Alternatives for improving instruction. Norwood, MA: Christopher- Gordon.
Slinger, J. L. (2004). Cognitive coaching: impact on students and influence on teachers. Unpublished doctoral dissertation, University of Denver.
Ushijima, T. M. (1996). Five states of mind scale for cognitive coaching: A measurement study. Umpublished doctoral dissertation, University of Southern California, Los Angeles, California.