(54.236.58.220) 您好!臺灣時間:2021/03/06 22:54
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:黃瑞鴻
研究生(外文):Huang-Jui Hung
論文名稱:柴油管線洩漏污染風險評估方法之探討
論文名稱(外文):Evaluation of Risk Assessment for Pipeline Leak of Diesel
指導教授:劉瑞美劉瑞美引用關係
指導教授(外文):Rey-May Liou
口試委員:王怡敦陳世雄
口試日期:2018-01-23
學位類別:碩士
校院名稱:嘉南藥理大學
系所名稱:環境工程與科學系
學門:工程學門
學類:環境工程學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2018
畢業學年度:106
語文別:中文
論文頁數:120
中文關鍵詞:生物堆肥法化學氧化法風險評估管線管理
外文關鍵詞:biological compostingchemical oxidationrisk assessmentpipeline managemen
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:128
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
摘要
隨著工商業快速的發展,對於能源的需求日漸提高,不但各種油品使用頻繁,亦伴隨著各種污染事件的發生。在台灣有超過4000公里以上的地下油品輸送管線,而各個石化工廠內還有不計其數的地下油品輸送管線,因此造成洩漏污染事件時有所聞,這些污染不僅危害民眾健康及周遭生活環境,且影響土地的正常使用。
本研究旨在蒐集高雄市某石化工廠兩處因地下管線洩漏造成的柴油污染整治成功案例資料,其中A場址有「限期採取適當措施改善場址」的時間壓力,B場址的柴油污染濃度較高,雖無改善污染期限的時間壓力,但有地下水污染問題,故場址之柴油污染土壤均先以排土客土法移除,排除之污染土壤後續處理,A場址以生物堆肥法處理,B場址則以化學氧化法與焚化處理,經相互比較分析案例的背景、技術與成本之差異,因化學氧化法使用高成本的化學藥劑,使得B場址比A場址成本高出甚多。接著討論因油品管線之管理與風險評估的重要性,本研究中管線相對風險指標結果顯示B場址比A場址安全,而兩者中在管線腐蝕風險評估分數都最低,顯然來自於管線的腐蝕為地下管線洩漏的主要因素。在發生事故之高雄凱旋路地下石化管線,以風險評估項目實際操作評估,結果驗證該地點較A、B案例之管線更不安全。
為使管線管理順遂進行,本研究依據案例實際情況進行管線的風險評估檢核,進而整理針對控制室管線管理、管線操作及管線巡視等設計表格,以供後續工廠管理管線之參考。

Abstract

Rapid development of economic business in Taiwan, demand for energy was increasing gradually. Various types of petroleum products used frequently, it is also occurred by various petroleum pollution incidents. Underground petroleum delivery pipeline was more than 4000 km and countless underground petroleum delivery pipelines were in various petrochemical plants, spill pollution incidents happened in Taiwan occasionally. The petroleum pollution incidents threaten public health, land use and and our surroundings environment.
This study aims to collect two sucessful remediation cases of diesel-spill incidents from underground pipelines of petrochemical plants in Kaohsiung City. A site had deadline to take appropriate treatment to remediate the spill pollution, and there was higher concentration of diesel and groundwater pollution in B site. The diesel-contaminated soils were removed in the two polluted sites in advance, contaminated soil was dealed with biological composting in A site and chemical oxidation and incineration was carried out in B site. Comparison of background, technology and cost between these two cases, higher remediation costs was shown in B site due to the application of high-cost chemicals by chemical oxidation. B site was safer than A site by risk assessment of petroleum pipelines, the scores about corrosion risk assessment of pipeline in A and B sites were low. The result could illustrat that the major factor of diesel-spill pollution was caused by corrosion of the underground pipeline. Operational evaluation for underground petrochemical pipeline accident on Kaixuan road in Kaohsiung, the result verified that this site is more insecure than A and B cases by risk assessment.
In order to manage pipeline properly, the study was in accordance with actual situations of two cases and checklist was designed for effective managemnet for underground pipeline. There were including pipeline management in control room, pipeline monitoring and pipeline inspection in this checklist. The resluts could provide the reference of pipeline management for petroleum plants.

目 錄
摘要 Ⅱ
目錄 Ⅲ
圖目錄 Ⅴ
表目錄 Ⅵ
第一章、前言 1
1.1、研究動機 1
1.2、研究目的 3
1.3、研究流程 4
1.3.1、研究架構 4
1.3.2、研究流程 5
第二章、文獻回顧 7
2.1、油品污染土壤問題 7
2.1.1、石油碳氫化合物 7
2.1.2、柴油特性與危害 8
2.2、油品污染土壤途徑 13
2.3、土壤污染場址判定 17
2.4、土壤油品污染整治之操作方式 23
2.5、土壤污染整治技術 25
2.7、加強生物復育法 29
2.8、現地化學氧化法 32
第三章、研究方法與污染場址案例 35
3.1、案例蒐集 36
3.2、案例場址環境背景調查 37
3.3、案例場址污染資料 41
3.3.1、A場址 41
3.3.2、B場址 47
3.4、風險評估方法及內容 61
第四章、污染場址整治案例分析與討論 67
4.1、污染場址案例背景分析 67
4.2、污染場址案例使用技術分析 69
4.3、污染場址案例成本分析 71
4.3.1、污染場址處理費用明細 72
4.3.2、油品污染土壤整治成本分析 74
4.3.3、油品污染處理案例之執行時程 75
4.4、油品管線洩漏之管理與風險評估 77
4.4.1、地下管線管理相關法令及法規 77
4.4.2、石化工廠的安全管理 78
4.4.3、管線風險評估檢核機制 81
4.4.4、以高雄凱旋路(氣爆)地下管線為例 100
4.4.5、建立管線管理機制 107
第五章、結論與建議 112
5.1、結論 112
5.2、建議 113
參考文獻 114

參考文獻
1. 陳靜生。1994。環境地學。科技圖書股份有限公司,第三版。台北。
2. 高國源。2013。全國重金屬高污染潛勢農地之管制及調查計畫(第2)。行政院環保署委辦瑞昶科技。
3. 財團法人工業技術研究院。2014。102年推動廢棄物非法棄置案件管理策略行動計劃。
4. 宋德高、劉沛宏、張以燦、陸 瑩、許益源、曾素媛、吳芳娥、馮金源、陳秀敏、吳堉鑾、杜盛清、許麗娟、鍾麗娟、張俊鴻。2002。非法棄置事業廢棄物場址危害評估。台灣土壤及地下水環境保護協會簡訊,3 :7-10。
5. 謝爵安。2000。利用土體加熱/氣提法與蒸氣注入/真空萃取法整治受甲基第三丁基醚與柴油污染土壤之研究。國立中山大學環境工程研究所。碩士論文。
6. 行政院環保署。環境資料庫。
7. 1997。環保署將加強抽查加油站防範地下儲油槽洩漏
8. 林威州。2010。加油站土壤及地下水污染整治工程實例探討。中興工程季刊。106:45-51
9. 楊金鐘。1999。污染土壤之整治復育技術,第五屆土壤污染防治研討會論文集。47-74。
10. 王炳南、潘時正。2013。土壤及地下水污染綠色及永續性整治新思維。土木水利科技資訊。58:20-26
11. 戴宇陽、王靜。2016。美國超級基金法案對我國污染場地修復的啟示。WORLD ENVIRONMENT,161:21-24.
12. 行政院環保署。2010「土壤及地下水污染整治法」。<http://www.epa.gov.tw>
13. 蔡信行。1996。石油產品及其應用(上、下冊) 。中國石油公司訓練所。蘭潭彩色印刷股份有限公司。
14. 趙映琇。2002。石油分解微生物利用於土壤油污染之生物復育。雲林科技大學環境與安全工程系。碩士論文。
15. 林俊雄。2004。黑黝黝的液體黃金:石油提煉。《科學發展》,382:24~29。
16. 台灣中油公司標準規範。
17. Stone W. A. Jr., 1991, Assessing Health Risks Associated with Diesel Contaminated Soils and Groundwater in Hydrocarbon Contaminated Soils, Vol. 1, E. J. Calabrese and P. T. Kostecki (Eds.) , Lewis Publishers, Ins. ,Chelsea,MI.
18. R. N. Block, N. Allworth and M. Bishop, 1991, Assessment of Diesel Contamination in Soil, in Hydrocarbon Contaminated Soils, Vol. 1, E. J. Calabrese and P. T. Kostecki (Eds.) , Lewis Publishers, Inc. , Chelsea, MI.
19. 經濟部工業局。2008。清潔生產之國際環保標準/規範電子報022。產基會彙整與中譯。
20. 何信恩。1999。利用熱蒸氣注入/真空萃取技術現地整治受柴油污染土壤之最佳操作條件研究。國立中山大學環境工程研究所。碩士論文。
21. 林家任。2012。以生質能源作物進行植物修復受輕油污染土壤之研究。國立中山大學海洋環境及工程學系。碩士論文。
22. Salah, Benremita、 Paul Muntzer、 Olivier Razakarisoa, 2003, Gerhard Scha fer A large-scale experiment on mass transfer oftrichloroethylene from the unsaturated zone of a sandy aquifer to itsinterfaces.
23. F. Dense Chlorinated Solvents in Porous and Fractured Media Model Experiments, 1988, English Language Edition. Lewis Publishers,Chelsea, MI, 146.
24. R.M. Mercer, J.W. , 1993, In: Smoley, C.K. (Ed.), DNAPL Site Evaluation. , CRC Press, Florida, USA, 200.
25. J.Bear and Cheng, A.H.-D., 2010, Modeling Groundwater Flow and Contaminant Transport, Springer.
26. 葛宇甯。2012。土壤污染傳輸之簡介,台灣土壤及地下水環境保護協會簡訊。42:25-29。
27. 資料來源行政院環境保護署http://ww2.epa.gov.tw/SoilGW/010101.asp
28. 楊鎧行。2010。土壤及地下水污染整治十年有成專刊。行政院環保署土壤及地下水污染整治基金管理會。87-100。
29. U.S.EPA, 2007, Treatment Technologies for Site Cleanup : Annual Status Report(Twelfth Edition). , EPA/542-R-07-012.
30. 陳谷汎、高志明。2002。土壤及地下水物理/化學復育技術,台灣土壤及地下水環境保護協會簡訊。5 :3-5。
31. 車明道。1999。土壤受氯化碳氫化合物之整治技術與問題評析。第六屆土壤污染防制研討會論文集。
32. 陳尊賢。2003。受重金屬污染農地土壤之整治技術與相關問題分析。台灣土壤及地下水環境保護協會簡訊。9:2-9。台大農業化學系。
33. 行政院環境保護署。2013。「全國土壤及地下水污染整治策略旗艦領航計劃」。
34. R. U. Meckenstock、M. Safinowski and C. Griebler, 2004, Anaerobic degradation of polycyclicaromatic hydrocarbons, FEMS Microbiology Ecology, 49:27-36.
35. 盧至人、葉玉雯、張峻嘉、蘇世昌、邱明良。1998。地下水及土壤污染防治策略。中台灣環境保護研討會論文集。138-142 。
36. J.H.Langwaldt, J.A.Puhakka , 2000, On-site biological remediation
of contaminated groundwater: a review, Environmental Pollution, 107(2):187-197.
37. U.S. Environmental Protection Agency (EPA) , 2001, A Citizen’s Guide to Bioremediation, EPA EPA 542:01, U.S.EPA, Washington, DC。
38. ITRC (The Interstate Technology & Regulatory Council) , 2007, In Situ Bioremediation of Chlorinated Ethene DNAPL Source Zones: Case Studies.
39. ITRC (The Interstate Technology & Regulatory Council) , 2008, In Situ Bioremediation of Chlorinated Ethene DNAPL Source Zones.
40. L.W.Perelo, 2010, Review: In situ and bioremediation of organic pollutants in aquatic sediments, Journal of Hazardous Materials, 177:81-89.
41. M.Farhadian, C.Vachelard, D.Duchez, C.Larroche, 2008, In situ bioremediation of monoaromatic pollutants in groundwater: A review, Bioresource Technology, Journal of Hazardous Materials, 156:488-498.
42. J.Aislabie, M. McLeod, and R. Fraser, 1998, Potential for biodegradation of hydrocarbons in soil from the Ross Dependency, Antarctica. Appl., Microbiol.Biotechnol, 49:210–214.
43. N. M. Fayad and E. Overton , 1995, A unique biodegradation pattern of the oil spilled during the 1991 Gulf War., Mar., Poll., Bull. , 30:239–246.
44. J. G. Leahy and R. R. Colwell, 1990, Microbial degradation hydrocarbons in the environment, Microbiological Reviews, 54 :305-315.
45. C. H. Chaineau, J. L. Morel, J. Oudot, 1996, Land treatment of oil-based drill cuttings in an Agricultural soil. , Journal of environmental quality,25:858-867.
46. Jr.Frankenberger, 1992, W.T. The need for a laboratory feasibility study in bioremediation of petroleum hydrocarbons., In:Calabrese, E.J.Kostecki, P.T.(Eds.), Hydrocarbon contaminated soils and groundwater .,Lewis, Boca Raton, FL :237-293.
47. 梁振儒。2007。淺談土壤及地下水污染現地過硫酸鹽化學氧化整治法。環境保護協會簡訊2007: 13-20。中興大學環境工程學系。
48. ITRC (The Interstate Technology & Regulatory Council) , 2005, Technical and Regulatory Guidance for In Situ Chemical Oxidation 2nd Ed.
49. 林財富、林佩雲、林競京、習良孝、潘時正、吳雪蘋、沈義富。2005。現地化學氧化技術之限制與發展。第九屆土壤與地下水污染整治技術研討會論文集:61-74。台北市。
50. S. H.Ferguson, A. Z.Woinarski, I.Snape, C. E.Morris and A. T.Revill, 2004, A Field of in Situ Chemical Oxidation to Remediate Long-term Diesel Contaminated Antarctic Soi, Cold Regions Science and Technology, 40:47-60.
51. The Interstate Technology & Regulator Council(ITRC), Technical and Regulatory Guidance, 2005, In Situ Chemical Oxidation of Contaminated Soil and Grundwatory, Second Edition:1-63.
52. 蕭昇應。2015。國內石油化工廠地下管線管理改善策略之研究。國立臺灣科技大學營建工程系。碩士論文
53. 翁榮洲。2016。國內地下管線管理實務。 2016安全城市 -第二屆工業管線管理國際論壇。工業研究院
54. 謝天佑。2015。石化管線安全評估。台灣中油股份有限公司
55. W. Kent.Muhlbauer, 2004, Pipeline Risk Management Manual, Third edition., Gulf Professional Publishing.

電子全文 電子全文(網際網路公開日期:20230222)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔