跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.210.83.132) 您好!臺灣時間:2024/05/27 03:14
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:潘冠宇
研究生(外文):PAN, KUAN-YU
論文名稱:臺灣同性戀警察人員的職場處遇
論文名稱(外文):The Treatment of Homosexual Police Officers’ Workplace in Taiwan
指導教授:林麗珊林麗珊引用關係
指導教授(外文):LIN, LI-SHAN
口試委員:江慶興宣介慈
口試委員(外文):CHIANG, CHING-SHINGHSUAN, CHIEH-TZU
口試日期:2019-05-16
學位類別:碩士
校院名稱:中央警察大學
系所名稱:行政管理研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:公共行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2019
畢業學年度:107
語文別:中文
論文頁數:204
中文關鍵詞:同性戀LGBT出櫃異性戀霸權父權體制男性氣質警察職場
外文關鍵詞:homosexualLGBTcome outheterosexual hegemonypatriarchal systemmasculinepoliceworkplace
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:1030
  • 評分評分:
  • 下載下載:160
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
  隨著臺灣同性婚姻的通過,多元性別的議題已日益受到重視且廣泛的討論。但臺灣尚未有關於同性戀警察的研究,本論文正是嚐試首開其端,探討臺灣同性戀警察人員的職場處遇,以彌補這類研究的空白。
  根據西方文獻指出,同性戀警察一直身處在傳統與保守的職場中備受歧視與汙名,因為,在傳統父權體制與異性戀霸權底下,警察文化主要由男性氣質與異性戀建構而成,使得同性戀警察被放大檢視資格能力,且因為不易接受不符常規的性傾向,導致同性戀警察在職場上受到許多不平等的對待。本論文經由訪談八位同性戀警察,所得到的結果也正如西方文獻所示。
  本論文透過質性的滾雪球抽樣法與半結構式訪談發現到:首先,同性戀警察在出櫃的抉擇上,內在因素(自我認同、家庭、感情)比外在因素(升遷、職場友善程度)更具影響力;其次,同性戀警官的出櫃較同性戀警員困難;此外,本論文也比較了男同性戀警察與女同性戀警察在職場處遇的差別。同時發現到警察組織目前缺乏LGBT議題的教育訓練,可能是導致對同性戀不友善的原因之一。最後,本論文提出警察組織未來可促進同性戀警察權益的積極作為,以及日後對此議題可接續發展之建議。

  In the wake of the legalization of same-sex marriage, gender diversity issues have received increasing attention and extensive discussion in Taiwan. However, there haven’t been any in-depth researches on homosexual police officers yet. This thesis attempts to initiate the research and discussion on the treatment of homosexual police officers’ workplace in Taiwan for the purpose of filling in the gaps in this research field.
A review of western literature reveals that homosexual officers are discriminated against and stigmatized by the society, and their workplace due to the traditional and conservative values held in those environments. The fact that they are scrutinized beneath the heterosexual hegemony and the patriarchal system shows that police culture is built on a masculine and heterosexual-based foundation. It also demonstrates that the machismo subculture of police organizations makes it difficult for police officers to accept nonconforming orientations, which often leads to homophobia or unfair treatment of lesbian and gay officers. The conclusion drawn from the intensive interviews with eight homosexual police officers is consistent with the findings from reviewing the western literature.
The paper uses qualitative snowball sampling and semi-structured interviews to gather data. There are two major findings from the research. First, the internal factors (self-identity, family, and relationships) are more influential than the external factors (opportunity for promotion and workplace friendliness) when homosexual police officers decide whether to come out or not. Secondly, it is more difficult for homosexual police officers to come out compared to homosexual police lieutenant. In addition, the study compares the differences between a gay police officers’ and lesbian police officers’ situation in the workplace. It was also found that the lack of education and training on the LGBT issues may be one of the causes for the police organizations’ unfriendly attitude towards homosexuality. Finally, the paper proposes some actions the police organization can take to promote the rights of homosexual police officers. The thesis concludes by providing suggestions in the direction that the discussion on the treatment of homosexual police officers can be developed in the future.

目錄
目錄 VII
圖目錄 XI
表目錄 XIII
第一章 前言 1
第一節 研究動機與目的 1
壹、 研究動機 1
貳、 研究目的 4
參、 研究問題 5
肆、 研究範圍 6
第二節 重要名詞釋義 6
壹、 同性戀(Homosexuality) 6
貳、 彩虹(Rainbow) 8
參、 警察人員(Police) 9
肆、 職場處遇(Workplace Treatment) 9
第三節 研究限制 11
第二章 文獻回顧 13
第一節 東西方同性戀議題的發展 15
壹、 孌童戀 16
貳、 性悖軌條款 18
參、 性學研究 21
肆、 石牆事件 23
伍、 同性戀在臺灣發展狀況 24
第二節 同性戀警察的角色 29
壹、 社會對同性戀的刻板印象 29
貳、 警職身分對同性戀的敏感性 38
第三節 出櫃對個人與組織之影響 45
壹、 阻礙出櫃的因素 45
貳、 出櫃的負面影響 49
參、 出櫃的正向效益 55
肆、 小結 58
第四節 心態調適與組織作為 59
壹、 同性戀警察自我心態的調適與應對 59
貳、 改善歧視的作為 59
參、 小結 67
第三章 研究方法與研究設計 69
第一節 研究架構 69
第二節 研究範圍 73
壹、 研究場域 73
貳、 研究對象 73
第三節 研究設計 76
壹、 滾雪球抽樣 76
貳、 半結構式訪談 76
第四節 訪談大綱設計 77
壹、 研究假設 77
貳、 訪談大綱內容 77
第五節 研究工具之信效度 80
壹、 信度 81
貳、 效度 82
第四章 訪談結果與分析 86
第一節 同性戀警察於職場出櫃與否的原因 87
壹、 外在因素 87
貳、 內在因素 109
參、 出櫃方式 114
肆、 小結 118
第二節 出櫃好壞之解析 120
壹、 出櫃的好處 120
貳、 出櫃的壞處 129
參、 不出櫃的好處 131
肆、 不出櫃的壞處 132
伍、 影響警界對同性戀態度之原因 134
陸、 小結 141
第三節 同性戀警員與警官出櫃之難易度討論 142
壹、 同性戀警官出櫃較容易 143
貳、 同性戀警官出櫃較困難 145
參、 同性戀警員出櫃較容易 147
肆、 同性戀警員出櫃較困難 147
伍、 小結 148
第四節 男同性戀警察與女同性戀警察的差別 150
壹、 女同性戀警察的優勢 150
貳、 女同性戀警察的劣勢 155
參、 男同性戀警察的優勢 158
肆、 男同性戀警察的劣勢 159
伍、 同性戀警察的展望 161
陸、 小結 164
第五節 警察組織中的同性戀議題 166
壹、 組織對同性戀議題無作為 166
貳、 對組織不抱期待 169
參、 同性戀警察如何尋求協助 173
肆、 友善同性戀職場的正面回饋 174
伍、 小結 175
第五章 結論與建議 177
第一節 研究發現 177
壹、 出櫃的抉擇上,內在因素比外在因素更具影響力 177
貳、 同性戀警官比同性戀警員更難出櫃,且職務越大者影響越深 178
參、 女同性戀警察比男同性戀警察較可被接受 178
肆、 同性戀警察並不追求福利,而更重視組織帶頭來教育 179
伍、 受訪者多使用「同志」一詞來自稱,而非使用「同性戀」 180
第二節 研究建議 181
壹、 政府部門可積極之作為 181
貳、 未來研究者可接續發展之議題 188
參考文獻 193
壹、中文文獻 193
貳、英文文獻 198
附錄 研究訪談同意書 204


參考文獻
壹、中文文獻
Browne, J.(2015)。玻璃衣櫃(王祁威,譯)。臺北:時報文化。(原著出版於2014年)
Calhoun, C.(1997)。同女出走(張娟芬,譯,集結出書)。臺北:女書文化出版社。(原著出版於1993、1994、1995a、1995b年)
Deborah T. M., Michelle A. G. & Jonathan F. A.(2012)。發現女同性戀/男同性戀/雙性戀與跨性別(葉宗顯、黃元鵬,譯)。新北:韋伯文化國際出版有限公司。(原著出版於2010年)
Freud, S.(1971)。性學三論:愛情心理學(林克明,譯)。臺北:志文出版社。(原著出版於1901年)
Herek, G. M.(2001)。汙名與性傾向(江淑琳,譯)。新北:韋伯文化國際出版有限公司。(原著出版於1998年)
Johnson, G. A.(2008)。性別打結──拆除父權違建(成令方、王秀雲、游美惠、邱大昕、吳嘉苓,譯)。臺北:群學出版有限公司。(原著出版於1997年)
Kumar, R.(2014)。研究方法:步驟化學習指南(二版更新版)(潘中道、胡龍騰、蘇文賢,譯)。臺北:學富文化。(原著出版於2010年)
Millett, K. M.(2000)。性政治(宋文偉,譯)。南京:江蘇人民出版社。(原著出版於1970年)
Patton, M. Q.(1995)。質的評鑑與研究(吳芝儀、李奉儒,譯)。臺北:桂冠圖書股份有限公司。(原著出版於1990年)
Raghunathan, R.(2017)。改變20萬人的快樂學:追求快樂的7大錯誤×7個習慣×7種練習(姬健梅,譯)。臺北:平安文化有限公司。(原著出版於2016)
王文科、王智弘(2010)。值得研究的信度和效度。彰化師大教育學報,19,29-50。
王怡元(2004)。在學校體制中女同志族群與非同志族群間族群關係之研究。臺北市立師範學院課程與教學研究所碩士論文,臺北。取自https://hdl.handle.net/11296/jj72r4
石東威(2017)。探討軍事社會化程度與同性戀態度之關聯-以陸軍基層官兵為例。國防大學政治作戰學院社會工作碩士班碩士論文,桃園。
成令方(2004)。都是異性戀惹的禍。性別平等教育季刊,27,131-139。
朱偉誠(1998)。臺灣同志運動的後殖民思考:論「現身」問題。臺灣社會研究季刊,30,35-62。
朱偉誠(2009)。性別主流化之後的臺灣性/冸與同志運動。臺灣社會研究季刊,47,419-424。
何春蕤、丁乃非、甯應斌(2005)。性政治入門:臺灣性運演講集。桃園:性/別研究室。
吳翠松(1998)。報紙中的同志—十五年來臺灣同性戀議題報導的解析。中國文化大學,臺北。
呂倍翠(2018)。警察機關實施員工協助方案之研究──臺中市政府警察局的個案探討。中央警察大學行政管理研究所碩士論文,桃園。 取自https://hdl.handle.net/11296/mtaptj
李銀河(1998)。同性戀亞文化。內蒙古:內蒙古大學出版社。
周華山(1995)。同志論。香港:香港同志研究社。
林文達(1992)。教育行政學。臺北:三民。
林劭怡(2006)。領導與制度公平性隊人員滿足與組織信任影響之研究──以基層警察人員為例,T&D飛訊,43,1-35。
林麗珊(2013a)。女性主義與性別關係。臺北:五南。
林麗珊(2013b)。執法人員對多元性別之基本認識。中央警察大學警察行政管理學報,9,1-24。
柯瓊芳(2015)。支持或不支持?台灣與歐美國家同性戀的比較研究。2019年3月11日,取自中央研究院歐美研究所https://www.ea.sinica.edu.tw/Content_Forum_Page.aspx?pid=16&uid=63&cid=13。
紀大偉(2015)。翻譯的公共:愛滋,同志,酷兒。臺灣文學學報,26,75-112。
胡幼慧(1996)。質性研究──理論、方法及本土女性研究實例。臺北:巨流圖書公司。
高敬文(1996)。質性研究方法論。臺北:師大書苑。
張秀玉(2005)。聽覺障礙者家長超越逆境之生命調適歷程研究-社會工作優勢觀點。東海大學社會工作學系博士論文,臺中。 取自https://hdl.handle.net/11296/mn72er
張娟芬(1998)。姊妹戲牆:女同志運動學。臺北:時報出版。
晗莫莫(2006)。同性之戀。成都:右灰文化傳播有限公司。
梅可望(1970)。警察學原理。桃園:中央警官學校
梅可望、陳明傳、朱金池、章光明、李湧清、洪文玲(2008)。警察學。桃園:中央警察大學。
章英華、杜素豪、廖培珊(2013)。台灣社會變遷基本調查計畫第六期第三次調查計畫執行報告。中央研究院社會學研究所研究成果報告(計畫編號:NSC 100-2420-H-001-002-SS2),未出版。
莊慧秋(2002)。揚起彩虹旗。臺北:心靈工坊文化事業股份有限公司。
許佑生(1995)。當王子遇見王子。臺北:皇冠。
陳向明(2009)。社會科學質的研究。臺北:五南。
陳禹函(2011)。藏鏡人的心內話─同性戀公務人員的職場處境。國立政治大學公共行政研究所碩士論文,臺北。取自https://hdl.handle.net/11296/67ab58
陳啟鵬(2016)。太狂了!中國古代差點出現「男皇后」...從歷史觀點談「同性婚姻」對社會的衝擊。2018年8月20日,取自https://www.businessweekly.com.tw/article.aspx?id=18427&type=Blog&p=0。
陳靜儀(2014)。性別麻煩不麻煩?軍隊適應歷程中的性別角色操演。國防大學政治作戰學院社會工作碩士班碩士論文,桃園。取自https://hdl.handle.net/11296/f2h398
游宗憲(2006)。淺談組織信任對人力資源管理之影響。T&D飛訊,9,1-15。
游美惠(2014)。性別教育小詞庫。臺北:巨流圖書公司。
焦興鎧(2017)。美國規範軍中同性戀法制之回顧與展望:由全面排斥至逐漸融入。2019年3月11日,取自中央研究院歐美研究所https://www.ea.sinica.edu.tw/Content_Forum_Page.aspx?pid=16&uid=63&cid=40。
黃筱晶(2011,6月5日)。飛翔的種子:有時「顛覆」是一件好事。臺灣立報,取自http://www2.tku.edu.tw/~tfstnet/upload/file/20110610175647d55b7.pdf
葉峻宇(2015)。多元性別者部隊生活經驗歷程之研究。國防大學政治作戰學院社會工作碩士班碩士論文,桃園。取自https://hdl.handle.net/11296/886h55
裴學儒(2001)。軍隊文化、男性氣概與性傾向壓迫~台灣男同性戀者的兵役經驗分析。世新大學社會發展研究所碩士論文,臺北。 取自https://hdl.handle.net/11296/pdx5ky
潘淑滿(2008)。質性研究理論與應用。臺北:心理出版社。
駱俊宏、林燕卿、王素女、林草瑛(2005)。從異性戀霸權、父權體制觀看同性戀者之處境與污名。臺灣性學學刊,11(2),61-74。
韓宜臻(2017)。2017臺灣同志(LGBTI)人權政策檢視報告。臺北:社團法人臺灣同志諮詢熱線協會。

貳、英文文獻
Alpert, G. P., & Roger G. D. (1986). Community policing. Journal of Police Science and Administration, 14, 212-22.
Appier, J. (1992). Preventive justice: The campaign for women police, 1910-1940. Women and Criminal Justice, 4, 3-36.
Belkin, A., & McNichol, J. (2002). Pink and blue: Outcomes associated with the integration of open gay and lesbian personnel in the San Diego police department. Police Quarterly, 5(1), 63-95.
Berrill, K. T. (1992). Anti-gay violence and victimization in the United States: An overview. In G. Herek & K. Berrill (Ed.), In hate crimes: Confronting violence against lesbians and gay men(pp.19-45). Newbury Park, CA: Sage.
Burke, M. (1993). Coming out of the blue: British police officers talk about their lives in “the Job” ss lesbians, gays and bisexuals. London, U.K.: Cassel.
Burke, M. (1994). Homosexuality as deviance: The case of the gay police officer. British Journal of Criminology, 34(2), 192-203.
Burke, M. E. (1993). 1994. Homosexuality as deviance: The case of the gay police officer. British Journal of Criminology, 34, 192-203.
Cass, V. (1979). Homosexual identity formation: A theoretical model. Journal of Homosexuality, 4, 219-235.
Charles, M. W., & Rouse A. L. M. (2013). Gay- and lesbian-identified law enforcement officers: Intersection of career and sexual identity. The Counseling Psychologist, 41, 1153-1185.
Collins, J. C. (2014). Characteristics of masculinized industries: Gay men as a provocative exception to male privilege and gendered rules. Human Resource Development Review. Advance online publication. doi:10.1177/1534484314559930
Colvin, R. (2008). Shared perceptions among lesbian and gay police officers: Barriers and opportunities in the law enforcement work environment. Police Quarterly, 12 (1), 86−101.
Colvin, R. (2012). Gay and lesbian cops: Diversity and effective policing. Boulder, CO: Lynne Rienner.
Colvin, R., (2015). Shared workplace experiences of lesbian and gay police officers in the United Kingdom. Policing: An International Journal of Police Strategies & Management, 38, (2), 333–349.
Connell, R. W. (1992). Gender and power. Palo Alto, CA: Stanford University Press.
Couto, J. L. (2014). Covered in blue: Police culture and LGBT police officers in the province of Ontario. Unpublished master thesis. Royal Roads University, Victoria, BC (https://viurrspace.ca/handle/10170/736)
Croteau, J.M., Anderson, M. Z. & VanderWal, B. L. (2008). Models of workplace sexual identity disclosure and management reviewing and extending concepts. Group & Organization Management, 33(5), 532-565.
David, D., & Brannon, R. (1976). The forty-nine percent majority: The male sex role. Reading, MA: Addison/Wesley.
DeMila, S. (1978). Homosexuals as police officers? New York Times, 2, 25.
Edgar, H. S. (1989). Organizational culture and leadership. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Foucault, M. (1990). The history of sexuality: The introduction. New York, NY: Vintage Books.
Garton, S. (2004). Histories of sexuality: Antiquity to sexual revolution London. New York: Routledge.
Gonsiorek, J. C. (1988). Mental health issues of gay and lesbian adolescents. Journal of Adolescent Health Care, 9, 114-122.
Hall, M. (1986). The lesbian corporate experience. Journal of Homosexuality, 12, 59-75.
Hassell, K. D., & Brandl, S. G. (2009). An examination of the workplace experiences of police patrol officers: The role of race, sex, and sexual orientation. Police Quarterly, 12(4), 408-430.
Hill, R. (2009). Incorporating queers: Blowback, backlash, and other forms of resistance to workplace diversity initiatives that support sexual minorities. Advances in Developing Human Resources, 11, 37-53.
Jones, M. (2014). A diversity stone left unturned? In J. M. Brown (Eds). The future of policing. New York, NY: Routledge.
Jones, M., & Williams, M. (2013). Twenty years on: Lesbian, gay and bisexual police officers’ experiences of workplace discrimination in England and Wales. Policing and Society, 25(2), 188-211. doi:10.1080/10439463.2013.817998
Kanter, R. M. (1977). Men and women of the corporation. New York: Basic Books.
Kaufman, M. (1998). The construction of masculinity and the triad of men’s violence. In M. S. Kimmel & M. A. Messner (Ed.), In Men’s lives (pp. 4-16). Boston: Allyn & Bacon.
Lessa, I. (2006). Discursive struggles within social welfare: Restaging teen motherhood. British Journal of Social Work, 36(2), 283–298. doi: 10.1093/bjsw/bch256
Lewis, G. (2003). Black-white differences in attitudes toward homosexuality and gay rights. Public Opinion Quarterly, 67, 59-78.
Martin, S. E. (1980). Breaking and entering: Policewomen on patrol. Berkeley: University of California Press.
Martin, S. E. (1994). “Outsider within” the station house: The impact of race and gender on black women police. Social Problems, 41, 383-400.
Matthews, C. R., & Bieschke, K. J. (2001): Adapting the ethnocultura1 assessment to gay and lesbian clients: The sexual orientation enculturation assessment. Journal of Humanistic Counseling, Education and Development, 40(1), 58-73.
Messerschmidt, J. (1993). Masculinities and crime: Critique and reconceptualization of theory. Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
Miller, N. (1995). Out of the past: Gay and lesbian history from 1869 to the present. New York: Vintage.
Miller, S. L. (1999). Gender and community policing: Walking the talk. Boston: Northeastern University Press.
Miller, S. L., Forest, K. B., & Jurik, N. C. (2003). Diversity in blue: Lesbian and gay police officers in a masculine occupation. Men and Masculinities, 5(4), 355-385. doi:10.1177/0095399702250841
Padgug, R. (1989). Sexual matters: Rethinking sexuality in history. In B. D. Martin, V. Martha & C. George (Eds.), Hidden from history : Reclaiming the gay and lesbian past (pp.54-64). New York: Penguin.
Parker, K. (2007, June 14). Clinton, gays-in-military issue likely behind change of joint chiefs. Cincinnati Enquire, B7.
Pols, A. J. K. (2012). How artefacts influence our actions. Ethical Theory and Moral Practice, (16)3, 575-587. doi:10.1007/s10677-012-9377-0
Powers, B. (1996). The impact of gay, lesbian, and bisexual workplace issues on productivity. Journal of Gay and Lesbian Social Services, 4 (4), 79-90.
Rubin, G. (1984). Thinking sex: Notes for a radical theory of the politics of sex. In C. Vance (Ed.), Pleasure and danger (pp. 267-319). Boston: Routledge & Kegan Paul.
Shilts, R. (1980). Gay police. Police Magazine, 1, 32-33.
Smith, J. K. (1990). Alternative research paradigms and the problem of criteria. In G. Guba (Ed.), The paradigm Dialog. London: Sage.
Stafford, M. C., & Scott, R. R. (1986). Stigma, deviance, and social control: Some conceptual issues. In S. C. Ainlay, G. Becker, & L. M. Coleman (Eds.), The dilemma of difference: A multidisciplinary view of stigma (pp. 77-91). New York: Plenum.
Sue, D., Capodilupo, C. M., Torino, G. C., Bucceri, J. M., Holder, A. B., Nadal, K. L., & Esquilin, M. (2007). Racial microaggressions in everyday life: Implications for clinical practice. American Psychologist, 62(4), 271-286. doi: 10.1037/0003-066X.62.4.271
Wells, J. W., & Kline , W. B. (1986). Self-disclosure of homosexual orientation. Journal of Social Psychology, 127, 191-97.
West, C., & Zimmerman, D. H. (1987). Doing gender. Gender and Society, 1(2), 121-151.
Woods, S. E., & Harbeck, K. M. (1992). Living in two worlds: The identity management strategies used by lesbian physical educators. In K. M. Harbeck (Ed.), Coming out of the classroom closet (pp. 141-166). Binghamton, NY: Harrington Park Press.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊