(3.236.228.250) 您好!臺灣時間:2021/04/22 04:51
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳虹汝
研究生(外文):Hong-Ru Chen
論文名稱:論「人民參與刑事審判制度之引進必要性及制度選擇」
論文名稱(外文):A Study on the Necessity and Choice of Lay Participation in Criminal Trial
指導教授:徐偉群徐偉群引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:中原大學
系所名稱:財經法律研究所
學門:法律學門
學類:專業法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2018
畢業學年度:106
語文別:中文
論文頁數:215
中文關鍵詞:司法改革民主參與審判參審陪審審判制度
外文關鍵詞:judicial reformdemocracylay participationMixed-Court SystemJury Systemtrial system
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:1101
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:71
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
  「人民對司法審判之參與」的議題首度出現在1999年司法改革國是會議上,並且成為會議結論的一項。不過,這項結論因為人民參與審判有違憲爭議而遭到擱置。此後20年間,台灣人民對司法的信賴,因為法院判決的政治性、冤錯案判決的揭發、性侵案件受到輕判,以及民眾對法官判決流於恣意有疑慮等因素而不增反減。在此背景下,人民參與審判制的訴求再次被提出討論。
  引進人民參與審判的訴求,引發正反意見的辯論,其中問題包含,司法民主化的意義,人民參與審判制度違憲的疑慮,以及人民的素質是否能承擔參與審判的工作等。本文的看法是,根據國民主權原則引進人民參與審判制度可以加強司法民主的正當性;人民參與審判中事實認定的工作與職司法律控制的職業法官之間,有相互監督與制衡的功能;藉由多元來源的人民參與司法審判,提供多元經驗以進行事實認定,可以提高司法判決的精確度;透過人民參與審判過程中的溝通過程,有助於提升公眾對司法的信賴。本文參考美國、德國、日本與南韓的審判制度與經驗,並在可行性分析之下,認為採取貼近陪審制度的模式是較佳的選擇。
  The issue of lay participation first appeared in the 1999 National Conference on Judicial Reform. It was one of the consensus that building a lay participation system would be desirable. But aftermath it had no consequence. Within the next 20 years, the judicial system found itself wining little public trust than ever before. That was due to sever factors, including: the political bios of the courts shown in some political cases; several infamous wrongful conviction cases with death penalty being explored; the judiciaries’ conservative attitude in sexual assault cases, which led to light sentence to the perpetrator, and the power abusing of the judiciaries. Under this context, the idea of building lay participation in criminal trial once again gets itself proposed and discussed.
  The debate going around the lay participation issue are: What does it mean by democratizing the judicial system? Is it constitutional to make common people a judge in this country? Is it plausible to make common people judging a case since he/she is just a “common” people? In this dissertation, I contend, according to the principle of national sovereignty, introducing the lay judge system into criminal justice system can make the judicial system even more legitimate concerning the democracy. I also contend, by separating the fact finding and the law controlling job, it could form a check and balance institution between the lay judge and the professional judge. I contend, through the multiple experience provided by lay judges, the fact finding work in judicial system would be better performed than relying on the elite view of professional judges. Besides, the communicating process brought about by the lay judge system could improve public reliance pertaining to the judicial system. Finally, through comparing the experiences of the United States, Germany, Japan and South Korea, as well as through an analysis on the practicability, I contend, a revised form of jury system would relatively be the desirable model for Taiwan.
目 錄
摘要 Ⅰ
Abstract Ⅱ
誌謝詞 Ⅲ
目錄 Ⅳ
表目錄 Ⅵ
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究方法 1
第三節 研究範圍與架構 2
第二章 引進人民參與刑事審判的必要性 5
第一節 我國司法改革之歷程 5
第一項 司法改革概況 5
第二項 1999年全國司法改革會議背景 10
第三項 司改訴求 13
第四項 籌辦司改會議 14
第五項 舉行方式 15
第六項 司改會議產出議題 16
第七項 人民參與司法審判議題 21
第二節 人民參與刑事審判的訴求 25
第一項 人民參與審判白熱化的社會因素 25
第二項 人民參與審判的主張 42
第三節 制度引進的必要性 46
第一項 司法民主化—監督與制衡 48
第二項 提高司法判決的精確度 56
第三項 促進司法與人民溝通以逹信賴的民主機制 60
第三章 近代各國人民參與刑事審判制度 65
第一節 美國陪審制制度 65
第一項 陪審制沿革 66
第二項 陪審制現況 70
第三項 小結 77
第二節 德國參審制制度 81
第一項 參審制沿革 81
第二項 參審制現況 83
第三項 小結 91
第三節 日本裁判員制 95
第一項 人民參與審判司法改革概述 95
第二項 裁判員參與刑事審判制度現況 99
第三項 小結 106
第四節 南韓國民參與刑事審判制 110
第一項 人民參與審判司法改革概述 110
第二項 國民參與刑事審判制度現況 113
第三項 小結 120
第四章 我國人民參與刑事審判之選擇 125
第一節 人民參與審判的可行性—憲法障礙 125
第一項 國內見解 125
第二項 日本見解 130
第三項 南韓見解 132
第四項 本文見解 134
第二節 引進人民參與審判的考量因素 135
第一項 從國家人民的角度—人民參與意願 138
第二項 從國家行政的角度—成本因素 140
第三項 從國家司法的角度—心證受干擾的因素 142
第三節 陪審制與參審制選擇的評估 144
第一項 陪審制與參審制之比較 145
第二項 司法院版與民間版比較—制度應選擇之方向 149
第三項 國民法官制草案之評析 154
參考文獻 161
附錄 175

表 目 錄
表2-1司法體系改革歷程 9
表2-2全國司法改革會議議題(1999)17
表2-3各機關對司法信賴之調查 20
表2-4我國人民參與審判研議草案之過程 25
表2-5民眾對法官判決有恣意或專斷疑慮的刑事案件 26
表2-6兒童遭受性侵案輕判之判決報導 31
表2-7龍潭購地案與二次金改案一審判決結果之差異 34
表2-8法院對江國慶案無罪與有罪證據認定之比較 37
表2-9 無罪與有罪判決認定之比較 39
表2-10我國赴日、韓考察人民參與審判制度 41
表2-11各界對人民參與審判制度之主張與理由 43
表2-12台灣審判制度變化之因 47
表3-1 殖民地時期—美國陪審團歷史事件 67
表3-2獨立革命後—美國陪審團歷史事件 69
表3-3陪審團與法官之評決範圍 76
表3-4陪審團制度之優缺點 78
表3-5德國刑事案件審級及人員配置 85
表3-6參審員、法官審判之職權與評決範圍 90
表3-7德國審判制度之變化 92
表3-8參審制度之優缺點 93
表3-9日本裁判員制歷程 98
表3-10裁判員與法官之評決範圍 105
表3-11日本審判制度之變化 106
表3-12裁判員制度評價調查 108
表3-13南韓國民參與刑事審判制歷程 112
表3-14南韓陪審員與法官之評決範圍 120
表3-15南韓審判制度之變化 121
表3-16南韓國民參與審判制度之統計 123
表4-1違憲與合憲之見解 128
表4-2裁判員制度之違憲爭議與合憲判決 131
表4-3職業法官與人民參與刑事審判(參審制、陪審制)之比較 136
表4-4推動人民參與審判制度各項民調 139
表4-5人民參與審判制度經費項目表 141
表4-6人民參與審判模擬法庭之民調 143
表4-7台灣陪審制與參審制草案 144
表4-8國民參與刑事審判法草案—官方與民間之比較表 152
表4-9地方法院刑事案件收結件數及裁判確定人數 155
表4-10證據開示三階段(1)~(9)步驟 155
一、中文部分(依姓氏筆畫排列)
(一)書籍
1.Robert A. Dahl著;李柏光、林猛譯,論民主,聯經出版事業公司,初版(1999)。
2.山中永之佑;堯嘉寧、阿部由理香、王泰升、劉晏齊譯,新日本近代法論,五南圖書出版,初版一刷(2008)。
3.民間司法改革基金會,司法改革藍圖,財團法人民間司法改革基金會,第一版第二刷(1999)。
4.刘练军,法治的谜面,中国民主法制出版社,第一版(2014)。
5.吳景欽,國民參與刑事審判制度-以日本裁判員制度為例,麗文文化事業股份有限公司,初版(2010)。
6.吳景欽,法官應該我來當-各國人民參與審判制度,法治時報社,(2012)。
7.周靜,自由心證與陪審制度,天山出版社,初版(1989)。
8.易延友,陪審團審判與對抗式訴訟,三民,(2004)。
9.法治斌、董保城,中華民國憲法,國立空中大學,修訂三版(2001)。
10.姜世明,法院組織法,新學林出版股份有限公司,五版一刷(2016)。
11.連孟琦 譯,德國刑事訴訟法—附德國法院組織法選譯,元照出版公司,初版第1刷(2016)。
12.鄭文龍,陪審團人民當家做主的審判制度,前衛出版社.草根出版公司,初版一刷(2011)。
13.蘇永欽,從台灣司法改革的歷史看當前司改的方向,理論與政策,第52期,(1999)。

(二)期刊論文
1.Helmut Satzger著、王士帆譯,德國刑事訴訟之參審員,法學叢刊,第56卷 第4期,頁126-146(2011)。
2.Kennedy, Brian (郭乃嘉譯),妨礙司法(2)-法官收賄,全國律師,第6卷10期,頁112(2002)。
3.Thomas Weigend ,德國刑事審判中之人民參與(一),法務通訊,第2608期,頁4(2012)。
4.Thomas Weigend ,德國刑事審判中之人民參與(二),法務通訊,第2609期,頁3(2012)。
5.Thomas Weigend,德國刑事審判中之人民參與(三),法務通訊,第2610期,頁3(2012)。
6.中村睦男;李仁淼譯,日本司法制度改革之最近動向,月旦法學雜誌,第194期,頁252-253(2011)。
7.井上正仁著;蔡秀卿、陳運財譯,日本司法制度改革之經過及概要,月旦法學雜誌,第117期,頁144(2005)。
8.今井輝幸,韓国の国民参与裁判制度—裁判員裁判に与える示唆—,2010年6月,初版,頁4。轉引自張永宏,前揭註145,頁125。
9.孔傑榮,南韓陪審團制可行?,司法改革雜誌,第85期,頁32(2011)。
10.尤伯祥,論國民參與審判—以歷史與比較法的考察為基礎,檢察新論,第11期,頁266-267(2012)。
11.尤伯祥,陪審才是最好的選擇,司法改革雜誌,第103期,頁8-11(2015)。
12.王正嘉,日本裁判員制度的形成與立法歷程,世新法學,第10卷2期,頁10-299(2017)。
13.王正嘉,參與刑事審判的人民選任之問題與觀察,檢察新論,第22期,頁126-130(2017)。
14.王金壽,台灣司法改革20年:邁向獨立之路,思與言,第46卷第2期,頁137-166(2008)。
15.王泰升,臺灣司法官社群文化中的中國因素—從清末民國時代中國追溯起,政大法學評論,第142期,頁41(2015)。
16.王曉丹,司法意識與司法信賴-權威、感知與正義,檢察新論,第21期,頁12(2017)。
17.井上正仁著;蔡秀卿、陳運財譯,日本司法制度改革之經過及概要,月旦法學雜誌,第117期,頁144(2005)。
18.全聯會專案小組,全聯會專案小組報告,全國律師月刊,1月號,頁47-49(2013)。
19.何賴傑,司法的民主化與平民化-論德國刑事參審制度,司法改革雜誌,第83期,頁38(2011)。
20.蔡志宏,當人民走入法庭,破除法庭與社會的藩籬-專訪蔡志宏法官,司法改革雜誌,第103期,頁14-15(2015)。
21.吳景欽,日本國民參與刑事審判制度,真理財經法學,第5期,頁96-97(2010)。
22.吳景欽,日本裁判員制度之研究--兼析我國國民刑事參審之可行性,國會月刊,第38卷第7期,頁26-32(2010)。
23.吳景欽,刑事審判像在玩俄羅斯輪盤嗎?從龍潭購地案與二次金改案的判決談起,司法改革雜誌,第81期,頁37(2010)。
24.吳景欽,從扁案判決探討平民參與審判制度的引入可行性,收錄於司法改革的關鍵議題,頁93-100,新台灣國策智庫(2012)。
25.吳景欽,從田中角榮到林益世實質影響力說與法定職權說,新社會政策,第82期,頁13(2013)。
26.杉田宗久著、張永宏譯,日本裁判員制度之程序與運用,司法周刊司法文選別冊,第1650期,頁6-7(2013)。
27.李東熹;林裕順譯,韓國國民參與審判制度現狀與課題,法學新論,第21期,頁22-26(2010)。
28.李瑞典,非職業法官參與刑事審判制度之研究─兼論軍事審判參審制,軍法專刊,第57卷5期,頁124-125(2011)。
29.林裕順,「揭開觀審制面紗」座談會書面,台北律師公會,頁3(2011)。
30.林裕順,日本「裁判員制度」觀摩與前瞻-國民主權、時勢所趨,月旦法學雜誌,第199期,頁127(2011)。
31.林燦都,人民參與審判之合憲性探討—兼評司法院擬試行之人民觀審制,真理財經法學,第15期,頁23-44 (2015.09)。
32.金炯枓,國民參與審判之回顧與前瞻(上)─以國民參與審判施行後法曹三倫之角色變化為中心,月旦法學雜誌,第218期,頁209-210(2013)。
33.段重民,「法內在的正義」與「法超越的正義」—兼論人民參與審判的必要性,法令月刊,第62卷第8期,頁138(2011)。
34.洪光煊,日本實施國民參審制前之因應措施,法務通訊,第2288期,頁4-5(2006)。
35.范瑞華,日本國民參與刑事審判法-即「裁判員參加刑事裁判法律案」,萬國法律,第144期,頁119-121(2005)。
36.徐偉群,從白玫瑰運動談司法改革,全國律師,第15卷4期,頁15-29(2011)。
37.耿雲卿,英美陪審制度簡介及其評估,憲政時代,第7卷第1期,頁7-75(1981)。
38.高榮志,由獨立性向課責性擺盪的台灣司法:以「司法陽光網」作為透明治理的一種策略,全國律師,12月號,頁20-21(2016)。
39.張炳煌,資訊公開、司法透明,司法改革雜誌,第7期,頁12(1997)。
40.張升星,「法官不語」與「言論自由」的憲法檢視,月旦法學雜誌,第156期,頁105(2008)。
41.張永宏,人民觀審制度的時代意義,法律扶助,第34期,頁1(2011)。
42.張永宏,研擬引進刑事國民參審制度之芻議-以日本裁判員制度為借鏡,台灣法學雜誌,第172期,頁8-20(2011)。
43.張永宏,日本裁判員制度4年成果與展望—以統計資料及檢討報告為中心(下),司法週刊,第1659期,頁2(2013)。
44.張永宏,論國民參與刑事審判制度的合憲性爭議-以日本裁判員制度之相關合憲性討論為借鏡,政大法學評論,第 134 期 ,頁237-240(2013)。
45.張永宏、王靜琳,韓國國民參與審判制度之現狀與展望(下),司法周刊,1643期,頁2(2013)。
46.許玉秀,司法公信在裁判,月旦法學雜誌,第214期 ,頁225(2013)。
47.陳恭平,台灣人民法律紛爭解決行為模式的實證研究調查,中央研究院人文社會科學研究中心,頁233(2011)。
48.陳恭平、黃國昌、林常青,臺灣人民對於國民參與審判之態度--以2011年《紛爭解決行為實證研究》預試調查結果為基礎,臺灣法學雜誌,第177期,頁22(2011)。
49.陳運財,國民參與刑事審判之研究-兼評日本裁判員制度,月旦法學雜誌,第180期,頁132-138(2010)。
50.黃國昌,美國陪審制度之規範與實證,月旦法學雜誌,第194期,頁69-78(2011)。
51.楊崇森,美國大陪審制度之功能與運作,軍法專刊,第56卷第3期,頁228(2010)。
52.楊雲驊,從德國刑事參審制度看司法院「人民觀審試行條例草案」的基本問題,日新司法年刊,第 10 期 ,頁49 (2014)。
53.楊雲驊、張永宏、李濠松、許文彬、謝憲杰、謝宜斌,人民參與審判制度探討,月旦刑事法評論,第2期,頁59-60(2016)。
54.張麗卿,德國刑事訴訟參審制之研究—兼論我國刑事參審試行條例草案,刑事法雜誌,第39卷第4期,頁23-45(1995)。
55.笹倉宏紀;陳誌泓譯,日本司法改革之動向(下)—引進裁判員制度的歷程與課題,月旦法學雜誌,第151期,頁226(2007)。
56.莊杏如,論公民參與刑事審判-從國際法的公民權法理談起,成大法學,第27期,頁90(2014)。
57.趙均錫,韓國國民參與裁判制度施行五年之評價與最終形態, 刑事法雜誌,57卷4期,頁153-186(2013)。
58.劉孔中,儘速打破司法院定位爭議的僵局,後續司改才能啟動,台灣法學雜誌,第130期,頁21(2009)。
59.劉孔中,司法統計的現況及其檢討,軍法專刊,第60卷第1期,頁1(2014)。
60.劉恆妏,戰後台灣司法人之研究—以司法官訓練文化為主的觀察,思與言,第40卷第1期,頁132-155(2002)。
61.劉恆妏,戰後初期臺灣司法接收(1945-1949):人事、語言與文化的轉換,臺灣史研究,17卷4期,頁40(2010)。
62.編輯部,國防防北部地方軍事法院公告江國慶案再審判決,軍法專刊,第57卷第5期,頁225(2011.09.10)。
63.蔡碧玉,司法改革新思維,司法新聲,第97期,頁1(2011)。
64.蔡墩銘,司法改革自律師自清開始,律師通訊,第131期,頁14(1990)。
65.蔡墩銘,參審與司法改革,憲政時代,第20卷3期,頁13 (1995)。
66.蔣念祖,看美日韓經驗-「觀審制」根本玩假的,司法改革雜誌,第103期,頁32(2015)。
67.鄭文中,德國法制中人民參與刑事審判之歷史觀察,第12卷 第1期 ,頁82(2012)。
68.鄭文龍,如果扁案審理有陪審團,司法改革雜誌,第82期,頁46(2010)。
69.盧映潔,「意不意願」很重要嗎?-評高雄地方法院九十九年訴字第四二二號判決暨最高法院九十九年第七次刑庭決議,月旦法學雜誌,第186期,頁168(2010)。
70.盧映潔,江國慶案之思─死刑誤判乃風險?台灣法學雜誌,第170期,頁7(2011)。
71.蕭逸民,江案揭露的法醫及刑事鑑識弊端,司法改革雜誌,第86期,頁25(2011)。
72.魏大喨,從司法權完整性探討司法院職務法庭組織建構,月旦法學雜誌,第243期,頁142(2015)。
73.魏培軒,日本裁判員制度的施行與課題─制度介紹與三年回顧檢討,司法改革雜誌,第102期,頁74-75(2014)。
74.羅秉成,日本裁判員制度考察報告,全國律師,第 16 卷 第 10 期 ,頁10(2012)。
75.蘇素娥,我國刑事審判是否採行國民參審之研究,月旦法學雜誌,第177期,頁195(2010)。

(三)專書論文
1.范光群,如何建立一個為人民信賴的司法-參加全國司法改革會議對司法改革的建言,收錄於程序正義、人權保障與司法改革,頁474,元照出版公司,初版1刷(2009)。
2.翁岳生,司法改革十週年的回顧與展望【主題演說】,收錄於司法改革十週年的回顧與展望會議實錄,頁21-52,新學林(2010)。
3.陳傳岳,陳傳岳律師傳記,收錄於人權、正義與司法改革 陳傳岳律師七秩晋五華誕祝壽論文集,頁XXIX-XXXVIII,元照出版公司,初版第1刷(2014)。
4.陳傳岳,檢驗「全國司法改革會議」之成果,收錄於人權、正義與司法改革 陳傳岳律師七秩晋五華誕祝壽論文集,頁607-618,元照出版公司,初版第1刷(2014)。

(四)碩士論文
1.王天宇,陪審制度之研究-兼論我國軍事審判參審之立法及配套,國防大學國防管理學院法律研究所碩士論(2009)。
2.白尊宇,論平民參與審判制度的社會意涵-從國民參審試行條例草案觀察,臺灣大學法律學系碩士論文(2009)。
3.朱家穎,人民參與刑事審判與審議式民主關係之研究,國立中正大學法律學系碩士論文(2017)。
4.吳文華,人民參與司法審判-沿革、類型與合憲性,國立政治大學法律學研究所碩士論文(2011)。
5.李品儀,白玫瑰運動之研究—從情感社會運動與法律修正之角度切入,國立成功大學法律學系碩士論文(2014)。
6.周儀婷,參審制度之研究,國防管理學院法律研究所碩士論文(2008)。
7.董良友,國民參審試行條例草案之法實證研究—以嘉義地區司法人員為中心,國立正大學犯罪防治研究所碩士論文(2011)。
8.洪翊學,人民參與審判制度之比較研究—以美國、日本及海峽兩岸為中心,國立政治大學法律學系碩士論文2015)。
9.侯憶萍,人民參與審判制度之研究—以陪審制與參審制之比較為中心,臺灣大學法律學研究所碩士論文(2017)。
10.徐賢修,參審和觀審制度之比較研究,國立臺灣海洋大學海洋法律研究所碩士論文(2014)。
11.張世賢,專家參審制度法政策學分析,國立高雄大學法律學系研究所碩士論文(2008)。
12.張曉薇,論參審制之採行-以參審制與陪審制的比較為取向,國防管理學院法律研究所碩士論文(1999)。
13.張永宏,我國引進國民參與刑事審判制度之研究—以日本裁判員制度為借鏡,國立政治大學法律學研究所博士論文(2012)。
14.黃麗文,平民參與刑事司法制度之研究─以日本法為中心,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文(2012)。
15.楊雅雯,人民參與審判與刑法民粹主義,國立中正大學法律系研究所碩士論文(2016)。
16.趙家光,民眾參與司法審判制度最適途徑之研究─以高雄地區司法從業人員為調查對象,國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文(2000)。
17.謝凱傑,我國採行人民參與審判制度之探討-以國民參審試行條例草案為中心,國立成功大學法律學系研究所碩士論文(2008)。

(五)實務資料與判決
1.立法院公報,第103卷第59期,委員會紀錄(2014)。
2.司法院司法行政廳編輯,全國司法改革會議實錄,司法院秘書處,(1999)。
3.司法院,建立參與、透明、親近的司法,司法改革國是會議分組會議第4 組第1 次會議,資料編號:4-1-討5(2017)。
4.台北地院99年金訴字第52 號刑事判決。
5.高雄地院99年訴字第422號刑事判決。
6.國防部北部地方軍事法院100年再字第1號服股判決。
7.高等法院100年度矚再更(三)字第1號刑事判決。
8.高等法院92年度矚再更(一)字第1號刑事判決。
9.高等法院100年金上訴字第42 號刑事判決。
10.最高法院102 年台上字4200號刑事判決。

(六)網路資源(網站、網路論文、報章雜誌報導)
1.中華人權協會網站http://www.cahr.org.tw/about_2.php#04
2.中華民國法官協會網站http://www.jaroc.org.tw/?struID=2&navID=2&contentID=332
3.司法院國民參與審判網站http://social.judicial.gov.tw
4.司法院網站:http://www.judicial.gov.tw/index.asp
5.美國資料中心網站https://www.ait.org.tw/infousa/zhtw/PUBS/LegalSystem/criminal.htm
6.國立中正大學犯罪研究中心http://deptcrc.ccu.edu.tw/news/showNews/149
7.臺大公共論壇探討人民觀審制度網站http://host.cc.ntu.edu.tw/sec/schinfo/epaper/article.asp?num=1088&sn=10860
8.總統府司法改革國是會議網站https://justice.president.gov.tw/newinfo/117
9.尤伯祥,哀哀被告:簡評司法院《國民參與刑事審判法》草案之證據開示,民間司改會網站:https://www.jrf.org.tw/articles/1462、https://www.jrf.org.tw/articles/1475、https://www.jrf.org.tw/articles/1476、https://www.jrf.org.tw/articles/1477
10.加藤元宣,<開始1年,裁判員制度に対する国民の意識一「裁裁判員制度に関する世論調査(第 3 回)」からー>,放送研究と調査https://www.nhk.or.jp/bunken/summary/research/report/2010_09/100901.pdf
11.羊震,略论法治化背景下司法民主的内涵及价值,中国-东盟国家法律与司法信息中心http://law.china-aseanlawinfo.org/qikan/1510150509.html
12.李念祖,法庭直播不是真議題 司法透明度才是,中國時報專欄http://www.chinatimes.com/newspapers/20170519000673-260109
13.吳明益,人民參與刑事審判制度的合憲性挑戰與因應 從建構「程序主體權」檢討「人民觀審條例」草案之制度建議,花蓮律師公會網站http://hualienbar-association.org.tw/%E6%9C%83%E5%93%A1%E5%9C%92%E5%9C%B0/490-%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%8F%83%E8%88%87%E5%88%91%E4%BA%8B%E5%AF%A9%E5%88%A4%E5%88%B6%E5%BA%A6%E7%9A%84%E5%90%88%E6%86%B2%E6%80%A7%E6%8C%91%E6%88%B0%E8%88%87%E5%9B%A0%E6%87%89-%E5%BE%9E%E5%BB%BA%E6%A7%8B%E3%80%8C%E7%A8%8B%E5%BA%8F%E4%B8%BB%E9%AB%94%E6%AC%8A%E3%80%8D%E6%AA%A2%E8%A8%8E%E3%80%8C%E4%BA%BA%E6%B0%91%E8%A7%80%E5%AF%A9%E6%A2%9D%E4%BE%8B%E3%80%8D%E8%8D%89%E6%A1%88%E4%B9%8B%E5%88%B6%E5%BA%A6%E5%BB%BA%E8%AD%B0-%E5%90%B3%E6%98%8E%E7%9B%8A%E5%BE%8B%E5%B8%AB.html
14.彼得•J•梵克彭(Peter J. van Koppen),陪審團庭審 -- “反對”,美國國務院國際資訊局https://www.americancorner.org.tw/zh/anatomy-of-a-jury-trial/jurytrial.html
15.張靜,判決不附理由是否違憲,民報專文http://www.peoplenews.tw/news/28ac4708-38af-4601-9a96-40da2b95343e
16.黃致豪,我們對人民參與審判制度的幻想(二之二),上報2017.03.24,http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=14329
17.陳志祥法官與談稿,臺灣人權文化協會網http://twhrca.org/zhixiang-chen-judges-and-on-draft-october-6-2016-at-the-taiwan-cultural-association-for-human-rights/
18.羅承宗,入罪阿扁 就用「實質影響力說」 有利國民黨 就用「法定職權說」,自由時報評論網http://talk.ltn.com.tw/article/paper/617253
19.羅瑾瑜,美國為什麼還需要陪審團制度—對話美國夏威夷首席法官Shackley F. Raffetto,北大法律信息網http://article.chinalawinfo.com/ArticleFullText.aspx?ArticleId=99252
20.TVBS新聞報導,色狼摸女子下體僅2秒獲判無罪,http://news.tvbs.com.tw/local/167366 (2008.04.25)。
21.大紀元,不滿性侵輕判台民團上街籲司法改革,http://www.epochtimes.com/b5/10/9/24/n3034605.htm (2010.09.24)。
22.大紀元,臺八仙塵爆案呂忠吉遭判刑 被害人批判太輕, http://www.epochtimes.com/b5/16/4/26/n7741679.htm(2016.04.26)。
23.中時電子報,審判改革艱鉅 總統準備好了,http://www.chinatimes.com/newspapers/20160802000398-260102(2016.08.02)。
24.中國時報,性侵6歲童色狼獲輕判 15萬人怒吼 要法官停職,http://city.udn.com/54532/4136049 (2010.08.25)。
25.中國時報,最新民調:4成6認扁未獲公平審判,http://www.chinatimes.com/newspapers/20161025000291-260102 (2016.10.25)。
26.今日新聞,逆轉!江國慶冤死85年空戰部女童姦殺案兇手許榮洲認罪,http://www.nownews.com/n/2011/01/29/565962 (2011.01.29)。
27.公視新聞,轉型不正義 國慶枉斷魂 (3) 漂亮無罪判決的背後,http://pnn.pts.org.tw/main/2011/10/17/%e8%bd%89%e5%9e%8b%e4%b8%8d%e6%ad%a3%e7%be%a9-%e5%9c%8b%e6%85%b6%e6%9e%89%e6%96%b7%e9%ad%82-%ef%bc%93%e5%8f%b8%e6%b3%95%e5%8e%9f%e5%89%87%e6%8f%ad%e7%a4%ba%e6%ad%a3%e7%be%a9%e9%82%84%e6%98%af/(2011.10.17)。
28.天下雜誌,台灣社會信任度調查法官、記者信任度吊車尾,https://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5076475(2016.05.24)。
29.世界民報,遏阻「檢察權之濫用」 吳景欽教授談建立有效與監督機制, http://www.worldpeoplenews.com/node/2189 (2015.02.07)。
30.台灣醒報,人民難參與司法?肇因公共參與低,https://anntw.com/articles/20160913-IyId (2016.09.13)。
31.民報,多數台灣人否定「扁案」司法審理過程與結果的公正性,http://www.peoplenews.tw/news/ae6a4fce-58d2-4dbc-a3d5-663b5aa2eb1e (2015.01.06)。
32.民報,頂新劣油案全判無罪引眾怒?「滅頂」行動又將再起,http://www.peoplenews.tw/news/16fd50f8-dbca-4407-9807-452abd6143f79(2015.11.27)。
33.民報專欄,採陪審或參審制的迷思,2016.10.17, http://www.peoplenews.tw/news/8087ac69-47c3-4b42-9b6a-a3182574d67f (2016.10.17)。
34.自由時報,強行舌吻5秒3女法官判無罪,http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/222818 (2008.06.27)。
35.自由時報,律師批軍方 讓證物躺卷宗15年, http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/463984 (2011.01.29)。
36.自由時報,蘇治芬涉賄判無罪批檢烏龍起訴,http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/488574(2011.04.30)。
37.自由時報,立榮爆炸案 古金水更五審無罪定讞,http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/491992(2011.05.13)。
38.自由時報,高院法官貪腐印證「決戰在二審」, http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/722891(2013.10.18)。
39.自由時報,談司法改革 蔡英文:我提四主軸與五主張,http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1423752(2015.08.25)。
40.自由時報,自由共和國沃草/司法改革 再等幾個4年,自由評論網:http://talk.ltn.com.tw/article/paper/948118 (2016.01.11)。
41.自由時報,人民參與審判六成七法官支持,http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1002941 (20016.06.22)。
42.自由時報,許宗力:我認為陪審制有嚴重違憲之嫌,http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1977782(2017.02.17)。
43.東森新聞報導,大埔美開發案傳貪瀆張花冠、陳明文多人遭傳喚,,http://www.ettoday.net/news/20120731/81340.htm(2012.07.31)。
44.法治時報<社運人士齊聚一堂 共推陪審制>推動陪審團制度特刊(上)1, 97期,http://blog.yam.com/lawpaper/article/52443628 (2012.08.01)。
45.法治時報<社運人士齊聚一堂 共推陪審制>推動陪審團制度特刊(上)2&3,97期,http://blog.yam.com/lawpaper/article/52443764 ; http://blog.yam.com/lawpaper/article/52443907 (2012.08.01)。
46.風傳媒,從總統淪階下囚 扁案纏訟10年4案定罪仍不見終點,http://www.storm.mg/article/126544 (2016.06.05)。
47.時代力量,【「司法改革第一步:人民參與審判」立法公聽會】會後新聞稿,https://www.newpowerparty.tw/news_categories/1/news/%E3%80%8C%E5%8F%B8%E6%B3%95%E6%94%B9%E9%9D%A9%E7%AC%AC%E4%B8%80%E6%AD%A5%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%8F%83%E8%88%87%E5%AF%A9%E5%88%A4%E3%80%8D%E7%AB%8B%E6%B3%95%E5%85%AC%E8%81%BD%E6%9C%83%E6%9C%83%E5%BE%8C%E6%96%B0%E8%81%9E%E7%A8%BF-2016-09-13 (2016.09.13)。
48.新台灣新聞周刊,特別費案司法馬上轉彎? 無罪判決疑點多,第632期,http://magazine.sina.com/bg/newtaiwan/632/2008-05-02/ba52062.html(2008.05.01)。
49.新頭殼,參訪美國陪審團 學者:較沒有政治迫害>, https://newtalk.tw/news/view/2014-06-22/48510(2014.06.22)。
50.聯合報,2歲女記錯時間?叔性侵姪女判無罪,http://city.udn.com/54532/4125163(2010.08.19)。
51.聯合晚報,不滿輕判性侵幼童 白玫瑰明上街頭,正義聯盟官方新聞網:https://xteam.wwww.com.tw/457(2010.09.24)。
52.聯合報民意論壇,先觀審再陪審沒什麼不好, http://www.npf.org.tw/1/13381 (2014.03.15)。
53.蘋果日報,襲胸10秒判無罪,蘋果日報,http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20070829/3770417/ (2007.08.29)。
54.蘋果日報,蘋論:法官貪污罪加一等,http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20100714/32659547/ (2010.07.14)。
55.蘋果日報,二審最關鍵法官易受誘收賄, http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20100714/32659466/(2010.07.14)。
56.蘋果日報,大醜聞 4司法官聲押,http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20100714/32659417/ (2010.07.14)。
57.蘋果日報,荒謬判決 縱容色狼, http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20100815/32739146/ (2010.08.15)。
58.蘋果日報,可惡法官又稱未違意願3歲童哭喊「不要」仍遭性侵,http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20100901/32779982/ (2010.09.01)。
59.蘋果日報,最高法院 賞周占春巴掌 「只要有影響力都算總統職務行為」, http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/sports/20101112/32956412/ (2010.11.12)。
60.蘋果日報,無盡的蘇案 無盡的奮戰(羅秉成),http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120901/34480007/無盡的蘇案無盡的奮戰(羅秉成)(2012.09.01)。
61.蘋果日報,蘇建和案 3死囚無罪定讞,http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120901/34479606/ (2012.09.01)。
62.蘋果日報,二次金改扁10年珍8年定讞,http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121221/34719494/(2012.12.21)
63.蘋果日報,殺童魔 逃死刑 「法官良心沒了」,http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130130/34803190/(2013.01.30)。
64.蘋果日報,輕判7年4月 直擊林益世爽歪歪, http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130501/34988146/ (2013.05.01)。
65.蘋果日報,困頓判決 恣意司法(林鈺雄),2013.05.04,http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20130504/34995138/ (2013.05.04)。
66.蘋果日報,人魔曾嗆「殺一兩人不會處死」 割喉殺童 果然免死, http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20141007/36130429/(2014.10.07)。
67.蘋果日報,大法官被提名人許宗力:讓人民參與審判,http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160901/940164 (2016.09.01)。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔