(3.238.7.202) 您好!臺灣時間:2021/02/25 10:56
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:曾雍博
研究生(外文):Tseng-Yong Po
論文名稱:消費者集體損害救濟程序之研究-以小額損害事件為中心
論文名稱(外文):A Study of Remedial Proceduce of Collective Damages of Consumer:Base on small Damages
指導教授:陳乃瑜陳乃瑜引用關係
指導教授(外文):Chen, Nai-Yu
學位類別:碩士
校院名稱:中原大學
系所名稱:財經法律研究所
學門:法律學門
學類:專業法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2018
畢業學年度:106
語文別:中文
論文頁數:194
中文關鍵詞:消費者集體損害事件;小額損害事件;消費者保護法第50條;消費者保護法第54條;民事訴訟法第44條之1;民事訴訟法第44條之2;選擇加入制;集團訴訟;選擇退出制;消費者集體財產損害救濟民事訴訟特別法;分階審理制
外文關鍵詞:consumer protection law article 50;consumer protection law article 54;the code of civil procedure article 44-1;the code of civil procedure article 44-2;opt-in;Class action;opt-out;bifurcated trial
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:379
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:51
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
近年來,我國因企業經營者違法行為致生多數消費者受有損害之消費爭議愈來愈多。(此即本文所稱之消費者集體損害事件)其中,部分事案類型從損失面觀察,雖然個別受害者之損失微小,然由於受害者眾且分散無法特定,故加總全部損失金額卻相當龐大(此即為本文所稱之小額損害事件),而此種事案之商品或服務多與民生必需品有關,貼近一般國民消費生活,乃常見之消費爭議。
針對消費者集體損害事件,理論上我國目前有消費者保護法第50條,以及消費者保護法第54條、民事訴訟法第44條之1與第44條之2等制度得做為救濟渠道;而必須設問者為,面對愈來愈多之消費者集體損害事件,前揭制度於其程序架構上,是否真得滿足不同類型事案之受害者需求?尤其是與國民消費生活息息相關之小額損害事件?若否,則應當如何改善現行制度?
揆諸上揭制度均以保障各別受害者之權利實現作為定位,並採用選擇加入制(opt-in)作為程序架構。此種程序架構之優點在於徹底尊重權利歸屬者行使權利之意願,然是否得以滿足各種不同事案之需求,則有待考諸;而除此之外,外國立法例尚有所謂之選擇退出制(opt-out)與分階審理制,前者以美國之集團訴訟(class action)、後者以日本之消費者集體財產損害救濟民事訴訟特別法(消費者の財産的被害の集団的な回復のための民事の裁判手続の特例)為代表,此兩制度均為我國現行制度於改善方向上之提供了可能地思維。
本文重點即在於指出我國現行制度適用於小額損害事件之不足處,並分別介紹美國之集團訴訟(class action)與日本之消費者集體財產損害救濟民事訴訟特別法(消費者の財産的被害の集団的な回復のための民事の裁判手続の特例),且嘗試理出此兩制度背後之思維,再以我國現行法體制與法價值之觀點,探討此兩制度繼受於我國之可能性,最後就小額損害事件之救濟程序,抒發自己之看法。
In recent years, events of multiple consumers were injured by traders’ wrongful act (events of collective damages of consumers) frequently occurred. Especially,some events were observed from damages angle,single consumer’s damages were small,but accumulate all consumers’ damages were not because of injured consumers were distributed.( events of small damages).These events are common consumer dispute because of the sale of goods or provision of services are relation with daily supplies.
In theory, the consumer protection law article 50, 54 and the code of civil procedure article 44-1, 44-2 are remedial proceduce of collective damages of consumers in Taiwan. It must be discussed can remedial proceduce of collective damages of consumers in Taiwan solve all types of events of collective damages of consumers,especially small damages?If not, how to improve legal system at present?
In general, remedial proceduce of collective damages of consumers in Taiwan use “opt-in”to solve events of collective damages of consumers.This legal system’s merit is absolutely respect injured consumers’willingness on enforcement of rights. In addition,there are also” opt-out”and “bifurcated trial”in foreign legal system, “Class action “and “Act on Special Measures Concerning Civil Court Proceedings for the Collective Redress for Property Damage Incurred by Consumers”come from U.S and Japan respectively. Both of them can offer opinion to solve events of collective small damages of consumers in Taiwan.
This article study the deficiency about remedial proceduce of collective damages of consumers in Taiwan apply to events of small damages, introduce to “Class action “and “Act on Special Measures Concerning Civil Court Proceedings for the Collective Redress for Property Damage Incurred by Consumers”and attempt to search for thinking behind both of them.Finally, this article will express ideas on structure about remedial proceduce of collective small damages of consumers.
摘 要 I
Abstract III
誌謝辭V
目 次 VII
圖目錄 IX
表目錄 X
第一章緒論 1
第一節 研究動機與研究目的1
第二節 研究範圍及方法10
第三節 論文架構11
第二章 我國消費者集體損害救濟程序之探討14
第一節 選擇加入制14
第二節 損害賠償團體訴訟之探討17
第一項 選擇加入制之法律問題17
第二項 讓與損害賠償請求權之性質44
第三節 擴大選定當事人制度之探討55
第一項 民事訴訟法第44條之1-公益社團法人為選定人56
第二項 民事訴訟法第44條之2與消費者保護法第54條-公告曉示及併案請求之探討64
第四節 小結68
第三章 消費者集體損害救濟程序之外國立法例介紹73
第一節 美國之共同問題型集團訴訟75
第一項 集團訴訟之沿革、機能75
第二項 提起集團訴訟之要件77
第三項 通知、退出程序95
第四項 集團訴訟判決與集團和解101
第五項 損害額計算與賠償金分配103
第二節 日本之消費者裁判程序特別法107
第一項 概說107
第二項 共通義務確認訴訟111
第三項 對象債權確定程序130
第三節 小結142
第四章 我國消費者集體損害救濟程序之再造152
第一節 設計雙軌制之消費者集體損害事件救濟程序152
第一項 雙軌制之必要性152
第二項 雙軌制之具體制度154
第二節 制度定位155
第三節 小額損害事件救濟程序之立法建議157
第一項 權利歸屬者之程序保障與對造之利益平衡157
第二項 選擇退出制下之小額損害事件救濟程序158
第三項 二階段制下之小額損害事件救濟程序163
第五章 結論176
參考文獻180
圖目錄
圖1:消費者裁判特別法(消費者裁判手続特例法)之流程110
圖2:對象債權確定程序之整體流程表141
圖3:共同問題型集團訴訟(commom question class action)之結構145
圖4:消費者裁判程序特別法(消費者裁判手続特例法)第一階段之結構146
圖5:消費者集體損害救濟程序之雙軌制度154
表目錄
表1:消費爭議(消費訴訟)、消費者集體損害事件(消費者集體損害救濟
程序)與小額損害事件之關係8
表2:實務判決對於消費者保護法第50 條「讓與損害賠償請求權」之見
解53
表3:消費者集體損害事件之類型72
表4:共同問題型集團訴訟(commom question class action)之要件94
表5:選擇退出制(opt-out)之正反意見100
表6:適格消費者團體(不作為請求業務)與特定適格消費者保護團體(損
害填補業務)之比較120
表7: 共同問題型集團訴訟(commom question class action)與消費者裁判程序特別法(消費者裁判手続特例法)之比較150
表8:消費者保護法第2 條第5-1 款172
表9:消費者保護法第50 條之1 173
表10:消費者保護法第50 條之2 175
一、中文文獻 (依作者姓氏筆劃排序)
(一) 書籍
1. 民事訴訟法之研討(五),民事訴訟法研究基金會,初版,1996年10月。
2. 邱聯恭,程序制度機能論,自版,初版一刷,1996年8月。
3. 吳明軒,民事訴訟法(上冊),三民書局股份有限公司總經銷2013年7月修訂10版。
4. 吳從周,法源理論與訴訟經濟,元照,2013年7月初版一刷。
5. 李惠宗,案例式法學方法論,新學林,2014年9月二版一刷。
6. 姚瑞光,近年修正民事訴訟法總評,自版,2005年5月。
7. 姜世民,民事訴訟法(上),新學林,2012年11月一版一刷。
8. 姜世民,民事訴訟法(下),新學林,2013年5月一版一刷。
9. 洪誌宏,消費者保護法,五南,2017年7月三版一刷。
10.陳榮宗、林慶苗,民事訴訟法(上),三民,修訂六版一刷,2009年3月。
11.楊建華,民事訴訟法問題研析(五),三民,2000年10月出版。
12.駱永家,民事法研究(三),自版,1996年初版一刷。
(二) 期刊論文
1.王怡蘋,荷蘭大型損害事件集團和解(WCAM)制度,軍法專刊第61卷第2期,頁31-54。
2.王福華,集團訴訟代表人資格研究-基於普通法國家之比較分析,中外法學第122卷,2009年2月,頁282。
3.吳澤勇,德國團體訴訟的歷史考察,中外法學,2004年第4期,頁589-617。
4.沈冠伶,多數紛爭當事人之權利救濟程序-從選定當事人制度到團體訴訟,台灣本土法學雜誌第51期,2003年3月,頁169-184。
5.沈冠伶,消費者團體訴訟之再建構,以擴散型損害及集團權利為中心,臺大法學論叢第44卷特刊,2015年11月,頁1237-1326。
6.沈冠伶,團體訴訟問題的探討,法官協會雜誌第6卷第1期,2004年6月,頁67-82。
7.邱惠美,從團體訴訟論消費者保護法之相關規定,收錄於:消費者保護研究第11輯,行政院消費者保護委員會印,2005年12月,頁109-150。
8.姜世明, 選定當事人制度之變革-兼論團體訴訟,月旦法學雜誌第96期,2003年5月,頁8-26。
9.紀鈞涵,追加選定當事人制度之問題點與修正建議,萬國法律第144期,2005年12月,頁31-58。
10.陳啟垂,當事人能力、當事人適格(訴訟實施權)、訴訟能力,收錄於:當事人之縱剖橫切,元照,2016年7月初版一刷,頁73-122。
11.許政賢,消費者保護團體損害賠償訴訟制度之再定位-試以整合憲法、法學方法論及民事訴訟法之觀點為中心,月旦法學雜誌第110期,2004年7月,頁74-92。
12.許政賢,臺灣消費者保護法的創新與挑戰-二十周年的反思,月旦民商法雜誌第45期,2014年9月,頁38-55。
13.許政賢,消費者保護團體訴訟實務運作之省思-以食品安全消費訴訟為中心,月旦法學雜誌第266期,2017年7月,頁132-155。
14.許士宦,損害數額之酌定,臺大法學論叢第39卷第1期,2010年3月,頁71-108。
15.許兆慶,美國集團訴訟之研究-以2005年集團訴訟公平法為中心,收錄於:國際私法-程序正義與實體正義,2011年9月17日初版一刷,頁332-375。
16.張文郁,由消保團體提起之損害賠償消費訴訟,月旦法學教室第64期,2008年2月,頁8-9。
17.張文郁,論消費者保護訴訟,月旦法學雜誌第252期,2016年5月,頁5-24。
18.黃舒芃,比較法作為法學方法:以憲法領域之法比較為例,月旦法學雜誌第120期,2005年5月,頁183-198。
19.黃國昌,訴訟參與及代表訴訟-新民事訴訟下「程序保障」與「紛爭解決一次性」之平衡點,月旦法學雜誌第97期,2003年6月,頁8-27。
20.黃國昌,被選定公益社團法人的原告適格,台灣本土法學雜誌183期,2011年9月1日,頁19-31。
21.黃宏全,消費訴訟之舉證責任-最高法院100年年度台上字第104號判決的觀察,月旦裁判時報第35期,2015年5月,頁22-32。
22.楊淑文,消費爭議與消費訴訟,收錄於:民事法與消費者保護,元照,2011年5 月初版第一刷,頁101-150。
(三) 學位論文
余銘軒,集體訴訟制度之研究,國立政治法律學研究所碩士論文,2000年4月。
二、日文文獻(作者姓氏筆劃排序)
(一) 書籍
上原敏夫,團體訴訟、クラスアクションの研究,社団法人商事法務研究会發行,2001年11月22日初版第1刷。
(二) 期刊論文
1. 三木浩一,集合的権利保護訴訟制度の構築と比較法制度研究の意義――アメリカのクラスアクションを中心として,NBL NO.882,2008年6月1日,頁9-21。
2. 三木浩一,集団的消費者被害救済制度の展望と課題,現代消費者法No.8,頁7,2010年9月,頁4-15。
3. 三木浩一,消費者集合訴訟制度の理論と課題,NBL NO.1016,2014年1月,頁41-56。
4. 鹿野菜穗子,集団的消費者被害の救済制度と民事実体法上の問題点,現代消費者法No.8,頁17,2010年9月,頁16-25。
5. 集合的権利保護訴訟研究会,集合的権利保護訴訟における各種制度の比較検討(上),NBL,NO.932,2010年7月,頁53-57。
6. 集合的権利保護訴訟研究会,集合的権利保護訴訟における各種制度の比較検討(下),NBL NO.933,2010年7月15日,頁53-57。
(三) 專書論文
1. 八田卓也,消費者裁判手続特例法の当事者適格の観点からの分析,收錄於:集団的消費者利益の実現と法の役割,株式会社商事法務發行,2014年4月30日初版一刷,頁381-409。
2. 千葉恵美子,集団的消費者利益の実現を巡る研究序説試論,收錄於:集団的消費者利益の実現と法の役割,株式会社商事法務發行,2014年4月30日初版一刷,頁2-31。
3. 長谷部由起子,集団的消費者利益の実現における司法と行政─民事訴訟法学からみた役割分担,收錄於:集団的消費者利益の実現と法の役割,株式会社 商事法務發行,2014年4月30日初版一刷,頁411-437。
4. 酒井一,消費者の権利保護のための集合訴訟─訴訟対象から見た
集合手続,收錄於:集団的消費者利益の実現と法の役割,株式会社 商事法務發行,2014年4月30日初版一刷,頁307-318。
5. 笠井正俊,消費者裁判手続特例法に基づく請求・審理・裁判等に関する手続上の諸問題,收錄於:集団的消費者利益の実現と法の役割,株式会社 商事法務發行,2014年4月30日初版一刷,頁362-380。
三、英文文獻 (依英文字母順序排列)
(一) 書籍
1. Jack H.Friednthal ,Mary Kay Kane&Arthur R. Miller:CIVIL PROCEDURE Fifth Edition (2015).
2. Rachael Mulheron,The Class Action in Common Law Legal Systems:A Comparaive Perspective (2004).
3. Robert H. Klonoff, Class Actions and Other Multi-Party Litgation (2012).
4. Robert H. Klonoff, Class Actions and Other Multi-Party Litgation-CASES AND MATRELALS(2011).
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 1.王怡蘋,荷蘭大型損害事件集團和解(WCAM)制度,軍法專刊第61卷第2期,頁31-54。
2. 6.沈冠伶,團體訴訟問題的探討,法官協會雜誌第6卷第1期,2004年6月,頁67-82。
3. 8.姜世明, 選定當事人制度之變革-兼論團體訴訟,月旦法學雜誌第96期,2003年5月,頁8-26。
4. 9.紀鈞涵,追加選定當事人制度之問題點與修正建議,萬國法律第144期,2005年12月,頁31-58。
5. 11.許政賢,消費者保護團體損害賠償訴訟制度之再定位-試以整合憲法、法學方法論及民事訴訟法之觀點為中心,月旦法學雜誌第110期,2004年7月,頁74-92。
6. 12.許政賢,臺灣消費者保護法的創新與挑戰-二十周年的反思,月旦民商法雜誌第45期,2014年9月,頁38-55。
7. 13.許政賢,消費者保護團體訴訟實務運作之省思-以食品安全消費訴訟為中心,月旦法學雜誌第266期,2017年7月,頁132-155。
8. 16.張文郁,由消保團體提起之損害賠償消費訴訟,月旦法學教室第64期,2008年2月,頁8-9。
9. 17.張文郁,論消費者保護訴訟,月旦法學雜誌第252期,2016年5月,頁5-24。
10. 18.黃舒芃,比較法作為法學方法:以憲法領域之法比較為例,月旦法學雜誌第120期,2005年5月,頁183-198。
11. 19.黃國昌,訴訟參與及代表訴訟-新民事訴訟下「程序保障」與「紛爭解決一次性」之平衡點,月旦法學雜誌第97期,2003年6月,頁8-27。
12. 21.黃宏全,消費訴訟之舉證責任-最高法院100年年度台上字第104號判決的觀察,月旦裁判時報第35期,2015年5月,頁22-32。
 
無相關點閱論文
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔