(44.192.10.166) 您好!臺灣時間:2021/03/05 09:54
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:何秉桓
研究生(外文):Ho,Ping-Huan
論文名稱:內線交易團體訴訟之研究
論文名稱(外文):A Study on the Insider Trading Group Litigation
指導教授:姚志明姚志明引用關係
指導教授(外文):Chih-Ming Jau
學位類別:碩士
校院名稱:中原大學
系所名稱:財經法律研究所
學門:法律學門
學類:專業法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2018
畢業學年度:106
語文別:中文
論文頁數:144
中文關鍵詞:舉證責任團體訴訟內線交易投保中心因果關係
外文關鍵詞:Burden of ProofClass ActionInsider TradingSecurities and Futures Investors Protection CenterCausal Relationship
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:195
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
證券交易法因近年來發生多起公司內線交易案例(如:復興航空、樂陞、兆豐、台開等案件),備受重視,許多內線交易依證券交易法之規定,知道重大消息將影響股票的價格,在消息明確後不得買賣股票,但此類案件在法院判決,可能有罪亦可能被判無罪,如此反覆之判決使投資人無所適從,而由於我國證券及期貨市場之投資人以散戶居多(參證券投資人及期貨交易人保護中心2003-2016年報),相較於證券商、期貨商及發行公司而言,投資人在證券市場上大多處於經濟上之弱勢,為防止其侵害投資人之權益外,應賦予受害投資人適當的救濟途徑,立法政策上即有集結眾多投資人力量之證券團體訴訟,透過證券團體訴訟制度運用,除可填補受害投資人損害外,尚具嚇阻不法及維持證券市場秩序效用,導致投資人逐漸重視,如受損害之投資人皆放棄救濟,除所遭受之損害無法填補之外,亦縱容不法的行為者荷包滿滿,逍遙法外,但若由個別投資人提起訴訟,則恐耗費其各項成本,並可能發生各級法院裁判相互矛盾之困擾,當其權益受損提起訴訟或上訴時,亦可能因個人投資金額太小而無法聘請律師及訴訟成本過高等因素,投資人放棄目前的訴訟程序,我國現行證券交易法法規的法律結構問題,以致團體訴訟之相關爭議無法確實防治,致使臺灣企業所爆發之弊案層出不窮,實無其他制度得以發揮事前預防或事後停止等保護機制,本篇論文透過以舉證責任、團體訴訟之實務案例探討是否有規範不足處,並對所面臨的問題加以討論,提出淺見。
In recent years, numerous cases of company insider trading (such as TransAsia Airways, XPEC Entertainment, Mega International Commercial Bank, and the Taiwan Land Development Corporation) have increased focus on the Securities and Exchange Act. Many insider trading cases did not follow Securities and Exchange Act regulations, which stipulates that stakeholders who have knowledge of major news that can affect stock prices cannot sell their stocks once the news is confirmed. However, court decisions for this type of cases might not be guilty when the parties are in reality guilty. This type of repeated decisions confuses investors, and they may not know what to do. Most investors in Taiwan’s securities and futures market are individuals (reference 2003 – 2016 annual report from the Securities and Futures Investors Protection Center). Compared with securities traders, futures traders, and distribution companies, investors tend to be economically weaker in the stock market. To prevent harm to investors’ rights, and to provide appropriate relief pathway for affected investors, legislative policy has gathered the power of multiple investors into securities class action. Securities class action system can be used to provide compensation to affected investors, can deter illegal action, and maintain stock market order. Thus, class action is becoming valued by investors. If affected investors forfeit their relief, they will not be able to receive compensation for damages, and violators can get away with their illegitimate gains without consequence. However, if individual investors bring up litigation, the cost can be prohibitive. The decision of different courts may also conflict with each other. When an investor litigates or appeals because their right was infringed upon, they may not be able to hire a lawyer because their individual investment amount is too small; or, the litigation cost may be too high, and the investor is forced to give up ongoing litigation. Taiwan’s existing Securities and Exchange Act legal structure cannot prevent class action related disputes. As a result, Taiwan corporate scandals have occurred over and over again. There are no other systems that can prevent insider trading from occurring or protect investors after insider trading has occurred. In this study, we use burden of proof and class action cases to explore whether there are deficiencies in the regulations. We also discuss the problems we face and propose solutions to these problems.
目錄
摘要I
ABSTRACTIII
謝辭V
目錄VII
表目錄XI
圖目錄XIII
第一章 緒論1
第一節 研究動機與目的1
第二節 研究範圍1
第三節 研究方法及架構2
第二章 證券之舉證責任3
第一節 我國證券市場起源3
第一項 歷史沿革3
第二項 立法起源4
第二節 舉證責任18
第一項 舉證責任意義18
第二項 客觀舉證責任21
第三項 主觀舉證責任22
第三節 舉證責任之分配23
第一項 舉證責任分配之意義23
第二項 舉證責任分配之原則25
第三項 具體適用27
第四項 舉證責任減輕30
第四節 小結34
第三章 內線交易責任制度35
第一節 美國內線交易責任35
第一項 美國內線交易責任之法律基礎35
第二項 內線交易責任之成立37
第三項 美國內線交易責任之內部人範圍46
第四項 美國內線交易責任之法律效果48
第二節 我國內線交易責任49
第一項 我國內線交易之成立49
第一款 客觀要件49
第二款 主觀要件71
第二項 我國內線交易法制違反之法律效果74
第三節 小結80
第四章 內線交易損害賠償之團體訴訟83
第一節 團體訴訟之意義83
第一項 團體訴訟83
第二項 團體訴訟之設計85
第二節 內線交易損害賠償之團體訴訟(證券投資人及投資人保護法之團體訴訟制度)86
第一項 投保中心主要業務89
第二項 主要受理訴訟類型94
第三項 團體訴訟之問題96
第三節 案例評析97
第一項 科風案97
第二項 展茂案100
第三項 宏億案106
第四節 小結120
第五章 結論123
參 考 文 獻125
一、專書著作(依姓氏筆劃排列)125
二、期刊論文126
三、學位論文128
四、外文文獻129
附錄131

表目錄
附表2-1 公開發行公司股票發行概況統計表(一)16
附表2-2 公開發行公司股票發行概況統計表(二)17
附表2-3 主觀舉證責任與客觀舉證責任比較表23
附表3-1 綠○併購案重要時程表64
附表3-2 證交法民國99年第157-1條修正對照表74

圖目錄
圖1-1 本文研究架構2
圖2-1 舉證責任分配法則體系圖(本文自製)33
圖4-1 投保中心組織系統88
圖4-2 調處程序流程圖(本文自製)90
圖4-3 投保中心2003年至2016年底受理電話諮詢案件統計圖(本文自製)92
圖4-4 投保中心2003年至2016年底受理書面申訴案件統計圖(本文自製)93
圖4-5 投保中心2003年至2016年底受理調處案件統計圖(本文自製)93
一、專書著作(依姓氏筆劃排列)
1.王惠光,公司法中代表訴訟制度的缺失與改進之道,商法專論-賴英照教授五十歲生日祝賀論文集,元照出版社,1995年7月,一版。
2.余雪明,證券交易法,財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會,2003年4月,四版。
3.吳光明,證券交易法論,三民書局,2015年9月,增訂十三版。
4.李開遠,證券管理法規新論,五南圖書出版股份有限公司,2006年6月,增訂四版。
5.邱聯恭,民事訴訟法之研討(六),民事訴訟法研究基金會,1997年4月,初版。
6.姚志明,公司法、證券交易法理論與案例研究,元照出版社,2013年10月,初版。
7.姚志明,民事訴訟法講義,自版,2016年10月,初版。
8.姚志明,侵權行為法研究(一),元照出版社,2002年8月,初版。
9.姚志明,證券交易法導讀,三民書局,2008年9月,初版一刷。
10.姚瑞光,民事訴訟法論,大中國圖書股份有限公司,2000年11月,修正版。
11.姜世明,新民事證據法論,新學林出版股份有限公司,2009年11月,修訂三版。
12.姜世明、黃國昌、楊淑文、吳光陸,舉證責任(二),元照出版社,2016年9月,初版2刷。
13.柯芳枝,公司法論 (下),三民書局,2003年1月,增訂五版。
14.孫森焱,新版民法債篇總論下冊,自版,2007年3月,修訂版。
15.莊永丞,沉默是金?證券交易法「公開揭露或戒絕交易」原則之初探-以內部人戒絕交易為中心,現代公司法制之新課題-賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集,元照出版社,2005年8月,一版。
16.陳春山,證券交易法論,五南圖書出版股份有限公司,2007年1月,增訂八版。
17.陳計男,民事訴訟法論(上),三民書局,2015年2月,修訂六版。
18.陳榮宗,舉證責任分配與民事程序法(二),三民書局,1984年3月,再版。
19.陳榮宗,舉證責任分配與民事程序法,三民書局,1979年4月,初版。
20.曾宛如,證券交易法原理,元照出版社,2012年8月,六版。
22.黃國昌,民事訴訟理論之新開展,元照出版社,2005年10月,初版。
23.楊淑文,民事實體法與程序法爭議問題,元照出版社,2010年6月,2 版。
24.廖大穎,證券交易法導論,三民書局,2006年5月,修訂二版。
25.劉連煜,內線交易構成要件,元照出版社,2012年9月,增訂二版。
26.劉連煜,新證券交易法實例研習,元照出版社,2016年9月,增訂十四版。
27.鄭玉波,民法債篇總論,三民書局,2002年6月,修訂二版。
28.賴英照,最新證券交易法解析,自版,2017年9月,第三版二刷。
29.賴英照,誰怕內線交易,自版,2017年10月,初版。
30.駱永家,民事舉證責任論,臺灣商務印書館股份有限公司,1972年1月,初版。

二、期刊論文
1.王文宇、張冀明,非營利組織主導的證券團體訴訟—論投責人保護中心,月旦民商法雜誌,第15期,2007年3月,頁5-33。
2.王志誠,有限公司股東之代表訴訟權,台灣法學雜誌,第231期,2013年9月,頁161-166。
3.沈冠伶,武器平等原則於醫療訴訟中之適用,月旦法學雜誌,第127期,2005年12月,頁28-49。
4.沈冠伶,舉證責任與證據契約之基本問題-以作業系統裝置契約之給付不完全為例,台灣本土法學雜誌,第36期,2002年7月,頁189-199。
5.周振鋒,論股東代表訴訟的變革方向-以美國法為研析基礎,政大法學評論,第115期,2010年6月,頁243-308。
6.林志潔、麻詠真,財經犯罪與內線交易重大消息之判斷-臺北地方法院96年度重訴字第132號之綠點案刑事判決評釋,月旦裁判時報,第10期,2011年8月,頁87-95。
7.林郁馨,投資人的諾亞方舟,月旦法學雜誌,第229期,2014年6月,頁75-97。
8.林國全,證券交易法第157條之1內部人交易禁止規定之探討,政大法學評論,第45期,1992年6月,頁259-303。
9.武永生,內線交易案件「獲悉」與「利用」之爭論─股市之極限遊戲規則(一),銘傳大學法學論叢,第10期,2008年12月,頁175-225。
10.姚志明,內線交易責任主體之研究,月旦民商法雜誌,第30期,2010年12月,頁81-103。
11.張心悌,企業併購時內線交易消息「明確」之判斷-最高法院102 年度台上字第1420號刑事判決,月旦裁判時報,第25期,2014年2月,頁80-93。
12.莊永丞,從美國內線交易被告持有內線消息與使用內線消息之論爭,論我國證券交易法應有之立場與態度,東吳法律學報,第23卷第1期,2011年7月,頁135-181。
13.郭大維,股東代表訴訟之變形─雙重代表訴訟,月旦法學教室,第156期,2015年10月,頁21-23。
14.陳肇鴻,投資人保護中心團體訴訟之公益性,月旦裁判時報,第59期,2017年5月,頁54-59。
15.黃宏全,消費訴訟之舉證責任-最高法院100年度台上字第104號判決觀察,月旦裁判時報,第35期,2015年5月,頁22-32。
16.廖大穎,企業經營與董事責任之追究-檢討我國公司法上股東代表訴訟制度,經社法制論叢,第37期,2006年1月,頁103-151。
17.廖大穎,論證券投資人保護機構之股東代表訴訟新制,月旦民商法雜誌,第32期,2011年6月,頁5-20。
18.劉連煜、林俊宏,投資人團體訴訟新時代的來臨,月旦法學雜誌,第111期,2004年8月,頁80-98。
19.賴英照,公務員是不是內部人,高大法學論叢,第3卷第1期,2007年12月,頁125-165。
20.賴英照,防治內線交易危機-隱匿財報造假-內線交易無罪,中原財經法學,第34期,2015年6月,頁1-41。
21.戴銘昇,台灣股東代表訴訟制度之現在與未來-以日本法為借鏡,台灣法學雜誌,第278期,2015年8月,頁29-38。

三、學位論文
1.呂綺珍,論民事證據法上之事實認定與證明責任,國立臺灣大學法律學研究所論文,2004年。
2.枋啟民,少數股東民事訴訟救濟制度之檢討,台灣大學碩士論文,2007 年。
3.林妍均,我國公司法第23條第1項之違反與股東代位訴訟實證研究,國立交通大學科技法律研究所碩士論文,2012年。
4.林岳翰,論我國商品責任法—以雙軌法治與舉證責任為中心,國立中正大學法律學研究所碩士論文,2015年。
5.洪正一,我國內線交易規範之改革-從英美內線交易所欲保護之法益談起,逢甲大學財經法律研究所碩士論文,2011年。
6.洪榮祺,從美國最高法院之新判決論內線交易之消息傳遞責任,國立臺北大學法律學系碩士論文,2017年。
7.張永輝,論民事舉證責任分配法則在我國之發展,北大法律碩士論文,2009年。
8.張明煌,我國證券市場法制之研究-以內線交易為中心,國立中正大學法律研究所碩士學位論文,2012年。
9.張競文,論有價證券詐欺之民事責任之研究—以我國證券交易法為中心,國立高雄大學法律學系法律研究所碩士論文,2009 年。
10.莊嘉蕙,內線交易之實證研究,國立交通大學管理學院碩士在職專班科技法律組碩士論文,2009年。
11.陳永明,興櫃股票適用我國證券交易法反市場操縱條款之研究,國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文,2011年。
12.陳怡秀,論證券交易法上詐欺之概念:我國法與美國法之比較研究,東吳大學法學院法律學系碩士在職專班跨國商務法律組碩士論文,2014年。
13.陳梅欽,從比較法觀點看我國「股東代表訴訟」制度,銘傳大學法律學系碩士論文,2009年。
14.黃月圓,我國證券市場重大違約交割之研究,國立高雄第一科技大學金融營運系碩士論文,2005年。
15.黃眇蜻,債權人代位訴訟之研究-以程序保障為中心,國立臺北大學法律學系碩士論文,2009年。
16.黃書苑,股份有限公司之股東代表訴訟-著重於程序法上問題之比較,中興大學法律研究所碩士論文,1997年。
17.蔡瀚緯,商品瑕疵事件之舉證責任分配與減輕,東吳大學法學院法律系碩士論文,2017年。
18.鄧雅仁,股東代表訴訟-以證券投資人及期貨交易人保護法第10條之1為中心,國立政治大學法律學研究所碩士論文,2012年。
19.鄭昱仁,非常規交易與洗錢防制之研究,東吳大學法學院法律學系碩士班碩士論文,2010年。
20.黎秋玫,商業判斷法則之研究,國立交通大學管理學院碩士在職專班科技法律組碩士論文,2009年。

四、外文文獻
1.LOUIS LOSS, FUNDAMENTAL OF SECURITIE REGULATION (2004).
2.THOMAS LEE HAZEN, THE LAW OF SECURITIES REGULATION (4thed 2002).
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 1.王文宇、張冀明,非營利組織主導的證券團體訴訟—論投責人保護中心,月旦民商法雜誌,第15期,2007年3月,頁5-33。
2. 3.沈冠伶,武器平等原則於醫療訴訟中之適用,月旦法學雜誌,第127期,2005年12月,頁28-49。
3. 5.周振鋒,論股東代表訴訟的變革方向-以美國法為研析基礎,政大法學評論,第115期,2010年6月,頁243-308。
4. 6.林志潔、麻詠真,財經犯罪與內線交易重大消息之判斷-臺北地方法院96年度重訴字第132號之綠點案刑事判決評釋,月旦裁判時報,第10期,2011年8月,頁87-95。
5. 8.林國全,證券交易法第157條之1內部人交易禁止規定之探討,政大法學評論,第45期,1992年6月,頁259-303。
6. 9.武永生,內線交易案件「獲悉」與「利用」之爭論─股市之極限遊戲規則(一),銘傳大學法學論叢,第10期,2008年12月,頁175-225。
7. 10.姚志明,內線交易責任主體之研究,月旦民商法雜誌,第30期,2010年12月,頁81-103。
8. 11.張心悌,企業併購時內線交易消息「明確」之判斷-最高法院102 年度台上字第1420號刑事判決,月旦裁判時報,第25期,2014年2月,頁80-93。
9. 12.莊永丞,從美國內線交易被告持有內線消息與使用內線消息之論爭,論我國證券交易法應有之立場與態度,東吳法律學報,第23卷第1期,2011年7月,頁135-181。
10. 15.黃宏全,消費訴訟之舉證責任-最高法院100年度台上字第104號判決觀察,月旦裁判時報,第35期,2015年5月,頁22-32。
11. 16.廖大穎,企業經營與董事責任之追究-檢討我國公司法上股東代表訴訟制度,經社法制論叢,第37期,2006年1月,頁103-151。
12. 17.廖大穎,論證券投資人保護機構之股東代表訴訟新制,月旦民商法雜誌,第32期,2011年6月,頁5-20。
13. 18.劉連煜、林俊宏,投資人團體訴訟新時代的來臨,月旦法學雜誌,第111期,2004年8月,頁80-98。
14. 19.賴英照,公務員是不是內部人,高大法學論叢,第3卷第1期,2007年12月,頁125-165。
15. 20.賴英照,防治內線交易危機-隱匿財報造假-內線交易無罪,中原財經法學,第34期,2015年6月,頁1-41。
 
無相關點閱論文
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔