(3.230.143.40) 您好!臺灣時間:2021/04/21 06:24
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林縵君
研究生(外文):LIN, MAN-CHUN
論文名稱:美國卡內基社會參與分類之內涵及其對美國及臺灣三所天主教大學之啟示與研究
論文名稱(外文):A Study of the Application of Carnegie Community Engagement Classification at Three Catholic Universities in U.S. and Taiwan
指導教授:侯永琪侯永琪引用關係
指導教授(外文):HOU, YUNG-CHI
口試委員:王如哲嚴任吉
口試日期:2016-07-19
學位類別:碩士
校院名稱:輔仁大學
系所名稱:教育領導與發展研究所碩士班
學門:教育學門
學類:教育行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2018
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:199
中文關鍵詞:服務-學習社會參與卡內基社會參與分類
外文關鍵詞:service-learningcommunity engagementCarnegie Community Engagement Classification
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:132
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:33
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
高等教育機構在服務-學習的推動上已愈趨成熟,美國近年來更期盼高等教育機構能更積極地投入社會發展,而此也間接促成美國卡內基教學促進會在2006年公布卡內基社會參與分類,以認可成功推動社會參與之大學。本研究旨在透過卡內基社會參與分類探究美國馬里蘭羅耀拉大學、聖母大學及臺灣輔仁大學推動社會參與之情形,及其對三所天主教個案學校之影響。藉由文件分析,並訪談9位國內外個案學校之相關人員,研究發現如下:
1.天主教社會正義之精神為三所個案學校推動社會參與的指導方針。
2.服務-學習為校方實踐社會參與之主要策略,然國外學校將社區成員納入共同規劃社區發展的夥伴。
3.皆設有專責單位推動社會參與及服務-學習,但國外學校在人力配置上較為充足。
4.國外學校具全校性社會參與推動之評估與回饋機制,而國內學校則未訂定。
5.馬里蘭羅耀拉大學與輔仁大學之服務-學習課程著重體驗式學習,而聖母大學則鼓勵跨學科議題式課程之選修。
6.三所個案學校資源提供社區夥伴之形式雷同,但聖母大學更著重透過研究協助社區發展。
7.聖母大學與輔仁大學強調協助地方教會之發展,馬里蘭羅耀拉大學則致力於形成轉化型夥伴關係。
卡內基社會參與分類確實有助於美國大學發展其社會參與方案與夥伴關係,而此分類架構亦可做為國內大學自我評估之用,以促進未來在社會參與及服務-學習之推動。
Service-learning in higher education institutions have been developed rapidly over years. Due to pubic expectation that higher education institutions would be able to actively engage social development in US, the Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching published the Carnegie Community Engagement Classification in 2006 to recognize universities as successful social institute. The study aims to explore the application of Carnegie Community Engagement Classification at two catholic universities, Loyola University Maryland (LUM) and University of Notre Dame (ND), in U.S. and one catholic university, Fu Jen Catholic University (FJU), in Taiwan. The study adopted document analysis, and conducted interviews 9 interviewees from cases universities. The major findings are as follows:
1.Catholic social justice is the guideline for promoting community engagement in three case universities.
2.Service-learning is an important strategy to practice community engagement in case universities. However, LUM and ND engage local community in planning.
3.Three case universities have set up an office to advance community engagement and service-learning, but LUM and ND have more human resources than FJU.
4.LUM and ND have established the campus-wide assessment and feedback mechanism and conduct a survey over the implementation of community engagement. In contrast, FJU does not.
5.The programs on service-learning in LUM and FJU focus more on experiential learning. Nevertheless, ND encourages students to take interdisciplinary courses and subjects.
6.Three case universities emphasize the partnership with community. ND tended to strengthen the partnership through research projects.
7.ND and FJU pay more attention to assisting the development of local churches. However, LUM strives for transformative partnership.
The Carnegie Community Engagement Classification as reference of community engagement has assisted American universities to develop their programs and partnership. This framework could be also used for Taiwan universities for self-assessment to advance community engagement and service-learning in the future.
謝詞 v
摘要 vii
目次 xi
表次 xv
圖次 xvii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與待答問題 7
第三節 重要名詞釋義 7
第四節 研究範圍與限制 8
第二章 文獻探討 11
第一節 服務-學習內涵與影響 11
第二節 卡內基分類之內涵 28
第三節 卡內基社會參與分類之形成背景與指標內涵 32
第四節 臺灣高等教育機構服務-學習現況分析 45
第三章 研究方法與實施 51
第一節 研究方法 51
第二節 研究對象 52
第三節 研究架構與研究工具 56
第四節 訪談對象及訪談架構 59
第五節 研究流程與步驟 61
第六節 研究倫理 63
第四章 研究結果分析 65
第一節 馬里蘭羅耀拉大學推動社會參與之分析 65
第二節 聖母大學推動社會參與之分析 86
第三節 輔仁大學推動社會參與之分析 108
第四節 三所個案學校社會參與整體運作之比較 133
第五章 結論與建議 149
第一節 研究結論 149
第二節 研究建議 154
參考文獻 159
中文部分 159
外文部分 164
附錄 175
一 文件編碼表 177
二 國外學校申請卡內基社會參與分類主要負責人訪談大綱 183
三 國內個案學校行政主管訪談大綱 187
四 國內個案學校專責單位行政主管訪談大綱 191
五 國內個案學校專家學者訪談大綱 195
六 國內個案學校專責單位行政人員訪談大綱 199

中文部分
大學法(2011)。教育部2011年1月26日修正。
尹美琪(2002)。專責單位主導之「服務-學習」課程-以輔仁大學為例。通識教育,9(3),35-72。
王薇雅(2009)。大學生服務學習成效之相關因素研究-以南部四所大學校院為例(未出版碩士論文)。臺南應用科技大學商學與管理研究所,臺南市。
行政院青年輔導委員會(2012)。行政院青年輔導委員會101年年報。取自http://www.yda.gov.tw/Content/Downloads/List.aspx?SiteID=563426067575657313&MmmID=563426104570572274
吳和堂(2011)。教育論文寫作與實用技巧。臺北市:高等教育出版社。
李青松(2011年,3月)。國內大專院校服務學習課程之發展趨勢。輔仁大學第七屆服務-學習研討會,發表於輔仁大學服務學習中心主辦,新北市。
李燕美(2013)。大學校院服務學習方案與社區機構夥伴關係建立之研究。臺北市:教育部青年發展署。取自http://servicelearning.yda.gov.tw/Research.php
周慧菁(2003)。品格:新世紀的第一堂課。天下雜誌 2003 年教育特刊,34-40。
林佩縈(2009)。重新感受自己的心,從心看見對方的新—研究生參與服務學習課程之多元文化觀點轉換歷程(未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系,臺北市。
林芸蒂(2009)。服務學習之反思-圖書資訊學系學生與被服務單位觀點分析(未出版碩士論文)。輔仁大學圖書資訊學系,新北市。
林梅琴(2009)。從人生哲學課程結合服務-學習探討學生獲益之研究。課程與教學,12(3),27-56。
林縵君(2013)。美國卡內基社會參與分類(Carnegie Foundation Community Engagement Classification)對我國大學服務學習推動之啟示。臺灣教育評論月刊,2(2),19-26。
邱筱琪(2011)。連結學術與公共服務:影響大學校院教師開設服務-學習課程因素與教學取向之研究(未出版博士論文)。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系,臺北市。
邱碧蓮(2013)。北區某科技大學課程結合服務學習之實施及學習成效研究(未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系,臺北市。
侯永琪(2007)。2005 年美國新版卡內基高等教育機構分類表及其對我國大學分類之運用。高教評鑑,1(1),83-130。
洪維佳(2010)。大專院校服務學習課程模式分析與公民意識之研究(未出版碩士論文)。輔仁大學教育領導與發展研究所,新北市。
紀岳錡(2012)。從教師觀點探討反思教育帶領歷程之研究-以靜宜大學大一服務學習課程為例(未出版碩士論文)。靜宜大學教育研究所,臺中市。
若望保祿二世(1998)。天主教大學憲章-精簡版。臺北縣:輔大出版社。
徐明(2012)。「服務-學習」夥伴關係角色與影響探究。康寧學報,14,1-13。
徐明、林至善(2008)。服務-學習的基本概念與理論基礎。載於徐明、楊昌裕、劉杏元、劉若蘭、林至善、楊仕裕……邱筱琪著,從服務中學習:跨領域服務學習理論與實務(頁19-56)。臺北市:洪葉文化。
徐明、邱筱琪(2008)。服務-學習方案的實施與夥伴關係的發展。載於徐明、楊昌裕、劉杏元、劉若蘭、林至善、楊仕裕……邱筱琪著,從服務中學習:跨領域服務學習理論與實務(頁89-129)。臺北市:洪葉文化。
徐明、楊昌裕、葉祥洵(2008)。服務-學習的歷史發展與教育功能。載於徐明、楊昌裕、劉杏元、劉若蘭、林至善、楊仕裕……邱筱琪著,從服務中學習:跨領域服務學習理論與實務(頁57-87)。臺北市:洪葉文化。
徐碧君(2012)。參與弱勢學童輔導服務學習之幼教系學生對於教育理想與實踐之省悟。幼兒教育年刊,23,45-68。
財團法人高等教育評鑑中心(2010)。100年度校務評鑑實施計畫。取自http://www.heeact.edu.tw/ct.asp?xItem=9839&ctNode=1370&mp=2
張玉岩、隋春俠(2008)。美國2005版卡內基高校社會服務選擇性分類體系的內容與特點分析。比較教育研究,30(2),69-72。
張佩玉(2012)。幼保系學生幼兒園專業服務學習之研究。明新學報,38(1),163-187。
教育部(2008)。大專校院服務學習課程與活動參考手冊。取自http://english.moe.gov.tw/ct.asp?xItem=9514&CtNode=10946&mp=1
教育部服務學習推動方案(2014)。教育部2014年1月13日訂定。
教育部服務學習推動會設置要點(2013)。教育部2013年2月4日訂定。
教育部青年發展署(2012年3月7日)。部長的話【網路】。取自http://servicelearning.yda.gov.tw/Minister.php
淡江大學學習與教學中心教育評鑑組(2007)。以美國「2005年卡內基高等教育機構分類表」研究我國大專校院之分類。新北市:淡江大學學習與教學中心教育評鑑組。
郭芳妙(1996)。美國中小學服務學習之研究(未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
陳德光(2011)。正義與和平的社會科學實踐。載於夏林清、羅秀華、周宗穎、吳宗昇著,社會實踐:教學與社會行動的對話(頁iii-iv)。新北市:輔仁大學。
陳麗真(2011)。大學生修習服務學習課程對建構公民社會的影響(未出版碩士論文)。國立臺北大學公共行政暨政策學系,新北市。
彭佳琪(2009)。淡江大學學生參與不同類型服務學習學習成效之研究(未出版碩士論文)。淡江大學教育科技學系,新北市。
曾慧媚(2003)。台北縣中小學服務學習方案之研究(未出版博士論文)。國立臺灣師範大學社會教育學系,臺北市。
游思芳(2008)。高等教育以服務學習課程發展學生服務領導特質之研究:台灣一所基督教大學之個案研究(未出版碩士論文)。國立臺灣海洋大學教育研究所,基隆市。
馮莉雅(2005)。美國高等教育服務學習課程模式之研究。臺中師院學報,19(1),1-19。
黃玉(2001)。服務學習-公民教育的具體實踐。人文及社會學科教學通訊,12(3),20-42。
黃玉(2009)。「服務-學習」與我。載於徐明、楊昌裕、劉杏元、劉若蘭、林至善、楊仕裕……邱筱琪著,從服務中學習:跨領域服務學習理論與實務(頁3-7)。臺北市:洪葉文化。
黃明雪(2008)。服務學習融入帶動中小學社團發展方案學習成效之研究-以德明財經科技大學為例(未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系,臺北市。
黃培真(2012)。技職大專生參與服務學習課程之案例分析-以致理技術學院國際貿易系為例。教育科學期刊,11(2),41-68。
楊上萱(2011)。影響大學生服務學習課程學習成果之相關因素研究-以國立臺灣大學為例(未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系,臺北市。
楊舒婷(2009)。大學生公民態度與技能學習成效探討:以北區某科技大學服務學習課程實施之綜合分析(未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系,臺北市。
葉重新(2004)。教育研究法(第二版)。臺北市:心理。
輔仁大學(2014)。學校沿革【網路】。取自http://www.fju.edu.tw/aboutFju.jsp?labelID=4
輔仁大學(2015)。獲獎記錄【網路】。取自http://slc.fju.edu.tw/aboutFju.jsp?labelID=27
輔仁大學(2016a)。認識系所【網路】。取自http://www.adm.fju.edu.tw/Department
輔仁大學(2016b)。校務基本資料【網路】。取自http://www.fju.edu.tw/fee/1_3_1.html
輔仁大學(2016c)。校務基本資料【網路】。取自http://www.fju.edu.tw/fee/1_3_2.html
劉杏元、劉若蘭、楊仕裕、林至善(2008)。服務-學習的方案設計。載於徐明、楊昌裕、劉杏元、劉若蘭、林至善、楊仕裕……邱筱琪著,從服務中學習:跨領域服務學習理論與實務(頁131-228)。臺北市:洪葉文化。
劉梅蘭、蔡竹固、林佳慧(2012)。服務學習內涵課程設計與反思-以社區營養學為例。稻江學報,6(1、2),145-156。
蔣政衛、謝易珉(2013)。文化創意設計課程融入服務學習之探討與應用。臺北海洋技術學院學報,6(1),31-52。
鄭伯壎、郭建志、任金剛編著(2001)。組織文化:員工層次的分析。臺北市:遠流。
戴曉霞(2000)。高等教育的大眾化與市場化。臺北市:揚智文化事業股份有限公司。
嚴秋蓮(2012)。大學生參與服務學習課程與公民素養影響因素研究(未出版博士論文)。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系,臺北市。
Frankel, J. R. & Wallen, N. E.(2003)。教育研究法-研究設計實務(初版)(楊孟麗、謝水南譯)。臺北市:心理(原著出版年:2000)。
Freire, P.(2003)。受壓迫者教育學(方永泉譯)。臺北市:巨流(原著出版年:1970,初版)。
Litchtman, M.(2010)。教育質性研究:實用指南(初版)(江吟梓、蘇文賢譯)。臺北市:學富(原著出版年:2010)。
Kotter, J. P. & Cohen, D. S.(2002)。引爆變革之心(初版)(潘東傑譯)。臺北市:天下遠見(原著出版年:2002)。
Maxwell, J. A.(2001)。質化研究設計(初版)(高熏芳、林盈助、王向葵譯)。臺北市:心理(原著出版年:1996)。
Robbins, S. P. & Judge, T. A.(2011)。組織行為學(第十三版)(黃家齊譯)。臺北市:華泰文化(原著出版:2010)。
Schein, E. H.(2010)。組織文化與領導(第二版)(許嘉政、林榮俊、李宗鴻、陳煜清、陳學賢、徐欽祥…王宏彰譯)。臺北市:五南(原著出版:2004)。
Yukl, G.(2006)。組織領導學(第五版)(宋秋儀譯)。臺北市:華泰文化(原著出版:2002)。

外文部分
Beere, C. (2009). Understanding and enhancing the opportunities of community-campus partnerships. New Directions for Higher Education, 147, 55-63. doi:10.1002/he.358
Boyer, E. L. (1996). The Scholarship of Engagement. Bulletin of the American Academy of Arts and Sciences, 49(7), 18-33.
Bringle, R. G., & Hatcher, J. A. (1996). Implementing service learning in higher education. Journal of Higher Education, 67(2), 221-239.
Bringle, R. G., & Hatcher, J. A. (2002). Campus–community partnerships: The terms of engagement. Journal of Social Issues, 58(3), 503-516.
Bringle, R. G., & Hatcher, J. A. (2009). Innovative practices in service-learning and curricular engagement. New Directions for Higher Education, 147, 37-46. doi:10.1002/he.356
Bringle, R. G., Clayton, P. H., & Price, M. (2009). Partnerships in service learning and civic engagement. Partnerships: A Journal of Service Learning & Civic Engagement, 1(1), 1-20.
Butin, D. W. (2012). When engagement is not enough: Building the next generation of the engaged campus. In Butin, D. W. & Seider, S., The Engaged Campus: Majors, Minors & Certificates as the New Community Engagement (p. 1-11). New York: Palgrave Macmillan.
Campus Compact (2012a). Carnegie Community Engagement Classification [Webpage]. Retrieved from http://www.compact.org/initiatives/engaged-campus-initiative/carnegie-community-engagement-classification/
Campus Compact (2012b). Carnegie Community Engagement Classification [Webpage]. Retrieved from http://www.compact.org/initiatives/carnegie-community-engagement-classification/
Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching (2010). 2010 Documentation Framework [Document Reporting Form]. Retrieved from http://classifications. carnegiefoundation.org/ downloads/2010-Documentation-Reporting-Form-PREVIEW-v2.pdf
Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching (2011). Carnegie selects colleges and universities for 2010 community engagement classification [Webpage]. Retrieved from http://www.carnegiefoundation.org/newsroom/press-releases/carnegie-selects-colleges-and-universities-2010-community-engagement-classification
Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching. (2001). The carnegie classification of institutions of higher education. Retrieved from http://classifications.carnegiefoundation.org/downloads/2000_edition_data_printable.pdf
Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching. (2016a). Who we are [Webpage]. Retrieved from http://www.carnegiefoundation.org/who-we-are/
Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching. (2016b). Foundation history [Webpage]. Retrieved from http://www.carnegiefoundation.org/about-us/foundation-history
Chupp, M. G. & Joseph, M. L. (2010). Getting the most out of service learning: maximizing student, university and community impact. Journal of Community Practice, 18(2-3), 190-212. doi: 10.1080/10705422.2010.487045
Clayton, P. H., Bringle, R. G., Senor, B., Huq, J., & Morrison, M. (2010). Differentiating and assessing relationships in service-learning and civic engagement Exploitative, transactional, or transformational. Michigan Journal of Community Service Learning, 16(2), 5-22.
Congregation of Holy Cross(2015). Charism [Webpage]. Retrieved from http://www.holycrosscongregation.org/spirituality/charism/
Cooperation for National and Community Service (1993). National and community service trust act of 1993 [H.R. 2010]. Retrieved from http://www.nationalservice.gov/about/legislation
Deal. T. T., & Peterson, K. D. (1999). Shaping school culture: The heart of leadership. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Dorado, S., & Giles, D. E. Jr. (2004). Service-learning partnerships: Paths of engagement. Michigan Journal of Community Service Learning, 11(1), 25-37.
Driscoll, A. (2009). Carnegie's new community engagement classification: Affirming higher education's role in community. New Directions for Higher Education, 147, 5-12. doi: 10.1002/he.353
Driscoll, A. (2008, January/February). Carnegie's community-engagement classification: intentions and insights. Change: The Magazine of Higher Learning, 40(1), 38-41.
Driscoll, A., Holland, B., Gelmon, S., & Kerrigan, S. (1996). An assessment model for service-learning: Comprehensive case studies of impact on faculty, students, community, and institution. Michigan Journal of Community Service Learning, 3, 66-71.
Enos, S., & Morton, K. (2003). Developing a theory and practice of campus community partnerships. In Jacoby, B. & Associates. Building partnerships forservice-learning (pp. 20-41). San Francisco: Jossey-Bass.
Eyler, J., & Giles, Jr., D. (1999). Where’s the learning in service-learning? San Francisco: Jossey-Bass.
Furco, A. (2002). Institutionalizing service-learning in higher education. Journal of Public Affairs, 6, 39-47.
Furco, A., & Miller, W. (2009). Issues in benchmarking and assessing institutional engagement. New Directions for Higher Education, 147, 47-54. doi:10.1002/he.357
Garber, M., Creech, B., Epps, W. D., Bishop, M., & Chapman, S. (2010). The archway partnership: A higher education outreach platform for community engagement. Journal of Higher Education Outreach and Engagement, 14(3), 69-81.
Giles, D. E., & Eyler, J. (1994). The theoretical roots of service-learning in John Dewey: Toward a theory of service-learning. Michigan Journal of Community Service Learning, 1(1), 77-85.
Holland, B. (1997). Analyzing institutional commitment to service: A model of key organizational factors. Michigan Journal of Community Service Learning, 4(1), 30-41.
Holland, B. (2009). Will it last? Evidence of institutionalization at carnegie classified community engagement institutions. New Directions for Higher Education, 147, 85-98. doi:10.1002/he.361
Jacoby, B. (1996). Service-learning in today’s higher education. In Jacoby, B. & Associates, Service-learning in higher education: Concepts and practices. (pp.3-25). San Francisco: Joseey-Bass.
Jacoby, B. (2003). Fundamentals of service-learning partnerships. In Jacoby, B. &Associates, Building partnerships for service-learning, (pp. 1-19). San Francisco: Joseey-Bass.
Jeandron, C., & Robinson, G. (2010). Creating a climate for service learning success. American Association of Community Colleges. Retrieved from http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED513943.pdf
Kahne, J. & Westheimer, J. (1996). In the service of what? The politics of service learning. Phi Delta Kappan, 77, 592-599.
Kellogg Commission. (1999). Returning to our roots: The engaged institution. Retrieved from http://www.aplu.org/NetCommunity/ Document.Doc?id=183
Keyton, J. (2005). Communication and organizational culture: A key to understanding work experiences. Thousand Oaks, CA: Sage.
Leisey, M., Holton, V., & Davey, T. L. (2012). Community engagement grants: Assessing the impact of university funding and engagements. Journal of Community Engagement and Scholarship, 5(2), 41-47.
Loyola University Maryland (2016a). University profile [Webpage]. Retrieved from http://www.loyola.edu/about/university-profile
Loyola University Maryland (2016b). Loyola university maryland’s accolades [Webpage]. Retrieved from http://www.loyola.edu/about/accolades
Marullo, S., & Edwards, B. (2000). From charity to justice the potential of university-community collaboration for social change. American Behavioral Scientist, 43(5), 895-912.
McCormick, A. C. & Zhao, Chun-Mei (2005, September/ October). Rethinking and reframing the carnegie classification. Change: The Magazine of Higher Learning, 37(5), 50-57.
Michigan Journal of Community Service Learning (2012). Introduction [Webpage]. Retrieved from http://ginsberg.umich.edu/mjcsl/about
Naidoo, B., & Devnarain, B. (2009). Service learning: connecting higher education and civil society-are we meeting the challenge? South African Journal of Higher Education, 23(5), 935-952.
National Youth Leadership Council (n. d.). What is service-learning? [Webpage]. Retrieved from http://www.nylc.org/sites/nylc.org/files/wisl/index.html
New England Resource Center for Higher Education. (2016a). Community engagement elective classification [Webpage]. Retrieved from http://nerche.org/index.php?option=com_content&view=article&id=341&Itemid=618
New England Resource Center of Higher Education (2016b). Previous community engagement classification cycles. Retrieved from http://nerche.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1477:community-engaged-campuses&catid=914:carnegie-foundation-classification
Nicotera, N., Cutforth, N., Fretz, E., & Summers Thompson, S. (2011). Dedication to community engagement: A higher education conundrum? Journal of Community Engagement & Scholarship, 4(1), 37-49.
Preece, J. (2011). Higher education and community service: Developing the national university of lesotho's third mission. Journal of Adult and Continuing Education, 17(1), 81-97.
Rhoades, G. (2009). Carnegie, DuPont circle, and the AAUP: (Re) shaping a cosmopolitan, locally engaged professoriate. Change: The Magazine of Higher Learning, 41(1), 8-15.
Saltmarsh, J., Giles, D. E., Jr., Ward, E., & Buglione, S. M. (2009). Rewarding community-engaged scholarship. New Directions for Higher Education, 147, 25-35. doi:10.1002/he.355
Sandmann, L. R., & Plater, W. M. (2009). Leading the engaged institution. New Directions for Higher Education, 2009(147), 13-24.
Sandmann, L. R., & Thornton, C. H., & Jaeger, A. J. (2009). Institutionalizing community engagement in higher education: The first wave of community-engaged institutions. New Directions for Higher Education, 147, 1-4.
Scott, L. (2012). Engaged-learning: Community engagement classifications at U.S. land-grant institutions (Doctoral dissertation). Retrieved from ProQuest. (Accession 1037906845).
Slavkin, M., Braysmith, H., & Faust, N. (2010). The process of engagement: developing civic literacy via school-university partnerships. School-University Partnerships, 4(1), 65-77.
Stater, K. J., & Fotheringham, E. (2009). Mechanisms for institutionalizing service-learning and community partner outcomes. Journal of Higher Education Outreach and Engagement, 13(2), 7-30.
Strier, R. (2011). The construction of university-community partnerships: Entangled perspectives. Higher Education, 62(1), 81-97.
The Carnegie Classification of Institution of Higher Education. (2016a). Definitions [Webpage]. http://carnegieclassifications.iu.edu/definitions.php
The Carnegie Classification of Institution of Higher Education. (2016b). About carnegie classification [Webpage]. Retrieved from http://carnegieclassifications.iu.edu/
The Carnegie Classification of Institution of Higher Education. (2016c). Basic classification description [Webpage]. Retrieved from http://carnegieclassifications.iu.edu/classification_descriptions/basic.php
The Carnegie Classification of Institution of Higher Education. (2016d). Undergraduate instructional program classification [Webpage]. Retrieved from http://carnegieclassifications.iu.edu/classification_descriptions/ugrad_program.php
The Carnegie Classification of Institution of Higher Education. (2016e). Graduate instructional program classification [Webpage]. Retrieved from http://carnegieclassifications.iu.edu/classification_descriptions/grad_program.php
The Carnegie Classification of Institution of Higher Education. (2016f). Enrollment profile classification [Webpage]. Retrieved from http://carnegieclassifications.iu.edu/classification_descriptions/enrollment_profile.php
The Carnegie Classification of Institution of Higher Education. (2016g). Undergraduate profile classification [Webpage]. Retrieved from http://carnegieclassifications.iu.edu/classification_descriptions/undergraduate_profile.php
The Carnegie Classification of Institution of Higher Education. (2016h). Size and setting classification [Webpage]. Retrieved from http://carnegieclassifications.iu.edu/classification_descriptions/size_setting.php
The Free Dictionary (2013a). Outreach [Webpage]. Retrieved from http://www.thefreedictionary.com/outreach
The Free Dictionary (2013b). Partnership [Webpage]. Retrieved from http://www.thefreedictionary.com/Partnership
Thomson, A. M., Smith-Tolken, A. R., Naidoo, A. V., & Bringle, R. G. (2011). Service learning and community engagement: A comparison of three national contexts. VOLUNTAS: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 22(2), 214-237.
U. S. News and World Report (2015a). Regional university north rankings [Webpage]. Retrieved from http://colleges.usnews.rankingsandreviews.com/best-colleges/rankings/regional-universities-north
U. S. News and World Report (2015b). Service learning [Webpage]. Retrieved from http://colleges.usnews.rankingsandreviews.com/best-colleges/rankings/serving-learning-programs
U. S. News and World Report (2015c). National university rankings [Webpage]. Retrieved from http://colleges.usnews.rankingsandreviews.com/best-colleges/rankings/national-universities
U. S. News and World Report (2015d). Best undergraduate business programs rankings [Webpage]. Retrieved from http://colleges.usnews.rankingsandreviews.com/best-colleges/rankings/business-overall/data
University of Notre Dame (2016a). At a glance [Webpage]. Retrieved from http://www.nd.edu/about/at-a-glance/
University of Notre Dame (2016b). Departments, colleges, and schools [Webpage]. Retrieved from https://www.nd.edu/academics/departments-colleges-schools/
University of Notre Dame (2016c). Undergraduate majors [Webpage]. Retrieved from https://www.nd.edu/academics/undergraduate-majors/
University of Notre Dame (2016d). Graduate and professional programs [Webpage]. Retrieved from https://www.nd.edu/academics/graduate-programs/
University of Notre Dame (2016e). Students [Webpage]. Retrieved from https://www.nd.edu/about/at-a-glance/students/
University of Notre Dame (2016f). Service [Webpage]. Retrieved from http://www-vip.cc.nd.edu/about/facts/
University of Notre Dame (2016g). Fact sheet [Webpage]. Retrieved from http://enrollmentdivision.nd.edu/assets/145602/2014_15_uga_fact_sheet.pdf
Verjee, B. (2010). Service-learning: Charity-based or transformative? Transformative Dialogues: Teaching & Learning Journal, 4(2), 1-13.
Weerts, D. J., & Sandmann, L. R. (2008). Building a two-way street: Challenges and opportunities for community engagement at research universities. The Review of Higher Education, 32(1), 73-106.
Weerts, D., & Hudson, E. (2009). Engagement and institutional advancement. New Directions for Higher Education, 147, 65-74. doi:10.1002/he.359
Zuiches, J. J. (2008). Attaining carnegie's: Community-engagement Classification. Change: The Magazine of Higher Learning, 40(1), 42-45.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔