(3.236.82.241) 您好!臺灣時間:2021/04/13 02:28
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:邱雅慧
研究生(外文):CHIU, YA-HUI
論文名稱:垂直相關市場和國際技術授權
論文名稱(外文):Vertically Related Markets and International Technology Licensing
指導教授:施姵全施姵全引用關係
指導教授(外文):SHIH, PEI-CYUAN
口試委員:江艾軒蔡明芳
口試委員(外文):CHIANG, AI-HSUANTSAI, MING-FANG
口試日期:2018-05-10
學位類別:碩士
校院名稱:銘傳大學
系所名稱:國際企業學系碩士班
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2018
畢業學年度:106
語文別:中文
論文頁數:82
中文關鍵詞:垂直市場架構國際技術授權固定權利金政府關稅
外文關鍵詞:Fixed-FeeInternational Technology LicensingTariffVertically Related Market
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:72
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:16
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
鑑於現今國際之間的合作與授權時常發生,使得國際之間的技術授權議題變得日趨重要,我國國內技術授權輸出的總金額自2010年的新台幣260億元逐年增加,至2015年已達到新台幣362億元,而我國技術輸入則自2010年的新台幣1,417億元逐年增加自2015年的新台幣1,601億元。國際技術授權不但能強化國際之間授權夥伴的關係,還能使智慧財產所有人能夠創造穩定的收入,此外因為不同的政府政策會對國內外的消費者剩餘與社會福利造成影響,因此本研究之目的,系發展垂直市場架構下的國際技術授權。
本研究目的以固定權利金來探討授權廠商與被授權廠商授權前後的利潤變化、消費者剩餘及社會福利之影響。
本研究使用的方法為子賽局理論及倒推法求解,討論存在上游獨占廠商的國際技術授權,及存在下游獨占廠商的國際技術授權,且在垂直市場架構下,國內和國外廠商之間是否存在技術授權及最適的國際技術授權契約為何,另外,也欲探討政府政策,如:政府的進口關稅如何影響廠商最適決策及授權行為,而上述的授權行為和政府政策會對消費者剩餘和社會福利造成什麼影響。
本研究理論結果顯示(1)垂直市場架構下,國內和國外廠商存在技術授權,且存在上游獨占廠商及存在下游獨占廠商國外授權廠商皆會收取一筆固定權利金。(2)當存在上游獨占廠商及存在下游獨占廠商的政府關稅 夠大時,國外上(下)游獨占廠商才會進行授權。(3)且在存在上游獨占廠商及存在下游獨占廠商的前提下,授權後的消費者剩餘皆會增加,但社會福利增加與否則取決於上游廠商生產成本降低的幅度與下游廠廠商產量增加的幅度,是否有大於等於或小於政府關稅的幅度。

In the view of the current international cooperation and technology licensing, the issue of international technology licensing has become increasingly important. The total amount of domestic technology licensing output has increased year by year from NT$26 billion and reached NT$36.2 billion in the year 2010 to 2015 in Taiwan. While Taiwan’s technology imports increased from NT$141.7 billion in 2010 to NT$160.1 billion in 2015. International technology licensing not only strengthens the relationship between licensing partners in the international community, but also enables intellectual property owners to create a stable source of income. On the other hand, it is known that different government policies will affect consumer surplus and social welfare at home and abroad. The purpose of this study is to develop the international technology licensing under the vertically related markets and tariff policy.
The purpose of this study is to investigate the effects of changes in profits, consumer surplus, and social welfare before and after licensing.
The methods used in this study are the subgame perfect theory and the backward induction. To discuss whether an upstream insider licensor or a downstream insider licensor under the vertically related markets will have technology licensing and what is the optimal international technology licensing contracts. And explore government policies, such as: how the government's import tariffs affect the licensor's/licensee’s optimal decision-making and licensing behavior, consumer surplus and social welfare.
The results of this research show that (1) An upstream insider licensor or a downstream insider licensor under the vertically related markets will have technology licensing. They will receive a fixed-fee licensing. (2) An upstream insider licensor or a downstream insider licensor will do licensing, when the tariffs are large enough to licensing. (3) After an upstream insider licensor or a downstream insider licensor do licensing, the licensed consumer surplus will increase, but the social welfare whether increase or not, depends on the decrease of production costs of upstream manufacturers and the increase in the output of downstream manufacturers, and whether there is a margin greater than or equal to the government tariff.

目錄 I
圖目錄 III
表目錄 IV
第壹章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 15
第三節 研究步驟 16
第貳章 文獻探討 18
第一節 技術授權 18
第二節 貿易政策與技術授權 24
第三節 貿易政策與垂直市場結構 28
第四節 垂直市場架構與技術授權 32
第參章 研究方法 34
第一節 研究架構 34
第二節 研究設定 38
第三節 基本模型 38
第肆章 研究結果分析與討論 42
第一節 模型一未授權之下的均衡 42
第二節 模型一固定權利金授權的均衡 45
第三節 模型二未授權的均衡 49
第四節 模型二固定權利金授權的均衡 53
第五節 消費者剩餘 58
第六節 社會福利 60
第伍章 結論 64
參考文獻 66


(一)中文文獻
(1) Atkinson,2017。鴻海搶下蘋果iPhone 8 95%的代工訂單,2017年07月18日。2017年11月
18日取自財經新報:https://finance.technews.tw/2017/07/18/foxconn-iphone8/。
(2) 王捷,2016。Hello Kitty茶餐廳開幕 隔壁三寨版跟著營業,2016年06月14日,2017年12
月20日取自自由時報:https://goo.gl/1crHpK。
(3) 尹慧中,2017。台燿、日立化成 簽技術授權,2017年10月04日,2017年11月5
日取自聯合新聞網:https://udn.com/news/story/7240/2739317。
(4) 台灣服務貿易商情網,2016。5月23日曾任迪士尼中港臺授權總監的授權達人張若
瑩 分享國際文創授權秘訣,2016年05月16日,2017年12月25日取自台灣服務
貿易商情網:https://goo.gl/A1As99。
(5) 吳美觀,2017。跟高通拚了!蘋果挺身幫鴻海等4台廠打官司,2017年06月05日,
2017年11月18日取自中時電子報: https://goo.gl/34e95v。
(6) 李仁耀,2011。技術授權策略與政府研發補貼政策,亞太經濟管理評論,14(2),71-
82。
(7) 李光濱,2017。亞洲第一台 胃食道逆流檢測2分鐘判定,2017年 10月02日,2017
年11月1日取自蘋果即時:https://goo.gl/aMLf6Y。
(8) 李依珊,2008。存在中間財市場下的廠商授權,國立中央大學產業經濟研究所碩士
論文。
(9) 吳秀華,2006。華映 夏普 簽立交互授權合約,2006年12月28日,2017年12月
22日取自蘋果日報:https://goo.gl/5VxAY3。
(10) 吳世傑,楊雅博,黃鴻,2002。外籍廠商之技術授權:關稅與配額政策比較,經濟
論文叢刊,30(1),49-75。
(11) 股感知識庫,2015。運動鞋-寶成(9904),2015年06月20日,2018年01月01日
取自股感知識庫:https://goo.gl/LzTgnE。
(12) 科技產業資訊室,2005。奇美電子與Guardian簽署技術專利授權協定,2005年05
月20日,2017年12月22月取自科技產業資訊室:
http://cdnet.stpi.narl.org.tw/techroom/analysis/pat043.htm 。
(13) 科技產業資訊室,2011。台灣企業支付海外智慧財產權支出2010年達約49億美
元,2011年02月21日,2017年12月15日取自科技產業資訊室:
http://cdnet.stpi.narl.org.tw/techroom/pclass/2011/pclass_11_A056.htm 。
(14) 科技產業資訊室,2014。台灣企業IP智財權利金(技術交易)收支 2012年55.3億
美金,2014年01月21日,2017年12月15日取自科技產業資訊室:
http://cdnet.stpi.narl.org.tw/techroom/pclass/2014/pclass_14_A029.htm 。
(15) 美國在臺協會,2017。美國在台協會舉行技術授權專家對談,2017年03月30日,
2017年11月5日取自美國在臺協會:https://goo.gl/cxToaE。
(16) 益思科技法律事務所,2002。技術授權契約入門,2002年03月14日,2017年12
月17日取自:http://www.is-law.com/old/Book02/book2002.htm。
(17) 財經中心,2007。成功案例 鴻海 華碩 台達電 愈併愈強靠併購垂直整合 加速擴張,2007
年08月14日,2017年10月21日取自蘋果日報:
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/finance/20070814/3729267/。
(18) 產業價值鏈資訊平台。汽車產業練簡介。http://ic.tpex.org.tw/introduce.php?
ic=3000。
(19) 許和榮,2007。國貿行銷實戰指南,書泉出版社,2007年01月01日。
(20) 許毓仁,2017。愛爾蘭小國翻轉的競爭力,2017年01月19日,2018年01月01
日取自數位時代:https://www.bnext.com.tw/article/42817/ireland-power。
(21) 涂志豪,蘇嘉維,2018。中興通訊無奈棄高通 聯發科漁翁得利,2018年04月19
日,2018年05月16日取自中時電子報:http://t.cn/RmrgYUk。
(22) 陳梅英,2005。奇美電、日立 簽專利互授合約,2005年06月16日,2017年12
月22日取自自由時報:http://news.ltn.com.tw/news/business/paper/22100。
(23) 陳梅英,2008。彩晶、夏普簽屬專利授權,2008年01月19日,2017年12月22
日取自自由時報:http://m.ltn.com.tw/news/business/paper/183543。
(24) 陳律安,2015。凱蒂貓可真是賺錢高手!去年三麗鷗授權銷售營收達65億美金,
2015年08月21日,2017年12月20日取自鉅亨網:
https://news.cnyes.com/news/id/656068。
(25) 陳欣儀,2016。台灣技術獲國際認可 首樁海外授權 博錸技術授權日本DENKA
SEIKEN,2016年09月19日,2017年10月31日取自環球生技月刊:
http://www.gbimonthly.com/2016/09/5527/。
(26) 陳昱翔,2017。宇峻攻IP授權 結盟對岸大咖,2017年10月20日,2017
年10月31日取自經濟日報:https://goo.gl/rVXnMW。
(27) 陳梅英,2017。奇材與日東簽訂偏光板技術授權 5年75億日圓,2017年11月02
日,2017年11月18日取自自由時報:https://goo.gl/5DsGnr。
(28) 陳姵羽,2008。下游廠商垂直整合與水平整合之比較 -上游一家、下游兩家之模型,東海大
學國際貿易研究所碩士論文。
(29) 黃美菁,2000。Sony展開首次Memory Stick技術授權,台灣12家業者獲青睞,
2000年05月23日,2017年12月20日取自iThome:
https://www.ithome.com.tw/news/1012。
(30) 電子工程專輯,2011。友達光電與夏普簽署專利交互權合約,2011年04月19日,
2017年12月22日取自電子工程專輯:https://goo.gl/182daA。
(31) 經濟部統計處,2017。我國技術輸入以來自美國占7成8最多,2017年07月25
日,2017年12月16日取自經濟部統計處:https://goo.gl/9RFY96。
(32) 楊芙宜,2017。安卓陣營拒付高通授權費 華為開第一槍,2017年11月15日,
2017年11月18日取自自由時報:https://goo.gl/6kD5mi。
(33) 楊寧芷,2017。台灣年花1601億買技術 美國賺走78%,2017年07月25日,2017
年12月15日取自今日新聞:https://www.nownews.com/news/20170725/2592888。
(34) 數位時代,2017。為專利費槓上蘋果,高通要求中國全面禁售iPhone,2017年10
月15日,2017年11月18日取自科技新報:https://goo.gl/ywkJqi。
(35) 蔡明芳,楊雅博,2016。技術授權與最適貿易政策,經濟論文叢刊,第四十四卷第
四期,641-658。
(36) Lynn,2017。一看就懂的IC產業結構與競爭關係,2017年04月08日,2018年01月01日取
自:https://goo.gl/G7UQox。
(37) 劉承愚,賴文智,2013。技術授權契約入門,元照出版公司,2013年5月。
http://www.angle.com.tw/book.asp?BKID=5543。
(38) 聯合新聞網,2017。2018香港暨日本國際授權展-FreshTaiwan徵展開始,2017年
11月16日,2017年12月20日取自聯合新聞網:
https://udn.com/news/story/7270/2822030。
(39) 蘋果即時,2017。日本光榮特庫模正版授權手遊《新三國志手機版》台港澳代理
權確定!,2017年10月19日,2017年12月22日取自蘋果即時:
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20171019/1225558/

(二)英文文獻
(1) Anson, W., 2005. The Silent Crisis in the Licensing Industry, The
Licensing Journal, 25(21), 1-4.
(2) Arora, A., and Fosfuri, A., 2003. Licensing the Market for Technology,
Journal of Economic Behavior & Organization, 52(2), 277-295.
(3) Bernhofen, D. M., 1997. Strategic Trade Policy in a Vertically Related
Industry, Review of International Economics, 5(3), 429-433.
(4) Bousquet, A., Cremer, H., lvaldi, M., and Wolkovicz, M., 1998. Risk
Sharing in Licensing, International Journal of Industrial Organization,
16(5), 535-554.
(5) Brander, J. A., and Spencer, B. J., 1985. Export Subsidies and
International Market Share Rivalry, Journal of International Economics,
18(1-2), 83-100.
(6) Carluccio, J., and Fally, T., 2013. Foreign Entry and Spillovers with
Technological Incompatibilities in the Supply Chain, Journal of
International Economics, 90(1), 123-135.
(7) Chang, R. Y., Hwang, H., and Peng, C. H., 2013. Technology Licensing,
R&D and Welfare, Economics Letters, 118(2), 396-399.
(8) Chang, R. Y., Hwang, H., and Peng, C. H., 2013. Technology Licensing in
Multiple Markets, Academic Economic Papers, 41(4), 597-613.
(9) Chen, C. H., Hwang, H., and Shih, P. C., 2013. Technology Licensing and
Entry in Vertically-Related Markets, Taiwan Economic Review, 41(1), 9-26.
(10) Gallini, N. T., and Winter, R. A., 1985. Licensing in the Theory of
Innovation, Rand Journal of Economics, 16(2), 237-252.
(11) Ghosh, A., and Saha, S., 2015. Price Competition, Technology Licensing
and Strategic Trade Policy, Economic Modelling, 46, 91-99.
(12) Hwang, H., Lin, Y. S., and Yang, Y. P., 2007. Optimal Trade Policies and
Production Technology in Vertically Related Markets, Review of
International Economics, 15(4), 823-835.
(13) Kamien, M., and Tauman, Y., 1986. Fees Versus Royalties and The Private
Value of a Patent, Quarterly Journal of Economics, 101(3), 471-491.
(14) Kamien, M., Oren, S., and Tauman, Y., 1992. Optimal Licensing of Cost
Reducing Innovation, Journal of Mathematical Economics, 21(5), 483-508.
(15) Kabiraj, T., and Marjit, S., 2003. Protecting Consumers Through
Protection: The Role of Tariff-induced Technology Transfer, European
Economic Review, 47(1), 113-124.
(16) Kuo, P. S., Lin, Y. S., and Peng, C. H., 2016. International Technology
Transfer and Welfare, Review of Development Economics, 20(1), 214-227.
(17) Leahy, D., and Neary, P. J., 2001. Robust Rules for Industrial Policy in
Open Economies, Journal of International Trade & Economic Development,
10(4), 393-409.
(18) Lin, P., and Saggi, K., 2011. Foreign Direct Investment In a Two-tier
Oligopoly: Coordination Vertical Integration, and Welfare, International
Economic Review, 52(4), 1271-1290.
(19) License Global, 2017. The Top 150 Global Licensors, April 01,
http://www.licensemag.com/license-global/top-150-global-licensors-3.
(20) Macho-Stadler, I., Martinez-Giralt, X., and Perez-Castrillo, J.D., 1996.
The Role of Information in Licensing Contract Design, Research Policy,
25(1), 43-57.
(21) Martin, M. S., and Saracho, A. L., 2010. Royalty Licensing, Economics
Letters, 107(2), 284-287.
(22) Mccoy, M. D., Barton, R., and Mcdermott, R., 2011. Royalty Rate Trends in
Patent and Technology Licensing, The Licensing Journal, 31(3), 1-10.
(23) Mukherjee, A., 2003. Licensing in a Vertically Separated Industry,
Unpublished Mmaster Manuscript, Univeristy of Nottingham Economic
Discussion Paper.
(24) Mukherjee, A., and Mukherjee, S., 2013. Technology Licensing and
Innovation, Economics Letters, 120(3), 499-502.
(25) Mukherjee, A., and Pennings, E., 2006. Tariffs, Licensing and Market
Structure, European Economic Review, 50(7), 1699-1707.
(26) Mukherjee, A., and Tsai, Y., 2013. Technology Licensing Under Optimal Tax
Policy, Journal of Economics, 108(3), 231-247.
(27) Poddar, S., and Sinha, U. B., 2004. On Patent Licensing and Spatial
Competition, Economic Record, 80(249), 208-218.
(28) Poddar, S., and Sinha, U. B., 2005. Patent Licensing from High-Cost to
Low-Cost Firm, Working paper, National University of Singapore.
(29) Rostoker, M., 1983. PTC Research Report: a Survey of Corporate Licensing,
IDEA-The Journal of Law and Technology, 24, 59-92.
(30) Sen, D., 2005a, Fee versus Royalty Reconsidered, Games and Economic
Behavior, 53(1), 141-147.
(31) Sen, D., 2005b, On The Coesistence of Different Licensing Schemes,
International Review of Economics and Finance, 14(4), 393-413.
(32) Spencer, B. J., and Jones, R. W., 1992. Trade and Protection in
Vertically Related Markets, Journal of international Economics, 32(1-2),
31-55.
(33) Taylor, C., and Silberston, Z., 1973. The Economic Impact of the Patent
System, Cambridge University Press, Cambridge.
(34) Tian, X., 2016. Licensing a Quality-Enhancing Innovation to An Upstream
Firm, Economic Modelling, 53, 509-514.
(35) Wang, X. H., 1998. Fee Versus Royalty Licensing in A Cournot Duopoly
Model, Economics Letters, 60(1), 55-62.
(36) Wang, X. H., and Yang, B. Z., 1999. On Licensing under Bertard
Competition, Australian Economic Papers, 38(2), 106-119.
(37) Wang, X. H., 2002. Fee vs. Royalty Licensing in Differentiated Cournot
Oligopoly, Journal of Economics and Business, 54(2), 253-262.
(38) Wong, S. K., and Liu, Y., 2011. Optimal Industrial Policy in Vertically
Related Markets, The Journal of International & Economic Development,
20(5), 631-650.
(39) Vishwasrao, S., 2007. Royalties vs. Fees: How Do Firms Pay for Foreign
Technology, International Journal of Industrial Organization, 25(4), 741-
759.


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔