(18.206.177.17) 您好!臺灣時間:2021/04/11 04:02
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳柏翰
研究生(外文):Chen,Po-Hen
論文名稱:家族企業行政總裁與創新能力之關聯性
論文名稱(外文):Family Firm CEO and Innovation
指導教授:李明德李明德引用關係
指導教授(外文):Lee, Ming-Te
口試委員:官月緞李婉真
口試委員(外文):GUAN, YUE-DUANLI,WAN-JHEN
口試日期:2018-06-15
學位類別:碩士
校院名稱:銘傳大學
系所名稱:會計學系碩士班
學門:商業及管理學門
學類:會計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2018
畢業學年度:106
語文別:中文
論文頁數:46
中文關鍵詞:家族企業行政總裁創新能力全球金融風暴
外文關鍵詞:family firmCEOInnovation
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:87
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:6
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究將研究期間分為全球金融風暴前、全球金融風暴期間、全球金融風暴後。加以探討家族企業與非家族企業的不同,對創新能力是否產生影響,並且探討不同的家族企業行政總裁類型對於創新能力是否會產生不同的影響。本研究將家族企業行政總裁的類型分為三種:創辦者、繼承者、外聘。結果發現家族企業在金融風暴前與期間積極進行創新行為,而在金融風暴後創新活動顯著的減少。而家族企業中的創辦人和繼承人在各個期間皆致力於投入創新活動,外聘的行政總裁則在金融風暴後明顯的減少創新活動。本研究有助於作為台灣家族企業行政總裁之選任參考,進而達成企業永續經營的目的。
This study divided research period into three parts: before the financial crisis, during financial crisis, after financial crisis. We examine how family firm affect corporate innovation and exploring how different types of CEOs affect corporate innovation. This paper divided CEOs into parts: Founder, Successor and Professional manager. The results show that family firm active in innovation activities, then turn into a significant reduction in innovation activities after financial crisis. The founder and heir in family firm apply themselves to innovation activities in all situation though external CEOs reducing innovation after the financial crisis significantly. This research will help to serve as a reference for the chief executive of Taiwanese family company and achieve the purpose of sustainable business operations.
目錄 ..................................................... I
圖目錄 ................................................. III
表目錄 .................................................. IV
第一章 緒論 .............................................. 1
第一節 研究背景與動機................................ 1
第二節 研究目的與貢獻................................ 2
第三節 研究架構 ....................................... 3
第二章 文獻回顧 .......................................... 4
第一節 家族企業與創新 .................................. 4
表1家族企業與創新文獻整理 ............................... 8
第二節 行政總裁與創新 ................................. 10
表2行政總裁與創新文獻整理 .............................. 13
第三節 家族企業行政總裁與創新 .......................... 16
第三章 研究資料與方法 ................................... 16
第一節 研究對象與資料來源.............................. 16
第二節 研究模型 ....................................... 17
第三節 變數定義 ....................................... 17
第四章 實證結果………………………………………………………19
第一節 敘述性統計與相關係數分析………………………………19
第二節 回歸分析……………………………………………………22
第五章 結論……………………………………………………………29
第六章 參考文獻………………………………………………………30
1. 2017經濟自由度 台灣排名超越英美 聯合報
http://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E6%80%BB%E7%BB%8F%E7%90%86
http://www.epochtimes.com/b5/17/2/10/n8796119.htm
http://www.tier.org.tw/comment/pec1010.aspx?GUID=2c93ff61-ebad-43d1-a8a7-07a75d3cd565
http://www.twword.com/wiki/%E5%AE%B6%E6%97%8F%E4%BC%81%E6%A5%AD
https://udn.com/news/story/7238/2287616
2. MBA智庫百科 總經理
3. 中華管理評論國際學報 二零一六年八月第十九卷二期 李明德
4. 王宣惠,2013,《高階經理人更換與企業價值:經理人績效之影響》。中國文化大學會計學系碩士論文
5. 王渝琪,2017,《以現金持有之角度探討經理人特質對公司績效之影響 -以臺灣半導體產業為例-》。長榮大學經營管理研究所碩士論文
6. 王逸雯,2004,《集團企業股權結構與公司價值之關聯性研究》。台北:臺灣大學會計學研究所碩士論文。
7. 台大管理論叢 2009/9 第19卷 第S2期 35-70家族公司與盈餘品質關係之研究:所有權、管理權與控制權 蘇淑惠 呂倩如 金成隆
8. 台股市值破28兆 半導體股帶頭衝 大紀元
9. 台灣WORD 家族企業
10. 台灣家族企業績效之後設分析 樓永堅與林佑軒國立政治大學企業管理研究所論文 民果九十九年 六月
11. 台灣經濟研究院 企業接班問題決定台灣經濟未來(中國時報)林建甫 2016/05/31
12. 甘肅電視廣播大學學報 第15卷 第三期 2005年9月 談技術創新 王少杰與李智明
13. 沈昱均,2008,《家族企業與非家族企業經營績效之比較》。國立雲林科技大學會計系研究所論文
14. 侍台誠,1994,《董事會特性中家族因素與經營績效之實證研究—兼論法人董事
15. 周行一等,1996,〈家族持股、聯屬持股與公司價值之研究〉。《中國財務學刊》4(1):115-139。
16. 林由雪,1997,《台灣高科技產業的研究發展、持股類型與經營績效之研究》。桃園:中央大學財務管理研究所碩士論文。
17. 林炘嬙,2014,《高階經理人薪酬對公司績效及公司政策之影響:從市場競爭、高階經理人相對薪酬、公司支出政策之觀點探討》。國立彰化師範大學財務金融技術學系碩士論文
18. 林建山,1991,台灣企業管理:觀念、經驗與現實。環球經濟社。
19. 林映成,2006,《台灣家族企業之績效、組織及策略》。台北:台灣大學商學研究所碩士論文。
20. 林雅婉,2016,《董事薪酬、董事會結構與公司績效─比較家族企業與非家族企業》。國立彰化師範大學財務金融技術學系碩士論文
21. 林嬌能,2011,家族企業、盈餘平穩化與權益資金成本之相關性,當代會計,12(1),57-84。
22. 林寶人,2010,台灣上市櫃家族企業與公司績效,會計學報,第3卷第1期,頁53-82。
23. 邱瀞頤,20514,《家族企業股權結構與高階經理人薪酬之關聯性 -創新績效之中介角色》。東海大學會計學系碩士論文
24. 邱繼寬,2014,《家族企業、集團與創新之關係:中國上市公司實證研究》。中原大學國際經營與貿易研究所碩士論文
25. 施佩雯,2009,《集團企業家族持股、董事會組成與企業績效之關聯性-配對法之應用》。台中:東海大學會計系碩士論文。
26. 施俊儀,1997,《家族持股、公司控制型態與經營績效-台灣地區上市公司監督機制之研究》。台北:輔仁大學金融研究所碩士論文。
27. 洪惠娟,2016,《創新活動與董事會組成對生技業經營績效影響-
兼論家族企業的干擾》。國立彰化師範大學財務金融技術學系碩士論文
28. 范揚松,1998,家族企業的病理分析,現代管理月刊,第126期,頁18-23。
29. 翁一平,2012,《家族企業與非家族企業市場績效之比較》。國立彰化師範大學商業教育學系論文
30. 荒和雄著、褚先忠譯,1995,《家族企業的優勢與劣勢》。台北:建宏出版。(荒和雄,1993,同族経営の強みと弱み―後継者育成、上手な資産運用から体質改善まで。東京:PHP研究所。)
31. 高佩君,2009,《公司治理、家族企業對於公司績效之影響:以台灣上市上櫃公司為例》。桃園:國防大學財務管理係碩士論文。
32. 高振楠,2007,《家族企業與公司績效:台灣電子產業為例》。彰化:彰化師範大學商業教育學系碩士論文。
33. 高振楠,2007,《家族企業與公司績效:台灣電子產業為例》。彰化師範大學商業教育學系碩士論文。
34. 張慧芳(1995)。《領導者與部屬間信任格局的決定要素與行為效果之探討》。國立台灣大學心理學研究所,碩士論文。
35. 粘雅維,2008,《家族企業營運績效之實證研究:以台灣上市公司為例》。台中:朝陽科技大學財務金融系碩士論文。
36. 許士軍、陳光中(1989),台灣家族企業發展與家族結構關係。行政院國家科
37. 許香伊,2014,《薪酬委員會特性、薪酬委員會與審計委員會重疊性對高階經理人薪酬之影響》。南台科技大學會計資訊系碩士論文
38. 郭佳榮,2017,《家族企業對台灣傳統產業經營績效影響之研究》。中國文化大學國際貿易學系論文
39. 郭秋榮( 2008 )全球金融風暴之成因、對我國影響及因應對策之探討,經濟研究,9,頁59-89
40. 陳月琴,2015,《董事會組成與家族企業對經營績效之影響》。南臺科技大學企業管理系碩士論文
41. 陳怡伶,2015,《家族企業與創新活動的關聯性:以新加坡為例》。國立雲林科技大學財務金融系碩士論文
42. 陳金玲,1997,《台灣上市公司股權結構之分析》。台南:成功大學會計學研究所碩士論文。
43. 陳俞如、金成隆與謝存瑞,2009,「海外投資與盈餘品質:資訊不對稱的觀點」,管理學報,第 26 卷第 4 期:353-376。
44. 陳冠如,2016,《薪酬委員會與高階經理人薪酬組成要素之關聯
性》。東吳大學會計學系碩士論文
45. 陳柏均,2015,《家族企業與創新,以香港為例》。國立雲林科技大學財務金融系碩士論文
46. 黃光國 (1984), 談家族企業的組織型態, 中國論壇, 13(7)。
47. 黃奕軒,2016,《高階經理人薪酬與公司財務績效關聯性之探討-以美國上市公司CEO為例》。國立臺北大學金融與合作經營學系碩士論文
48. 黃偉倫,2005,《家族企業特性與公司治理對經營績效之影響—考慮家族企業規模水準》。台北:淡江大學會計學系碩士論文。
49. 黃湘綺,1995,家族企業與盈餘操縱現象的關聯性研究,國立中正大學會計學研究所碩士論文。
50. 黃鈺光,1993,《我國上市公司董事會特性與經營績效關係之研究》。台北:台灣大學會計學研究所碩士論文。
51. 會計評論,第48 期,2009 年1 月 第 1– 33 頁 董監事異常變動、家族企業與企業舞弊之關聯性 林嬋娟 張哲嘉
52. 會計審計論叢 第五卷第一期 2015年6月 第1-26頁 陳坤志 陳霞
53. 會計學報,第 3 卷第 1 期,2010 年 11 月 第 53-82 頁台灣上市櫃家族企業與公司績效 林寶人
54. 楊蕉霙,1990,所有權結構與公司價值間關係之研究,國立中山大學企業管理學研究所未出版碩士論文。
55. 當代會計 第十一卷專刊 民國九十九年十二月 371-410 頁家族企業特質與盈餘品質之關聯性 湯麗芬*
56. 當代會計第十二卷第一期民國一○○年五月頁 57-84林嬌能
57. 管理評論 第二十五卷 第一期 2006年1月 pp.23-45 經理人異動與股東財富效果 黃旭輝
58. 臺大管理論叢 2014/12 第25卷 第1期259-286李卉馨與詹淑婷與蘇怡芳與鍾喜梅
59. 臺大管理論叢 2014/6 第24 卷第2 期181-212台灣電子業家族經理人之外部董事會連結與公司創新:論控制家族代理問題之影響 蔡柳卿與楊朝旭與許慧雯)
60. 趙麗春,2017,《董事會特性、經理人特質與股權結構對公司經營績效之影響》。長榮大學經營管理研究所碩士論文
61. 劉正田、林修葳、金成隆,2005,「創新價值鏈之路徑分析:企業研發投資成效之實證研究」管理評論, 24 卷4 期
62. 鄭夙娟,2006,《董事會組成與股權結構對企業績效影響之研究-以機械產業之家族企業為實証》。台南:成功大學高階管理碩士在職專班碩士論文。
63. 鄭秀惠,2007,《家族持股、財務決策與組織績效》。台中:東海大學會計學系碩士論文。
64. 學會專題研究報告,1-11頁。
65. 簡上智,1996,《家族企業上市後股權結構變動對企業經營績效影響之研究》。台南:成功大學企業管理研究所碩士論文。
66. 簡汝耘,2016,《高階經理人薪酬、超額薪酬與組織績效之關係》。國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文
67. 羅珮瑜,2016,《亞洲家族企業創新與績效分析及探討》。國立雲林科技大學 財務金融系碩士論文
68. Ali, A., T. Y. Chen, and S. Radhakrishnan. 2007. Corporate disclosures byfamily firms. Journal of Accounting and Economics 44 (1-2):238-286.
69. Claessens, S., Djankov, S., Fan, J., and Lang, L. H. P. 1999. Corporate diversification in East Asia: The role of ultimate ownership and group affiliation. Working paperno. 2089, World Bank, Washington, DC.
70. Berle, A., Means, G., 1932. The Modern Corporation and Private Property. Harcourt, Brace, & World,New York, NY.
71. Morck, R., D. Strangeland, and B. Yeung. 2000. Inherited wealth, corporatecontrol, and economic growth: The Canadian disease. Chicago: University of Chicago Press.
72. Schulze, W., M. Lubatkin, and R. Dino. 2003. Dispersion of ownership and agency in family firms. Academy of Management Journal 46: 179-194.
73. Claessens, S., S. Djankov, J. Fan, and L. Lang. 2002. Disentangling the incentives and entrenchment effects of large shareholdings. Journal of Finance 57: 2741-2771.
74. Miller, D., I. Breton-Miller, R. Lester, and A. Cammella Jr. 2007. Are family firms really superior performers?. Journal of Corporate Finance13: 829-858.
75. Journal of Political Economy, Vol. 93, No. 6 (Dec., 1985), pp. 1155-1177, The Structure of Corporate Ownership: Causes and Consequences , Harold Demsetz and Kenneth Lehn
76. Separation of Ownership and Control Eugene ,F. Fama and Michael C. Jensen, Journal of Law and Economics, Vol. 26, No. 2, Corporations and Private Property: A Conference Sponsored by the Hoover Institution (Jun., 1983), pp. 301-325
77. Morck, R., and Yeung, B. 2003. Agency problems in large family business groups.
Entrepreneurship Theory and Practices, 27 (4): 367-382.
78. Morck, R., Wolfenzon, D., and Yeung, B. 2005. Corporate governance, economic
79. entrenchment, and growth. Journal of Economic Literature, 43 (3): 655-720
80. Demsetz, H., and Lehn, K. 1985. The structure of corporate ownership: Causes and consequences. Journal of Political Economy, 93 (6): 1155-1177.
81. Fama, E. F., and Jensen, M. C. 1983. Separation of ownership and control. Journal of Law and Economics, 26 (2): 301-325.
82. Covin, T. J. 1994. Perceptions of family-owned firms: The impact of gender and educational level. Journal of Small Business Management, 32 (3): 29-39.
83. Miller, D., Le Breton-Miller, I., Lester, R. H., and Cannella, Jr. A. A. 2007. Are family firms really superior performers? Journal of Corporate Finance, 13 (5): 829-858.
84. Schulze, W. S., Lubatkin, M. H., and Dino, R. N. 2003. Exploring the agency consequences of ownership dispersion among the directors of private family firms. Academy of Management Journal, 46 (2): 179-194.
85. Sirmon, D. G., and Hitt, M. A. 2003. Managing resources: Linking unique resources, management and wealth creation in family firms. Entrepreneurship Theory and Practice, 27 (4): 339-358.
86. Auh, S., and Menguc, B. 2005. A test of strategic orientation formation vs. strategic orientation implementation: The influence of TMT functional diversity and interfunctional coordination. Journal of Marketing Theory and Practice, 13 (2): 4-19.
87. Almeida, H., and Wolfenzon, D. 2006. A theory of pyramidal ownership and family businessgroups. The Journal of Finance, 61 (6): 2637-2680.
88. Claessens, S., Djankov, S., and Lang, L. H. P. 2000. The separation of ownership and controlin East Asian corporations. Journal of Financial Economics, 58 (1-2): 81-112.
89. Claessens, S., Fan, J. P. H., Djankov, S., and Lang, L. H. P. 1999. Expropriation of minorityshareholders: Evidence from East Asia. Policy Research Working Paper no.
90. 2088, World Bank, Washington, U.S.A.
91. La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., and Shleifer, A. 1999. Corporate ownership around the world. The Journal of Finance, 54 (2): 471-517.
92. Levy, M. 2009. Control in pyramidal structures. Corporate Governance: An InternationalReview, 17 (1): 77-89.
93. Amabile, T. M., Conti, R., Coon, H., Lazenby, J., & Herron, M. 1996. Assessing the working environment for creativity. Academy of Management Journal, 39 (5): 1154-1184.
94. Damanpour, F. 1991. Organizational innovation: A meta analysis of effects of determinants and moderators. Academy of Management Journal, 34 (3): 555-590.
95. Gilson, L. L., & Shalley, C. E. 2004. A little creativity goes a long way: An examination of team's engagement in creative process. Journal of Management, 30 (4): 453-470.
96. Davis, J., Schoorman, R., & Donaldson, L. 1997. Towards a stewardship theory of
97. management. Academy of Management Review, 22 (1): 20-47.
98. James, H., (1999). Owner as manager, extended horizons and the family firm. International Journal of the Economics Business, Vol. 6, 41-56.
99. Stein, J.C. (1989). Efficient Capital Markets, Inefficient Firms: A Model of Myopic Corporate Behavior. The Quarterly Journal of Economics, Vol. 104 No.4, pp. 655-669.
100. Daily, C. M. and Dollinger, M. J. (1992) An Empirical Examination of Ownership Structure in Family and Professional Managed Firms, Family Business Review, 5, 2, 117-136.
101. Morten Bennedsen (2016)INSEAD Knowledge
102. http://mortenbennedsen.com/attachments/%E5%AE%B6%E6%97%8F%E4%BC%81%E4%B8%9A%E5%A6%82%E4%BD%95%E6%88%90%E4%B8%BA%E5%BC%BA%E5%8A%9B%E5%88%9B%E6%96%B0%E8%80%85-CFBR-Mar-2016.pdf
103. Morck, R. K., and Yeung, B. 2003. Agency problems in large family business groups.Entrepreneurship Theory and Practice, 27 (4): 367-382.
104. Davis, M. H. (1983). Measuring individual differences in empathy: Evidence for a
105. multidimensional approach. Journal of Personality and Social Psychology, 44, 113–
106. Handler, W. C. (1989). Methodological issues and considerationsin studying family businesses. Family Business Review, 2, 257-276.
107. Villalonga, B. and R. Amit, 2006, “How Do Family Ownership,
Control, and Management Affect Firm Value?” Journal of Financial Economics 80, 385-417.
108. Finkelstein S, Boyd BK: (1998) How Much Does the CEO matter? The Role of Managerial Discretion in the Setting of CEO Compensation. TheAcademy of Management Journal; 41:179-199
109. Goel A. M. and Thakor A. V. (2008). Overconfidence, CEO Selection and Corporate Governance. The Journal of Finance, 64(5), p2737-2784.
110. Barkham, Richard John; Entrepreneurship, new firms and regional development ;
111. Ph.D. dissertation, University of Reading. 1990
112. David J. Ravenscraft and F. M. Scherer; International Journal of Industrial Organization, 1989, vol. 7, issue 1, pages 101-116
113. Bernardo, Antonio E. and Welch, Ivo, On the Evolution of Overconfidence and Entrepreneurs (June 2001). Yale Cowles Foundation Discussion Paper No. 1307; Yale ICF Working Paper No. 00-48
114. Bronwyn H. Hall, Adam Jaffe and Manuel Trajtenberg Market Value and Patent Citations The RAND Journal of Economics
115. Vol. 36, No. 1 (Spring, 2005), pp. 16-38
116. Hall, B. H., Jaffe, A., and Trajtenberg, M. 2005. Market value and patent citations. RAND Journal of Economics, 36 (1): 16-38.
117. Stuart, T. E. 2000. Interorganizational alliances and the performance of firms: A study of growth and innovation rates in a high-technology industry. Strategic Management Journal, 21 (8): 791-811.
118. Mahmood, I. P., & Mitchell, W. 2004. Two faces: Effects of business groups on innovation in emerging economies. Management Science, 50 (10): 1348-1365. 119. Beneito, P. 2006. The innovative performance of in-house and contracted R&D in terms of patents and utility models. Research Policy, 35 (4): 502-517.
120. Sampson, R. C. 2007. R&D alliances and firm performance: The impact of technological diversity and alliance organization on innovation. The Academy of Management Journal, 50 (2): 364-386.
121. Rothaermel, F. T., & Alexandre, M. T. 2009. Ambidexterity in technology sourcing: The moderating role of absorptive capacity. Organization Science, 20 (4): 759-780.
122. Hsieh, T., Yeh, R., & Chen, Y. 2010. Business group
characteristics and affiliated firm innovation: The case of Taiwan. Industrial Marketing Management, 39 (4): 560-570.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔