(3.238.186.43) 您好!臺灣時間:2021/03/05 22:53
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林書玄
研究生(外文):LIN,SHU-HSUAN
論文名稱:住宅竊盜犯罪特性及被害風險評估之研究─以臺北市士林區為例
論文名稱(外文):A Study of the Offences Characteristics and Victimization Risks of Burglary – An Example as Shihlin District of Taipei
指導教授:蔡德輝蔡德輝引用關係蔡田木蔡田木引用關係
指導教授(外文):TSAI,TE-HUITSAI,TYAN-MUH
口試委員:何明洲廖訓誠
口試委員(外文):HO, MING-CHOULIAO, HSUN-CHENG
口試日期:2018-01-27
學位類別:碩士
校院名稱:銘傳大學
系所名稱:犯罪防治學系兩岸與犯罪防治碩士在職專班
學門:社會及行為科學學門
學類:綜合社會及行為科學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2018
畢業學年度:106
語文別:中文
論文頁數:149
中文關鍵詞:住宅竊盜被害風險住宅防竊諮詢治安風水師
外文關鍵詞:BurglaryVictimization RisksCheckup on Burglary Prevention ProgramHome Safety Inspector (HSI)
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:597
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:122
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
「住宅竊盜」是竊盜案件中最具可非難性之犯罪類型,除造成被害民眾財產損失,亦造成被害者諸多心理症狀;「警於有責、察其所安」,住宅竊盜是警方亟需防制之犯罪類型,引發本研究之動機,本研究透過現有文獻,分析住宅竊盜相關理論內涵與實證研究,並藉由2015年至2017年6月間臺北市士林分局轄內所發生124件住宅竊盜案件之刑案現場勘察報告統計資料分析,描述臺北市士林區住宅竊盜現況與犯罪者、被害者特性,再透過士林分局對於124件住宅失竊戶及650件周邊一般住戶所實施住宅防竊安全檢測資料,分析機會因素與環境因素於住宅竊盜之關聯及差異情形,最後,根據研究發現提出防制住宅竊盜之具體建議及重新建構住宅防竊安全檢測量表,供民眾及相關單位參考。
本研究發現如下:1、在住宅竊盜被害現況方面:(1)具住家財富意象之住商混合區為住宅竊盜被害群聚。(2)住宅竊盜被害標的建築以4至5層樓傳統公寓居多。(3) 住宅竊盜被害發生樓層以2樓居多。(4)住宅竊盜案件從發生到受理乃至偵破案件存在漏斗效應。2、在住宅竊盜「被害者特性」方面:(1)較具經濟能力之青壯年人口有較高被害機率。(2)住宅竊盜被害機率男性較女性高。(3)居住型態為核心家庭在住宅竊盜被害機率較獨居者高。(4)無人在家遭闖空門行竊者佔住宅竊盜大宗。(5)家中豢養犬隻及雇用駐衛保對於住宅防竊有相當之效果。3、在住宅竊盜「犯罪者特性」方面:(1)窗戶為住宅竊盜犯罪者侵入重點。(2)住宅竊盜犯罪者以徒手或簡易型犯罪工具做案。(3)犯罪者對於侵入口與逃逸點選擇具有顯著關聯性。(4)住宅竊盜案件警方採獲跡證比率偏低,監視器成為主要破案利器。4、住宅防竊安全檢測報告表中「機會因素」與「環境因素」對於住宅竊盜被害有顯著關聯、差異。5、「窗的部分」、「住宅建物部分及其他」與「照明設備部分」對住宅竊盜被害具有預測力。每增加一個單位窗的防衛力,被害的機率約下降.394倍;每增加一個單位住宅建物特性的防衛力,被害的機率約下降.866倍;每增加一個單位照明設備的防衛力,被害的機率約下降.717倍。
根據研究發現提出以下建議:1、對住宅竊盜犯罪預防策略之建議(1)針對傳統公寓建築社區加強防竊檢測與宣導,降低住宅竊盜發生,減少民眾被害機率。(2)加強住宅竊盜現場侵入口及逃逸點之採證,並輔以調閱錄影監視器,以提升採獲率及破獲率。(3)發展微型化、普及化科技防竊設施,減少民眾住宅竊盜被害機率。(4)窗戶為住宅竊盜犯罪者侵入重點,應強化住宅建物窗戶防衛能力。(5)加強民眾預防住宅竊盜觀念,以產生建築物正面意象減少犯罪侵害。(6)鼓勵民眾設置錄影監視器系統,且定期確保系統妥善率,增加監視覆蓋率,並建構完善防衛空間體系。(7)推行硬體設施防竊認證及住宅建築防竊標章,以供消費者購屋或規劃者設計之參考。2、根據研究結果增列科技防竊設備項目,提出新修正之「住宅防竊安全檢測報告表」。
Burglary is the most be criticized type of crime in larceny cases. It’s not only cause victims' property damage but also make the psychology problem. For the police, Burglary is the most need to prevent. Thus trigger the motivation of this study. This study analyzed the theory and empirical research on the burglary through current literature.According to secondary data describe the current situation of burglary in Shilin District, Taipei City, as well as the characteristics of the Offences and victims. On the other hand, analyzed the statistical association and discrepancy of opportunistic factors and environmental factors to burglary throught safety inspection report. Lastly, according to the study found propose the specific recommendations for the prevention of burglary and revise the burglary safety inspection report for the public and relevant units to reference.
The finding of the study as follows:
1. In burglary current situationl:
(1) Mixed residential commercial district which have wealth image is the hot zone for burglary.
(2) 4 to 5 storey stairs apartment often invaded by thief.
(3) Compared with other floors on the second floor resident are more likely to be stolen.
(4) The data is decreasing from the burglary occur to the police accept and even solve the case.
2. In victims characteristics:
(1) The more economically capable young adults have a higher probability of being victims.
(2) In burglary rate,male is higher than women.
(3) Residential patterns for the core family in residential theft rate is higher than those living alone.
(4) Nobody at home is easily invaded by theft.
(5) Dogs and security service are effective to prevent burglary.
3. In offences characteristics:
(1) Windows are the main invade target of burglary.
(2) Burglary offenders are done by unarmed or simple tools.
(3) The choice of invade point and escape point have significant relevance for offenders.
(4) Police in the case of burglary have difficulty in obtaining evidence and the video surveillance system has become the favorable tool for clearing crimes.
4. Opportunistic factors and environmental factors have statistical association and discrepancy to burglary by safety inspection report.
5. "Windows", "Residential Building Features" and "Lighting" have Predictability for burglary in safety inspection report.
According to the findings of the study made the following recommendations:
1. To burglary prevention strategy:
(1) Strengthen inspection and propaganda for the traditional apartment building community to reduce the incidence and victim rate.
(2) Strengthen crime scene investigation of the invade points and escape points, supplemented by checking out video surveillance to enhance case solved.
(3) Dedicated to developing miniaturization and popularization technology anti-theft equipment.
(4) Strengthen the window defense capabilities of residential building.
(5) Strengthen the public concept to prevent burglary and create a positive image of the building to reduce crime.
(6) Encourage people to set up video surveillance system,and regularly ensure the system properly, increase surveillance coverage, and build a sound defense space system.
(7) Promote the hardware equipment and building certification of burglary prevention to the general public.
2. Based on the research results, revised the burglary safety inspection report.
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機 5
第三節 研究目的 6
第四節 名詞解釋 7
第二章 文獻探討 11
第一節 犯罪者因素 11
第二節 被害者因素 18
第三節 機會因素 26
第四節 環境因素 34
第五節 文獻綜合評析 43
第三章 研究設計與實施 49
第一節 研究架構與研究假設 49
第二節 研究流程 50
第三節 研究方法與資料收集 51
第四節 研究範圍與樣本選取及其限制 54
第五節 資料處理與統計方法 55
第四章 臺北市士林區住宅竊盜現況與特性分析 57
第一節 歷年士林分局住宅竊盜案件特性及趨勢分析 57
第二節 歷年士林分局住宅竊盜被害者特性及趨勢分析 67
第三節 歷年士林分局住宅竊盜犯罪者特性及趨勢分析 74
第五章 住宅竊盜被害影響因素及量表建置 91
第一節 住宅防竊諮詢檢測報告表與住宅竊盜被害 91
第二節 一般戶與失竊戶被害影響因素之分析 98
第三節 綜合討論 102
第六章 結論與建議 107
第一節 結論 107
第二節 建議 114
第三節 未來研究之建議 118
參考文獻 121
中文文獻 121
英文文獻 125
附錄一 臺北市政府警察局防竊顧問(治安風水師)執行計畫 129
附錄二 住宅防竊安全檢測報告表 135
一、中文文獻
王子熙(2004),都市住宅區空間組構型態與竊盜犯罪傾向之研究-以台灣某城市為例。臺中:逢甲大學建築所碩士論文。
王志成(2008),防衛空間、安全環境設計與防制住宅竊盜之關連性研究-以臺北市信義區為例。新竹:玄奘大學公共事務管理學系碩士在職專班碩士論文。
王佳煌、潘中道、蘇文賢、江吟梓(譯)(2014),當代社會研究法:質化與量化取向(原作者:W. L. Neuman)。臺北:學富文化事業。
王翔正(2015),侵入住宅竊盜被害影響因素及被害後反應之研究。桃園:中央警察大學犯罪防治研究所碩士論文。
何正光(2009),從防衛空間探討錄影監視系統設置管理之研究─以臺北市為例。臺北:國立台北大學犯罪學研究所碩士論文。
何明洲(2004),台灣地區住宅竊盜與防制措施之研究。嘉義:國立中正大學犯罪研究中心。
何明洲(2010),住宅竊盜犯罪安全設計與防制之研究。桃園:中央警察大學犯罪防治研究所博士論文。
何明洲(2014),犯罪偵查原理與實務。桃園:中央警察大學。
吳麗珍、韋愛梅(2006),住宅重複竊盜被害與防治策略文獻探討。警學叢刊,第36期第5卷,123-146。
李佳熹(2015),住宅防竊諮詢對竊盜被害影響之研究。臺北:銘傳大學公共事務學系兩岸關係與安全管理碩士在職專班碩士論文。
李珀宗(2004),社區犯罪基圖在警察機關防制住宅竊盜犯罪之應用─以台北市松山區為例。桃園:中央警察大學犯罪防治研究所碩士論文。
周德芳(2015),基隆市住宅竊盜犯罪空間與區位分析。臺北:國立臺北大學犯罪學研究所碩士論文。
孟維德(2001),犯罪熱點的實證分析─警察局勤務指揮中心報案紀錄的分析與運用。犯罪學期刊,第8期,27-63。
孟維德(2002),犯罪熱點之研究。刑事政策與犯罪研究論文集,第5期,93-116。
林山田、林東茂、林燦璋(2012),犯罪學。臺北:三民書局。
林文瑞(2005),參與治安風水師專案對住宅竊盜之影響評估。臺北:國立台北大學犯罪學研究所碩士論文。
林順家(2005),環境設計理論在竊盜犯罪預防之應用以臺北市基河二期國宅為例。臺北:銘傳大學公共事務學系碩士在職專班碩士論文。
林滄崧(2013),住宅竊盜犯罪被害風險因素模型之研究─量化研究觀點。執法新知論衡,第9卷第1期,97-148。
林燦樟、廖有祿、陳瑞基(2011),連續型住宅竊盜犯的行為跡證與案件連結分析。中央警察大學學報,第48期,91-113。
邱淑蘋、莊忠進(2004a),住宅竊盜被害的影響與因應實證性研究。警專學報,第3期,第5卷,239-267。
邱淑蘋、莊忠進(2004b),住宅竊盜被害者報案行為之研究。警專學報,第3期,第5卷,211-237。
邱靖方(2008),台灣地區家戶特性與區域特性對於住宅竊盜被害風險之影響。臺北:國立台北大學犯罪學研究所碩士論文。
邱豐光(2008),常業住宅竊盜犯罪歷程之研究。臺北:國立台北大學犯罪學研究所碩士論文。
唐國淵(1996),台中市北東南三區住宅「侵入竊盜」之研究。臺中:東海大學建築研究所碩士論文。
徐幸瑜(2005),竊盜防治與社會資本之研究-以台北市兩個里為比較個案。臺北:國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
張致微(2009),治安規劃師(防竊)執行成效評估之研究-以嘉義市某警察分局執行為例。嘉義:南華大學非營利事業管理研究所碩士論文。
莊忠進(2003),侵入竊盜犯罪過程實證研究。警學叢刊,第34期第3卷,255-274。
莊忠進(2005),侵入竊盜犯目標選擇之研究。桃園:中央警察大學犯罪防治研究所博士論文。
許春金(2008),犯罪預防與犯罪分析。臺北:三民書局。
許春金(2013),犯罪學。臺北:三民書局。
郭人豪(2006),職業竊盜犯犯罪生涯、認知與決意及經驗傳承之研究。嘉義:國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
郭守明(2007),苗栗縣住宅慣竊犯罪手法特徵之剖析。桃園:中央警察大學刑事警察研究所碩士論文。
郭志裕(2008),私人保全發揮犯罪預防功能之研究。桃園:中央警察大學犯罪防治研究所博士論文。
陳珮欣(2013),集合住宅共用空間內住宅竊盜犯罪保護因子認知之研究-以高雄市警察人員為例。嘉義:國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
彭貴陽(2013),從情境犯罪預防觀點探討住宅竊盜防治策略之研究─以臺中市政府警察局為例。桃園:中央警察大學警察政策研究所碩士論文。
游國偵(2010),職業住宅竊盜犯罪歷程與特性之研究。桃園:中央警察大學警察政策研究所碩士論文。
黃乃弘(2001),空間型構與住宅竊盜之關聯性研究-以台灣某都市為例。臺中:逢甲大學建築所碩士論文。
黃富源(1982),犯罪黑數之研究。警政學報,第1期,171-189。
黃富源(1985),以環境設計防制犯罪。新知譯粹,第1卷第2期。譯自清永賢二、高野公男原著《都市與犯罪防止》,文刊於伊藤茲編(昭和 57),都市と犯罪,日本東京:東洋經濟新報社。
黃富源(2002),被害者理論之再建構。犯罪防治學報,第3期,1-24。
黃富源(2003),社區警察與犯罪防治。犯罪防治學報,第4期,55-74。
黃富源、張平吾(2011),被害者學新論。桃園:中央警察大學。
黃蘭媖(2002),英國防制重複被害策略之研究。犯罪防治學報,第3期,317-341。
黃讚松(2011),居家環境與住宅竊盜被害之研究。警學叢刊,第41卷第5期,163-191。
楊士隆(1994),情境犯罪預防之技術與範例。警學叢刊,第25卷第1期,87-105。
楊士隆(1995),運用環境設計預防犯罪之探討。警學叢刊,第25卷第4期,119-137。
楊士隆(1997a),竊盜犯認知與決意之研究。中央警察大學學報,第31期,261-284。
楊士隆(1997b),竊盜犯罪:竊盜犯與犯罪預防之研究。臺北:五南書局。
楊士隆(2006),犯罪心理學。臺北:五南書局。
楊士隆、何明洲(2015),竊盜犯罪防治:理論與實務。臺北:五南書局。
楊武德(2007),住宅竊盜被害特性之研究。犯罪防治學報,第8期,237-262。
溫在弘、劉擇昌、林民浩(2010),犯罪地圖繪製 與熱區分析方法及其應用以1998~2007年臺北市住宅竊盜犯罪為例。地理研究,第52期,43-63。
葉倉池(2013),住宅防竊諮詢對防竊成效影響之研究-以新北市為例。臺北:銘傳大學公共事務學系兩岸與安全管理碩士在職專碩士論文。
臺北市政府警察局治安會報專題報告資料(2011),未出版。
劉擇昌、何明洲、鄧煌發、張智雄、游柏輝(2013),住宅竊盜犯罪熱區易犯罪環境弱點與預防對策之實證研究。警學叢刊,第43卷第4期,59-87。
劉擇昌、張平吾(2014),地理資訊系統與執法。臺北:三民書局。
劉擇昌、鄧煌發、張智雄(2012),環境犯罪學觀點對於住宅竊盜犯罪環境因子及犯罪預防之探究。執法新知論衡,第8卷第2期,209-239。
蔡中志(1991),居家安全之研究─依據臺灣地區住宅犯罪被害者與受刑人之實證調查。臺北:東大圖書公司。
蔡田木(2003),個人犯罪被害特性及其成因之研究。桃園:中央警察大學犯罪防治研究所博士論文。
蔡宜芳(2014),住宅安全設計預防犯罪方法研究。臺南:國立成功大學建築研究所碩士論文。
蔡德輝(1990),犯罪學:犯罪理論與犯罪防治。臺北:偉成文化事業。
蔡德輝、楊士隆(2017),犯罪學。臺北:五南書局。
鄧煌發(1999),犯罪預防。桃園:中央警察大學。
鄭昆山、楊士隆、何明洲(2004),台灣地區住宅竊盜與防制措施之研究。桃園:內政部警政署刑事警察局委託研究。
賴致瑜、張平吾、張康聰(2005),臺北市住宅竊盜犯罪熱點及其社經人文環境分析之研究。犯罪防治學報,第6期,29-54。
二、英文文獻
Becker, G.(1968). Crime and Punishment: An Economic Approach, Journal of political Economy, 1,169-217.
Brantingham, P.L. & Brantingham, P.J.(1981a). Mobility, Notoriety, and Crime: A Study of Crime Partterns in Urban Nodal Points. Journal of Environmental System,11,1,89-99.
Brantingham, P.L. & Brantingham, P.J.(1981b). Environmental Criminology. CA: Sage.
Brantingham, P.L. & Brantingham, P.J.(1993). Nodes, Paths and Edges: Considerations on the Complexity of Crime and the Physical Environment. Journal of Environmental Psychology, 13, 3-28.
Brown, B. B. & Harris, P. B.(1998). Residential Burglary Victimization: reactions to the invasion of a primary territory.Journal of Environmental Psychology, 9, 119-132.
Clarke, R. V. & Eck, J.(2003). Become a Problem-solving Crime Analyst in 55 Small Steps. London: Jill Dando Institute of Crime Science.
Clarke, R. V. & Eck, J.(2007). Crime analysis for problem solvers in 60 small steps, U.S. Department of Justice Center for Problem Oriented Policing.
Clarke, R. V. & Homel, R.(1997). Arevised classification of situational crime prevention techniques. OH: Anderson.
Clarke, R. V.(1992). Situational Crime Prevention:Successful Case Studies.NY: Harrow and Heston Publishers.
Cohen, L. E. & Felson, M.(1979).Social Change and Crime Rate Trands: A Routine Activities Approach. American Sociological Review, 44, 588-608.
Cornish,D. B. & Clarke R. V.(1986). The Reasoning Criminal: Rational Choice Perspectives on Offending. NY: Springer-Verlag.
Felson, M. & Clarke, R. V.(1998). Opportunity Makes the Thief: Practical theory for crime prevention.
Felson, M. & Felson, M.(1998). Opportunity Makes the Thief: Practical Theory for Crime Prevention, in Police Research Series Paper 98, London: Policing and Reducing Crime Unit, Research, Development and Statistics Directorate, Home Office.
Ferraro, K. F.(1995). Fear of crime: interpreting victimization risk.NY: State University of New York Press.
Gottfredson,M. R. & Hirschi, T.(1990). A General Theory of Crime,CA: Stanford University Press.
Hindelang, M. J., Gottfredson,M. R. & J. Garofalo(1978). Victims of personal crime: an empirical foundation for a theory of personal victimization.Mass: Ballinger Publishing.
Jacobs, J.(1961). The Death and Life of Great American Cities.NY: Random House.
Jeffery, C. R.(1971). Crime Prevention Through Environmental Design. CA: Sage Publications.
Lynch, J. P.(1987). Routine Activity and Victimization at Work. Journal of Quantitative Criminology,3(4).
Moffatt, R. E.(1983). Crime Prevention Through Environmental Design: A Management Perspective. Camadian Journal of Criminology, 25, 1, 19-31.
Newman, O.(1972). Defensible Space: Crime Prevention through Urban Design. NY: Macmillan Publishing.
Sellin, T(1951). The Significance of Record of Crime. Law Quarterly Review,67,489-504.
Shaw, C. R. & Mckey, H. D.(1942). Juvenile Delinquency and Urban Areas. Chicago: University of Chicago Press.
Siegel,L. J.(2016). Criminology:Theories,Patterns and Typologies.CT: Cengage Learning.
Wallis, A. & Ford, D.(1989). Crime Prevention Through Environmental Designl: A Operational Handbook. Washingdon D.C. : U.S. Dept. of Justice National Institute of Justice.
Wekerte, G. R. & Whitzman, C.(1994). Safe Cities: Guidelines for Planning, Design, and Management. NY: Wiley.
Wise,J. M.(1998). The relationships among perceived social support,blame and long-term psychological consequence of criminal victimization. University of Arkansas: Doctor dissertation.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 吳麗珍、韋愛梅(2006),住宅重複竊盜被害與防治策略文獻探討。警學叢刊,第36期第5卷,123-146。
2. 孟維德(2001),犯罪熱點的實證分析─警察局勤務指揮中心報案紀錄的分析與運用。犯罪學期刊,第8期,27-63。
3. 孟維德(2002),犯罪熱點之研究。刑事政策與犯罪研究論文集,第5期,93-116。
4. 林滄崧(2013),住宅竊盜犯罪被害風險因素模型之研究─量化研究觀點。執法新知論衡,第9卷第1期,97-148。
5. 邱淑蘋、莊忠進(2004a),住宅竊盜被害的影響與因應實證性研究。警專學報,第3期,第5卷,239-267。
6. 邱淑蘋、莊忠進(2004b),住宅竊盜被害者報案行為之研究。警專學報,第3期,第5卷,211-237。
7. 莊忠進(2003),侵入竊盜犯罪過程實證研究。警學叢刊,第34期第3卷,255-274。
8. 黃富源(1982),犯罪黑數之研究。警政學報,第1期,171-189。
9. 黃讚松(2011),居家環境與住宅竊盜被害之研究。警學叢刊,第41卷第5期,163-191。
10. 楊士隆(1994),情境犯罪預防之技術與範例。警學叢刊,第25卷第1期,87-105。
11. 楊士隆(1995),運用環境設計預防犯罪之探討。警學叢刊,第25卷第4期,119-137。
12. 楊士隆(1997a),竊盜犯認知與決意之研究。中央警察大學學報,第31期,261-284。
13. 溫在弘、劉擇昌、林民浩(2010),犯罪地圖繪製 與熱區分析方法及其應用以1998~2007年臺北市住宅竊盜犯罪為例。地理研究,第52期,43-63。
14. 劉擇昌、何明洲、鄧煌發、張智雄、游柏輝(2013),住宅竊盜犯罪熱區易犯罪環境弱點與預防對策之實證研究。警學叢刊,第43卷第4期,59-87。
15. 劉擇昌、鄧煌發、張智雄(2012),環境犯罪學觀點對於住宅竊盜犯罪環境因子及犯罪預防之探究。執法新知論衡,第8卷第2期,209-239。
 
無相關點閱論文
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔