隨著科技進步，行動裝置及網路應用日漸普及。社群網站的興起，也讓人們樂於在網路上公開分享自己的生活。但網路上有關於個人的資訊，能經由複製、轉貼方式，讓更多人看到該筆資料，使得資料的刪除修改與否已不是資料當事人自己能夠控制。又鑒於搜尋引擎的建立，這些不能刪除的或難以刪除的資料，若是個人的不良行為或是犯罪紀錄，他人只要在搜尋引擎中鍵入當事人姓名或關鍵字，即能馬上得知一二，這對當事人的生活及名譽有可能造成永久的影響。
2014年歐盟法院的Google v. AEPD判決一案即是其中一個例子。至此，人們逐漸重視隱私權與個人資訊的保護，被遺忘權的概念除在歐盟已經由2016年5月通過的歐盟資料保護規範所明文外，日本及我國都陸續出現人民至法院要求搜尋引擎業者須刪除搜尋結果連結的案件，甚至直接主張其有被遺忘權。
然被遺忘權的應用，可能對言論自由及資訊流通有所阻礙，且可能讓有心人士掌控資訊的公開與否，造成資訊的不完整或偏頗。是以如何在保護隱私權及言論自由、知的權利間利益平衡，即為頗費思量之處。

With the advancement of science and technology, the use of mobile devices and networks is growing dramatically. Community sites make people can share their lives online. But the personal information on the Internet, through the copy and posted the way, making the personal information dissemination, deletion and modification of the right is not their own exclusive. Through the searching engine website, by importing the name or keywords, we can get someone''s bad behavior or criminal record easily and immediately. However, it may cause someone’s life or reputation permanent adverse impact.
The European Court of Justice ruled in Google v. AEPD in 2014. Since then, people realized the importance of the personal information protection. In addition to the EU data protection standard passed in May 2016, Japan and the ROC have also appeared the case about people asking the Internet search engine industry to delete the searching results link to personal data. Even further, directly claims that the right to be forgotten exists.
Nevertheless, the right to be forgotten may cause the impediment to speech right and the right to be informed, and may cause the power of disclosure or not of controlled by certain people, resulting in information asymmetry or bias. Therefore, how to balance the right to privacy and freedom of speech, that is a major problem.

摘要 i
Abstract iii
簡目 v
詳目 vii
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究方法 3
第三節 研究範圍與架構 3
第一項 研究範圍 3
第二項 研究架構 4
第二章 隱私權與被遺忘權基礎理論 7
第一節 隱私權 7
第一項 隱私的價值與保護法益 7
壹、 保護隱私的原因 7
貳、 隱私權之意義 9
參、 隱私權之功能 10
第二項 隱私權概念的形成與範圍 11
壹、 隱私權概念的形成 12
一、 美國法 12
(一) 侵權法層次 12
(二) 憲法層次 13
二、 我國法 14
貳、 隱私權之範圍 16
第三項 隱私權之理論基礎 17
壹、 獨處權理論 18
貳、 親密關係自主理論 18
參、 資訊保留權理論 19
肆、 一般人格權理論 19
伍、 範疇理論 19
一、 隱密範疇 20
二、 一般私人範疇 20
三、 社會範疇 20
第四項 資訊隱私權與資訊自決權 21
壹、 資訊時代下隱私權之保護 21
一、 傳播媒體的發展比過去更為熱烈、電腦效能快速進步 21
二、 網際網路泛用化 21
貳、 資訊隱私權與資訊自決權 22
一、 資訊隱私權 22
二、 資訊自決權 24
三、 資訊隱私權與資訊自決權之異同 25
第五項 網路隱私權 26
壹、 網路隱私權的內涵 26
貳、 網路隱私權之侵害 28
參、 網路隱私權之保護模式 29
一、 歐盟 29
二、 美國 29
第二節 個人資料保護法 30
第一項 立法沿革 30
壹、 電腦處理個人資料保護法 30
貳、 個人資料保護法 32
第二項 個資法之保護範圍 35
第三項 個人資料的蒐集、處理及利用 37
第四項 個資法所規定之當事人權利 39
壹、 當事人之同意權 39
貳、 當事人之查詢、閱覽或製給複製本請求權 40
參、 當事人之補充或更正請求權 40
肆、 當事人之刪除、停止處理或利用個人資料之請求權 41
一、 個資法第11條第3項：特定目的消失或期限屆滿時之刪除權 41
二、 個資法第11條第4項：違法蒐集、處理、利用個資時之刪除權 42
三、 個資法第19條第2項：當事人利益更值得保護之刪除權 43
第五項 對於個資法的批評與建議 44
壹、 第6條與第15、16、19、20條適用上之競合關係 44
貳、 對推定同意存疑 45
第六項 我國個人資料保護與管理制度 45
第三節 被遺忘權之開端 46
第一項 由Google Spain案看被遺忘權 47
壹、 背景 47
貳、 判決理由 49
一、 個資指令的實質範圍─搜尋引擎業者的定位 49
(一) 1995年歐盟個資保護指令第2條(b)款的「個人資料處理」 49
(二) 1995年歐盟個資保護指令第2條(d)款的「控制者」 50
二、 管轄 52
三、 搜尋引擎業者應負之責任 53
四、 資料當事人得否請求刪除資料 56
(一) 指令第6條(c)款與第12條(b)款 56
(二) 指令第7條(f)款與第14條第1項(a)款 57
五、 小結 58
參、 否定「被遺忘權」的學者見解 59
一、 對資料控制者定義過廣 59
二、 過於側重隱私權保護 60
三、 公部門未有任何監督機制 60
四、 資料刪除權要件過於模糊，易造成訴訟上風險 60
五、 缺乏透明度 61
第二項 被遺忘權的建構 61
壹、 遺忘的重要性 62
一、 被遺忘權能促進隱私與自主權 62
二、 能為被網路騷擾的受害者提供急需的補救 62
三、 預防雇主考量不相關資訊而為差別待遇 63
貳、 被遺忘權之概念與態樣 63
一、 被遺忘權的發展歷程 63
二、 被遺忘權之概念 65
參、 被遺忘權的性質 66
肆、 被遺忘權、刪除權、去列表權之異同 67
伍、 被遺忘權與其他利益可能導致的衝突 68
一、 公眾取得資訊的權利與個人的隱私權 69
二、 取得資訊是為了研究或政府管理目的 69
第三章 歐盟GOOGLE SPAIN判決後的發展 73
第一節 GOOGLE隱私權政策違反 73
第二節 歐盟指令第29條工作小組之建議 74
第一項 指針第一部分 76
第二項 指針第二部分：歐洲個資保護機構處理投訴的共同標準 79
第三節 GOOGLE公司的因應 81
第一項 Google諮詢委員會提出之報告書 81
壹、 資料當事人在公共領域之角色 82
貳、 資料之性質 83
參、 資料之來源 85
肆、 時間之經過 85
伍、 程序要件 85
第二項 Google的移除政策 86
壹、 依法移除 87
貳、 個人資訊 87
第三項 被遺忘權請求之數據 88
第四節 歐盟資料保護規章 90
第一項 歐盟資料保護規章草案 90
第二項 歐盟資料保護規章 94
第五節 對被遺忘權所採的立場與措施 97
第一項 歐洲 97
第二項 美國 100
第三項 我國 103
第四項 小結 107
第六節 關於被遺忘權之看法與建議 108
第一項 對於被遺忘權的看法 108
壹、 反對被遺忘權的看法 108
貳、 支持被遺忘權的看法 109
第二項 建議的解決方法 110
第四章 被遺忘權之相關案例 115
第一節 法國 115
第二節 日本 118
第一項 事實背景 118
第二項 法院判決 118
第三項 學者評論 120
第三節 我國 121
第一項 事實背景 121
第二項 法院判決 122
第三項 學者評論 125
第四節 小結 126
第五章 結論─被遺忘權所帶來的啟示 129
參考文獻 133
索引 143

中文
書籍
Center for Civic Education原著，挑戰未來公民─隱私，財團法人民間司法改革基金會─法治教育向下紮根中心策劃出版，初版一刷，2008年3月
DanielJ.Solove，林錚顗譯，隱私不保的年代：網路的流言蜚語、人肉搜索、網路霸凌和私密窺探，二版，2015年
呂信瑩，個人資料保護法上目的拘束原則之探討，台灣論證出版，初版，2012年
李鴻禧，憲法與人權，初版一刷，元照出版有限公司，1999年12月
李震山，人性尊嚴與人權保障，元照出版，2001年
李震山，多元、寬容與人權保障─以憲法為列舉之保障為中心，2007年9月，二版
李鴻禧，台灣憲法之縱剖橫切，元照出版有限公司，初版一刷，2002年12月
許志雄；陳銘祥；蔡茂寅；周志宏；蔡宗珍，當代憲法論，元照出版有限公司，第三版第一刷，2002年10月
麥爾荀伯格著，林俊宏譯，大數據─隱私篇，數位時代，刪去是必要美德，第一版，2015年7月
鍾明通，網路族的第一本法律書，新自然主義股份有限公司出版，2012年
劉祥亞著；張維君編，今天你Google了嗎？，好優文化出版，2010年
錢世傑，圖解個人資料保護法：維護權益的第一本書，十力文化，第一版，2013年
蕭嘉豪，個人資料保護法的第一堂課，初版，2013年12月

期刊
王澤鑑，人格權保護的課題與展望(三)─人格權的具體化及保護範圍(6)─隱私權(上)，台灣法學雜誌，第96期，2007年7月，頁21-44。
王澤鑑，人格權保護的課題與展望(三)─人格權的具體化及保護範圍(6)─隱私權(中)，台灣法學，第97期，2007年8月，頁27-50。
王澤鑑，人格權保護的課題與展望(三)─人格權的具體化及保護範圍(6)─隱私權(下─1)，台灣法學，第99期，2007年10月，頁47-66。
王立慧，人肉搜索的反思，寧波廣播電視大學學報，第7卷第2期，2009年6月，頁10-12。
方正璽；林芳羽，網路上的暴力正義─人肉搜索的現象與探討，資訊與管理科學，第3卷第2期，2010年12月，頁23-35。
申玉，淺析網絡隱私權保護，商場現代化，第509期，2007年7月，頁255-256。
石世豪，國家為保護隱私限制新聞自由的合憲界限─賦予一般國民新聞採訪自由的釋字第689號解釋評析，法令月刊，第62卷，第12期，2011年2月，頁99-121。
江耀國，過猶不及的立法─個人資料保護法爭議問題研析，法令月刊，第65卷第8期，2014年8月，頁51-66。
余華，網絡隱私權的法律保護，龍岩學院學報，第25卷第4期，2007年8月，頁33-36。
吳明陵，個人資料保護法之研究，萬能商學學報，第20期，2015年7月，頁105-117。
李震山，基本權各論基礎講座(16)─資訊權，法學講座，2005年3月，頁12-25。
李惠宗，個人資料保護法上的帝王條款，法令月刊，第64卷第1期，2013年1月，頁37-61。
李惠宗，裁判書上網公開與個人資訊自決權的衝突，月旦法學雜誌，第154期，2008年3月，頁21-34。
李沛宸，歐盟一般個人資料保護規章(草案)議題觀察，科技法律透析，第26卷第3期，2014年3月，頁2-3。
林玫君，論德國之校園個人資料保護─以黑森邦之規範為例，南台財經法學，創刊號，2015年8月，頁1-23。
林玫君，論個人資料保護法之「當事人同意」，東海大學法學研究，第51期，2017年4月，頁121-170。
林建中，隱私權概念初探─從美國法之觀點切入，憲政時代，第23卷，第1期，頁53-78。
林秀蓮，新修正「個人資料保護法」之評析，資訊安全通訊，第19卷第1期，2013年1月1日，頁6-25。
林季陽，「被遺忘權」在日本之發展─以相關裁判為中心，萬國法律，第211期，2017年2月，頁17-24。
邱文聰，從資訊資決權與資訊隱私權的概念區分─評「電腦處理個人資料保護法修正草案」的結構性問題，月旦法學教室，第168期，2009年5月，頁172-189。
邱忠義，民間司法改革基金會設置「陽光司法網」適法性，月旦裁判時報，第45期，2016年3月，頁82-96。
范姜真媺，他律與自律共構之個人資料保護法制─以日本有關民間法治為主，東吳法律學報，第21卷第1期，2009年7月，頁163-200。
范姜真媺，個人資料保護法關於「個人資料」保護範圍之檢討，東海大學法學研究，第41期，2013年12月， 頁91-123。
范姜真媺，網路時代個人資料保護之強化─被遺忘權之主張，興大法學，第19期，2016年5月，頁61-106。
范姜真媺，個人資料自主權之保護與個人資料之合理利用，法學叢刊，225期，2012年1月，頁69-101。
孫鈺婷，準備好了嗎？歐盟一般資料保護規則施行進入倒數計時，科技法律透析，第28卷第7期，2016年7月，頁6-8。
徐彪豪，M2M時代下的資料保護權利之進展─歐盟與日本觀察，科技法律透析，第25卷第11期，2013年11月，頁47-62。
徐彪豪，從歐盟法院實務看資料保護在智慧聯網時代下發展─以資料保存指令無效案和西班牙Google案為例，科技法律透析，第26卷第8期，2014年8月，頁50-70。
徐彪豪，被遺忘權近期發展─歐盟法院判決週年後回顧與本土觀察，法學新論，第27卷第11期，2015年11月，頁50-70。
徐彪豪，物聯網時代的資料保護防線─以歐盟GDPR為中心，科技法律透析，第28卷第10期，2016年10月，頁56-71。
徐彪豪，日最高院被遺忘權判決提供搜尋引擎業者受理請求衡量判準，科技法律透析，第29卷第3期，頁7-9。
徐仕瑋，在幽微中摸索前進的被遺忘權，人權會訊，第118期，2015年10月，頁31-32。
徐振雄，網際空間中的法律與倫理議題及跨域研究趨勢，應用倫理研究通訊，第42期，2007年5月，頁2-18。
袁夢倩，被遺忘權之爭：大數據時代的數字化記憶與隱私邊界，學海，2015年4月，頁55-61。
張萬洪；徐亮，隱私權本質的解析與界定─隱私權的法哲學反思，青海師範大學學報-哲學社會科學版，2007年第1期，2007年，頁20-24。
張志偉，從資訊自決與資訊隱私的概念區分，檢視被遺忘權的證立問題，萬國法律，第211期，2017年2月，頁2-15。
張陳弘，已公開個人資料的隱私保護可能─司法陽光網引發的隱私保護爭議，法令月刊，第67卷第9期，2016年9月，頁143-164。
張陳弘，個人資料之認定─個人資料保護法適用之啟動閥，法令月刊，第67卷第5期，2016年5月，67-101。
許義寶，論公共場所監視器設置之法律程序(上)，法令月刊，第57卷第2期，2006年2月，頁14-24。
許炳華，大數據時代下隱私權之保護─可能的影響暨對策，興大法學，第20期，2016年11月，頁129-191。
陳世杰，獨具一格的歐盟法院佐審官制度，淡江人文期刊第37期，2009年，頁27-52。
陳宏志，個資法修正後當事人同意及委外監督管理實務之因應，科技法律透析，第28卷第10期，2016年10月，頁13-19。
曾更瑩；羅淑文，新修正「個人資料保護法」，理律法律雜誌雙月刊，2010年5月號，2010年5月，頁6-7。
黃小玲，個資法與國際隱私管理標準、規範之分析與應用，資訊安全通訊，第17卷第3期，2011年7月，頁22 – 36。
楊智傑，個人資料保護法制上「被遺忘權利」與「個人反對權」：從2014年西班牙案Google v.AEPD案判決出發，國會月刊，第43卷第7期，2015年7月，頁19-43。
楊柏宏；陳鋕雄，被遺忘權之研析─以歐盟法院GoogleSpainSL案及歐盟個資保護規章為中心，萬國法律，第208期，2016年8月，頁98 – 120。
葉俊榮，探尋隱私權的空間意涵─大法官對基本權利的脈絡論證，中研院法學期刊，第18期，2016年3月，頁1-40。
廖緯民，論資訊時代的隱私權保護─以「資訊隱私權」為中心，資訊法務透析，第8卷第11期，1996年11月，頁20-27。
廖緯民，資安政策與法律課責—兼論我國2010年個人資料保護法中的資安管理體制，前瞻科技與管理，第2卷第2期，2012年11月。
廖福特，個人影像隱私與新聞自由之權衡－＂VonHannover＂及＂Peck＂判決分析與台灣借鏡，政大法學評論，第91期，2006年6月，頁145-198。
劉佐國，我國個人資料隱私權益之保護—論「電腦處理個人資料保護法」之立法與修法過程，律師雜誌，第307期，2005年4月，頁42-51。
劉靜怡，隱私權的哲學基礎、憲法保障及其相關辯論，月旦法學教室，第64期，頁40-50。
劉靜怡，社群網路時代的隱私困境：以Facebook為討論對象，臺大法學論叢，第41卷第1期，2012年3月，頁1-59。
劉定基，「個人資料保護法」初論，台灣法學，第159期，2010年9月，頁1-8。
蕭英勵，省思科技，重擁寧靜，師友月刊，第567期，2014年9月，頁53-56。
蕭奕弘，論個人資料保護法的法制性問題，成大法學，第23期，2012年6月，頁141-191。
簡榮宗，隱私權之歷史，司法改革雜誌，第62期，2006年6月，頁36-39。
顏于嘉，由美國資訊隱私權法制觀察被遺忘權在美國的發展，萬國法律，第211期，2017年2月，頁25-33。
魏大喨，被遺忘權在台灣實現之法律途徑─最高法院103年1611號民事判決評釋(下)，司法周刊，第1835期，2017年2月。
蘇柏毓，104年之個人資料保護法修正簡評，科技法律透析，第28卷第4期，頁13-17。
蘇慧婕，歐盟被遺忘權的概念發展─以歐盟法院GoogleSpainv.AEPD判決分析為中心，憲政時代，第41卷第4期，2016年4月，頁473-516。
論文
何千亦，歐盟個資法下被遺忘權利之研究，國立雲林科技大學科技法律研究所碩士論文，2016年6月。
李誠偉，巨量資料產生的刑事爭議─以資訊隱私權為核心，東吳大學法律學系法律專業組碩士論文，2015年10月。
陳仲妮，論新聞自由與公眾人物隱私權之衝突與調和─以歐洲人權法院卡洛琳公主訴德國案（Vonhannover v. Germany）為中心，東吳大學，2008年1月。
張本立，資訊時代下個人資料保護法益之研究─以我國個人資料保護法為中心，國立臺灣大學法律學院科技整合法律學研究所碩士論文，2012年6月。
張志光，新聞自由與隱私權衝突之研究─以司法院釋字689號解釋為中心，國立中興大學法律學系碩士在職專班碩士學位論文，2013年7月。
黃聖瑋，大數據對隱私權的威脅─美國與台灣法律的比較，國立中興大學法律學系科技法律研究所碩士學位論文，2016年8月。
劉怡君，資訊化社會隱私權之研究─以日本個人資訊保護為中心，淡江大學日本研究所碩士論文，2005年6月。


網路資料
法務部「歐盟及日本個人資料保護立法最新發展之分析報告」委託研究案成果報告，受託單位：東海大學，研究主持人：范姜真媺教授，協同主持人：劉定基副教授；李寧修副教授，中華民國105年12月，
網址:https://www.moj.go v.tw/cTasp?xItem=462436&ctNode=36912&mp=001

英文
期刊
Alexander Tsesis, The Right to Erasure: Privacy, Data Brokers, and the Indefinite Retention of Data, 49 Wake Forest L. Rev. 433, 433-484 (2014)
Aidan Forde, Implications of the Rightto Be Forgotten, 18 Tul. J. Tech. & Intell. Prop. 83, 83-113 (2015)
Ashley Hurst, Data Privacy and Intermediary Liability: Striking A Balance Between Privacy, Reputation, Innovation, and Freedom of Expression, 19 No. 3 J. Internet L. 1, 9-20 (2015)
Andrew Neville, Is it a Human Right to be Forgotten? Conceptualizing the World View, 15 Santa Clara J. Int’l L. 157, 157-172 (2017)
Bunny Sandefur, The Best Practice of Forgetting, 30 Emory Int’l L. Rev. 85, 85-114 (2015)
Chelsea E. Carbone, To Be or Not to Be for Gotten: Balancing the Right to Know With the Right to Privacy in the Digtal Age, 22 Va. J. Soc. Pol’y & L. 525, 525-560 (2015)
Emily Adams Shoor, Narrowing the Right to Be Forgotten: Why the European Union Needs to Amend the Proposed Data Protection Regulation, 39 Brook. J. Int’l L., 487,487-519 (2014)
Edward Lee, The Right to Be Forgotten V. Free Speech, 12 I/S: J. L. & Pol’y for Info. Soc’y 85, 85-111 (2015)
Erin Cooper, Following in The European Union’s Footsteps: Why The United States Should Adopt its Own “Right To Be Forgotten” Law for Crime Victims, 32 J. Marshall J. Info. Tech. & Privacy L. 185, 185-210 (2016)
Franz Werro, The Right to Inform v. The Right to be Forgotten: A Transatlantic Clash, Georgetown Public Law Research Paper No. 2, 285-300 (2009)
Jef Ausloos, The ''Right to Be Forgotten'' - Worth Remembering ?, C.L.S. Rev., 28(2), 1-17 (2012)
Julia Kerr, What Is A Search Engine? The Simple Question the Court of Justice of the European Union Forgot to Ask and What It Means for the Future of the Right to Be Forgotten, 17 Chi. J. Int’l L. 217, 219-243 (2016)
Lawrence Siry, Forget Me, Forget Me Not: Reconciling Two Different Paradigms of the Right to Be Forgotten, 103 Ky. L.J. 311, 311-344 (2014)
Lyndsay Cook, The Right to Be Forgotten: A Step in the Right Direction for Cyberspace Law and Policy, 6 Case W. Res. J.L. Tech. & Internet 121, 121-132(2015)
Lisa Owings, The Right to Be Forgotten, 9 Akron Intell. Prop. J. 45, 45-82 (2015)
May Crockett, The Internet (Never) Forgets, 19 SMU Sci. & Tech. L. Rev. 151, 151-181 (2016)
Michael J. Kelly & David Satola, The Right to Beforgotten, U. Ill. L. Rev. 1, 1-65 (2017)
Robert Lee Bolton III, The Right to Be Forgotten: Forced Amnesia in A Technological Age, 31 J. Marshall J. Info. Tech. & Privacy L. 133, 133-144 (2014)
Shaniqua Singleton, Balancing A Right to Be Forgotten With A Right To Freedom of Expression in the Wake of Google Spain V. Aepd , 44 Ga. J. Int’l & Comp. L. 165, 165-193 (2015)
Daniel Lyons, Assessing the Right to Be Forgotten, 59-FALL B. B.J. 26, 26-28 (2015)
Steven M. LoCascio, Forcing Europe to Wear the Rose-Colored Google Glass: The “Right To Be Forgotten” and the Struggle to Manage Compliance, 54 Colum. J. Transnat’l L. 296, 296-331 (2015)
Simon Wechsler, The Right to Remember: The European Convention on Human Rights and the Right to Be Forgotten, 49 Colum. J.L. & Soc. Probs. 135, 135-165 (2015)
Stefania Alessi, Eternal Sunshine: The Right To Be Forgotten In The European Union After The 2016 General Data Protection Regulation, 32 Emory Int''l L. Rev. 145, 145-171
W. Gregory Voss, European Union Data Privacy Law Developments, 70 Bus. Law. 253, 253-260 (2014)
W. Gregory Voss & Céline Castets-Renard, Proposal for an International Taxonomy on the Various Forms of the ‘Right To Be Forgotten‘: A Study on the Convergence of Norms, 14 Colo. Tech. L.J. 281, 281-343 (2016)
W. Gregory Voss, After Google Spain and Charlie Hebdo: The Continuing Evolution of European Union Data Privacy Law in A Time of Change, 71 Bus. Law. 281, 281-292 (2015)

政府文件
Article 29 Data Protection Working Party 14/En Wp 225, Guidelines on the Implementation of the Court of Justice of The European Union Judgment on “Google Spain And Inc V. Agencia Española De Protección De Datos (Aepd) And Mario Costeja González” C-131/12
European Commission, Factsheet on the “Right to be Forgotten” ruling (c-131/12)
European Union Committee, Eu Data Protection Law: A “ Right to Be Forgotten”?, 2nd Report of Session 201
Tasks of the Article 29 Data Protection Working Party
Working Party On the Protection of Individuals With Regard to The Processing of Personal Data, Rules of Procedure

網路資料
Article 29 Working Party, http://ec.europa.eu/newsroom/just/item-detail.cfm?item_ id=50083
Appendix: List of possible compliance measures, http://goo.gl/t7sLSZ
Alex Hern, ECJ to rule on whether ''right to be forgotten'' can stretch beyond EU,
https://www.theguardian.com/technology/2017/jul/20/ecj-ruling-google-right-to-be-forgotten-beyond-eu-france-data-removed
Brain Scan, Enlightenment man,
http://www.economist.com/node/12673407?story_i d=12673407
Carol A.F. Umhoefer, France: France’s Highest Administrative Court Requests a Preliminary Ruling from the ECJ on the Right to Be Forgotten,http://blogs.dlap iper.co m/priva cymatt ers ?s=right+to+be+forgotten
Caro Rolando, How "The Right to be Forgotten" affects privacy and free expression,
https://www.ifex.org/europe_central_asia/2014/07/21/right_forgotten/
CNIL orders Google to apply delisting on all domain names of the search engine,
https://www.cnil.fr/fr/node/15790
CNIL Orders Google to Comply with the French Data Protection Act, Within Three Months, http://goo.gle/mV84M4.
Commission nationale de l’informatique et des liberteś, Google Privacy Policy: Six European Data Protection Authorities to Launch Coordinated and Simultaneous Enforcement Actions, http:// goo.gle/Zkhzz.
Case C-131/12,GoogleSpainSL, google Inc. v. Agencia Espanolade Proteccion de Datos(AEPD),
http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=EN&text=&pageIndex=0&part=1&mode=lst&docid=152065&occ=first&dir=&cid=45442
Decision Setting Forth Measures Google Inc. Is Required to Take to Bring the Processing of Personal Data Under Google’s New Privacy Policy into Line with the Italian Data Protection Code, http://goo.gle/EgAT1x
David Jones, Google Challenges Right to Be Forgotten in French High Court,
http://www.ecommercetimes.com/story/83533.html
European Case-law Blog, Google and the right to be forgotten – The French Council of State referred a request for a preliminary ruling to the EU Court of Justice,
http://eurocaselaw.eu/?p=661
Exercise your "right to be forgotten" easily, https://forget.me/
Google Spain v AEPD and Mario Costeja González,
https://en.wikipedia.org/wiki/Google_Spain_v_AEPD_and_Mario_Costeja_Gonz%C3%A1lez
Google Spain Sl V Agencia Espanla De Protecction De Datos(Aepd), Gonzalez; Ecj 13 May 2014,
http://swarb.co.uk/google-spain-sl-v-agencia-espanola-de-proteccion-de-datos-aepd-gonzalez-ecj-13-may-2014/
Google Spain SL v. Agencia Española de Protección de Datos, Harvard Law Review,
http://harvardlawreview.org/2014/12/google-spain-sl-v-agencia-espanola-de-proteccion-de-datos/
Giles Tremlett, Angelique Chrisafis, Kate Connolly, Forget me not: campaigners fight for control of online data,
https://www.theguardian.com/technology/2013/apr/04/right-forgotten-internet-campaign
Jonathan Zittrain, Don’t Force Google to ‘Forget’,
https://www.nytimes.com/2014/05/15/opinion/dont-force-googletoforget.html?_r=0
GDPR Portal: Site Overview, http://www.eugdpr.org/
Greg Sterling, Report: 2 years in, 75 percent of Right to Be Forgotten asks denied by Google,
http://searchengineland.com/report-2-years-75-percent-right-forgotten-asks-denied-google-249424
Guidebook on APEC privacy and trustmark, Vietnam E-commerce Develoment Center ,GDPR Key Changes, http://www.eugdpr.org/key-changes.html
JIJI, Japan’s top court weighing ‘right to be forgotten’ criteria,
http://www.japantimes.co.jp/news/2017/01/31/national/crimelegal/japanstopcourtweighingright-forgotten-criteria/#.WQH-Adp97IU
Julia Fioretti, Mathieu Rosemain, Google appeals French order for global ''right to beforgotten'',
http://www.reuters.com/article/us-google-france-privacy-idUSKCN0Y A1D8
Julia Powles, What We Can Salvage from the “Right to Be Forgotten” Ruling,
http:/ /www.ict.pcm.gov.lb/ict/English/NewsDetails.aspx?pageid=5454
Judgment of the Court (Grand Chamber), In Case C 131/12,
http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=EN&text=&pageIndex=0&part=1&mode=lst&docid=152065&occ=first&dir=&cid=45442
Kate Connolly, Angela Merkel: internet search engines are ''distorting percep tion'',
https://www.theguardian.com/world/2016/oct/27/angela-merkel-internet-search-engines-are-distorting-our-perception
Kyodo, Court decision may fire up ‘right to be forgotten’ debate,
http://www.japantimes.co.jp/news/2017/02/02/national/crime-legal/court-decision-may-fire-right-forgotten-debate/#.WQtcpuWGPIU
Letter from Article 29 Data Prot. Working Party to Larry Page,http:// goo.gl/kL 1Wg6
Lynn Pype, How to exercise your right to be forgotten,
http://www.peeters-law.be/documents/analyse-items/120-the-right-to-beforgotten.xml?lang=en
Nani Jansen Reventlow, Vivek Krishnamurthy, Christopher T. Bavitz, A French court case against Google could threaten global speech rights,
https://www.washingtonpost.com/news/global-opinions/wp/2016/12/22/a-french-courtcaseagainstgooglecouldthreatenglobalspeechrights/?utm_term=.4b69543a3b18
Natasha Lomas, Google.com Domain Should Be Covered By Search De-Listing, Say European Regulators, https://techcrunch.com/2014/11/26/rtbf-dot-com/
Natasha Lomas, French Data Protection Watchdog Rejects Google’s Search Delisting Appeal,
https://techcrunch.com/2015/09/21/french-data-protection-watchdog-rejects-googles-search-delisting-appeal/
Peter Fleischer, Reflecting on the Right to be Forgotten, https://blog.google/to pics/google-europe/reflecting-right-be-forgotten/
Privacy guidance for Google by Article 29 Working Party, https://termsfeed.com /blog/privacy-guidance-google-article-29- working-party/
Robert Stankey, Bryan Thompson, EU Publishes Final Text of GDPR,
http://www.privsecblog.com/2016/05/articles/global/eu-publishes-final-text-of-gdpr/
Reputation VIP, The Online Reputation Agency,
https://www.reputationvip.com/onl ine-reputation-agency
Rosemary Jay, EU Court of Justice Advocate-General Issues Opinion in Google Search Case, https://www.huntonprivacyblog.com/2013/07/16/eu-court-of-justice-advocate-general-issues-opinion-in-google-search-case/
Samuel Gibbs, Google to extend ''right to be forgotten'' to all its domains accessed in EU, https://www.theguardian.com/technology/2016/feb/11/google-extend-right-to-be-forgotten-googlecom
The Advisory Council to Google on the Right to be Forgotten, https://buermeyer.de /wp/wp-content/uploads/2012/02/Report-of-the-Advisory-Committee-to-Google-on-the-Right-to-be-Forgotten.pdf,2015/02/06
The general data protection regulation, http://www.consilium.europa.eu/en/polici es/data-protection-reform/data-protection-regulation/
Tomomi Fujikouge, JAPAN: Supreme Court rules on “right to be forgotten”,
http://blogs.dlapiper.com/privacymatters/japan-supreme-court-rules-on-right-to-be-forgotten/
Toshio Aritake, Bloomberg Law Privacy and Data Security, Japan Supreme Court Denies Right to Be Forgotten Bid, https://www.bna.com/japan-supreme-court-n57982083500/
Tomoko Otake, ‘Right to be forgotten’ on the Internet gains traction in Japan,
http://www.japantimes.co.jp/news/2014/12/09/national/crime-legal/right-to-be-forgotten-on-the-internet-gains-traction-in-japan/#.WQH9btqGPIU

日文
期刊
上机美穗，検索工ンジンの検索結果と「忘れられる権利」，私法判例リマークスNo.54，2017年2月
宮下紘，「忘れられる権利」について考える─平成28年7月12日東京高裁決定を受けて，LAWJOURNAL口－‧ジャーナル，法セミナー，2016年10月，No.741
濱口晶子，検索結果における過去の逮捕歴の削除と忘れられる権利，LAWJOURNAL口－‧ジャーナル，法セミナー，2016年11月，No.742
TKC口－ライブラリー，新‧判例解說Watch，憲法No.124，2017年3月31日