臺灣博碩士論文加值系統

建築工程標單所示設計數量為計量計價之基礎，設計數量所涵蓋之內容，關係施工者之權益。常見施工承包商為了某些材料數量之多寡，與設計見解不一，因而走上爭議或訴訟之途。本研究基於損耗為設計者與施工者最常見之認知落差項目，便以此為探討對象。
本研究首先探討工程預算書須呈現之內容，由預算架構中瞭解設計者對於設計項目計價之層次，亦即設計驗收數量應於詳細價目表中呈現，單價分析表為表示設計數量一單位所包含之工作項目等。此部分並瞭解工程資材損耗項目，在預算書中計算的位置與呈現方式。
再者，由專家訪談中整理設計單位對於工程數量的計算方式與涵括內容，以及營造廠商對於接獲工程圖說及標單後之數量檢核方式，並彙整各類資材之標準數量計算法，瞭解雙方之計算差異。
本研究蒐集已結案之三件建築工程案例，檢視設計單位之損耗計算方式與營造廠商結算數量之結果。於案例中，探討設計單位依設計圖說內容計算之材料數量，包括「補強材料」及「工作用之臨時輔助材料」等。前者屬於設計考量應於詳細價目表中計算設計數量；後者無法明確量化，應與下腳料及磨耗等一併於單價分析表中以合理比例計價。以此方式計算後，該材料數量在爭議案例中均應能符合契約容許誤差之規定。亦即，依此研究案例結果的方式計算，應可減少未來因損耗而起之爭議。
此外，對於因損耗而爭議的法院判例中，本研究整理四種不同類型之損耗爭議判例，以探討法界對於契約損耗數量爭議的見解。這些判例均認為工程契約中，無論數量計算書中是否已計入損耗數量，計價時應包含損耗之費用，此為判例顯示之重要計量計價見解。
最後，本研究結論認為，工程中必然會產生設計考量之外的工作用臨時輔助材料、下腳料及磨耗等材料數量，該部份因無法明確計量且不在驗收範圍內，故應於單價分析表中計價。計價方式可運用於分析表內「增列裁切損耗材料」項目，或逕以「單位材料數量外加損耗量」之方式計價。依此，可同時兼顧設計數量之驗收，且同時涵括必然之材料損耗費用，而減少因損耗計價認知差異造成履約爭議發生之機會。

Quantities related to designs displayed on the construction engineering tender documents are the basis for estimating construction costs. The content of these design quantities affects the rights of the contractor. Often, a designer and a contractor enter into a dispute or litigation over the quantity of certain materials or disagreement over the design. This study investigated wastage as being the most common element in cognitive gaps between the designer and contractor.
First, the content that must be presented in the project budget is discussed, and then, using the budget structure, the level of the designer’s item pricing is deduced. The design quantities to be verified for acceptance of contracted work should be listed in the bill of quantities; therefore, a unit price analysis demonstrated the various work items involved in each design unit. Wastage of construction material was thus deduced and their position and method of presentation in the budget determined.
Next, through interviews with experts, the study collated the contents and calculation method for the construction quantity determined by the designer. This together with the contractor’s quantity check method used after they receive the project drawings and tender documents were employed to develop a standard quantity calculation method of various materials to deduce differences in the calculations of the two parties.
This study evaluated three completed construction project cases to examine the wastage calculation method employed by the designing units of each case as well as the contractor’s results at the time of project completion. In the cases, the designing unit’s calculation of material quantity based on the content of the design drawing, including “reinforcement materials” and “temporary auxiliary materials” for the work, was examined; the former is a design consideration and the design quantity should be calculated in the bill of quantities; the latter cannot be clearly quantified, and waste and wear should be included in the unit price analysis for reasonable proportionate estimation. This method of calculation enabled the material quantity in dispute cases to conform to the permissible margin of error specified in the contract. Namely, the calculation method used in this study may reduce disputes arising from wastage issues in the future.
Furthermore, regarding disputes arising from wastage issues, this study collated four types of wastage-related dispute cases to discuss the perspective of the law with regard to wastage disputes of construction contracts. Verdict on the examined cases stated the cost of wastage should always be considered when estimating costs, regardless of whether the wastage quantities were included in the quantity calculation report; these legal precedents were crucial opinions on construction measurement and valuation.
Finally, this study concluded that unforeseen requirements of materials such as temporary auxiliary materials for construction process and waste of materials generally occur during construction projects; these cannot be accurately calculated and are often not in the verification scope for acceptance of contracted work. Therefore, they should be estimated in the unit price analysis. Regarding the estimation method, a “waste of materials from cutting operations” item can be added in the analysis table or a “unit material quantity and loss quantity” calculation method can be used. Accordingly, the required quantities for verifying acceptance of work and the inevitable waste of materials could be accounted for together; hence, mitigating the chances of contract compliance disputes arising from a cognitive gap in wastage evaluation

摘要 II
ABSTRACT III
誌謝 V
目錄 VI
表目錄 IX
圖目錄 XI
第一章 緒論 1
1.1 背景說明與研究動機 1
1.2 研究問題 2
1.3 研究目的 2
1.4 研究範圍 3
1.5 研究方法與流程 4
1.6 論文架構 5
第二章 文獻回顧 8
2.1 建築工程界面之數量計算特性 8
2.2 設計數量的計量與差異 10
2.2.1 數量差異 11
2.2.2 漏項 11
2.2.3 一式計價 13
2.3 損耗量之計算 13
2.4 小結－預算及工程實做成本差異探討 19
第三章 工程預算書之編列 21
3.1 工程預算書之內容與架構 21
3.1.1 工程預算總表 22
3.1.2 工程預算詳細表 23
3.1.3 單價分析表 24
3.1.4 資源統計表 25
3.2 預算單價分析表之編擬 25
3.3 單價分析表內數量計算之特別考量 26
3.3.1 材料類計算 26
3.3.2 機具類計算(租賃，含作業手及油料) 27
3.3.3 人工類計算 27
3.3.4 雜項及零星工料類 27
3.4 材料損耗之計算 28
3.5 單價分析之研究 29
第四章 工程顧問公司與營造廠對損耗觀點之差異 31
4.1 工程顧問公司各項主要建材之計量 31
4.1.1 鋼筋之計量範圍 31
4.1.2 模板之計量範圍 35
4.1.3 混凝土之計量範圍 36
4.2 工程顧問公司之設計量與損耗 36
4.3 營造廠之施工量與損耗 40
4.4 小結 41
第五章 案例分析 46
5.1 Ｄ研究大樓新建工程案例(私人工程) 46
5.1.1 鋼筋數量差異之討論 47
5.1.2 鋼筋數量結算結果 48
5.1.3 連續壁鋼筋差異之討論 49
5.1.4連續壁鋼筋數量結算結果 49
5.1.5 混凝土數量計算方式及誤差之討論與結算結果 50
5.1.6 普通模板數量計算方式及誤差之討論與結算結果 50
5.2 Ｅ機場遷建工程案例（公共工程） 52
5.2.1 鋼筋數量差異之討論 52
5.2.2 鋼筋數量結算結果 53
5.2.3 混凝土及模板數量計算方式及差異之討論與結算結果 53
5.3 Ｆ科技研究大樓新建工程案例(公共工程) 54
5.3.1 鋼筋數量計算之方式與結算結果 54
5.3.2 混凝土及模板數量計算之方式與結算結果 56
5.4 案例小結 57
第六章 數量損耗爭議之判例 60
6.1 鋼筋數量鑑定判例案例一 60
6.2 鋼筋數量鑑定判例案例二 62
6.3 鋼筋數量鑑定判例案例三 64
6.4 鋼筋數量鑑定判例案例四 66
6.5 判例小結 66
第七章 結論與建議 68
7.1 結論 68
7.2 綜整分析 69
7.3 後續研究方向 75
參考文獻 77
附錄一 訪談記錄 80
附錄二 本研究引用判例判決書原文 97

1. 丁修謙（2016）。政府採購履約爭議處理類型化之研究。未出版之碩士論文，佛光大學公共事務學系，宜蘭縣。
2. 古元章（1997）。建築技學核心能力之研究。華夏學報，32，13253－13268。
3. 鄭明淵（2000）。建築設計施工電腦圖檔管理之研究(MOIS891018)。臺北市：內政部建築研究所。
4. 張宏節、江苑臻（2003）。公共工程總價承攬契約數量差異問題研究。月旦法學雜誌，103，120－137。
5. 周美伶（2015）。工程實做數量與契約數量差異之案例研究。未出版之碩士論文，國立交通大學工學院工程技術與管理學程，新竹市。
6. 王伯儉（2004）。漏項之處理。營造天下，99，21－24。
7. 王伯儉（2008）。工程契約法律實務。臺北市：元照。
8. 邊國鈞（2011）。論圖說與合約數量不一致之合理解決方式。仲裁季刊，93，72－95。
9. 吳詩敏（2008）。談總價契約漏項之實務爭議。載於古嘉諄、吳詩敏、寰瀛法律事務所（主編），工程法律實務研析（四）（149-211頁）。臺北市：元照。
10. 李家慶（2006）。工程法律與索賠實務。臺北市：仲裁協會。
11. 陳秋華（2005）。漏項。載於古嘉諄、劉志鵬（主編），工程法律實務研析（一）（141-152頁）。臺北市：元照。
12. 郭秀錦（2011）。建築預算與結算差異原因之探討。未出版之碩士論文，國立中山大學管理學院高階經營班，高雄市。
13. 翁紹偉（2016）。整合建築資訊模型、電腦模擬與知識本體之施工決策模式。未出版之博士論文，國立交通大學工學院土木工程學系，新竹市。
14. 何德操（2010）。論調整後業主價目單及單價分析表之迷思(上)。營建知訊，328，70－74。
15. 何德操（2010）。論調整後業主價目單及單價分析表之迷思(下)，營建知訊，329，67－72。
16. 郭榮欽（2006）。工程估價－Excel應用(修訂二版)。新北市：全華科技圖書。
17. 中國土木水利工程學會、臺灣混凝土學會、美國混凝土學會臺灣分會（2016）。結構混凝土建築規範與解說(ACI 318-14)。臺北市：科技圖書。
18. 行政院公共工程委員會（2008）。公共工程技術資料庫－公共工程價格資料庫－工程預算成本架構。 http://pcces.pcc.gov.tw。
19. 內政部營建署（2011）。混凝土結構設計規範。http://www.cpami.gov.tw/chinese/index.php?option=com_content&view=article&id=10431&Itemid=57。
20. 謝彥安（2014）。營建工程漏項及數量不足問題之探討–最高法院100年度臺上字第676號民事判決評析。現代營建雜誌，419，39－46。
21. 行政院公共工程委員會（2009）。行政院公共工程委員會技師懲戒覆審決議書（工程覆字第97070101號）。http://lawweb.pcc.gov.tw/LawContentDetails.aspx?id=FL010770&KeyWordHL=&StyleType=1。
22. 行政院公共工程委員會（2011）。工程會100年12月15日工程技字第10000474300號函。
23. 行政院公共工程委員會（2011）。公共工程細目碼編訂說明(V6.0)。
24. 行政院公共工程委員會（2017）。施工綱要規範與工項編碼下載區。行政院公共工程委員會網站，2017年05月16日查詢，http://pcces.pcc.gov.tw/csinew/Default.aspx?FunID=Fun_9_3&SearchType=B。
25. 行政院公共工程委員會（2017）。經費電腦估價系統(PCCES)。行政院公共工程委員會網站，2017年05月16日查詢，http://pcces.pcc.gov.tw/csinew/Default.aspx?FunID=Fun_12。
26. 網路圖片1，2017年7月20日查詢，https://jeffish.tian.yam.com/posts/7899223。
27. 網路圖片2，2017年7月20日查詢，http://johnwu22.pixnet.net/blog/post/43890562-%E5%81%89%E5%A4%A7%E7%9A%84%E4%BA%8B%E9%83%BD%E6%98%AF%E8%97%89%E8%91%97%E5%BE%AE%E5%B0%8F%E7%B0%A1%E5%96%AE%E7%9A%84%E4%BA%8B%E5%AE%8C%E6%88%90%28%E4%BA%8C%29。
28. 網路圖片3 (馬椅筋)，2017年7月20日查詢，http://civil2017.blogspot.tw/2015/08/blog-post_24.html。
29. 網路圖片3 (牆寬止筋)，2017年7月20日查詢，http://ecoarch.pixnet.net/blog/post/2508532-11-25%E4%B8%80%E6%A8%93%E7%89%86%E5%A3%81%E9%8B%BC%E7%AD%8B%E7%B6%81%E7%B4%AE。
30. 網路圖片4，2017年7月20日查詢，http://www.zz-mshs.com/cpzs/fjjc/4.html。
31. 網路圖片5 (水泥墊塊)，2017年7月20日查詢，http://www.u-roof.com.tw/product_info.php?id=17。
32. 網路圖片5 (保護層墊塊)，2017年7月20日查詢，http://www.fzbtjc.com/index.php?r=content/category/index&cid=15。
33. 網路圖片6，2017年7月20日查詢，http://www.gcccnc.com.tw/。
34. 網路圖片7，2017年7月20日查詢，http://yeaderlih.com/photopic.aspx?id=11。