2016年第14屆總統與第9屆立法委員於1月16日合併選舉，完成第三次政黨輪替，但總統就職典禮仍維持以往於5月20日舉行之慣例，導致我國首次出現交接期間長達四個月的憲政危機，關於我國組閣權的爭議再度受到重視，有學者認為應恢復立法院的閣揆同意權、更有呼籲應盡速通過總統交接條例草案以解決交接期間過長的危機。組閣權爭議可追朔於我國至今未有定論的憲政體制之爭，推崇內閣制的學者與推崇總統制之學者，在解釋總統權力時尤其大相逕庭，故本文首先將探討半總統制之定義與憲法學者對於我國憲政體制之主張，並且將我國憲法所規範總統權力對照總統交接條例草案之規範，檢視總統交接條例草案。另外，半總統制本身即是憲法規範與運作產生落差的體制，在討論憲政體制時，應重視其憲政實際運作，本文會一併討論我國憲政體制的實際運作情況，釐清我國總統的角色與責任，憲政運作上我國半總統制乃以總統為核心、總統掌握政權的憲政體制。

　　其次，此次爭議之所以備受重視，乃選舉制度所做出的相關變動曝露了我國現行體制下的重大缺失，有鑑於選舉制度與憲政體制之強烈關聯性，本文第參章將對於選舉制度的變革與選舉時程作概略的介紹，並探討選舉制度的變革與選舉時程的改變對我國憲政運作所帶來的影響－形成與總統同黨派並過半數的國會多數、形塑黨紀強化的政黨。以及，選舉時程改變所帶來的交接期間延長的憲政爭議與總統任期的解釋，本文將一併討論之，並發現從學理上來看，交接期間超過三個月有違憲疑慮，然而我國憲法事實上對於交接期間的長短未有明確規範，憲法既無明文規範，在憲政實際運作上即有操作可能，因此難以斷言合併選舉導致交接期間延長違憲。至於，總統就職於選舉年的5月20日舉行已為我國憲政慣例，故在解釋總統任期時，應依循憲政慣例以曆法作為計算四年任期的方法應較為妥適，若欲改變總統就職時間應該透過修憲的方式來達成。

　　最後，本文將對立法委員與政黨黨團所提交接條例草案與立法院二讀通過的總統交接條例草案做比較與簡評，透過對各黨團的比較與立法過程的研究，可知總統權力的限制與否與限制大小，乃是各政黨在立法過程中最具爭執的地方，且不論我國總統權力在憲法上有明確規範的情況下，對於總統權力至今仍是學者間未有共識的議題，更遑論憲法上權力在朝野的對抗下主要顯現為政治力的角逐，在草案本身難與政治脫離的現實下，要完成立法，顯然遙遙無期。草案中，唯一可能達成共識的乃是規範經費預算與行政事務方面的協助，觀察過去交接經驗，總統當選人除了政治獻金外，尚有政府提供的競選補助，政府或可考量以競選補貼款支應當選人辦公室花費。另外，關於行政事務的協助方面，草案本身並無詳細規範，只列出需要移交之檔案，對於促進政權交接並無實益。本文認為與其對政治色彩過於濃厚、有違憲疑慮的政權移轉做限制與規範，不如強化檔案法的作用，建立檔案監督機關，或建立統一獨立的檔案局，以確保總統與與各行政機關交接檔案的完整，當政治人物在位期間的所作所為都被記錄在案，便能側面提醒政治人物時時注意自我操守、遵守憲法的誡命。

The election in 2016, caused four-month-long the constitutional crises. Some scholars suggest reintroducing government investiture in Parliament, to solve the crisis. Scholars explained president's power of the constitution which is especially courtyard. Therefore this article will discuss the definition of the semi-presidential system and argues on the presidential power. Also, this article will meet one and discusses our country constitutional government system the actual operation situation, hoped to be able to clarify the definition of the semi-presidential system and our president's role and responsibility.

Next, the electoral system and the constitutional government system are the intense relatednesses, this article makes the summary regarding the electoral system transformation and the election time interval the introduction. Discuss if changes above influence our operation of constitutional, which forms cohesion party and more powerful president. In addition, this article considers the interregnum does not write in our constitution so that, combined elections was not unconstitutional. The president's terms should count on a calendar, cannot be shortend or extend.

Finally, this article makes the seven edition draft the comparative analysis. President' authority limit, is political parties most dispute in the legislation process. President' authority power magnitudes still have not had the consensus among scholars until now, in addition, political power involvement. It is difficult to complete the legislation. The draft does not have the genuine benefit to promote the transition. Instead of, enhance the function of Archives Act, establish archives surveillance institution and independent archives Agency. When the political figure reigns the actions on record on the term, that reminder political figure pays attention to the self-personal integrity at times, observe the constitution observe the constitution commandment.

第壹章　緒論 1
第一節 問題背景 1
第二節 研究動機 3
第三節 問題意識 4
第貳章　半總統制與我國憲政體制 6
第一節　半總統制定義 6
第一項　半總統制的定義 6
第二項　半總統制的運作類型 10
第二節　現行憲法規範下我國憲政體制之主張 11
第一項　主張我國為偏向內閣制的半總統制 12
第二項　主張我國為偏向總統制的半總統制 14
第三項　我國半總統制下總統的角色與責任 15
第三節　半總統制即半總統制 18
第四節　我國憲政實踐經驗 20
第參章　選舉制度與政府型態 24
第一節　選舉制度、政黨與政府型態概論 24
第一項　選舉制度概述 24
第二項　選舉制度影響下的政黨體系 25
第三項　政府型態 27
第二節　我國選舉制度變遷 29
第一項　第七次修憲後立法委員選舉人數與方式變更 29
第二項　選舉時程的效應與變更 35
第一款　選舉時程與期效應 35
第二款　我國選舉時程變更經驗 37
第三項　小結 38
第肆章　我國政權交接經驗與爭議 40
第一節　政權交接期間的權力限制 41
第二節　過去政權交接經驗 42
第三節　交接期間爭議 44
第一項　交接期間的憲法誡命 44
第二項　任期四年是否違反憲法重要精神 45
第伍章　政權交接條例草案概述與評析 48
第一節　政權交接條例草案概述 48
第二節　政權交接條例草案各版本比較與評析 50
第一項　主管機關 50
第二項　交接小組（委員會） 51
第三項　當選人辦公室 52
第四項　當選人與聞國政 55
第五項　交接應移交事項 58
第六項　人事凍結 60
第七項　重大政策、預算、條約或協議諮詢原則 63
第三節　小結 65
第陸章　結論與建議 67
參考文獻 70
附錄一　現/新政府政務銜接暫行原則 78
附錄二　2008接卸任政府交接要點 79
附錄三　總統交接條例草案對照 80

專書
王業立，《比較選舉制度》，台北：五南， 2016年8月七版。
吳庚、陳淳文，《憲法理論與政府體制》，台北：三民，2013年初版。
李惠宗，《憲法要義》，台北：元照，2009，9月，五版。
李惠宗，《憲法要義》，台北：元照，2012年9月，六版
張台麟，《法國政府與政治》，台北：五南，2013年1月四版，
林佳龍、莊國榮、吳志中、張錫模、朱奕嵐、張益超，《政府交接法制化之研究（POD）》，台北：行政院研究發展考核委員會，2002年8月。
許育典，《憲法》，台北：元照，2010年8月四版，
湯德宗，〈憲法結構與動態平衡：權力分立新論（卷一）〉，台北：天宏，2014年四版。

期刊
吳玉山，〈半總統制：全球發展與研究議程〉，《權力在哪裡？從多個角度看半總統制》，台北：五南，2012年4月初版，1-28頁。
呂炳寬，〈半總統制的解構與重建：概念、類型與研究方法之檢〉，2009年中國政治學會年會暨學術研討會，台北：國立台北大學，2009年11月。
呂炳寬，〈我國選舉時程之歷史制度分析〉，第三屆半總統制與民主學術研討會論文，台北：國立台北大學與中央研究院政治學研究所，2012年3月。
李念祖，〈憲政發展中我國總統權力的演變〉，《憲政體制與總統權力》，台北：國家政策研究基金會，2002年。
李柏諭，〈選舉制度對政黨體系之影響：臺灣總統、縣市長、立法委員、任務型國大選舉之實例比較〉，《政治科學論叢》，27期，台北：國立臺灣大學政治學系，2006年3月，頁69-111。
李鳳玉、藍夢荷，〈一致政府下的內閣穩定:比較二○○八年總統大選之後的俄羅斯與臺灣〉，《政治科學論叢》，47期，台北：國立臺灣大學政治學系，2011年3月，107-142頁。
沈有忠，〈半總統制下行政體系二元化之內涵〉，《政治科學論叢》，47期，台北：國立臺灣大學政治學系，2011年3月，頁33-64。
沈有忠，〈政黨菁英或官僚菁英？台灣半總統制下的行政院院長類型與立法影響〉，《政治科學論叢》，69期，台北：國立臺灣大學政治學系，2016年9月，頁75-102。
周育仁，〈九七修憲後我國中央政府體制之定位〉，《九七修憲與憲政發展》，台北：國家政策研究基金會，2001年11月，頁11-37。
周育仁，〈從行政與立法互動論台灣民主〉，《台灣民主之反思與前瞻》，台北：臺灣民主基金會，2016年，頁37-68。
林佳龍，〈政權交接的重要原則與法制化〉，《國策專刊》，15期，台北：國策研究院文敎基金會，2000年11月，頁2-5。
林繼文，〈共治可能成為半總統制的憲政慣例嗎？法國與台灣的比較〉，《東吳政治學報》，27卷1期，台北：東吳大學政治研究所，2009年3月，1-51頁。
林繼文，〈選舉制度為何變遷？理論與檢證〉，《問題與研究》，54卷3期，台北：國立政治大學國際關係研究中心，2015年9月，頁1-29。
胡博硯，〈無所屬的責任政治系列（一）無黨籍人士當選市長對於傳統政黨政治之衝擊（上）〉，《台灣法學雜誌》，263期，台北：台灣本土法學雜誌有限公司，2015年1月1日，137-152頁。
徐正戎、呂炳寬，〈九七憲改後的憲政運作〉，《問題與研究》，41卷1期，台北：國立政治大學國際關係研究中心，2002年1月，頁1-24。
郝培芝，〈半總統制「總統化」發展的政黨結構基礎：選舉週期與政黨體系〉，《第五屆「半總統制與民主」學術研討會論文》，國立中山大學政治學研究所、中央研究院政治學研究所、香港珠海學院主辦，國立中山大學，2014年5月。
郝培芝，〈蜜月期選舉時程與衣尾效應：法國半總統制下總統與國會選舉之分析〉，《東吳政治學報》，32卷第2期，台北：東吳大學政治研究所，2014年6月，頁1-64。
張芳華，〈制度因素與非制度因素對民主崩潰的影響：46個半總統制國家的經驗研究〉，《政治科學論叢》，66期，台北：國立臺灣大學政治學系，2015年12月，頁111-146。
張峻豪，〈半總統制運作類型的跨國研究〉，《問題與研究》，50卷2期，台北：國立政治大學國際關係研究中心，2011年6月，頁107-142。
張峻豪，〈總理角色與半統制運作：三角關係再釋〉，半總統制與民主學術研討會，台北：國立台灣大學，2010年6月，頁I｜2-(1-23)。
張錫模，〈政權移轉與國家安全〉，《國策專刊》，15期，台北：國策研究院文敎基金會，2000年11月，6-8頁。
盛治仁，〈單一選區兩票制對未來臺灣政黨政治發展之可能影響探討〉，《臺灣民主季刊》，3卷2期，台北：財團法人臺灣民主基金會，2006年6月，63-85。
許育典，〈多元文化作為憲法價值秩序〉，《台灣法學雜誌》，184期，台北：台灣本土法學雜誌有限公司，2011年9月，77-81頁。
陳宏銘，〈台灣半總統制下「少數政府」的存續：2000～2004〉，《東吳政治學報》，25卷4期，台北：東吳大學政治研究所，2007年12月，頁1-64。
陳宏銘、蔡榮祥，〈選舉時程對政府組成型態的牽引力：半總統制經驗之探討〉，《東吳政治學報》， 26卷2期，台北：東吳大學政治研究所，2008年6月，117-180頁。
陳佳吉，＜選舉制度與政黨體系關聯性研究（上）＞，《復興崗學報》，81期，台北：國防大學政戰學院，2004年月，頁144。頁133-176。
陳佳吉，〈選舉制度與政黨體系關聯性研究（下）〉，《復興崗學報》，82期，台北：國防大學政戰學院，2004年12月，頁。頁339-361。
陳英鈐，〈首投族做為憲法守護神〉，《台灣法學雜誌》，176期，台北：台灣本土法學雜誌有限公司，2011年5月，91-99頁。
陳淑芳，〈德國之國會調查權〉，《臺灣法學雜誌》，78期，台北：臺灣本土法學雜誌，2006年1月，頁53-66。
陳愛娥，〈我國現行憲法下總統角色的定位－單純國家統一的象徵或真正的政府首長？〉，《新世紀智庫論壇》，16期，2001年12月，7-18頁。
陳新民，〈檢討憲政慣例的地位與效力-由總統的閣揆人事決定權談起--兼論德國聯邦憲法法院最近的「國會解散案」判決〉，《月旦法學雜誌》，136期，台北：元照，2006年9月，頁128-151。
黃宗昊，〈左右共治vs.藍綠共治–法國與臺灣共治與否的賽局分析〉，《問題與研究》，51卷3期，台北：國立政治大學國際關係研究中心，2012年9月，頁87-127。
黃炎東，〈選舉制度與政黨制度對民主化影響之研究〉，《華人前瞻研究》，10卷1期，台北：南洋文化學會，2014年5月，頁97-111。
程明修，〈憲法基本原則:第二講—民主國原則(一)〉，《月旦法學教室》，18期，台北：元照，2004年4月，63-72頁。
黃昭元，〈九七修憲後我國中央政府體制的評估〉，《憲政大對決–九七修憲的教訓》，台北：桂冠，2004年，頁216-256。
黃昭元，〈當雙首長制遇上分裂政府組閣權歸屬的爭議〉，《月旦法學雜誌》，67期，台北：元照，2000年12月，8-9頁。
楊承燁，〈由憲法平等選舉原則評析我國立法委員選舉制度〉，《中研院法學期刊》，15期，台北：中央研究院法律學研究所，2014年9月，頁331-400。
楊惟任，〈立委選制之檢討及改革可行性之研析〉，《國會月刊》，40卷9期，台北：立法院國會月刊社，2102年9月，頁25-41。
廖益興，〈選舉制度變革效應的分析與檢視：以2008年立委選舉為例〉，《中華行政學報》，7期，新竹：中華大學行政管理學系，2010年6月，頁61-76。
廖達琪、陳月卿，〈半總統制下國會監督實際作為之初探：台灣立法院與法國國民議會之比較〉，《政治科學論叢》，69期，台北：國立臺灣大學政治學系，2016年9月，頁27-74。
蔡榮祥，〈半總統制下總統、總理和國會的三角關係：台灣和波蘭的運作經驗分析〉，《東吳政治學報》，35卷2期，台北：東吳大學政治研究所，2017年8月，頁1-71。
蔡學儀，國會改造之選舉制度方案比較，選舉研究，2002年11月，第9卷第2期，頁117-150。
蕭文生，〈百分之五政黨門檻之合憲性－司法院釋字第721號解釋評析＞，《台灣法學雜誌》，252期，台北：台灣本土法學雜誌有限公司，2014年7月，頁33-47。
蕭國忠，〈德國國會選舉的議席分配方法〉，《國家發展研究》，15卷第1期，台北：國立臺灣大學國家發展研究所2015年12月，1-46頁。
蘇子喬，〈哪一種半總統制？－概念界定爭議的釐清〉，《東吳政治學報》，29卷4期，台北：東吳大學政治研究所，2011年12月，頁1-72。
蘇子喬，〈憲政體制與選舉制度的配套思考〉，《政治科學論叢》，第44期，台北：國立臺灣大學政治學系，2011年6月，頁35-74。
蘇子喬，王業立，〈總統與國會選制影響政黨體系跨國分析〉，《問題與研究》，51卷第4期，台北：國立政治大學國際關係研究中心，2012年12月，頁35-70。
蘇子喬、王業立，〈從組閣爭議論我國憲政體制的定位與走向〉，《政治科學論叢》，70期，台北：國立臺灣大學政治學系，2016年12月，頁85-120。
蘇子喬、王業立，〈總統與國會選舉制度對半總統制憲政運作的影響－法國與台灣比較〉，《政治科學論叢》，62期，台北：國立臺灣大學政治學系，2014年12月，頁35-78。
蘇子喬、許友芳，〈從德國選舉法修正論我國立委選制改革：聯立制的適用〉，《政治科學論叢》，第67期，台北：國立臺灣大學政治學系，2016年3月，頁1-50。
蘇俊雄等，橘逾淮變枳？單一選區兩票制與選區劃分之司法審查，臺灣法學雜誌，124期，2009年，頁38-39，頁20-53。
政府資料
中央選舉委員會第414次委員會議紀錄，台北：中央選舉委員會，2011年5月。
內政部統計查詢網，載於，http://statis.moi.gov.tw/micst/stmain.jsp?sys=220&ym=9101&ymt=9203&kind=21&type=1&funid=c0120101&cycle=41&outmode=0&compmode=0&outkind=1&fldspc=0,7,&cod00=1&rdm=Kbc9Ya6d
立法院公報，第93卷第37期，台北：立法院，2004年7月。
立法院公報，第105卷第7期，台北：立法院，2016年3月。
立法院公報，第105卷第8期，台北：立法院，2016年3月。
立法院公報，第105卷40期，台北：立法院，2016年6月。
立法院議案整合暨綜合查詢系統，併案審查民進黨黨團擬具「總統職務交接條例草案」、委員李應元等17人擬具「總統職務交接條例草案」、時代力量黨團擬具「總統、副總統交接條例草案」、親民黨黨團擬具「總統交接條例草案」、國民黨黨團擬具「總統副總統職務交接條例草案」、委員李俊俋等28人擬具「總統職務交接條例草案」、委員賴瑞隆等16人擬具「總統職務交接條例草案」、委員趙天麟等16人擬具「總統交接條例草案」案，載於，http://misq.ly.gov.tw/MISQ/IQuery/misq5000QueryBillDetail.action?billNo=1050411070300200
立法院議案關係文書，院總第1679號，台北：立法院，2016年4月。
第七屆立法委員選舉概況總說明，中央選舉委員會選舉資料庫，載於，file:///C:/Users/user/Downloads/%E7%AC%AC7%E5%B1%86%E6%96%87%E5%AD%97%E7%A8%BF%2528%E5%90%AB34%E6%A1%88%E5%85%AC%E6%8A%95%2529.pdf
第八屆立法委員選舉概況總說明，中央選舉委員會選舉資料庫，載於，file:///C:/Users/user/Downloads/%E7%AC%AC8%E5%B1%86%E6%96%87%E5%AD%97%E7%A8%BF.pdf

網路文獻資料
呂炳寬，〈選舉時程的的憲政影響：從法國經驗談起〉，載於，http://web.thu.edu.tw/lu.bk/www/ins/7.pdf。
李明峻，〈總統與國會選舉時程研究〉，《打造直接民主的新公義體系-法治與政治重大議題研究論文集》，台北：財團法人台灣智庫，180-181頁，2012年，載於：臺灣智庫網址：http://www.taiwanthinktank.org/page/english_attachment_3/2351/04_8.pdf
張俊雄，〈三次政權和平移轉的實踐與檢討〉，《總統直選與民主台灣研討會議論文》，台北：台灣研究基金會，2017年9月，22-26頁，載於，https://drive.google.com/file/d/0B1BXhoFICI1lRFMzT19HVHpsWVk/view。
許有為，〈竹篙鬥菜刀：淺議半總統制下的交接條例爭議（下）〉，載於，http://www.thinkingtaiwan.com/content/5191
許有為，〈總統在憲政上如何負責？兼談總統有權無責的迷思＞，載於http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=31471
許有爲，〈「我倆沒有明天」或是「亡命之徒的終極救贖」？──也談看守總統的暴衝〉，載於，http://www.thinkingtaiwan.com/content/5469
許有爲，〈建立憲政運作例外狀態的典範：雙英會映照出來的政權交接問題〉，載於，http://www.thinkingtaiwan.com/content/5323
許有爲，〈檢視台灣憲政體制：為何要向內閣制和閣揆同意權say no〉，載於http://www.thinkingtaiwan.com/content/3891
許有爲、詹文睿，＜2017法國總統大選結果觀察：非典型的選舉過程引向典型的憲政運作？（下）＞，載於http://www.thinkingtaiwan.com/content/6251
曾永權，〈三次政權和平移轉的實踐與檢討〉，《總統直選與民主台灣研討會議論文》，台北：台灣研究基金會，2017年9月，27-33頁，載於，https://drive.google.com/file/d/0B1BXhoFICI1lRFMzT19HVHpsWVk/view。
賴怡忠，〈對美國總統交接的理解與誤解〉，載於，http://www.thinkingtaiwan.com/content/5200
蘇彥圖，〈「總統交接條例草案憲法爭議」公聽會報告〉，2016年3月，載於，
http://lis.ly.gov.tw/pubhearc/ttsbooki?N114467:0001

報章資料
〈修憲時刻系列－總統立委合併就職〉，《中時電子報》，2015年5月27日載於：http://www.chinatimes.com/newspapers/20150527000491-260109
〈馬英九何不把握歷史留名的機會？〉，《台灣時報社論》，2016年1月25日，載於， http://www.twtimes.com.tw/index.php?page=news&nid=550187
〈綠只管政治-不管政局空轉三個月?〉，載於，http://udn.com/news/story/9243/1426967-觀察站%EF%BC%8F綠只管政治-不管政局空轉三個月?
〈選舉補助款公布，蔡拿2億、朱1.1億、宋0〉，載於，https://tw.appledaily.com/new/realtime/20160123/781666/（最後瀏覽日：2018/05/14）
〈總統、立委才剛合併選完，下屆又要分開選？〉，《聯合新聞網》，載於， http://a.udn.com/focus/2016/04/04/19752/index.html/最後瀏覽日20171130
〈總統交接條例為何難產〉，《中國時報》，2016年1月11日。載於：http://www.chinatimes.com/newspapers/20160111000358-260109（最後瀏覽日2016.03.24）
〈總統府秘書長出席「2016接卸任政府交接小組第一次會議」及主持「總統府記者會」〉，《總統府新聞稿》，載於，http://www.president.gov.tw/Default.aspx?tabid=131&itemid=36784&rmid=514
〈總統選舉補助款怎麼花，藍綠各異〉，載於，http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/913648；
〈權利雙收！「選舉補助款」1票30元，馬總統拿走4.8億〉，載於，http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=94207；
朱子元，〈總統職務交接條例：防弊利器？憲政大怪獸？〉，載於，https://www.thenewslens.com/article/36784
吳宗謀，〈觀點迴響：總統職務交接與憲法學的燈下黑〉，載於，http://www.storm.mg/article/82746
夏珍，〈夏珍專欄：國民黨的屁股VS民進黨的腦袋〉，載於，http://www.storm.mg/article/82448
陳英鈐，〈笨蛋！問題在總統〉，《自由時報自由評論網》，http://talk.ltn.com.tw/article/paper/948719

英文文獻
Maurice Duverger, A new political system model: semi‐presidential government, 8(2), European journal of political research 165-187, 177 (1980)