跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.122.214) 您好!臺灣時間:2024/10/07 23:13
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:黃璿芳
研究生(外文):HUANG, HSUAN-FANG
論文名稱:國民教育與族群認同-國小高年級社會領域教材的分析與問卷調查研究
論文名稱(外文):National Education and Ethnic Identity: An Analysis and Questionnaire Survey of the Teaching Material in Social Area for Senior Grade in National Primary Schools
指導教授:楊仕樂楊仕樂引用關係
指導教授(外文):YANG, SHIH-YUEH
口試委員:邱昭憲譚偉恩
口試委員(外文):QIU, ZHAO-XIANTAN, WEI-EN
口試日期:2018-01-11
學位類別:碩士
校院名稱:南華大學
系所名稱:國際事務與企業學系公共政策研究碩士班
學門:社會及行為科學學門
學類:公共行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2018
畢業學年度:106
語文別:中文
論文頁數:218
中文關鍵詞:族群認同國民教育教材臺灣人中國人中華民國
外文關鍵詞:Ethnic IdentityNational EducationTeaching MaterialsTaiwaneseChineseRepublic of China
相關次數:
  • 被引用被引用:13
  • 點閱點閱:584
  • 評分評分:
  • 下載下載:152
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
  族群認同是臺灣當前最敏感也最根本的問題。這二十年來明顯的現象是,民眾的中國人認同逐漸下降,臺灣人認同逐漸上升,尤其是年輕世代更是如此,被認為是臺灣意識的萌發,是所謂的「天然獨」。然而,如果臺灣人認同是「天然」的,為何會有世代上的差異?若說年紀較長者是受過去「大中國主義」教育的「洗腦」,那年輕世代又何嘗不是受現行「去中國化」教育「洗腦」下的「人工獨」?對此,本研究嘗試以105學年度國小高年級翰林、康軒、南一等三大出版社之社會領域教材為分析對象,並比較過去國立編譯館的社會科教材,顯現出這種「人工獨」洗腦的存在事實。本研究主張,這種洗腦是在民眾不甚明瞭的情況下進行的,否則民眾並不會願意自己的下一代接受這樣的教育,至於會否認此一事實,並希望持續進行這種洗腦的,其反中意識型態應是較堅定者。本研究將透過問卷加以驗證。
  Ethnic identity is the most sensitive and fundamental issue in Taiwan. In the past two decades, Taiwanese people with Chinese identity gradually declined in those with Taiwanese identity gradually increased, especially in the younger generation. This is considered to be the germination of Taiwan's consciousness and the so-called "natural independence". However, if this Taiwan identity is indeed "natural," why are there differences in generations? If the older generation were "brainwashed" by the education of China Chauvinism in the past, the younger generation can also be said as "artificially independent" under the current brainwashing education. In this regard, this study tries to analyze the social field teaching materials of the three major publishers, Hanlin, Kangxuan and Nanyi in the 105th grade year of national primary school and compares them with the textbooks of the past National Compilation and Translation Museum to prove that this kind of "artificial independence” brainwashing did exist. This study then argues that such brainwashing is carried out under the ignorance of the public, and the public will not be willing to accept such an education to their own children. As for those insist the continuation of such brainwashing, are those with strong anti-China ideology. This argument will be verified through questionnair survey.
目錄III
表目錄V
圖目錄VI

第壹章 研究動機與問題1
第貳章 文獻探討2
第參章 研究架構6
第肆章 問卷結果分析與推論驗證14
第伍章 結論27

參考文獻
中文期刊28
中文網路資料29

附錄
附錄一 105學年度國小高年級翰林、康軒、南一等三大出版社之社會領域教材中關於灌輸臺灣意識之敘述摘錄30
附錄一 A社會領域五年級上冊--地理位置30
附錄一 B社會領域五年級上冊--自然環境34
附錄一 C社會領域五年級上冊--早期歷史48
附錄一 D社會領域五年級上冊--十七世紀的臺灣60
附錄一 E清領時期的臺灣70
附錄一 F日治時期的臺灣91
附錄一 G戰後臺灣的政治、經濟發展107
附錄一 H臺灣的文化發展116
附錄一 I臺灣的自然資源130
附錄一 J臺灣的城鄉與區域135
附錄二 國立編譯館主編之五六年級社會課本中,相關臺灣敘述之內容摘錄147
附錄三 問卷張貼發放紀錄151
附錄四 題組一至三 逐題填答一覽表175
附錄五 題組四至五 逐題填答一覽表198
王豐彬,國民中小學社會學習領域教科書國家認同概念變遷之內容分析(台中:國立臺中教育大學教育學系教育行政與管理研究所,2016年)。
吳由美,「台灣國家認同的發展與反思」,施正鋒主編,國家認同之文化論述(臺北:台灣國際研究學會,2006年),頁83-103。
吳叡人譯,Benedic Anderson 著,想像的共同體:民族主義的起源與散布(Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism),二版(臺北市:時報文化出版企業股份有限公司,2010年)。
呂華英,「社會科學中關於『概念』的測量-以國家認同概念的測量為例」,競爭力評論 ,第17期(2014年03月),頁19-44。
李冠成、楊婉瑩,「老台灣人 vs 新台灣人:台灣人認同世代差異之初探」,台灣政治學刊,第20卷第2期( 2016年12月),頁125-186。
林瓊珠,「穩定與變動:台灣民眾的「台灣人/中國人」認同與統獨立場之分析」,選舉研究,第19卷第1期(2012年5月),頁97-127。
施正鋒,「臺灣人的民族認同/國家認同」,臺灣民主季刊 ,第1卷第1期 (2004年3 月) , 頁185-192。
徐永明、蔡佳泓及黃琇庭,「公民投票-台灣國家認同的新動力」,台灣民族季刊,第2卷第1期(2005年3月),頁51-74。
高希均,「你認同哪個稱呼?—遠見民調顯示:『台灣人』」,遠見雜誌,第324期(2013年6月),https://www.gvm.com.tw/Boardcontent_23242.html。
張文生,「兩岸政治互信與台灣民眾的政治認同」,台灣研究集刊,第6期(2010年),頁1-9。
陳君愷,「民主時代所需要的歷史教育──以台灣高級中學歷史教科書為中心的探討」,台灣國際研究季刊,第11卷第4期(2015年冬季號),頁89-110。
陳怡伶,台灣與中國意識在國中歷史教科書中的角逐-以台灣歷史為例(台北:國立台灣師範大學台灣文化及語言文學研究所碩士論文,2010 年)。
游盈隆,「台灣族群認同的政治心理分析」,臺灣政治學刊,第1期(1996年7月),頁41-84。
董秀蘭,「漂泊的靈魂:臺灣中小學國家認同教育的擺盪與挑戰」,基礎教育學報(香港),第17卷第2 期(2008年),頁47-75。
鄭夙芬,「族群、認同與總統選舉投票抉擇」,選舉研究,第16卷第2期(2009年11月),頁23-49。
蕭揚基,「台灣地區高中學生國家認同及其相關因素」,公民訓育學報,第 11期 (2002 年 2 月),頁67-107。
賴建國,台灣主體意識發展與對兩岸關係之影響(臺北:政治大學東亞研究所碩士論文,1997年)。
戴東清,「臺灣地區民眾的國家認同:大陸學者的觀點」,國際公共事務,第7期(2017年7月),頁39-64。
顏靜筠,「國小社會教科書中的『臺灣史』論述與教師的教學轉化」,國立金門大學學報,第5卷第1期 ( 2015年3月),頁 97-114。
「中國少將插手課綱消滅天然獨 姚立明:傻子的想法」,自由報時,2016年5月28日, http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1713530 。
「中國插手課綱微調?中國少將自爆派人建議馬英...」,自由時報,2016年5月28日, http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1711525。
「本報社評--『天然台』絕非『天然獨』」,中央網路報,2017年11月29日,
https://tw.news.yahoo.com/%E6%9C%AC%E5%A0%B1%E7%A4%BE%E8%A9%95-%E
5%A4%A9%E7%84%B6%E5%8F%B0-%E7%B5%95%E9%9D%9E-%E5%A4%A9%E7%84
%B6%E7%8D%A8-021800320.html
「林泉忠:何謂『天然獨』?——臺灣與香港新一代『去中國』思維的特徵」,大紀元,2015年12月08日,http://www.epochtimes.com/b5/15/12/8/n4590940.htm 。
「要消滅『天然獨』!中國少將承認向馬政府施壓課綱微調.」,三立新聞.,2016年5月28日,http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=150787。
台灣Wiki,https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A9%E7%84%B6%E7%8D%A8。王宏恩,「當台灣認同超過60%,代表什麼?」,菜市場政治學,http://whogovernstw.org/2014/07/25/austinwang4/。
林濁水,「【華山論劍】年輕世代的『自然獨』(一)」,想想論壇,2014年7月25日, http://www.thinkingtaiwan.com/content/2275。
林濁水,「【華山論劍】自然獨之三:被遺忘的光復和被抗爭的九七」,想想論壇,2014年10月30日,http://www.thinkingtaiwan.com/content/3324。
林濁水,「【華山論劍】自然獨之三:慷慨激昂的台獨和跳過偉大儀式的台獨」,想想論壇,2015年2月5日,http://www.thinkingtaiwan.com/content/3695。
林艶、王秀中,「辛旗答中評縱論 大閱兵與東亞關係」,中國評論新聞,2015年9月2日,
http://hk.crntt.com/doc/1039/1/2/8/103912896.html?coluid=7&kindid=0&docid=103912896&mdate=0903124140。
國民教育社群,http://teach.eje.edu.tw/9CC2/9cc_97.php?header。
國立政治大學選舉研究中心重要政治態度分佈趨勢圖(2017年7月),政治大學選舉研究中心,http://esc.nccu.edu.tw/course/news.php?Sn=166#。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top