跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.220.251.236) 您好!臺灣時間:2024/10/04 10:55
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:詹晏瑜
研究生(外文):CHAN,YEN-YU
論文名稱:學習軌道融入一年級立體形體 教學實驗之研究
論文名稱(外文):The study of Integrating Learning Trajectory into First-grade Elementary Plane Object Sharp Concept
指導教授:陳嘉皇陳嘉皇引用關係
指導教授(外文):CHEN,JIA-HUANG
口試委員:袁媛林原宏
口試委員(外文):Yuan-YuanLIN, YUAN-HORNG
口試日期:2018-01-10
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺中教育大學
系所名稱:數學教育學系在職專班
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2018
畢業學年度:106
語文別:中文
論文頁數:140
中文關鍵詞:學習軌道立體形體操作教學幾何
外文關鍵詞:Learning trajectoryObject SharpOperation teachingGeometric
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:253
  • 評分評分:
  • 下載下載:41
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究旨在利用「學習軌道」理論進行國小一年級立體形體的概念教學實驗。進行現行教科書進行分析,研究者研擬教學活動、設定學習目標、學習單,以及利用積木、黏土、水彩等不同教具的操作歷程,搜集與分析相關資料,瞭解學生立體形體概念的學習表現,且於課後訪談學生在學習歷程中的思維與可能的迷思概念,提供後續改善教學內容或順序,幫助學生建構完整有系統性的立體形體之概念。研究結論如下:
一、在立體形體分類活動,學生容易將本研究所呈現各類形體依其特質區分平面、曲面,顯示經由正方體、長方體、圓柱體、球體透過堆疊定義平面與曲面。
二、對於本研究提供之各類立體形體拓印表現,少數學生採取序列方式進行拓印,大部分學生探取隨機進行拓印。
三、少數學生能對研究提供各類形體能依形體性質進行分析與塑形,大部分學生都是以整體的視覺觀進行形體塑形。
四、將研究提供之各類立體形體平面化後,大部分學童能運用立體心像辨認出相同的立體形體。
五、大部分學生能夠藉由各類之立體形體之堆疊與移動,計數出積木的數量與辨認出積木移動後的位置。
  最後,研究者提出四點建議提供未來在立體形體概念教學之參考,建議內容如下:
一、教學實務可根據學習軌道的規劃立體形體課程,建構出一套完整的數學幾何概念發展教材。
二、幾何學習宜從感官活動引出學生內在形體特徵之關係思維模式。
三、幾何課程中在學習的初始階段即應加入加入立體形體名稱,促進平面與立體形體的辨示。
四、立體形體課程可加入水彩與黏土體驗教學,使學生對立體形體的感覺和分析是有感的學習

The purpose of this study is to use the "learning trajectory" theory to carry out the teaching experiment of object sharp concept for the first-grade in primary school. This study attempted to analyze the content of three kinds of textbooks and design teach activities, to set learn objectives and study lists, to use the blocks, clays, watercolor let students to Carried out. We collect and analyze relevant information of four students, to understand the learning performance in the learning process of thinking and possible myth concept, to provide follow-up to improve the teaching content or order, to help students construct a complete and systematic concept of three-dimensional shape.
The conclusions are as follows:
1. In the three-dimensional body classification activities, students will be easy to resent the study of various types of bodies according to their characteristics to distinguish between plane, surface, show through the cube, cuboid, cylinder, sphere through the stack to define the plane and surface.
2. For the various types of stereo-body rubbing, a few students took a series of rubbing, and most of the students did some random rubbing.
3. A small number of students can provide various types of body shape according to the nature of the analysis and shape, most students are the overall visual view of the body shape.
4. After the various types of stereoscopic bodies are flattened, most of the students can recognize the same stereoscopic form by using the stereo heart image.
5. Most students can count the number of blocks and identify the position of the blocks after they are moved by the stacks and movements of the various types of stereo bodies.

目  錄

摘 要…………………………………………………………………………………I
目 次 ………………………………………………………………………………II
表 次 ………………………………………………………………………………IV
圖 次 ………………………………………………………………………………VI
第一章 緒論…………………………………………………………………………1
第一節 研究動機…………………………………………………………………1
第二節 研究目的與問題…………………………………………………………4
第三節 名詞釋義…………………………………………………………………5
第二章 文獻探討……………………………………………………………………6
第一節 學習軌道理論之研究……………………………………………………6
第二節 學生幾何形體的認知發展 ……………………………………………16
第三節 學生幾何圖形迷思概念 ………………………………………………26
第三章 研究方法與步驟 …………………………………………………………34
第一節 研究架構 ………………………………………………………………34
第二節 研究對象 ………………………………………………………………38
第三節 課程設計及實施 ………………………………………………………41
第四節 資料收集與分析 ………………………………………………………51
第四章 研究結果與討論 …………………………………………………………54
第一節 立體形體分類 …………………………………………………………54
第二節 立體形體拓印 …………………………………………………………62
第三節 立體形體塑形 …………………………………………………………77
第四節 立體形體翻轉 …………………………………………………………89
第五節 立體形體堆疊 …………………………………………………………95
第五章 結論與建議………………………………………………………………103
第一節 研究結論………………………………………………………………103
第二節 建議……………………………………………………………………106
參考文獻……………………………………………………………………………109
中文部分…………………………………………………………………………109
英文部分…………………………………………………………………………113
附錄…………………………………………………………………………………120
附錄一-學習單1 ………………………………………………………………120
附錄二-學習單2 ………………………………………………………………121
附錄三-學習單3 ………………………………………………………………125
附錄四-學習單4 ………………………………………………………………126
附錄五-學習單5 ………………………………………………………………128










表 次

表2-1國內外相關學習軌道之研究……………………….……………….….……14
表2-2國內外相關學習軌道之研究……………………….……………….….……24
表2-3國內外相關學習軌道之研究……………………….………….……….……32
表3-1「立體形體」教學活動對應九年一貫數學課程綱要之分年細目…………34
表3-2 研究對象特質說明 ……………………………….………………….………38
表3-3 研究對象一年級國語、數學成績紀錄………….………………….…….…40
表3-4 各版本立體形體課本活動比較表………………..………………..…….….41
表3-5 K版本立體圖形教材分析表………………..……………….…………..…42
表3-6 H版本立體圖形教材分析表………………………..……………….…..…44
表3-7 N版本立體圖形教材分析表……………………..……………….…..……46
表3-8 「學習軌道」立體形體教學活動設計……………………….…….………..49












圖 次

圖2-1 非正式教學前臆測學生學習歷程……………………………………………7
圖2-2 Pirie 與 Kieren 的「數學概念理解動態模式」………..……………..……10
圖2-3 學生獲得幾何形體的認知地形………………………………….………….19
圖2-4 面積相同體積也相同的迷思概念……………………………………….….26
圖3-1 立體形體之學習軌道的研究架構……………………………………….….36
圖4-1小捷立體形體分類表現…………………………………………………..….55
圖4-2小捷立體形體分類表現…………………………………………………..….55
圖4-3 小鴻立體形體分類表現……………………………………...…………..….57
圖4-4 小鴻立體形體分類表現…...……………………………………………..….57
圖4-5 小茵立體形體分類表現……………………..……………….…………..….58
圖4-6 小茵立體形體分類表現…...……………………………………………..….59
圖4-7 小傑立體形體分類表現…………………………..…….………………..….60
圖4-8 小傑立體形體分類表現…...…………..………………………………..….60
圖4-9 小捷立體形體拓印表現…...…………..………………………………..….63
圖4-10 小捷立體形體拓印表現…...…………..…………………..…………..….63
圖4-11 小捷立體形體拓印表現…...…………..…………………..…………..….65
圖4-12 小捷立體形體拓印表現…...…………..…………………..…………..….65
圖4-13 小鴻立體形體拓印表現…...…………..…………………..…………..….66
圖4-14 小鴻立體形體拓印表現…...…………..…………………..…………..….66
圖4-15 小鴻立體形體拓印表現…...…………..…………………..…………..….68
圖4-16 小鴻立體形體拓印表現…...…………..…………………..…………..….68
圖4-17 小茵立體形體拓印表現…...…………..…………………..…………..….69
圖4-18 小茵立體形體拓印表現…...…………..…………………..…………..….69
圖4-19 小茵立體形體拓印表現…...…………..…………………..…………..….71
圖4-20 小茵立體形體拓印表現…...…………..…………………..…………..….71
圖4-21 小傑立體形體拓印表現…...…………..…………………..…………..….72
圖4-21 小傑立體形體拓印表現…...…………..…………………..…………..….72
圖4-22 小傑立體形體拓印表現…...…………..…………………..………..…..….74
圖4-23 小傑立體形體拓印表現…...…………..…………………..………..…..….74
圖4-24 小捷立體形體塑形表現…...…………..…………………..………..…..….77
圖4-25 小捷立體形體塑形表現…...…………..…………………..………..…..….77
圖4-26 小捷立體形體塑形表現…...…………..…………………..………..…..….78
圖4-27 小捷立體形體塑形表現…...…………..…………………..………..…..….78
圖4-28小鴻立體形體塑形表現…...…………..…………………..………..…...….80
圖4-29小鴻立體形體塑形表現…...…………..…………………..……………..….80
圖4-30 小鴻立體形體塑形表現…...…………..…………………..………..…..….81
圖4-31 小鴻立體形體塑形表現…...…………..…………………..………..…..….81
圖4-32 小茵立體形體塑形表現…...…………..…………………..………..…..….82
圖4-33 小茵立體形體塑形表現…...…………..…………………..………..…..….83
圖4-34 小茵立體形體塑形表現…...…………..…………………..………..…..….84
圖4-35 小茵立體形體塑形表現…...…………..…………………..………..…..….85
圖4-36 小傑立體形體塑形表現…...…………..…………………..………..…..….85
圖4-37 小傑立體形體塑形表現…...…………..…………………..………..…..….85
圖4-38 小傑立體形體塑形表現…...…………..…………………..………..…..….87
圖4-39 小傑立體形體塑形表現…...…………..…………………..………..…..….87
圖4-40小捷立體形體翻轉表現…...…………..…………………..………..…...….89
圖4-41小捷立體形體翻轉表現..………………….………………..………..…..….89
圖4-42小鴻立體形體翻轉表現…...…………..…………………..………...…...….90
圖4-43小鴻立體形體翻轉表現…...…………..…………………..……………..….91
圖4-44小茵立體形體翻轉表現…...…………..…………………..……………..….92
圖4-45小茵立體形體翻轉表現…...…………..…………………..……………..….92
圖4-46小傑立體形體翻轉表現…...…………..…………………..……………..….93
圖4-47小傑立體形體翻轉表現…...…………..…………………..……………..….93
圖4-48小捷立體形體堆疊表現…...…………..…………………..……………..….95
圖4-49小捷立體形體堆疊表現…...…………..…………………..……………..….95
圖4-50小鴻立體形體堆疊表現…...…………..…………………..……………..….96
圖4-51小鴻立體形體堆疊表現…...…………..…………………..……………..….97
圖4-52小茵立體形體堆疊表現…...…………..…………………..……………..….97
圖4-53小茵立體形體堆疊表現…...…………..…………………..……………..….98
圖4-54小傑立體形體堆疊表現…...…………..…………………..……………..….99
圖4-55小傑立體形體堆疊表現…...…………..…………………..…………....…100
圖4-56小鴻、小茵、小傑立體形體堆疊表現……..…………………..…..……..100


王毓婕(2016)。運用幾何軟體Cabri 3D與實體積木教具教學對國小二年級學生學習空間旋轉概念之影響。臺灣數學教育期刊,3(1),19-54。取自:  
  http://tame.tw/old/forum.php?mod=viewthread&tid=246&extra=page%3D1.
宋其鴻(2016)。國小六年級學生對表面積與體積的後設認知之研究。臺北巿立大學數學系數學教育碩士論文,臺北。
沈佑霖(2003)。國小六年級學生體積概念之研究。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文,屏東。
李文貞(2006)。幼兒幾何形體概念發展研究。國立臺灣師範大學人類發展與家庭研究所碩士論文,臺北。
李函(2016)。學習軌道理論融入國小柱體與錐體概念教學實驗之研究。國立臺中教育大學教師專業碩士學位學程碩士論文,臺中。
李源順(2013)。數學這樣教國小數學感教育。臺北:五南圖書出版股份有限公司。
吳碧智(2014)。圓形複合圖形面積計算-利用「假設性學習軌道」理論設計教學實驗。國立臺中教育大學數學教育學系國小教師在職進修教學碩士班碩士論文,臺中。
林吟霞、王彥方(2009)。情境學習在課程與教學中的運用。北縣教育,69,69-72。
林芳姬、姚如芬(2005)。積木怎麼不見了~體積空間能力的教學。科學教育研究與發展季刊。取自:https://scholar.google.com/scholar?q=related:
  t50-NAPri_kJ:scholar.google.com/&hl=zh-TW&as_sdt=0,5。
林福來(2010)。數學臆測活動的設計、教學與評量:總計畫。載於楊德清(主編),
  行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告-數學教育學門專題研究成果討論會(B冊,89-100頁)。嘉義:國立嘉義大學。
吳德邦、鄭佳昇(2001)。由表徵觀點初探國小兒童立體幾何概念之研究。文章發表於中華民國第十七屆科學教育學術研討會暨第十四屆科學教育學會年會十二月七日。
南一書局(2017a)。南一版國小數學課本第一冊。臺南:南一出版社。
南一書局(2017b)。南一版國小數學教師手冊第一冊。臺南:南一出版社。
南一書局(2016a)。南一版國小數學課本第二冊。臺南:南一出版社。
南一書局(2016b)。南一版國小數學教師手冊第二冊。臺南:南一出版社。
翁子婕(2016)。學習軌道融入一年級平面圖形概念教學實驗之研究。國立臺中教育大學數學教育學系碩士論文,臺中。
莊月嬌(2006)。九年一貫課程小學幾何教材內容分析研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文,臺北。
教育部(2008)。國民中小學九年一貫課程綱要數學學習領域。臺北:教育部。
張英傑(2001)。兒童幾何形體概念之初步探究。國立台北師範學院學報,14,491-528。台北市:國立台北師範學院。
張春興(2016)。教育心理學:三化取向的理論與實踐。臺北:東華書局。
張景媛(1994)。數學文字題錯誤概念分析及學生建構數學概念的研究。教育心理學報,27,152-200。
康軒文教事業(2017a)。康軒版國小數學課本第一冊。臺北:康軒文教事業。
康軒文教事業(2017b)。康軒版國小數學教師手冊第一冊。臺北:康軒文教事業。
康軒軒文教事業(2016a)。康軒版國小數學課本第二冊。臺北:康軒文教事業。
康軒軒文教事業(2016b)。康軒版國小數學教師手冊第二冊。臺北:康軒文教事業。
教育部(2008)。97年國民中小學九年一貫課程綱要:數學領域。臺北巿:教育部。
陳和貴(2002)。國小五年級學生分數概念學習表現及易犯錯誤類型之比較研究。屏東師師數學教育研究所項士論文,屏東。
陳炳文(2010)。運用多點觸控技術於幾何教學軟體以減少幾何迷思概念影響之  
  研究。國立臺南大學數位學習科技學系碩士論文,臺南。
陳韻如(2017)。探究臺灣五至八年級學生積木方塊三視圖的表現:閱卷調查與教學實驗。國立臺灣師範大學數學系博士班論文,臺北。
郭信宏(2005)。國中生在「壓力」與「浮力」單元學習後之迷思概念對解題之影響。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
陳啟明(1990)。發展紙筆測驗以探究高一學生對直流電路的迷思概念,國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,彰化。
陳嘉皇(2005)。「學習軌道」理論之意涵與其在兒童圖形與面積概念發展上之探究與應用。教育科學期刊,5(2),1-26。
陳嘉皇(2008)。國小面積資訊教材學習軌道設計與教學成效探討。高雄師大學報:自然科學與科技類,25,103-124。
國立教育研究院(2016)。十二年國民基本教育課程綱要。取自:
  https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-10635,c1174-1.php?Lang=zh-tw
甯平獻、陳鉪逸、劉好、林原宏、易正明、游自達、施淑娟、謝闓如及陳靜姿(2010)。數學教材教法。臺北:五南圖書出版股份有限公司。
黃幸美(2010)。美國當代小學幾何課程發展及其對台灣幾何教學之啟示。教育資料集刊第四十五輯—2010各國初等教育(含幼兒教育),2010年2月23日
  取自:https://www.naer.edu.tw/ezfiles/0/1000/attach/27/pta_6936_4891229_
  02052.pdf
黃英哲(2006)。國小四、五、六年級學生周長迷思概念之探討。國立臺中教育大學教育測驗統計研究所碩士論文,臺中。
葉麗鳳(2008)。國小五年級學童體積概念之研究。國立臺中教育大學數學教育學系數學教育學系在職進修教學碩士學位班碩士論文,臺中。
劉正湖(1999)。國中自然地理迷思概念之探討。國立臺灣大學地理學研究所碩  士論文,臺北。
楊凱翔、葉淑珍、譚寧君(2014)。在建立立體心像教學活動之國小體積課程設計本位研究。國立臺灣科技大學人文社會學報,10(3),225-252。
劉好(1994)。國民小學數學科新課程中幾何教材的設計。國立嘉義師範學院八十  
  二學年度數學育研討會論文集,取自http://wd.naer.edu.tw/study/217/00.htm。
鄭麗玉(1998)。如何改變學生的迷思概念。教師之友,39(5),28-36。
翰林出版(2016a)。翰林版國小數學課本第二冊。臺南:翰林出版事業。
翰林出版(2016b)。翰林版國小數學教師手冊第二冊。臺南:翰林出版事業。
謝青龍(1995)。從「迷思概念」到「另有架構」的概念改變。科學教育月刊第180期 八十四年五月,取自:http://libwri.nhu.edu.tw:8081/dbook/100704001.pdf
鍾聖校(1994)。不同教學法對錯誤概念修正的影響。台北師院學報,7,169-204。
Abimbola, I. O. & Baba, S. (1996). Misconceptions & alternative conceptions in science textbooks. The role of teachers as filters. The American Biology Teacher, 58(1), 14-23.
Ambrose, R., & Kenehan, G. (2009). Children’s evolving understanding of polyhedra in the classroom. Mathematical Thinking and Learning, 11(3), 158–176. doi:10.1080/10986060903016484
Baroody, A. J. (1989). Aguide to teaching mathematics in the primary grades. Boston: Allyn and Bacon.
Baroody, A. J. (2003). The development of adaptive expertise and flexibility: The integration of conceptual and procedural knowledge. In A. J. Baroody & A. Dowker(Eds.), The development of arithmetic concepts and skills: Constructing adaptive expertise, pp. 1-34. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Bartolini Bussi, M. G. (2007). Semiotic mediation: Fragments from a classroom experiment on the coordination of spatial perspectives. ZDM—The International Journal on Mathematics Education, 39(1–2), 63–71. doi:10.1007/s11858-006-0007-y
Battista, M. T. 1998. Shape Makers: Developing geometric reasoning with the Geometer’s Sketchpad. Berkeley, CA: key Curriculum Press.
Battista, M. T. 1999. The Mathematical Miseducation of America’s Youth: Ignoring Research and Scientific Study in Education. Phi Delta Kappan,80(6),424-33.
Battista, M. T. 2001. How do children learn mathematics? research and reform in mathematics education. In Thomas Loveless (Ed.), The Great Curriculum Debate: How Should We Teach Reading and Math? Washington, DC: Brookings Press, pp. 42-84.
Battista, M. T., & Clements, D. H. 1996.”Students’ Understanding of Three-Dimensional Rectangular Arrays of Cubes.”Fournal for Research in Mathematics Education 27(3):258-92.
Battista, M. T. (2004). Applying cognition-based assessment to elementary school students’ development of understanding of area and volume measurement. Mathematical Thinking and Learning, 6(2), 185-204.
Bishop, A. J. (1980).Spatial abilities and mathematics education---A review.
Educational Studies in Mathematics, 11, 257-269.
Bower, T. G. R. (1966). slant percetion and shape constancy in infants. Science, 151, 832-834.
Camou, B. J. (2012). High school students’ learning of 3D geometry using iMAT (integrating multitype-representations, approximations and technology) engineering (Doctoral dissertation). University of Georgia. Retrieved from https://getd.libs.uga.edu/pdfs/camou_bernardo_j _201205_phd.pdf
Clements, D. H., & Battista, M. T .(1992). Geometry and spatial reasoning. In D. A. Grouws(Ed), Handbook of reasoning on mathematics teaching and learning (pp.420-464). New York, NY: Macmillan.
Clements, D. H. (2002). Linking research and curriculum development. In L. D. English (Ed.), Handbook of international research in mathematics education (pp.599-630). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associated, Inc.
Clements, D. H., & Sarama, J. (2004). Learning trajectories in mathematics education. Mathematical Thinking and Learning, 6(2), 81-89.
Clements, D. H., Wilson, D. C., & Sarama, J.(2004). Young children’s composition of geometric figures: A learning trajectory. Mathematical Thinking and Learning, 6(2) , 163-184.

Cobb, P., & Wheatley, G. 1988. “Children’s Initial Understanding of Ten.” Focus on Learning Problems in Mathematics 10(3),1-28.
Confrey, J., Maloney, A., Nguyen, K., Wilson, P. H., & Mojica, G. (2008). Synthesizing research on rational number reasoning. Working Session at the Research Pre-session of the National Council of Teachers of Mathematics, Salt Lake City, UT.
Corcoran, T., Mosher, F. A.,& Rogat, A. (2009). Learning progressions in science: An
Evidence-based approach to reform. NY:Center on Continuous Instructional
Improvement, Teachers College—Columbia University.
Davis, R. B., Maher, C. A., & Nodding, N. (1990). Constructivist views on the teaching and learning of mathematics. Reston. VA:National Council of Teachers of Mathematics.
Daro, P., Masher, F. A., & Corcoran, T. (2011). Learning trajectories in mathematic : A foundation for standards, curriculum assessment, and instuction. Philadelphia :Consortium for Policy Research in Education.
Day, R. H. (1987).Visual size constancy in infancy. In: B. E. McKenzie & R. H. Day (Eds.), Perceptual development in early infancy: problem and issues. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, pp. 67-91.
Day, R. H. & Mckenzie, B. E. (1973) .Perceptual shape constancy in early infancy. Peception, 2, 315-320.
de Villiers, M. (2007). A hexagon result and its generalization via proof. The Montana Mathematics Enthusiast, 4(2), 188–192.
Duval, R. (2005). Les conditions cognitives de l’apprentissage de la géométrie: Développement de la visualisation, différenciation des raisonnements et coordination de leurs fonctionnements. Annales de Didactique et Sciences cognitives, 10, 5–53.
Fenna van Nes; Scandpower; Michiel Doorman (2011). Fostering Young Children’s Spatial Structuring Ability. International Electronic Journal of Mathematics Education – IΣJMΣ Vol.6, No.1,取自: http://www.iejme.com/makale/291.
Fisher, K. (1985). A miscomception in Biology:Amino acids and translation. Journal of Research in Science Education, 22(1), 53-62.
Freudenthal, H. (1973). Mathematics as an educational task. Dordrecht, The Netherlands: Reidel.
Fuson, L. C., Wearne, D., Hiebert, J. C., Murray, H. G., Human, P. G., Olivier, A. L., et al. (1997). Children’s Conceptual Structures for Multidigit Numbers and Methods of Multidigit Addition and Subtraction.Fournal for Research in Mathematics Education 28(2):130-62.
Gravemeijer, K. P. E. (1999). How emergent models may foster the constitution of formal mathematics. Mathematical Thinking and Learning, 1(2), 155-177.
Greeno, J. G., (1991). “Number Sense as Situated Knowing in a Conceptual Domain.” Fournal for Research in Mathematics Education 22(3): 170-218
Johnson-Laird, P. N. (1983). Mental Models: Towards a Cognitive Science of Language, Inference, and Consciousness. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Johnson-Laird, P. N. (1998). Imagery, Visualization, and thinking. In J. Hochberg (Ed.), Perception and Cognition at Century’s End. San Diego, CA: Academic Press, pp. 441-67
Jones, K., Mackrell, K., & Stevenson, I. (2010). Designing digital technologies and learning activities for different geometries. In C. Hoyles & J. B. Lagrange (Eds.), Mathematics education and technology: Rethinking the terrain: The 17th ICMI Study (pp. 47–60). New York, NY: Springer. doi:10.1007/978-1-4419-0146-0_4
Koester, B. (2003). Prisms and pyramids: constructing three-dimensional models to build understanding. Teaching Children Mathematics, 9(8), 436-442.
Lange, J. de.(1996).Using and applying mathematics in education, In A. J. Bishop et al.(Ed.), International Handbook of Mathematics Education(p. 49-97), Dordrecht: Kluwer.
Lean, G, & Clements, M. A.(1981).Spatial ability,visual imagery,and mathematical performance. Educational Studies in Mathematics, 12(3), 267-299.
Leung, A. (2011). An epistemic model of task design in dynamic geometry environment. ZDM—The International Journal on Mathematics Education, 43(3), 325–336. doi:10.1007/s11858-011-0329-2
Lord, N. (2008). Maths bite: Averaging polygons. The Mathematical Gazette, 92(523), 134.
Mackrell, K. (2011). Design decisions in interactive geometry software. ZDM—The International Journal on Mathematics Education, 43(3), 373–387. doi:10.1007/s11858-011-0327-4
Mammana, M. F., Micale, B., & Pennisi, M. (2009). Quadrilaterals and tetrahedra. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 40(6), 817–828. doi:10.1080 /00207390902912860
Mammana, M. F., Micale, B., & Pennisi, M. (2012). Analogy and dynamic geometry system used to introduce threedimensional geometry. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 43(6), 818–830. doi:10.1080/0020739X.2012.662286
Michael(2012) . Cognition-Based Assessment & Teaching Of Geometric Shapes Building on Student’s Reasoning. Heinemann Portsmouth, NH, ix.
Oberdorf, C. D. & Taylor, C. J.(1990). Shape up. Teaching Children Mathematics, 5(6), 340-345.
Piaget, J., Inhelder, B., & Szeminska, A. (1960). The child’s conception of geometry (EA Lunzer, Trans.). New York: Basic.
Piaget, J., Inhelder, B. (1967). The child’s conception of space (EJ Langdon & JL Lunzer, Trans.). New York.
Pirie, S. E. B., & Kieren, T. E. (1994). Growth in mathematical understanding: How can we characterize it and how can we represent it ? Educational Studies in Mathematics, 26, 165-190.
Posner, G. J., Strike, K. A., Hewson, P. W., & Gertzog, W. A. (1982). Accommodation of a scientific conception: Toward a theory of conceptual change. Science Education, 66(2),211-227.
Reiss, K. (1999). Spatial ability and declarative knowledge in a geometry problem solving context. In O. Zaslavsky(Ed.), Proceedings of the 23rd International Conference for the Psychology of Mathematics Education, Volume I (p. 303). Haifa (Israel) : Technion.
Revina, S., Zulkardi, Darmawijoyo, & van Galen, F. (2011). Spatial Visualization Tasks to Support Students' Spatial Structuring in Learning Volume Measurement. Indonesian Mathematical Society Journal on Mathematics Education, 2(2) p127-146.
Sack, J., & van Niekerk, R. (2009). Developing the spatial operational capacity of young children using wooden cubes and dynamic simulation software. In T. V. Craine & R. Rubinstein (Eds.), Understanding geometry for a changing world (pp. 141–154). Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
Sarfaty, Y., & Patkin, D. (2013). The ability of second graders to identify solids in different positions and to justify their answer. Pythagoras, 34(1), 1–10, doi:10.4102/Pythagoras .v34i1.212
Simon, M, A. (1995). Reconstructiong mathematics pedagogy from a constructivist perspective. Journal for Research in Mathematics Education, 26,114-145.
Steffe, L. P. (1998). Children’s Construction of Number Sequences and Multiplying Schemes. In J. Hiebert & M. Behr (Eds.), Number Concepts and Operations in the Middle Grandes. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics, pp. 119-40.
Steffe, L. P. (1992). Schemes of action and operation involving composite units.
leaning and individual differences , 4(3), 259-309.
Suchmom, L. A. (1987). Plans and situated actions: The problem of human-machine communication. New York: Cambridge University Press.
Tanguay, D., & Grenier, D. (2010). Experimentation and proof in a solid geometry teaching situation. For the Learning of Mathematics, 30(3), 36–42.
Van Hiele, P. M. (1986). Structure and Insight. Orlando, FL: Academic Press.
Wheatley, G. H. & Reynolds, A. M. (1999). "Image maker":Developing spatial sense.Teaching Children Mathematics, 5(6), 374-378.
Wilson, P. H., Mojica, C. F., & Confrey, J. (2013). Learning trajectories in teacher education: supporting teachers’ understandings of students’ mathematical thinging. Journal of Mathematical Behavior, 32(2), 103-121.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top