人工生殖技術的出現使得人類得以突破生理上的限制來進行生育，其中因生理上的缺陷、疾病或健康因素考量而無法藉由自己的子宮進行生育的女性以及男同性配偶可藉由代孕的方式生下自己的子女。然而，由於我國對於代孕生殖可能造成的社會、倫理問題仍有疑慮，因此遲遲無法完成代孕生殖的立法程序。本文透過文獻分析、比較法等研究方式，研究我國及美國在自然生殖、人工生殖、代孕生殖的親子關係建立規範，並嘗試提出對於我國未來代孕親子關係法制之建議。
本文第二章分析我國現行民法親子關係建立之規範，並歸納出有婚姻家庭安定性、血統真實以及子女最佳利益等三個重要考量因素。在近年親屬法的發展中，更是以子女最佳利益最為重要。此外，在現行民法收養制度的發展上，更是導入了公權力(法院)介入、要式書面契約、法院以子女最佳利益進行收養裁定許可等制度。而在人工生殖法方面，則是透過進行合法的人工生殖程序並得到配偶的同意後，便直接將人工生殖子女視為婚生子女。
在分析完我國自然生殖、人工生殖等親子關係建立的規範模式後，本文第三章則是針對美國的親子關係建立以及代孕制度進行研究。透過統一人工受孕子女法律地位法、管制人工生殖技術模範法典以及統一親子法等三個模範法典以及數個重要代孕判決之內容分析，本文認為美國代孕法制在近年的發展上開始著重借腹型代孕與基因型代孕的區分，並給予不同的規範強度。此外，亦意識到人工生殖與代孕生殖性質上的差異，並發展出不同的規範內容。同時，美國的代孕法制亦盡量列舉代孕親子關係的配套規範、提供爭端解決機制，以求完整的規範代孕親子關係。
最後，本文第四章著重於我國代孕制度的發展脈絡以及實務的現況。在探究我國各代孕立法草案、法院判決、行政機關函釋、公民共識會議結論報告以及學說見解後，本文結合我國自然生殖與人工生殖規範中建立親子關係的重要考量因素，並結合美國代孕規範、實務判決的經驗，本文提出：以人工生殖法作為立法借鏡、區分基因型代孕與借腹型代孕兩種代孕類型、引入公權力監督機制保障各方利益、以子女最佳利益作為親子關係建立的核心原則、提供健全配套措施、開放同性配偶使用代孕生殖等六項我國未來代孕法制之建議。

The appearance of artificial reproductive technology enables human beings to overcome the biological barrier to procreation. Women who cannot be born through their own uterus due to physical defects, illnesses or health factors, as well as gay spouses, can give birth to their children by surrogacy. However, due to the doubts about the social and ethical problems that may be caused by surrogate reproduction in our country, there is no complete legislative procedure for surrogacy. Through literature analysis and comparative research methods, this thesis studies the establishment of norms of parentage about natural reproduction, artificial reproduction and surrogate reproduction in our country and the United States, and attempts to propose several advices for the future legal system of surrogacy in our country.
In chapter 2, this thesis analyzes the norms of the establishment of parentage in our civil in our country, and summarizes three important considerations such as the stability of the marriage and family, the genetic connection and the best interests of the children. In the development of the family law in recent years, it is most important to the best interests of the children. In addition, in the development of adoption system, it is introduced into the system of public power (court) intervention, written contract, and considerations about the best interests of the child when the court validate the adoption. In the case of artificial reproduction, the child is directly treated as a legitimate child by carrying out a legal artificial reproductive procedure and obtaining the consent of the spouse.
After analyzing the norms of the establishment of parentage in natural reproduction and artificial reproduction in our country, chapter 3 of this thesis is to study the establishment of parentage and surrogacy system in the United States. Through the analysis of the three model codes of the Uniform Status of Children of Assisted Conception Act (USCACA), the Model Act Governing Assisted Reproductive Technology (MAGART) and the Uniform Parentage Act (UPA), and the analysis of several important surrogacy judgments, this thesis regards that the American surrogacy system has begun to focus on the distinguishment between gestational surrogacy and genetic surrogacy, and give different normative strength. Also, American surrogacy system awares of the differences between artificial reproduction and surrogacy, so that it develops different normative content. Futhermore , the American surrogacy system also tries to enumerate the supporting norms of surrogate parent-child relationship and provide a dispute resolution mechanism in order to completely regulate the surrogate parent-child relationship.
Finally, chapter 4 of this thesis focuses on the development of the surrogacy system in our country. After exploring the draft legislation on surrogacy in our country, the judgment of the court, the interpretation of the administrative organ, the conclusion report of the civic consensus meeting, and the insights of the law professor, this thesis combines the important considerations of establishing parentage in the norms of natural reproduction and artificial reproduction in our country, and combines the American surrogacy norms and the judgment, this thesis conclude six advices for future surrogacy norms in our country: artificial breeding method as a legal framework, distinguish between genotype surrogate and borrowing abdomen surrogate two types of surrogacy, introduce public power supervision mechanism to protect the interests of all parties, the best interests of children as a parent-child relationship, the provision of supporting measures, and the opening of same-sex couples to use surrogacy.

第一章、緒論 1
第一節、研究動機 1
第二節、文獻回顧 2
第三節、用語說明 5
第四節、研究方法 5
第五節、研究架構 6
第二章、我國法律上親子關係之建立 8
第一節、我國現行民法下親子關係之建立 8
第一項、現行民法親子關係法制發展概說 8
第一款、民法親屬編施行前 9
第二款、民法親屬編施行至1985年修法前 11
第三款、民法親屬編1985年修法至2007年修法 11
第四款、2007年修法至今 13
第二項、現行民法中建立親子關係之考量要素 14
第一款、婚姻家庭安定性之保護 15
第二款、血統真實原則 19
第三款、子女最佳利益原則 22
第四款、收養關係之成立要件 26
第五款、建立親子關係考量要素整理 28
第二節、我國人工生殖法下親子關係之建立 29
第一項、人工生殖技術的本質與態樣 30
第二項、將人工生殖子女「視為」婚生子女的立法模式 31
第三項、現行人工生殖法對人工生殖親子關係之侷限 33
第三章、美國代孕親子關係法制之發展 36
第一節、美國法下親子關係之建立 36
第一項、自然生殖 36
第一款、非婚生子女與血統生父之關係 36
第二款、婚生推定與認領制度 39
第三款、事實上親子關係 42
第二項、人工生殖 43
第一款、人工生殖下之親子關係 43
第二款、女同志間施行人工生殖 46
第三款、人工生殖施術過程中發生錯誤 49
第二節、美國代孕法制 51
第一項、統一人工受孕子女法律地位法 52
第二項、管制人工生殖技術模範法典 55
第三項、統一親子法 57
第一款、2002年UPA的代孕規範 58
第二款、2017年UPA的代孕規範 60
第四項、各模範法典規範評析 63
第三節、美國代孕親子關係建立重要判決整理 68
第一項、基因型代孕 68
第一款、Matter of Adoption of Baby Girl L.J. (1986) 68
第二款、Matter of Baby M. (1988) 69
第三款、Adoption of Matthew B. (1991) 70
第四款、In re Marriage of Moschetta (1994) 72
第五款、R.R. v. M.H. (1998) 73
第六款、Doe v. Doe (1998) 74
第二項、借腹型代孕 75
第一款、Johnson v. Calvert (1993) 75
第二款、Belsito v. Clark (1994) 77
第三款、In re Marriage of Buzzanca (1998) 78
第四款、A.H.W. v. G.H.B. (2000) 80
第五款、Culliton v. Beth Israel Deaconess Medical Center (2001) 80
第六款、J.F. v. D.B. (2006) 81
第七款、Berwick v. Wagner (2014) 83
第八款、In re Baby S. (2015) 84
第九款、In re Maria-Irene D. (2017) 85
第三項、判決見解探討 86
第一款、法院判決親子關係歸屬之判斷要素 86
第二款、委託夫妻與代孕生殖子女建立法律上親子關係的方式 89
第三款、代孕親子關係與既有親子關係規範的相容性 90
第四款、配套規範的必要性 91
第五款、基因型代孕與借腹型代孕兩者間的差異 92
第六款、同性伴侶或配偶使用代孕之情形 93
第四章、我國代孕親子關係法制發展之現況與展望 94
第一節、立法歷程 94
第一項、人工生殖技術倫理指導綱領 94
第二項、人工協助生殖技術管理辦法 95
第三項、人工生殖法立法草案 96
第四項、代孕生殖法草案 98
第五項、2013年人工生殖法增列代孕修正草案 101
第六項、2014年人工生殖法增列代孕修正草案 103
第七項、各代孕規範草案整理分析 104
第二節、實務現況 108
第一項、法院判決 109
第一款、臺灣高雄地方法院101年度司養聲字第38號民事判決 109
第二款、臺灣士林地方法院100年度親字第83號民事判決 110
第三款、臺灣板橋地方法院95年度親字第34號民事判決 111
第四款、臺灣高等法院93年度家上字第330號民事判決 112
第五款、法院見解整裡 113
第二項、行政機關函釋 114
第一款、法務部法律字第10100573820號 115
第二款、法務部法律字第10303504730號 115
第三款、法務部法律字第10403515680號 115
第四款、司法院秘台廳少家二字第1020016074號 116
第五款、行政機關函釋整理 116
第三節、代孕公民共識會議 117
第一項、2004年代孕公民共識會議 117
第二項、2012年代孕公民共識會議 118
第三項、兩次公民共識會議內容比較 119
第四節、建立法律上代孕親子關係之方式 121
第一項、血統說 121
第二項、分娩事實說 122
第三項、人工生殖目的說 125
第四項、子女最佳利益說 126
第五項、其他應考量事項 127
第五節、對我國未來代孕制度之建議 129
第一項、以人工生殖法作為立法借鏡 130
第二項、區分基因型代孕與借腹型代孕兩種代孕類型 131
第三項、引入公權力監督機制保障各方利益 133
第四項、以子女最佳利益作為親子關係建立的核心原則 134
第五項、提供健全配套措施 136
第六項、開放同性配偶使用代孕生殖 137
第五章、結論 140
參考文獻 142

 
表目錄
表一：統一法規範內容整理 63
表二：人工生殖法立/修法草案有關代孕規範整理 105
表三：公民共識會議結論整理表 120


圖目錄
圖一：USCACA代孕規範架構圖(A案) 53
圖二：2002年UPA代孕規範架構圖 59
圖三：2017年UPA借腹型代孕規範架構圖 61
圖四：2017年UPA基因型代孕規範架構圖 62

(一)、期刊論文
1. 小林貴典（2017），〈論涉外代孕案件中外國裁判之承認〉，《臺大法學論叢》第103期，頁193-256。
2. 尤美女（1996），〈台灣婦女運動與民法親屬編之修正〉，《萬國法律》第90期，頁4-17。
3. 王泰升（1999），〈台灣戰後初期的政權轉替與法律體系的承接（1945-1949）〉，《台大法學論叢》第29卷第1期，頁1-90。
4. 王泰升（2012），〈殖民現代性法學：日本殖民統治下臺灣現代法學知識的發展（1895-1945）〉，《政大法學評論》第130期，頁119-255。
5. 王海南（1988），〈由法律觀點談人工生殖技術〉，《法學評論》第54卷第6期。
6. 王海南（2007），（論民法親屬編關於收養之修正規定），《月旦法學雜誌》第148期，頁196-211。
7. 王海南（2007），〈人工生殖子女之法律地位－兼評「人工生殖法」中涉及身分關係之相關規定〉，《法令月刊》第58卷第8期，頁102-116。
8. 王富仙（1998），〈借精生子衍生親子關係之探索〉，《軍法專刊》第44卷第7期，頁29-44
9. 王富仙（1999），〈生子契約衍生親子關係之探索〉，《法令月刊》第50卷弟11期，頁10-19。
10. 王富仙（2011），〈探討人工生殖子女血統認識權－－從釋字587號解釋談起〉，《法令月刊》第62卷第5期，頁33-72。
11. 王富仙（2015），〈代孕法律上親子關係之研究（下）〉，《法令月刊》第66卷第6期，頁63-94。
12. 王曉丹（2006），〈台灣親屬法的女性主義法學發展－以夫妻財產制為例〉，《國立中正大學法學集刊》第21期，頁35-70。
13. 吳煜宗（2005），〈子女自我否認婚生性之權利─釋字第五八七號解釋的挑戰〉，《月旦法學雜誌》第119期，頁213-224。
14. 吳煜宗（2011），〈《兒童權利公約》與台灣親子法──再訪子女知其出自的權利與釋字第587 號解釋〉，《台灣國際法季刊》第8卷第2期，頁151-188。
15. 吳嘉苓（2002），〈臺灣的新生殖科技與性別政治（1950-2000）〉，《台灣社會研究季刊》第45期，頁1-67。
16. 李立如（2003），〈法不入家門？家事法演變的法律社會學分析〉，《中原財經法學》第10期，頁41-83。
17. 李立如（2004），〈朝向子女最佳利益的婚生推定制度〉，《中原財經法學》第13期，頁109-146。
18. 李立如（2007），〈親屬法修正的軌跡：從父權體制到個人權益保障〉，《月旦民商法雜誌》第17期，頁39-54。
19. 李立如（2012），〈親屬法變革與法院功能之轉型〉，《臺大法學論叢》第41卷第4期，頁1641-1642。
20. 李淑玲（2004），〈人工生殖－－女性主義的看法〉，《應用倫理研究通訊》第32期，頁43-51。
21. 李莉苓（2017），〈親子關係之決定－自婚生推定及認領之比較－探血緣與意思之角力〉，《月旦法學雜誌》第267期，頁153-166。
22. 林秀雄（2007），〈我國與日本關於非婚生子女法律地位之比較研究〉，《台灣本土法學雜誌》第97期，頁113-125。
23. 林秀雄（2007），〈非生父之認領〉，《月旦法學教室》第57期，頁14-15。
24. 林秀雄（2007），〈論我國收養法之修正〉，《月旦法學雜誌》第151期，頁169-196。
25. 林秀雄（2008），〈收養認可之基準〉，《台灣法學雜誌》第118期，頁106-109。
26. 林秀雄（2010），〈親生父得否提起婚生否認之訴〉，《月旦法學教室》第89期，頁20-21。
27. 林秀雄（2012），〈人工生殖子女與受術夫妻之關係〉，《台灣法學雜誌》第210期，頁126-131。
28. 林秀雄（2015），〈日治時期台灣之收養制度（下）〉，《台灣法學雜誌》第265期，頁31-40。
29. 林秀雄（2015），〈臺灣收養制度之變遷與發展〉，《月旦法學雜誌》第237期，頁90-107。
30. 林昀嫺（2010），〈我國人工生殖法之挑戰與契機〉，《中原財經法學》第25期，頁63-111。
31. 林昀嫺（2011），〈配子捐贈者身分之揭露或保密〉，《2011科技發展與法律規範雙年刊》，頁341-384。
32. 邱文聰（2007），〈從「人工生殖法」的適用主體談生育自由的雙面性格〉，《法令月刊》第58卷第8期，頁146-153。
33. 邱玟惠（2009），〈人工生殖子女親子法制之檢討與修法建議〉，《臺大法學論叢》第38卷第3期，頁281-348。
34. 邱玟惠（2010），〈人工生殖子女親子法制之建構原則──從「生母恆定原則」到「生母推定原則」之省思〉，《台灣法學雜誌》第145期，頁81-84。
35. 侯英泠（2001），〈論人工生殖受術夫妻之手術同意書的法律效果〉，《成大法學》第2期，頁75-119。
36. 侯英泠（2006），〈從「子女最佳利益」原則檢視人工生殖法草案－檢視受術夫妻之條件與親子關係〉，《律師雜誌》第318期，頁16-29。
37. 施慧玲（2000），〈論我國民法親屬編之修正方向與立法原則－由二十世紀的成果展望二十一世紀的藍圖〉，《中正法學集刊》第3期，頁163-221。
38. 施慧玲（2000），〈論我國家庭法之發展與研究－一個家庭法律社會學的觀點〉，《政大法學評論》第63期，頁239-269。
39. 施慧玲（2004），〈論我國兒童人權法制之發展－兼談落實「聯合國兒童權利公約」之社會運動〉，《中正法學集刊》第14期，頁169-204。
40. 施慧玲（2007），〈民法親屬編之理想家庭圖像－從建構制度保障到寬容多元價值〉，《月旦民商法雜誌》第17期，頁19-38。
41. 施慧玲（2011），〈從《聯合國兒童權利公約》到子女最佳利益原則──兼談法律資訊之應用與台日比較研究方法〉，《台灣國際法季刊》第8卷第2期，頁95-150。
42. 施慧玲（2015），〈回顧過去、展望未來──兒童權利公約國內法化之社會分析與後續課題〉，《月旦法學雜誌》第240期，頁113-129。
43. 莊茂（2004），〈代理孕母法治化之探討〉，《思與言》第42卷第1期，頁155-209。
44. 莊錦秀（2008），〈代孕人工生殖法草案之芻議（下）〉，《台灣本土法學雜誌》第104期，頁21-36。
45. 莊錦秀（2008），〈代孕人工生殖法草案之芻議〉，《台灣本土法學雜誌》第103期，頁17-36。
46. 莊錦秀（2017），〈論「自幼撫養為子女」是否成立收養關係之判斷標準〉，《輔仁法學》第53期，頁117-171。
47. 郭書琴（2010），〈從「伴侶」到「父母」論身分法規範重心之轉變－兼評96年度養聲字第81號裁定〉，《成大法學》第20期，頁75-119。
48. 郭書琴（2011），〈從「孰為值得保護的家庭」與「未成年子女最佳利益之具體化」觀點再思婚生否認之訴的實體與程序〉，《台灣法學雜誌》第180期，頁93-98。
49. 陳忠五（2011），〈2010 年民事法發展回顧〉，《臺大法學論叢》第40卷特刊，頁1699-1755。
50. 陳昭如（1999），〈權利、法律改革與本土婦運 ─ 以臺灣離婚權的發展為例〉，《政大法學評論》第62期，頁25-74。
51. 陳昭如（2002），〈創造性別平等，抑或與父權共謀﹖──關於臺灣法律近代西方法化的女性主義考察〉，《思與言》第40卷第1期，頁183-248。
52. 陳美伶（1997），〈人工生殖子女地位之認定〉，《政大法學評論》第57期，頁195-208
53. 陳英鈐（2007），〈人工生殖法的幾個問題〉，《法令月刊》第58卷第8期，頁117-127。
54. 陳清雲（2004），〈論人工生殖子女之親子關係〉，《醫事法學》第12卷第1-2期，頁21-35。
55. 陳惠馨（1992），〈中國固有法中的親子關係〉，《臺大法學論叢》第21卷第2期，頁429-456。
56. 陳惠馨（1995），〈民法親屬編之修正與社會變遷〉，《律師通訊》第195期，頁39-48。
57. 陳惠馨（1996），〈人工生殖技術對親屬法的衝擊〉，《高雄律師會訊》第1卷第12期，頁29-40。
58. 陳惠馨（2006），〈憲法解釋對身分法制發展之影響〉，《憲政時代》第32卷第1期，頁37-70。
59. 黃柏青、邱建勳（2011），〈親子鑑定簡介〉，《家庭醫學與基層醫療》，第26卷第12期，頁507-510。
60. 黃詩淳（2015），〈身分法發展回顧：2010-2014年之實務發展分析〉，《臺大法學論叢》第44卷特刊，頁1597-1637。
61. 雷文玫（1999），〈兩對父母親的拔河－從父母子女關係之認定看近來代孕合法化爭議〉，《月旦法學雜誌》第52期，頁46-59。
62. 雷文玫（2003），〈國家、父母與兒童少年權益間的拉鋸─兒童及少年福利法修法評析〉，《月旦法學雜誌》第102期，頁116-127。
63. 雷文玫（2004），〈解構我國胚胎保護規範體系－發現父母生育自主的地位〉，《台大法學論叢》第33 卷第4 期，頁1-36。
64. 劉晏齊（2016），〈什麼要保護未成年人？兒少福利、法律與歷史的分析〉，《政大法學評論》第147期，頁83-157。
65. 蔡篤堅（1998），〈代孕法規新探－由衛生署長之施政理念談起〉，《應用倫理研究通訊》第7期，頁35-40。
66. 鄧學仁（1997），〈親屬法之歷史與課題〉，《中央警察大學法學論集》第2期，頁467-500。
67. 鄧學仁（1999），〈DNA之鑑定與親子關係之確定〉，《中央警察大學法學論集》第4期，頁317-336。
68. 鄧學仁（2000），〈邁入新世紀之親屬法〉，《月旦法學雜誌》第62 期，頁70-86。
69. 鄧學仁（2005），〈論否認子女之訴與真實主義－評釋字第五八七號解釋〉，《月旦法學雜誌》第121期，頁211-221。
70. 鄧學仁（2005），〈親子關係之確定〉，《月旦民商法雜誌》第8期，頁5-17。
71. 鄧學仁（2007），〈評親屬法之修正〉，《月旦民商法雜誌》第17期，頁5-18。
72. 鄧學仁（2007），〈親屬法修正後之親子關係〉，《月旦法學雜誌》第146期，頁148-159。
73. 鄧學仁（2010），〈子女最佳利益之適用爭議與發展方向〉，《台灣法學雜誌》第155期，頁45-61。
74. 鄧學仁（2011），〈事實之父與法律之父〉，《台灣法學雜誌》第167期，頁93-98。
75. 戴東雄（1979），〈論我國收養法之現代化（一）〉，《臺大法學論叢》，第8卷第2期，頁201-245。
76. 戴東雄（1984），〈非婚生子女之認領〉，《臺大法學論叢》，第13卷第2期，頁253-259。
77. 戴東雄（1987），〈孩子，你的父母是誰〉，《醫事法學》第2卷第4-6期，頁146-165。
78. 戴東雄（2007），〈論民法親屬編修正內容與檢討〉，《月旦法學雜誌》第147期，頁5-34。
79. 戴瑀如（2006），〈DNA 與建立法律上親子關係的迷思〉，《月旦法學教室》第42期，頁88-99。
80. 戴瑀如（2007），〈從德國立法例論我國新人工生殖法對親屬法之衝擊〉，《法令月刊》第58卷第8期，頁128-145。
81. 戴瑀如（2008），〈血緣、家庭與子女利益－從德國立法之沿革探討我國民法上的婚生否認之訴〉，《東吳法律學報》第20卷第2期，頁29-70。
82. 戴瑀如（2011），〈子女血緣認知權的實踐〉，《台北大學法學論叢》第83期，頁161-209。
83. 戴瑀如（2011），〈身分關係的成立與解消：第四講－親子關係之建立與解消──自然血親〉，《月旦法學教室》第102期，頁41-52。
84. 戴瑀如（2013），〈從實體法的觀點論家事事件法中之親生子女關係事件程序〉，《月旦法學雜誌》第219期，頁25-59。
85. 戴瑀如（2016），〈由歐洲人權法院裁判再探代孕之禁制與開放──論子女最佳利益之優位原則〉，《月旦法學雜誌》第253期，頁210-232。
86. 薛瑞元（1998），〈代孕所生子女的身分認定－誰是他的母親〉，《月旦法學雜誌》第38期，頁65-76。
87. 蘇淑貞（2006），〈談「人工生殖法」〉，《律師雜誌》第318期，頁30-35。

(二)碩士論文
1. 江佳樺（2016），〈代孕親子關係之研究〉，國立台北大學法律學系碩士論文。
2. 李淑玲（2006），〈代理孕母之倫理分析：代孕契約可行性探討〉，國立中央大學哲學研究所碩士論文。
3. 陳奕昕，（2016），〈同性家庭人工生殖子女親子關係之研究〉，國立台北大學法律學系碩士論文。
4. 陽佳君（2003），〈論代孕所生子女之法律地位〉，國立成功大學法律學研究所碩士論文。
5. 謝易達（2012），〈代孕法律問題之研究－現法與民法領域交錯的保障〉，國立中正大學法律學研究所碩士論文。
6. 鐘佩蓉（2004），〈代孕與親子關係：一個倫理分析〉，國立中央大學哲學研究所碩士論文。

(三)專書
1. 林秀雄（2013），《親屬法講義》，三版一刷，台北市：元照。
2. 林菊枝、吳煜宗（2017），《臺灣親屬法論》，初版一刷，台北市：新學林9。
3. 高鳳仙（2014），《親屬法：理論與實務》，第15版，台北市：五南。
4. 陳惠馨（2016），《民法親屬編－理論與實務》，初版一刷，台北市：元照。
5. 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭（1987），《民法親屬新論》，十三版一刷，台北市：三民。
6. 戴炎輝（1998），《中國法制史》，台北市：三民。

(四)專書論文
1. 林昀嫺（2017），〈超越99%的可能性－DNA親子鑑定服務之規範與實務〉，《身分法之回顧與前瞻－戴東雄教授八秩華誕祝壽論文集》，初版，台北市：元照，頁159-176。
2. 雷文玫（2005），〈生殖科技的身體政治－台灣代孕論述與規範的分析〉，《自由主義與新世紀台灣》，初版，台北市：允晨文化，頁354-356。
3. 鄧學仁（2017），〈我國親子關係之立法課題與展望〉，《身分法之回顧與前瞻－戴東雄教授八秩華誕祝壽論文集》，初版，台北市：元照，頁123-144。