跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.9.169) 您好!臺灣時間:2025/02/18 00:54
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:曾雅慧
研究生(外文):ZENG, YA-HUEI
論文名稱:國小教師學校支持與復原力在玩興與創意教學關係間的調節效應
論文名稱(外文):A study on Relationship between Playfulness and Creative Teaching for Teachers – Moderate Effect of School Support and Resilience
指導教授:蕭佳純蕭佳純引用關係
指導教授(外文):HSIAO, CHIA-CHUN
口試委員:董旭英張正平
口試委員(外文):TUNG, YUK-YINGCHANG, CHENG-PING
口試日期:2014-12-24
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺南大學
系所名稱:教育學系教育經營與管理碩博士班
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:106
語文別:中文
論文頁數:113
中文關鍵詞:教師創意教學學校支持復原力玩興動機
外文關鍵詞:Teacher Creative TeachingSchool SupportResiliencePlayfulnes
相關次數:
  • 被引用被引用:21
  • 點閱點閱:815
  • 評分評分:
  • 下載下載:230
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究主旨在探討國小教師玩興對創意教學的影響,並以學校支持與復原力作為調節變項。研究對象為以台灣南部地區(包括台南市、高雄市與屏東縣)公立國民小學正式教師為研究母群體,取樣60所國小,共529位教師,並運用多元迴歸及階層線性模式(HLM)來分析。研究結果發現,教師玩興動機對創意教學具有正向影響。
此外,復原力對創意教學也具有正向影響,且復原力也在玩興動機與創意教學間具有調節效果。而學校支持對於教師創意教學的表現也有直接影響,但在創意教學與玩興動機間不具有調節效果。
研究結果可知,教師玩興動機在創意教學表現的重要性,在教師創意教學方面,應保持開放的心態,發掘教學過程中的樂趣,相信對於提升教師創意教學的展現,會有正面助益。而教師知覺到學校支持越高時,亦有助於教師創意教學行為的展現。最後,本研究根據研究的發現,提出相關建議,俾供教育行政機關、國民小學教師、國民小學校長及後續研究參考。

The purpose of this study is to explore the influence of teachers' playfulness on creative teaching, and to moderate the variables with school support and resilience. The subjects were public elementary school teachers in the southern part of Taiwan (including Tainan City, Kaohsiung City and Pingtung County), total of 529 teachers. The results show that teachers playfulness has a positive impact on creative teaching. In addition, the resilience of the creative teaching also has a positive impact, and the resilience is also play motivation role and creative teaching between the moderate effect. The school support for the teacher's creative teaching performance also has a direct impact, but in creative teaching and playfulness between the motivation does not have the effect of moderation.
It is believed that there will be positive help to enhance the teaching of teachers' creative teaching. Teachers perceive the higher the school support, but also help teachers to show the behavior of creative teaching. Based on the findings, the study offered suggestions for the education authorities, the elementary schools, the principals of elementary schools, and the future researchers, hoping to shed light on the development of elementary school education in the future.

中文摘要 i
ABSTRACT ii
表 目 次 vii
圖 目 次 viii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 5
第三節 待答問題 6
第四節 名詞釋義 7
壹、玩興 7
貳、創意教學 7
參、學校支持 7
肆、教師復原力 8
第二章 文獻探討 9
第一節 創意教學之意涵 9
壹、創意教學之定義 9
貳、創意教學之內涵與評量 11
參、創意教學之相關研究 13
第二節 玩興之探討 16
壹、玩興之定義 16
貳、玩興的內涵 16
參、玩興之相關研究 18
第三節 學校支持之意涵 20
壹、學校支持之定義 20
貳、學校支持的內涵 21
參、學校支持的相關研究 22
第四節 教師復原力之探討 25
壹、教師復原力之定義 25
貳、教師復原力的相關研究 26
第五節 教師玩興、學校支持、教師復原力與創意教學的相關研究 29
壹、玩興與創意教學間關係之相關研究 29
貳、教師復原力與創意教學間關係之相關研究 30
參、教師復原力的調節效果 30
肆、學校支持與創意教學間關係之相關研究 31
伍、學校支持的調節效果 31
第三章 研究設計與實施 32
第一節 研究架構 32
第二節 研究假設 33
第三節 研究對象與抽樣方法 34
第四節 研究工具 35
壹、基本資料 35
貳、創意教學量表 36
參、玩興量表 37
肆、復原力量表 38
伍、學校支持量表 39
第五節 資料處理 40
壹、描述統計 40
貳、驗證性因素分析 40
參、多元迴歸 40
肆、階層線性模式 40
第四章 研究結果分析與討論 42
第一節 描述性統計與相關分析 42
壹、個人背景資料之現況分析 42
貳、教師玩興、學校支持、復原力與創意教學之現況分析 44
參、教師玩興、學校支持、復原力與創意教學之相關分析 46
第二節 正式問卷之信效度分析 49
壹、玩興量表之驗證性因素分析 49
貳、復原力量表之驗證性因素分析 53
參、學校支持量表之驗證性因素分析 57
肆、創意教學量表之驗證性因素分析 59
第三節 教師創意教學、玩興與復原力之迴歸分析結果 63
壹、玩興各構面對創意教學各構面之直接效果 63
貳、復原力各構面對創意教學各構面之直接效果 66
參、復原力各構面在玩興各構面對創意教學各構面之調節效果 69
第四節 教師創意教學、玩興與學校支持之階層線性模式分析 75
壹、學校支持在玩興和創意教學間的調節效果之驗證 75
第五章 結論與建議 92
第一節 研究結論 92
第二節 研究建議 94
壹、對教師教學實務之建議 94
貳、對未來研究之建議 95
參考文獻 97
中文部分 97
西文部分 104
附錄 正式問卷 109

毛連塭(1988)。創造思考和學校教育。台北:台北市教育局。
毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台(2000)。創造力研究。台北:心理。
王昕馨(2007)。閱讀環境、玩興、父母創意教養與國小中、高年級學童科技創造力之關係。國立政治大學幼兒教育研究所碩士論文(未出版)。
王淑女(2011)。國中教師自我復原力、教師效能感與幸福感關係之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
王瑞(2002)。創造思考教學策略對學生創造力之影響。台灣教育,614,24-28。
余嬪(2005)。工作趣味化:玩興管理的概念與方向。應用心理研究,26,73-94。
余嬪(2006)。台灣、大陸與香港中小學教師之玩興、教學創新、工作滿足與工作表現之關係。教育與心理研究期刊,29(2),227-266。
余嬪、吳靜吉、林偉文、楊潔欣(2003)。成人玩興量表與組織玩興氣氛量表之發展。中國測驗學會測驗學刊,50(1),73-110。
余嬪、吳靜吉、楊潔欣、程蕙瑤、蔡淑敏(2004)。玩興與創造力、工作表現之關係。孫武文(主持人),創造力實踐歷程,創新與創造力研討會,台灣科學教育館士林別館。
吳宗立、徐久雅(2010)。屏東縣國小教師教學快樂感與創意教學關係之研究。教育理論與實踐學刊,22,30-62。
吳明隆(2009)。結構方程模式----SIMPEL的應用。臺北:五南。
吳明隆(2011)。論文寫作與量化研究(第三版)。臺北:五南。
吳家碧(2011)。創造人格特質在自我效能與內在動機對國小健體領域教師創意教學之探。育達科大學報,29,1-16。
吳清山(2002)。創意教學的重要理念與實施策略。台灣教育,614,2-8。
吳雪華(2005)。臺北縣市國民小學教師創新教學能力與教學效能關係之研究。臺北市立教育大學國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
吳煥烘、林志丞(2011)。國中教師社會支持、教師自我效能與工作倦怠相關研究以角色壓力為中介變項。嘉大教育研究學刊,26,25-56。
吳肇展(2009)。護理人員知覺組織支持與服務導向組織公民行為關係之研究--以組織承諾為中介變項。經營管理論叢特刊,37,141-155。
呂素雯(2002)。自然科創造性問題解決教學對國小六年級學童問題解決能力、態度及學習成就之影響研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
呂淑華(2008)。國民中學教師知識吸收能力對教學創新影響之研究:以組織執行力為干擾變項。國立彰化師範大學商業教育學系碩士論文,未出版,彰化縣。
李岱諭(2008)。玩興與創新:個人與組織之跨層級研究。國立高雄應用科技大學商務經營研究所碩士論文,未出版,高雄市。
李雪鳳(2008)。教學有創意,學習有樂趣。南投文教,27,26-29。
李新民、陳密桃(2008)。職場希望信念與職場復原力、組織美德行為之潛在關聯:以幼兒教師為例。當代教育研究季刊,16(4),155-198。
李瑞娥(2003)。國民學校終身學習文化、組織學習、組織創新與學校效能關係之研究-學習型學校模型之建構。國立高雄師範大學教育研究所博士論文,未出版,高雄市。
沈瓊桃(2010)。暴力的童年、堅韌的青年:目睹婚暴暨受虐青年復原力之探討。中華輔導與諮商學報,27,115-160。
林亮伯(2003)。國小學校本位支援系統建構之行動研究—以台北市松山國小普通班智能障礙學生為例。國立花蓮師範學院特殊教育教學碩士論文,未出版,花蓮縣。
林珈夙(1997)。校長領導風格、教師創意生活經驗、教師創新教學行為與學校效能之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
林偉文(2002)。國民中小學學校組織文化、教師創意教學潛能與創意教學之關係。國立政治大學教育學系博士學位論文,未出版,台北市。
林偉文(2006a)。樂在其中的創意教師:國民中小學教師教學福樂經驗與創意教學之關係。國立臺北教育大學學報,19(2),111-128。
林偉文(2006b)。中小學教師復原力與創意教學之研究(I)。行政院國家科學委員會專題研究成果報告。臺北市:行政院國家科學委員會。
林鉦棽、蕭淑月、何慧清(2005)。社會交換理論觀點下組織支持、組織知識分享行為與組織公民行為相關因素之研究:以信任與關係為分析切入點。人力資源管理學報,5(1),77-110。
林寶琴(2007)。學習型組織運作與教師創新教學關係之研究-以台中縣國民中學為例。國立彰化師範大學工業教育與技術學系碩士論文,未出版,彰化縣。
邱上真(1999)。融合教育問與答。載於中華民國特殊教育學會(主編),特殊教育年刊—迎千禧談特教(頁191-210)。彰化:國立彰化師範大學特殊教育學系。
邱皓政(2002)。學校組織創新氣氛的內涵與教師創造力的實踐:另一件國王的新衣?應用心理研究,15,191-224。
施乃華(2002)。創造思考教學成效之後設分析。國立彰化師範大學商業教育學系碩士論文,未出版,彰化縣。
洪毓孜(2004)。個人玩興與團隊玩興氣氛對對團隊創造力績效之影響。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文,未出版,高雄市。
洪福源(2005)。強化個人生活的力量與自信-復原力的觀點。輔導季刊,41(2),37-45。
韋祿恩、翁楊絲茜、吳怡如(2011)。企業員工社會支持與數位學習滿意度之關係研究。人文社會學報,7(2),41-62。
孫聖和(2000)。遊戲理論及幽默感應用於設計教育之可行性初探。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
徐巧芳(2013)。彰化縣特殊教育學校教師同理心與創意教學關係之研究。南華大學非營利事業管理學系碩士論文,未出版,嘉義縣。
高月慈、袁素娟(2006)。護理人員職場自尊及其相關因素的探討--以中部某區域醫院為例。醫務管理期刊,7(4),370-382。
張玉成(1988)。開發腦中金礦的教學策略。台北:心理。
張如莉、陳淑美(2011)。創意教師的教學信念之個案研究-以國小教師為例。學校行政雙月刊,75,83─103。
張振成(2001)。創造思考教學的原則與策略。菁莪,12(4),66-99。
張惠雯(1999)。在生活科技教育中實施創造思考教學之探討。教育資料與研究,26,74-81。
教育部(2002)。創造力教育白皮書。台北市:教育部。
教育部(2013)。各級學校名錄。台北市:教育部統計處。
曹慧、梁慧平(2010)。員工公平感對組織公民行為的影響:組織支持的中介作用。科技管理研究,14,186-192。
莊皓睆(2007)。國中教師玩興特質與創意教學行為關係之研究─以組織創新氛圍為調節變項。南台科技大學技職教育與人力資源發展教育研究所碩士論文,未出版,台南市。
許玫琇、張富鈞、鄭秀貴(2008)。高中體育教師創造人格特質、創意教學自我效能、內在動機及教學行為之相關研究。美和技術學院學報,27(2),113-124。
許順旺、邱瑜婷(2011)。國際觀光旅館餐飲部門組織正義、員工創新行為與績效表現之相關研究—以組織支持為干擾變項。觀光休閒學報,17(1),49-74。
郭怡慧(2012)。臺南市國中教師工作壓力與職業倦怠關聯之研究—教師復原力與學校支持之調節效果。國立台南大學教育經營與管理研究所碩士論文,未出版,台南市。
郭芳君、譚子文、董旭英(2011)。內在性自我控制、復原力對不同類型青少年偏差行為之交互作用效應。教育與社會研究,22,1-37。
陳正昌、程炳林、陳新豐、劉子鍵(2009)。多變量分析方法統計軟體應用(第五版)。臺北:五南。
陳苑茹、馬于雯(2008)。社會支持與國軍士兵自傷行為傾向之關係分析-復原力之調節效果。復興崗學報,92,1-26。
陳啓明(2012)。學習不忘娛樂:高等回流教育學生玩興特質量表建構與現況之研究。休閒產業管理學刊,5(2),35-52。
陳龍安(1990)。創造思考教學的理論與實際。台北:心理出版社。
陳聰文、鍾舒萍(2009)。台中市國中教師教學動機、學校組織文化與創意教學關係之研究。東海教育評論,3,1-42。
單文經(2002)。創新教學的基本原則。中等教育,53(4),4-25。
彭玉樹、陳重志(2005)。購併企業員工期望落差、知覺組織支持、組織承諾與工作壓力反應之關係探討。商管科技季刊,6(1),19-46。
曾文志(2007)。大一學生歷經創傷事件與復原力模式之研究。教育心理學報,39(2),317-334。
曾文志(2008)。大學生的生活事件、人際長處與心理健康之復原力取向研究:仲介與調節效果的探討。教育心理學報,40(2),221-240。
曾文彥、馬于雯(2010)。知覺教師創造思考教學行為與學習適應之關係:復原力的調節效果。創造學刊,1(2),73-95。
曾望超(2004)。國小教師創意教學與學生後設認知能力、創造力及問題解決能力之相關研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
曾敬梅(2002)。研究生玩興、幽默、創意態度、所知覺系所創造氛圍與創造力之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
湯君偉(1998)。創造性問題解決模式對國三學生科學學習的影響。國立台灣師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
童惠玲、曾妤珮(2011)。知覺組織支持與服務導向組織公民行爲:高績效人力資源實務跨層次之調節效果。台灣勞動評論,3(1),117-146。
賀欣音(2012)。學生知覺學校支持與學生霸凌行為關係之研究~以臺南市國中為例。教育學誌,27,83-131。
黃惠君(2006)。國中教師人口變項、玩興、教學動機、快樂感受與創意教學之關係。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
黃惠君、葉玉珠(2008)。國中教師教學玩興、教學動機、教學快樂感受與創意教學之關係。教育與心理研究,31(2),85-118。
楊智先(1999)。教師工作動機、選擇壓力、社會互動與創造力之關係。國立政治大學研究所碩士論文,未出版,台北市。
葉玉珠(2000)。「創造力發展的生態系統模式」及其應用於科技與資訊領域之內涵分析。教育心理學報,32(1),95-122。
葉玉珠(2009)。影響國中生科學創造力的個人特質及其學習歷程。行政院國家科學委員專題研究計畫(NSC 96-2511-S-004-001-MY2),完整版。
詹志禹(2002)。創造力教育政策白皮書─小學階段。台北:教育部。
詹雨臻、葉玉珠、彭月茵、葉碧玲(2009)。「青少年復原力量表」 之發展,測驗學刊,56(4)491-518。
賈馥茗(1976)。英才教育。台北:開明書局。
劉世涵(2007)。桃園縣國民小學組織慣性與教師創意教學關係之研究。國立新竹教育大學教育學系碩士班碩士論文,未出版,新竹縣。
劉念琪、王志袁、劉雯中(2010)。工作與家庭措施之使用度、知覺組織支持與員工工作態度關聯性之探討。組織與管理,3(1),41-66。
劉敏惠(2006)。國小教師創意教學態度之相關因素研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
蔡宜貞(2005)組織創新氛圍、教師工作內外在動機對國小教師創意教學行為影響之結構方程模式檢驗。國立交通大學教育研究所博士論文,未出版,新竹市。
鄭天明、蔡錫濤(2008)。旅館員工知覺組織支持與組織公民行爲關係之研究-以領導者與成員交換關係之觀點。真理觀光學報,6,55-75。
鄭英耀、王文中(2002)。影響科學競賽績優教師創意行為之因素。應用心理研究,15,163-187。
蕭佳純、涂志賢(2012)。教師創意教學衡量中共同方法變異問題之探討。測驗學刊,59(4),609-639。
戴昀、伊慶春(2008)。弱勢青少年的成長歷程:復原力的建構。論文發表於中央研究院社會學研究所,2008年台灣青少年成長歷程研究第二次學術研討會,台北。
戴嘉南、鄭照順(1996)。高壓力青少年所知覺之家庭、社會支持及其因應效能之研究。學生輔導,47,128-142。
鍾舒萍(2008)。台中市國中教師教學動機、學校組織文化與創意教學之關係。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
韓志翔、江旭新、楊敦程(2009)。高承諾人力資源管理、知覺組織支持、信任與知識分享之關係探討:跨層次的分析。管理評論,28(1),25-44。
羅綸新(2003)。創造力與創意教學活動之探討與實務。載於國立台灣海洋大學教育研究所碩士主編:創新教學理論與實務(3-27頁)。台北:師大書苑。

Amabile, T. M. (1983). The social psychology of creativity: A componential conceptualization. Journal of Personality and Social Psychology, 45, 357-377.
Amabile, T. M. (1996). Creativity in context. Boulder, CO: Westview Press.
Barnett, L. A. (2007). The nature of playfulness in young adults. Personality and Individual Differences, 43, 949-958.doi:10.1016/j.paid.2007.02.018
Benson, J., & Poliner, R. E. (2013). Designing Advisories for Resilience. Educational Leadership, 71(1), 50-55.
Berg, D. H. (2001). The Power of A Playful Spirit at Work. Journal for Quality& Participation, 24(2), 57-62.
Bobek, B. L. (2002). Teacher resiliency: A key to career longevity. The Clearing House, 75(4), 202-205.
Brunetti, G. J. (2006). Resilience under fire: Perspectives on the work of experienced, inner city high school teachers in the United States. Teaching and Teacher Education, 22(7), 812-825.
Campbell-Sills, L., Cohan, S. L., & Stein, M. B. (2006). Relationship of resilience to personality, coping, and psychiatric symptoms in young adults. Behavior Research and Therapy, 44, 585–599.
Casas, A. K. (2003). Childhood Playfulness as a Predictor of Adult Playfulness and Creativity: A Longitudinal Study. Unpublished Master’s thesis, Virginia Polytechnic Institute and State University, Virginia.
Cheng, M. Y. V. (2001). Creativity in teaching: Conceptualization,assessment and resources. Unpublished Doctoral Dissertation of Hong Kong Baptist University.
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.).Hillsdale, NJ: Eribaum.
Connor, K. M., & Davidson, J. R. T. (2003). Development of a new resilience scale: The connor-davidson resilience scale (CD-RISC). Depression and Anxiety, 18, 76–82.
Csikszentmihalyi, M. & Wolfe, R. (2000). New Conceptions and Research Approach to Creativity: Implications of a Systems Perspective for Creativity in Education. In K. A. Heller, F. J. Monks, R. J. Sternberg & R. F. Subotnik (Eds.), International Handbook of Giftedness and Talent (pp.81-93). N.Y.: Elsevier.
Dunn, B. S., M. S. (2004). Cognitive playfulness, innovativeness, and belief of essentialness: characteristics of educators who have the ability to make enduring changes in the integration of technology into the classroom environment. Unpublished doctoral dissertation, Universtiy of North Texas.
EDIGER, M. (2013). THE TEACHER AND STUDENTS IN THE SOCIAL STUDIES. College Student Journal, 47(4), 649-652.
Eisenberger, R., Huntington, R., Hutchison, S., & Sowa, D. (1986). Perceived supervisor support. Journal of Applied Psychology, 71, 500-507.
Fix, G. A. (2003). The psychometric properties of Playfulness Scales with adolescents. Unpublished doctoral dissertation, Universtiy of Fairleigh Dickinson.
Fleith, D. S. (2000). Creativity in the classroom: teacher and student perceptions of creativity in the classroom environment. Roeper Review, 22(3), 148-153.
Garmezy, N. (1970). Process and reactive schizophrenia: Some conceptions and issues. Schizophreniz Bulletin, 2, 30-74.
Garmezy, N. (1985). Stress resistant children: The search for protective factors. In J. Stevenson (Ed.), Recent research in developmental psychopathology.Oxford Oxfordshire, NY: Pergamon Press.
Gavin, M. B., & Hofmann, D. A. (2002). Using hierarchical linear modeling to
Glynn, M. A., & Webster, J. (1992). The Adult Playfulness Scale: An Initial assessment. Psychological Reports, 71, 83-103.
Gu, Q., & Day, C. (2013). Challenges to teacher resilience: conditions count. British Educational Research Journal, 39(1), 22-44.
Hofmann, D. A. (1997). An overview of the logic and rationale of hierarchical linear models. Journal of Management, 23(6), 723-744.
investigate the moderating influence of leadership climate. Leadership Quarterly,13(1), 15-33.
Lundin, S. (2001). Go Fish. Training and Development, 55(80), 70-73.
Luthar, S. S., Cicchetti, D., & Becker, B. (2000). The construct of resilience: A critical evaluation and guidelines for future work. Child Development, 71(3), 543-562.
McKim, M. K. (2005). Resilience in children, families and communities: Linking context to practice and policy. Canadian Psychology, 46(4), 260-261.
Mishra, P., & Henriksen, D. (2013). A NEW Approach to Defining and Measuring Creativity: Rethinking Technology & Creativity in the 21st Century. Techtrends: Linking Research & Practice To Improve Learning, 57(5), 10-13.
Newman, R. (2005). APA’s resilience initiative. Professional Psychology: Research and Practice, 36, 227–229.
Özbey, S., Büyüktanir, A., & Türkoglu, D. (2014). An Investigation of Preservice Pre-school Teachers’ Resilience Skills. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 116, 4040-4046.
Raudenbush, S. W. & Bryk, A. S. (2002). Hierarchical linear models: Applications and data analysis methods (2nd ed.). Newbury Park: Sage Publications.
Roberts, P. (1995). Goofing off. Psychology Today, 28(4), 34-41.
Rogers, C. (2012). Engineering in Kindergarten: How Schools Are Changing. Journal of STEM Education: Innovations & Research,13(4), 4-9.
Staempfli, M.B. (2005). Adolescent Playfulness, Leisure and Well-Bing.Unpublished doctoral dissertation, Universtiy of Waterloo, Ontario,Canada.
Stanford, B. H. (2001). Persevering Urban Teachers. Teacher Education Quarterly.
Sternberg, R.J., & Lubart, T. I. (1995). Defing the crowd: Cultivating creativity in a culture of conformity. NY: Press.
Sumsion, J. (2004). Early childhood teachers' constructions of their resilience and thriving: A continuing investigation. International Journal of Early Years Education, 12(3), 275-290.
Turner, S. (2013). Teachers' and pupils' perceptions of creativity across different key stages. Research In Education, (89), 23-40.
Zigler, E. F., & Glick, M. (1986). A developmental approach to adult psychopathology. New York, NY: Wiley.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 余嬪(2005)。工作趣味化:玩興管理的概念與方向。應用心理研究,26,73-94。
2. 余嬪(2006)。台灣、大陸與香港中小學教師之玩興、教學創新、工作滿足與工作表現之關係。教育與心理研究期刊,29(2),227-266。
3. 余嬪、吳靜吉、林偉文、楊潔欣(2003)。成人玩興量表與組織玩興氣氛量表之發展。中國測驗學會測驗學刊,50(1),73-110。
4. 吳家碧(2011)。創造人格特質在自我效能與內在動機對國小健體領域教師創意教學之探。育達科大學報,29,1-16。
5. 吳煥烘、林志丞(2011)。國中教師社會支持、教師自我效能與工作倦怠相關研究以角色壓力為中介變項。嘉大教育研究學刊,26,25-56。
6. 吳肇展(2009)。護理人員知覺組織支持與服務導向組織公民行為關係之研究--以組織承諾為中介變項。經營管理論叢特刊,37,141-155。
7. 李新民、陳密桃(2008)。職場希望信念與職場復原力、組織美德行為之潛在關聯:以幼兒教師為例。當代教育研究季刊,16(4),155-198。
8. 沈瓊桃(2010)。暴力的童年、堅韌的青年:目睹婚暴暨受虐青年復原力之探討。中華輔導與諮商學報,27,115-160。
9. 林鉦棽、蕭淑月、何慧清(2005)。社會交換理論觀點下組織支持、組織知識分享行為與組織公民行為相關因素之研究:以信任與關係為分析切入點。人力資源管理學報,5(1),77-110。
10. 洪福源(2005)。強化個人生活的力量與自信-復原力的觀點。輔導季刊,41(2),37-45。
11. 高月慈、袁素娟(2006)。護理人員職場自尊及其相關因素的探討--以中部某區域醫院為例。醫務管理期刊,7(4),370-382。
12. 張惠雯(1999)。在生活科技教育中實施創造思考教學之探討。教育資料與研究,26,74-81。
13. 許玫琇、張富鈞、鄭秀貴(2008)。高中體育教師創造人格特質、創意教學自我效能、內在動機及教學行為之相關研究。美和技術學院學報,27(2),113-124。
14. 許順旺、邱瑜婷(2011)。國際觀光旅館餐飲部門組織正義、員工創新行為與績效表現之相關研究—以組織支持為干擾變項。觀光休閒學報,17(1),49-74。
15. 郭芳君、譚子文、董旭英(2011)。內在性自我控制、復原力對不同類型青少年偏差行為之交互作用效應。教育與社會研究,22,1-37。