(34.201.11.222) 您好!臺灣時間:2021/02/25 13:34
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林暐哲
研究生(外文):Lin, Wei-Zhe
論文名稱:高中歷史課綱爭議研究─以95歷史暫行綱要制定與101課綱微調事件為考察中心
指導教授:吳志鏗吳志鏗引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣師範大學
系所名稱:歷史學系
學門:人文學門
學類:歷史學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2018
畢業學年度:106
語文別:中文
論文頁數:197
中文關鍵詞:張元杜正勝王曉波95歷史暫綱課綱微調檢核小組
外文關鍵詞:Zhang YuanDu ZhengshengWang XiaoboThe Dispute of "2006High School History Curriculum Guideline"Minor adjust the“2013 High School History Curriculum Guideline”
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:856
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:147
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
2001年教育部為了讓高中配合國中九年一貫教育政策的實施,聘請張元擔任高中歷史課綱召集人,修訂新的歷史課程綱要,為了讓學生藉由學習來更進一步了解生活的土地,決議將臺灣史單獨成冊並置於高一上學期教授,以及明代1500年後的歷史置於世界史。但課綱草案公布後,遭到吳展良、王壽南、王曉波等以課綱為「一邊一國」史觀、去中國化、課綱小組成員選聘不公,以及杜正勝同心圓理論影響課綱修訂等為由提出質疑, 使得課綱爭議政治化,最後課綱被迫暫緩實施,召集人張元也在聘期到後決定不再續任,使得教育部改聘原本為課綱小組成員的周樑楷擔任召集人,繼續把課綱修訂完成。之後為了要補足95歷史暫綱的不足,政府於2006年再次召開課綱小組修訂新課綱,經過多次討論後,於2008年1月24日發布,並訂於98學年度高一第一學期開始施行。 即將完成的新課綱中,歷史、國文兩科卻在2008年遭到國民黨政府強制擱置,重組課綱小組修訂課綱,過程中會議進度落後,在三次更換召集人後,才於2012年完成修訂,預定於2013年實施。2013年,政府以「錯字勘誤、內容補正及符合憲法之檢核」為由,組成史無前例的檢核小組,除了檢核教科書內容外,甚至組織微調小組,直接修改原先審查通過的101歷史課綱,引發各界質疑檢核小組的組成依據、權限、運作程序,以及微調內容的正確性。
本文嘗試從近年相關碩博士學位論文、政府公文、相關投書整理出關於95歷史暫綱以及101課綱微調的數點爭議,多方聯繫、親訪事件當事人,以與報刊、評論所述相比對查核,藉以釐清事實。最後探討造成臺灣近年來課綱爭議頻仍的背後原因,以期推進相關議題之研究。
In 2001 , in order to let high school cooperate with the implementation of nine-year coherent education policy , Ministry of Education invited professor Zhang Yuan as a high school history curriculum guideline convener to revise new history curriculum guideline . In order to allow students to learn more about the place where they live. New history curriculum guideline separate Taiwan’s history into a book and teach in the first semester. And also try to combine the history of 1500 years after the Ming Dynasty with world history . However after the announcement of the curriculum guideline , Wu Zhanliang, Wang Shounan, Wang Xiaobo questioned that curriculum guideline set the historical view of "one country on each side" , the legitimacy of the curriculum group and also question that curriculum guideline had a specific political orientation . At the last , curriculum guideline was forced to stop and professor Zhang Yuan decided not to continue to serve as curriculum guideline convener after the expiration date . So Ministry of Education invited Chou Liangkai as curriculum guideline convener who was the member of the previous curriculum guideline’s group to finish the curriculum guideline . By 2006 , in order to revise old History Curriculum Guideline, government organize a curriculum guideline group to formulate the new curriculum guideline . However , the upcoming curriculum guideline of History and Chinese were forced to shelve in 2008 by Kuomintang government . And then Kuomintang government re-organized curriculum group to revise “2010 High School History Curriculum Guideline” . The progress of the conference lagged far behind . After the convener was changed three times , the new curriculum guideline was completed in 2012 which we called “2013 High School History Curriculum Guideline” . By 2013 , the government said the erroneous words in “2013 High School History Curriculum Guideline” need to be corrected . Government organized an unprecedented team to inspect and minor adjust the “2013 High School History Curriculum Guideline” . This behavior aroused public question about this unprecedented team’s behavior , constitution was legal or not .
In this paper , writer attempts to summarize master’s and doctoral dissertations , government documents , and books about “2006 High School History Curriculum Guideline dispute” and “Minor Adjustment in 2013 High School History Curriculum Guideline dispute” in recent years . And visit the members of the curriculum guideline group to compared with newspapers , social commentary , master’s and doctoral dissertations to clarify the fact . In end try to find the reason behind Taiwan’s History Curriculum Guideline dispute so as to promote the research on related issues .
第一章、緒論 1
第一節、研究動機與目的 1
第二節、研究回顧 5
第三節、研究方法與撰寫架構說明 10
第二章、95歷史暫行綱要爭議 17
第一節、政府遷台後臺灣歷史課綱發展 17
第二節、95歷史暫行綱要制定程序問題 27
第三節、95歷史暫行綱要內容與統獨立場爭議 43
第四節、小結 54
第三章、101課綱微調爭議 58
第一節、98課綱爭議與微調課綱背景 58
第二節、檢核小組的組成與權限爭議 65
第三節、課綱微調與審查程序爭議 91
第四節、微調課綱內容爭議 111
第四章、結論 134
徵引文獻 140
附錄 146
課綱小組、檢核小組面訪資料 171
(一)、專書
吳俊螢、吳密察、李筱峰、周婉窈、金仕起、祝平一、陳翠蓮、黃維勻、蔡蔚群、薛化元,《我們為什麼反對課綱微調》,玉山社,2015。
李功勤,《艱困與榮光-臺灣政治發展史論》,幼獅文化公司,2009。
沈翠蓮,《臺灣小學師資培育史》,五南出版社,2004年。
林慈淑,《歷史,要教什麼?英、美歷史教育的爭議》,台灣學生書局,2010年。
彭煥勝,《台灣教育史》,麗文文化事業股份有限公司,2009年。
經典雜誌,《臺灣教育400年》,經典雜誌出版社,2006年。
藍順德,《教科書意識形態─歷史型態與實徵分析》,華騰文化股份有限公司,2011年。
(二)、學位論文
江荳,〈高中歷史教科書編審過程探討:政治意識形態〉,淡江大學公共行政學系公共政策碩士班論文,2008年。
李皖玲,〈九五「普通高級中學課程暫行綱要」─以台灣史與中國史的歷史教科書為例〉,政治大學國家發展研究所學位論文,2008年。
季節,〈高中歷史課綱史觀變遷之研究:1990年代迄今〉,國立台灣大學社會科學院政治學系碩士論文,2014年。
林雨佑〈社會運動抗爭現場公民記者的身分及實踐─以反課綱微調事件為例〉,國立臺灣師範大學大眾傳播研究所,2016年。
林青萸,〈課程與權力運作以高中歷史科課程綱要修訂為例〉,國立臺灣師範大學教育學系碩士學位論文,2005年。
洪瑀韓,〈九五高中歷史課綱修訂脈絡下高中歷史教師主體性之探究〉,臺灣師範大學教育學系學位論文,2006。
陳盈穎,〈台灣地區五十年來高中中國史歷史課程的演變與中國史教科書的編輯〉,臺灣師範大學歷史學系學位論文,2002。
廖翊君,〈教育政策發展之論述分析—以九五高中新課程為例〉,國立臺灣師範大學教育學系碩士學位論文,2007年。
羅若禮,〈糾結中誕生的歷史教科書─從九五課綱爭議談起〉,臺灣大學新聞研究所學位論文,2007年。
(三)、政府相關課綱檔案、公告
《中華民國憲法》,網址:http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=A0000001。
《中華民國憲法增修條文》,網址:http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawContent.aspx?PCODE=A0000002。
《教育基本法》,網址:http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=H0020045。
〈第四次全國教育會議概要〉,1962,國家教育研究院,下載連結:https://www.naer.edu.tw/m/404-1000-12058,c1538-1.php?Lang=zh-tw。
〈第五次全國教育會議概要〉,1970,國家教育研究院,下載連結:https://www.naer.edu.tw/m/405-1000-12060,c1538.php?Lang=zh-tw。
〈普通高級中學課程暫行綱要修訂過程〉,教育部國民及學前教育署,2002年,網址:https://goo.gl/Gkmx8N,下載時間:2016.10.27。
〈普通高級中學課程綱要總綱〉教育部國民及學前教育署,2003年,網址:https://goo.gl/Gkmx8N,下載時間:2016.10.27。
〈國民中小學九年一貫課程綱要總綱〉,教育部國民及學前教育署,2003年,下載連結:https://www.k12ea.gov.tw/97_sid17/%E7%B8%BD%E7%B6%B1.pdf,下載時間:2017年7月15。
〈高中歷史課程綱要草案專案報告〉《立法院公報》第92卷第45期,2003年11月3日,下載網址:https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/communique/final/pdf/92/45/LCIDC01_924503.pdf,下載時間:2017年7月15。
〈普通高級中學課程綱要〉,教育部,2004年,網址:https://goo.gl/Gkmx8N,下載時間:2016年10月27日。
〈普通高級中學95課程暫行綱要〉(歷史),教育部,2004年,網址:https://goo.gl/Gkmx8N,下載時間:2016年10月27日。
〈「普通高級中學課程綱要」─歷史課程綱要〉,教育部,2011年,網址:https://goo.gl/Gkmx8N,下載時間:2016年10月27日。
〈歷史科103微調版本〉,教育部國民及學前教育署,2014年2月,網址https://goo.gl/Gkmx8N,下載時間:2016年10月27日。
《立法院公報》,第92卷第45期,2003年,下載連結:https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/communique/final/pdf/92/45/LCIDC01_924501.pdf,下載時間:2016年10月27日。
《立法院公報》,第103卷第13期,2014年,下載連結:https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/communique1/final/pdf/103/13/LCIDC01_1031301.pdf,下載時間:2016年10月27日。
《立法院公報》,第104卷第17期,2015年,下載連結:https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/communique1/final/pdf/104/17/LCIDC01_1041701.pdf,下載時間:2016年10月27日。
《立法院公報》,第104卷第31期,2015年,下載連結:https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/communique1/final/pdf/104/31/LCIDC01_1043101.pdf,下載時間:2016年10月27日。
《立法院公報》,第104卷第51期,2015年,下載連結:https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/communique1/final/pdf/104/51/LCIDC01_1045101.pdf,下載時間:2016年10月27日。
《立法院公報》,第104卷第54期,2015年,下載連結:https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/communique1/final/pdf/104/54/LCIDC01_1045401.pdf,下載時間:2016年10月27日。
《立法院公報》,第104卷第55期,2015年,下載連結:https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/communique1/final/pdf/104/55/LCIDC01_1045501.pdf,下載時間:2016年10月27日。
《立法院公報》,第104卷第57期,2015年,下載連結:https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/communique1/final/pdf/104/57/LCIDC01_1045701.pdf,下載時間:2016.10.27
《立法院公報》,第104卷第58期,2015年,下載連結:https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/communique1/final/pdf/104/58/LCIDC01_1045801.pdf,下載時間:2016年10月27日。
《立法院公報》,第104卷第62期,2015年,下載連結:https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/communique1/final/pdf/104/62/LCIDC01_1046201.pdf,下載時間:2016年10月27日。
〈103課綱廢止令〉,教育部,民國105年,網址:https://www.k12ea.gov.tw/cur/,下載時間:2016年10月27日。
(四)、歷史課綱相關討論文章
毛鑄倫,〈「反課綱微調」學運的裡層問題〉,《海峽評論》297期,2015年9月。
王錦雀,〈國家在教育改中之角色分析─臺灣教育改革經驗與發展願景為例〉,《公民訓育學報》第十期,2001年。
王士誠,〈課綱微調,不是一個爭議,而是一串問題〉,《人本教育札記》310期,2015年4月。
王仲孚,〈高中歷史課綱「微調」風波評議〉,《海峽評論》279期,2014年3月。
王仲孚,〈透視高中生反「課綱微調」的真相〉,《海峽評論》297期,2015年9月。
司法改革雜誌編輯部,〈高中課綱微調的法律問題-與談人-周志宏〉,《司法改革雜誌》100期,2014年2月。
司法改革雜誌編輯部,〈高中課綱微調的合法性及救濟可能-與談人-黃帝穎〉,《司法改革雜誌》100期,2014年2月。
司法改革雜誌編輯部,〈永社。側場實記-「洗腦行不行?-高中課綱微調之合法性」座談會〉,《司法改革雜誌》100期,2014年2月。
司法改革雜誌編輯部,〈教育與政治:違反教育中立的課綱微調-與談人-林佳範〉,《司法改革雜誌》100期,2014年2月。
江南海,〈「反課綱微調」的臺獨文化革命意識本質〉,《鵝湖月刊》481期,2015年7月。
呂健吉,〈展望反課綱微調的新世代教育〉,《師友月刊》579期,2015年9月。
李昀修,〈讓孩子自由-母國情結下的課綱微調〉,《人本教育札記》310期,2015年4月。
李啟龍,〈兩種史觀的政治拔河——臺灣“反課綱”學運觀察〉,《台灣工作通訊》2015年9期,2015年10月。
林怡君,〈政策之生態隱喻分析-以高中歷史科103微調課綱為例〉,《學校行政》104期,2016年7月。
高明士,〈歷史教育與教育目的〉,《歷史教育》第14期,國立臺灣師範大學歷史學系,2009年,頁21-34。
海峽評論,〈人民史觀與皇民史觀的對決-駁民進黨台獨反對高中課綱微調〉,《海峽評論》297期,2015年9月。
戚嘉林,〈論課綱微調史觀中的明鄭、光復與日本殖民〉,《海峽評論》297期,2015年9月。
郭富齊,〈課綱微調的法律定性與爭議〉,《新社會政策》40期,2015年8月。
陳美滿,〈一個教育工作者眼中之「課綱微調」〉,《臺灣教育評論月刊》5卷6期,2016年6月。
黃光國〈雙重「自我殖民」下的「反課綱微調」〉,《鵝湖月刊》483期,2015年9月。
黃政傑,〈評高中生反課綱微調事件〉,《臺灣教育評論月刊》4卷8期,2015年8月。
黃政傑,〈課綱微調之研修審議評析〉,《臺灣教育評論月刊》4卷9期,2015年9月。
黃政傑,〈高中課綱微調的關鍵問題:臺灣史課程的爭議焦點〉,《課程與教學》19卷1期,2016年1月。
劉海潮,〈臺灣青年的國家認同現狀及影響分析——兼論青年學生“反課綱”的政治效應與評估〉,《中國青年通訊》2016年2期,2016年5月。
潘朝陽,〈課綱微調是正知正見的教育正道〉,《海峽評論》295期,2015年7月。
蔡佩娥,〈由國中小教科書看戒嚴時期臺灣之國族建構—以國語文科和社會類科為分析中心〉,2007年。
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔