跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.94.177) 您好!臺灣時間:2024/07/21 19:54
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:林雯祈
研究生(外文):Lin, Wen-Chi
論文名稱:臺北市及基隆市公立幼兒園教師幽默感與教學效能之調查研究
論文名稱(外文):A Survey of the Sense of Humor and Teaching Efficiency on the Public Preschool Teachers in Taipei and Keelung City
指導教授:林志聖林志聖引用關係
指導教授(外文):Lin, Jyh-Sheng
口試委員:蔡良庭趙本強
口試委員(外文):Tsai, Liang-tingChao, Pen-Chiang
口試日期:2018-07-12
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣海洋大學
系所名稱:教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2018
畢業學年度:106
語文別:中文
論文頁數:109
中文關鍵詞:公立幼兒園教師幽默感教學效能
外文關鍵詞:public preschool teachersthe sense of humorteaching efficiency
相關次數:
  • 被引用被引用:14
  • 點閱點閱:420
  • 評分評分:
  • 下載下載:129
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究旨在了解臺北市及基隆市公立幼兒園教師「幽默感」、「教學效能」與兩者之間的關係。採用卷調查法方式,以分層隨機抽樣方式,抽取臺北市23間及基隆市19間園所,共280位教師參與本研究。研究結果顯示:
一、「幽默感」呈現中間偏高情形,其向度排序依序為「幽默的人和幽默的態度」、「運用幽默感解決問題」、「運用幽默感與人際關係」與「幽默創意表現」。
二、「教學效能」中也呈現中間偏高情形,其向度依序為「師生互動」、「教學策略」及「教學計劃」。
三、臺北市之整體幽默感與整體教學效能顯著高於基隆市。
四、幽默感中之「幽默的人和幽默的態度」向度方面,年齡「26-30歲」得分皆顯著高於「25歲以下」、「41-45歲」「50歲以上」;且年齡「31-35歲」者得分皆顯著高於「25歲以下」及「41-45歲」。教學效能方面,年齡「50歲以上」者得分顯著高於「25歲以下」、「31-35歲」及「36-40歲」者,年資「21-25年」者得分顯著高於「6-10年」及「11-15年」;且年資「26年以上」者得分顯著高於「5年以下」、「6-10年」及「11-15年」者。
五、「幽默感」與「教學效能」兩者呈現中度顯著正相關。
六、經由多元逐步迴歸分析,顯示「運用幽默感解決問題」對「教學效能」具正面影響性。
七、經由典型相關分析發現「運用幽默感解決問題」會透過第一個典型因素χ1(ρ=.46)正面影響教學效能中的「教學計劃」、「師生互動」及「教學策略」。

因此,提升幼兒園教師幽默感中之「運用幽默感解決問題」能力,可有效增進教學效能。


關鍵字:公立幼兒園教師、幽默感、教學效能
This research aims to explore ‘sense of humor’, ‘teaching efficiency’ and their relationships on the preschool teachers in Taipei and Keeling city. The questionnaire survey method has been conducted, and based on stratified sampling, there are 280 teachers within 23 schools in Taipei and 19 schools in Keelung involved in this research. The main findings are as follows:

1.The score of ‘sense of humor’ is higher than median and the dimensions from high to low are ‘attitudes toward humor and humorous people’, ‘uses of humor for coping’, ‘social uses of humor’ and ‘creation and performance’.
2.The score of ‘teaching efficiency’ is also higher than median, the dimensions from high to low ‘teacher-student interaction’, ‘teaching strategy’, ‘teaching plan’.
3.The total scores of ‘the sense of humor’ and ‘teaching efficiency’ of teachers in Taipei city are significantly higher than in Keelung city.
4.The total scores of ‘attitudes toward humor and humorous people’, the age group of ‘26-30’ is significantly higher than ‘under 25’, ’41-45’ and ‘over 50’, moreover, the ‘31-35’ is significantly higher than ‘under 25’, ’31-35’ and ’41-45’; the total scores of ‘teaching effectiveness’, the age group of ‘over 50’ is significantly higher ‘under 25’, ’31-35’, ’36-40’, furthermore, the teaching length group of ’21-25’ is significantly higher ‘6-10’ and ’11-15’, moreover, ‘over 26’ is significantly than ‘under 5’, ‘6-10’ and ’11-15’.
5.‘The sense of humor’ and ‘teaching efficiency’ show median correlations.
6.Based on the stepwise regression, ‘teaching efficiency’ has been positively influenced by ‘uses of humor for coping’.
7.Based on canonical correlation analysis, the ‘uses of humor for coping’ has high positive influence on ‘teaching plan’, ‘teacher-student interaction’ and ‘teaching strategy’ from the first pair of canonical variablesχ1 (ρ=.46).

Hence, promoting the ‘uses of humor for coping’ on the ‘sense of humor’ can increase ‘teaching efficiency’ efficiently.


Key words: public preschool teachers, the sense of humor, teaching efficiency
目次
摘要∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙I
Abstract ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙II
目次∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ III
圖目次∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙ IV
表目次∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙V
第一章 緒論 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙1
第一節 研究背景與動機∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙1
第二節 研究目的與待答問題∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙3
第三節 名詞釋義∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙3
第四節 研究範圍與限制∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙4
第二章 文獻探討∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙5
第一節 幽默感理論發展∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙5
第二節 教學效能之理論發展∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙12
第三節 幽默感與教學效能之相關研究∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙24
第三章 研究方法∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙27
第一節 研究架構∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙27
第二節 研究程序∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙28
第三節 研究工具∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙29
第四節 研究對象∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙35
第五節 資料處理與分析∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙36
第四章 研究結果與討論∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙39
第一節 基本資料∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙39
第二節 不同背景變項與幽默感及教學效能之差異比較∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙57
第三節 幽默感與教學效能之關係分析∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙70
第四節 研究發現整理與討論∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙74
第五章 結論與建議∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙83
第一節 結論∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙83
第二節 建議∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙85
參考文獻 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙88
附錄一 專家效度之專家名單 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙94
附錄二 基本資料專家效度審查彙整表∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙95
附錄三 幽默感量表之專家效度審查彙整表∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙96
附錄四 教學效能量表之專家效度審查彙整表∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙100
附錄五 預試問卷∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙102
附錄六 正式問卷∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙106
中文部分
王瓊敏(2013)。國小高年級學童幽默感與幸福感之調查研究。國立臺北教育大學社會與區域發展學系碩士班,未出版,臺北市。
朱勝賀(2016)。視障按摩人員幽默感、專業能力、關係品質與消費忠誠度之研究-以消費者至視障按摩院為例。高苑科技大學企業管理系經營管理碩士論文,未出版,高雄市。
朱經明(1989)。教育及心理統計學。臺北市:五南。
江宜珍、李蘭、吳文琪、邱玉嬋、鄭其嘉、盛慧珊(2011)。測量工具之發展:臺灣青少年多向度幽默量表。測驗學刊,179~205。
江娜蔚(2014)。國小教師情緒智能、幸福感與教學效能關係之研究-以臺中市為例。修平科技大學人力資源管理與發展碩士班,未出版,臺中市。
江珮嫙(2016)。臺中市公立國小附設幼兒園教師兼任主任職務工作壓力與教學效能之探究。國立嘉義大學幼兒教育學系研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
何湘菱(2014)。嘉南地區國中教師幽默感、自我復原力與教學效能之相關研究。國立臺南大學教育學系課程與教學碩士班,未出版,臺南市。
余文秀(2013)。幼兒園課程領導與教師教學效能之研究-以臺中市、彰化縣、南投縣為例。朝陽科技大學幼兒保育系碩士論文,未出版,臺中市。
吳淑娟(2012)。新北市國中導師幽默感與師生關係之研究。國立臺北教育大學教育學院教育經營與管理學系碩士論文,未出版,臺北市。
吳靜宜、陳學志、邱發忠、徐芝君(2007)。國中小學版幽默理解與幽默創造能力測驗之編製。應用心理研究,35,185-210。
呂慧真(2015)。新北市公立幼兒園教師在職進修壓力與教學效能之研究。銘傳大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
杜佳寧(2016)。幼兒園教保服務人員職場希望感與教學效能關係之研究。中臺科技大學文教事業經營研究所碩士論文,未出版,臺中市。
周妙修(2012)。臺中市公立國民小學附設幼稚園行政效能與教學效能之研究。銘傳大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
林文安(2011)。新北市國民小學教師幽默感與創新教學之相關研究。國立臺北教育大學教育經營與管理學系碩士論文,未出版,新北市。
林志偉(2015)。桃園市國民中學教師教學效能與工作滿意度關係之探討。健行科技大學企業管理系碩士班,未出版,桃園市。
林欣蓉(2011)。南投縣幼兒教師幽默感與壓力因應策略之相關研究。國立臺中教育大學幼兒教育學系碩士論文,未出版,臺中市。

林清山(1980)。多變項分析統計法。臺北市:東華。
林靜翌(2015)。教保服務人員人格特質、工作壓力與教學效能之相關研究。中臺科技大學文教事業經營研究所碩士論文,未出版,臺中市。
邱華苓(2006)。追索與還原-林語堂提倡幽默文學的背景因素。育達學院學報11,1-11。
姚玉鳳(2010)。國小高年級學生幽默感與創造力關係之研究。國立新竹教育大學人力資源發展研究所碩士論文,未出版,新竹市。
洪雅倫(2017)。國中綜合活動領域教師專業知能、幽默感與教學效能之研究。國立臺東大學進修部暑期學校行政碩士班,未出版,臺東市。
胡素卿(2016)。教師工作滿意度與組織承諾對教學效能影響之研究-以高雄市小港區國小教師為例。高苑科技大學經營管理研究所碩士論文,未出版,高雄市。
胡凱甯(2016)。幽默感、情緒勞務、工作倦怠影響工作滿意之研究。銘傳大學公共事務學系碩士在職專班,未出版,臺北市。
徐芝君、陳學志、邱發忠(2005)。千萬別笑,不然您的態度會從看笑話中洩露:貶抑類幽默感之態度調整理論之驗證。應用心理研究,26,143-165。
馬慧勳(2018)。新竹地區公立幼兒園教保服務人員人際溝通能力與教學效能之研究。銘傳大學教育研究所在職專班碩士論文,未出版,臺北市。
張子恩(2010)。國中體育教師幽默感與工作壓力對教學效能之因果模式。臺北市立體育學院運動教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
張美婷(2013)。教師幸福感與教學效能關係之研究-以桃園縣私立國中小學為例。中原大學教育研究所碩士論文,未出版,桃園市。
張家婕(2012)。幼兒園教師幸福感與教學效能之關係-以新竹市為例。東海大學教育研究所碩士論文,未出版,臺中市。
張媛甯、岳美秀(2012)。臺南市公立幼兒園教師覺知專業成長與教學效能之研究。學校行政雙月刊,82,70-89。
張敬堂(2014)。大專校院體育教師創意體育教學、幽默感與體育教學效能之相關。臺北市立大學運動教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
張靖卿、顏正輝(2008)。幽默感之初探。特教園丁,24(1),36-44。
張曦文(2013)。國小高年級學童家庭氣氛、幽默感與復原力之相關研究。國立臺南教育學系課程與教學碩士班碩士論文,未出版,臺南市。
梁秀美(2012)。幼兒園教師幸福感與教學效能之相關研究。樹德科技大學兒童與家庭服務研究所碩士論文,未出版,高雄市。
郭巧韻(2017)。臺南市公立幼兒園教師資訊素養、資訊科技融入教學與教學效能關係之研究。亞洲大學休閒與遊憩管理學系碩士論文,未出版,臺中市。

陳淑蓉、陳學志 (2005)。幽默感的定義與測量:多向度幽默感量表之編製。應用心理研究,26,167-187。
陳雪芳(2008)。幼稚園教師專業成長與教學效能之研究。朝陽科技大學幼兒保育學系碩士論文,未出版,臺中市。
陳學志 (2004)。幽默感,你絕對有-陳學志的幽默解密。張老師月刊,472,24-29。
陳學志 (2004)。從「哈哈」到「啊哈」-統整知、情、意、行的幽默課程對創造力培養的影響。教育心理學報,35,393-411。
陳學志(1991)。「幽默理解」的認知歷程。臺灣大學心理學研究所博士論文。未出版,臺北市。
陳學志、徐芝君(2006)。幽默創意課程對教師幽默感及創造力的影響。師大學報:教育類(創造力特刊),51(1),71-93。
陳豐書(2009)。高雄市國中教師知覺組織變革、心理契約與教學效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
陳麗如(2017)。臺南市公立幼兒園課程領導及教師教學效能。南臺科技大學教育領導與評鑑研究所碩士論文,未出版,臺南市。
曾怡茹(2016)。基隆市幼兒園教保服務人員人格特質與教學效能之研究。銘傳大學教育研究所碩士在職專班,未出版,臺北市。
黃壬屏(2010)。臨床護理人員情緒勞動、幽默感與工作倦怠關係之研究。國立臺北教育大學教育學院心理與諮商學系碩士論文,未出版,臺北市。
黃貞皓(2016)。臺北市幼兒園教師協同教學與教學效能之研究。銘傳大學教育研究所碩士在職專班碩士論文,未出版,臺北市。
黃裕婷(2014)。新竹市國民小學教師心理契約、幸福感與教學效能關係之研究。大葉大學人力資源暨公共關係學系碩士論文,未出版,彰化市。
黃詩婷(2009)。國小教師壓力因應策略與教學效能之研究-以高雄市為例。國立臺東大學教育學系諮商心理在職專班碩士,未出版,臺東市。
楊明蓁(2011)。體育教師幽默感量表編製之研究。臺北巿立體育學院運動教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
楊家霖(2012)。軍隊工作壓力知覺、工作幽默感與工作滿意相關研究-工作幽默感的調節效果。國防大學政治作戰學院心理及社會工作學系碩士論文, 未出版,臺北市。
楊惠銖(2014)。國中生知覺導師幽默感與學習滿意度相關之研究~以基隆市某國中為例。經國管理暨健康學院健康產業管理研究所碩士論文,未出版,基隆市。
詹孟傑(2009)。國小教師幽默感與教學效能關係之研究-以屏東縣為例。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
詹雨臻、陳學志、卓淑玲(2011)。區分良善與有害的幽默-中文版幽默風格量表的發展。測驗學刊,58,207-234。
劉宗明、黃德祥(2008)。國中教師人格特質與教學效能之研究。臺北市立教育大學學報,39(2),1-34。
劉芳萁(2008)。臺北市幼稚園教師的教學效能、創意教學行為及其相關因素之研究。國立臺灣師範大學創造力發展研究所碩士論文,未出版,臺北市。
蔡家延(2004)。國民小學學校本位管理、組織氣氛與教師教學效能關係之研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文,未出版,臺東市。
蔡祥麟(2010)。國小學生知覺教師幽默感對教學效能影響之研究-師生關係之 中介效果。國立臺北教育大學教育學院教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
鄭雅婷(2017)。幼兒園教師多元文化、師生互動、園長領導行為對幼兒園教師教學效能的相關研究。國立臺南大學教育學系經營與管理博士論文,未出版,臺南市。
鄭蓓芬(2014)。工作壓力、工作滿意度、休閒滿意度對教學效能之研究 -以臺中市北屯區、潭子區、豐原區國小教師為例。中州科技大學機械與自動化工程系碩士論文,未出版,彰化市。
賴阿福、塗淑君(2006)。教師教學資訊素養與教學效能關係。科學教育研究與發展季刊,45(1),87-109。
賴奕璇(2016)。醫護人員的情緒勞務和幽默感對幸福感之影響-以工作壓力為中介變項。淡江大學企業管理學系碩士班,未出版,新北市。
賴麗卿(2010)。臺北縣公立幼稚園教師專業成長與教學效能之研究。天主教輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文,未出版,新北市。
錢芷萍(2010)。體育教師幽默感、創造力與教學效能之結構方程模式。臺北市立體育學院運動教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
謝孟憲(2017)。南投縣國小教師幸福感與教學效能之相關研究。亞洲大學休閒與遊憩管理學系碩士在職專班,未出版,臺中市。
謝青曇(2006)。幼兒教師的幽默感、心理健康及其相關研究。樹德科技大學幼 兒保育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
羅巧玲、魏美惠(2013)。中部地區幼兒教師創造力人格特質與教學效能之相關研究。教育科學期刊,12(1),149-178。
羅淑珍(2012)。有幽默的老師才有快樂的學生。臺中市教育電子報,15(1)。

英文部分
Bandura, A. (1997). Self Efficacy: The Exercise of Control. New York:
W. H. Freeman.
Borich, G. D. (1994). Observation Skill for Effective Teacher. New York: MacMillan.
Burry, J. A., & Shaw, D. (1988). Defining teacher effectiveness on a continuum: A research model approach. Paper presented at the National Council on Measurement in Education, New Orleans.
Gibson, S., & Dembo, M. H. (1984). Teacher efficacy: A construct validation. Journal of Educational Psychology, 76, 569-582.
Good, T. L. (1979). Teacher effectiveness in the elementary school. Journal of Teacher Education, 30(2), 52-64.
Guskey, T. R. (1981). Measurement of responsibility teachers assume for academic successes and failures in the classroom. Journal of Teacher Education, 32(3), 44-51.
Hallett, R. D., & Derks, P. (1998). Humor theory and Rabelais. Humor: International Journal of Humor Research, 11(2), 135-160.
Kabir, R. (2016). The relationship among effectiveness, efficiency & performance. East West University.
Kher, N., Molstad, S., & Donahue, R. (1999). Using humor in the college classroom to enhance teaching effectiveness in dread course. College Student Journal, 33, issue 3.
Mack, F. R. P., & Jackson, T. R. (1993). High school students ‘Best’ teachers. Secondary Education Today, 34, 23-29.
Martin, R. A. (2000). Humor. In A. E. Kazdin (Ed.), Encyclopedia of psychology Washington, DC: American Psychological Association, 4, 202-204.
Martin, R. A. (2001). Humor, laughter, physical health: Methodological issues and research findings. Psychological Bulletin, 127(4), 504-519. ,
Powell, J. P., & Andresen, L. W. (1985). Humor and teaching in higher education. Studies in Higher Education, 10, 79-90.
Ruch, W. (1998). Tools used for diagnosing humor states and traits. In: W. Ruch (Ed.), The Sense of Humor: Explorations of a Personality Characteristic. Berlin: Mouton de Gruyter, 405-412.
Rust, J., & Golombok, S. (1989). Modern Psychometrics: The Sciences of Psychological Assessment. London: Routledge.


Ryan, K., & Phillips, D. H. (1982). Teacher characteristics. In H. E. Mitzel (Ed), Encyclopedia of Educational Research, (1869-1875). NY: The Free.
Thorson, J. A., & Powell, F. C. (1993).Development and validation of a multidimensional sense of humor scale. Journal of Clinical Psychology, 49(1), 13-23.
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊